Koirien risteyttäminen

koska puhdasrotusen pentueen nettohinta jää miinuspuolelle.
Seropeissakin on kaksi ryhmää,ne jotka teettää pentuja rahasta ja sit ne jotka teettää tyyliin kun haluun oman koiran pennun.Valtaosa on kuitenkin näitä rahapennuttajia. Koska kuka olisi markka-aikana maksanut seropista tai rekkaamattomasta ns puhtaasta 4162 mk. ei kukaan. Nyt pyydetään 700 eur ja ihmist pitää sitä halpana jos puhdas maksaa 1000 eur.
Ja jos laskee mitä nettoaa seropi 10 x 700 eur ilman kuluja ja puhdas 10 x 1000 eur kulut. Kyllä seropi jää plussanpuolelle.
Eli kyllä mun mielestä kysymys on puhtaati rahasta ja kun vielä löytyy ihmisiä jotka on niin tyhmiä ,että ne maksaa.Kun on kysyntää on myös tarjontaa.
En minäkään tuomitse seropeja mutta rahastuksen kylläkin. Koska sen varjopuoli on siinä,että narttua voidaan pennuttaa monesta juoksusta peräkkäin.Eli nartun kohdalla on mun mielestä kyse lähes eläinrääkkäyksestä.

Riva kirjoitti:

koska puhdasrotusen pentueen nettohinta jää miinuspuolelle.
Seropeissakin on kaksi ryhmää,ne jotka teettää pentuja rahasta ja sit ne jotka teettää tyyliin kun haluun oman koiran pennun.Valtaosa on kuitenkin näitä rahapennuttajia. Koska kuka olisi markka-aikana maksanut seropista tai rekkaamattomasta ns puhtaasta 4162 mk. ei kukaan. Nyt pyydetään 700 eur ja ihmist pitää sitä halpana jos puhdas maksaa 1000 eur.
Ja jos laskee mitä nettoaa seropi 10 x 700 eur ilman kuluja ja puhdas 10 x 1000 eur kulut. Kyllä seropi jää plussanpuolelle.
Eli kyllä mun mielestä kysymys on puhtaati rahasta ja kun vielä löytyy ihmisiä jotka on niin tyhmiä ,että ne maksaa.Kun on kysyntää on myös tarjontaa.
En minäkään tuomitse seropeja mutta rahastuksen kylläkin. Koska sen varjopuoli on siinä,että narttua voidaan pennuttaa monesta juoksusta peräkkäin.Eli nartun kohdalla on mun mielestä kyse lähes eläinrääkkäyksestä.

Lue lisää

niin muodikasta omistaa sekarotuinen,yleensä ne on vielä näitä kääpiökoira rotuja joita risteytytetään,kyllä näköjään kaikki paska putoo ihmisiin kun on tarpeeksi hyvä markkinoija.

Riva kirjoitti:

koska puhdasrotusen pentueen nettohinta jää miinuspuolelle.
Seropeissakin on kaksi ryhmää,ne jotka teettää pentuja rahasta ja sit ne jotka teettää tyyliin kun haluun oman koiran pennun.Valtaosa on kuitenkin näitä rahapennuttajia. Koska kuka olisi markka-aikana maksanut seropista tai rekkaamattomasta ns puhtaasta 4162 mk. ei kukaan. Nyt pyydetään 700 eur ja ihmist pitää sitä halpana jos puhdas maksaa 1000 eur.
Ja jos laskee mitä nettoaa seropi 10 x 700 eur ilman kuluja ja puhdas 10 x 1000 eur kulut. Kyllä seropi jää plussanpuolelle.
Eli kyllä mun mielestä kysymys on puhtaati rahasta ja kun vielä löytyy ihmisiä jotka on niin tyhmiä ,että ne maksaa.Kun on kysyntää on myös tarjontaa.
En minäkään tuomitse seropeja mutta rahastuksen kylläkin. Koska sen varjopuoli on siinä,että narttua voidaan pennuttaa monesta juoksusta peräkkäin.Eli nartun kohdalla on mun mielestä kyse lähes eläinrääkkäyksestä.

Lue lisää

tehdä myös puhdasrotuisilla. Enpä ole koskaan nähnyt 700eemelin seropia.. 0-200e on useimiten hinnat mihin ite olen törmännyt.

Riva kirjoitti:

koska puhdasrotusen pentueen nettohinta jää miinuspuolelle.
Seropeissakin on kaksi ryhmää,ne jotka teettää pentuja rahasta ja sit ne jotka teettää tyyliin kun haluun oman koiran pennun.Valtaosa on kuitenkin näitä rahapennuttajia. Koska kuka olisi markka-aikana maksanut seropista tai rekkaamattomasta ns puhtaasta 4162 mk. ei kukaan. Nyt pyydetään 700 eur ja ihmist pitää sitä halpana jos puhdas maksaa 1000 eur.
Ja jos laskee mitä nettoaa seropi 10 x 700 eur ilman kuluja ja puhdas 10 x 1000 eur kulut. Kyllä seropi jää plussanpuolelle.
Eli kyllä mun mielestä kysymys on puhtaati rahasta ja kun vielä löytyy ihmisiä jotka on niin tyhmiä ,että ne maksaa.Kun on kysyntää on myös tarjontaa.
En minäkään tuomitse seropeja mutta rahastuksen kylläkin. Koska sen varjopuoli on siinä,että narttua voidaan pennuttaa monesta juoksusta peräkkäin.Eli nartun kohdalla on mun mielestä kyse lähes eläinrääkkäyksestä.

Lue lisää

Mitkä kulut puhtaalla on 300€ enemmän/pentu, kuin seropilla? Ja tosiaan 700€ seropista on kuitenkin vielä harvinaisen korkea hinta, en ole minäkään törmännyt. Ehkä siinä 450€ on korkein, minkä itse olen nähnyt seropin hintana.

Rahan takia? kirjoitti:

Mitkä kulut puhtaalla on 300€ enemmän/pentu, kuin seropilla? Ja tosiaan 700€ seropista on kuitenkin vielä harvinaisen korkea hinta, en ole minäkään törmännyt. Ehkä siinä 450€ on korkein, minkä itse olen nähnyt seropin hintana.

Lue lisää

Apulaa tai Keltaista Pörssiä, niin sieltä niitä 700 euron seropeja löytyy kyllä ihan riittämiin. Ja varmasti ei ole vanhemmille/pennuille tehty mitään terveystarkastuksia ja "kasvattajan" vastuu loppuu siihen, kun pennun ostajan auton takavalot häviää pihalta näkyvistä.

********* kirjoitti:

Apulaa tai Keltaista Pörssiä, niin sieltä niitä 700 euron seropeja löytyy kyllä ihan riittämiin. Ja varmasti ei ole vanhemmille/pennuille tehty mitään terveystarkastuksia ja "kasvattajan" vastuu loppuu siihen, kun pennun ostajan auton takavalot häviää pihalta näkyvistä.

Lue lisää

Laita linkki muutamaan ilmoitukseen. Samalla voisit kertoa mikä ero on paperillisen ja sekarotuisen koiran takuussa ja miksi takuu mielestäsi on erilainen.

Rahan takia? kirjoitti:

Mitkä kulut puhtaalla on 300€ enemmän/pentu, kuin seropilla? Ja tosiaan 700€ seropista on kuitenkin vielä harvinaisen korkea hinta, en ole minäkään törmännyt. Ehkä siinä 450€ on korkein, minkä itse olen nähnyt seropin hintana.

Lue lisää

sillä ei ole hölme se joka pyytää vaan se joka maksaa.Eikä ole mitään vastuuta pennuista,kun ei ole mitään paperia olemassa.Ostajat usko kaiken minkä kerroin.Tavattiin bensiksellä,kun en kotiini niitä halunnu jos vaikka rupeisivat juoksemaan seillä tai jotain ongelmia tulis.Nyt sain reilusti rahaa,eikä vastuuta mistään.helppoo ku heinän teko.

kadu yhtään kirjoitti:

sillä ei ole hölme se joka pyytää vaan se joka maksaa.Eikä ole mitään vastuuta pennuista,kun ei ole mitään paperia olemassa.Ostajat usko kaiken minkä kerroin.Tavattiin bensiksellä,kun en kotiini niitä halunnu jos vaikka rupeisivat juoksemaan seillä tai jotain ongelmia tulis.Nyt sain reilusti rahaa,eikä vastuuta mistään.helppoo ku heinän teko.

Lue lisää

niin varmaan:-DD

kiitos. kirjoitti:

Laita linkki muutamaan ilmoitukseen. Samalla voisit kertoa mikä ero on paperillisen ja sekarotuisen koiran takuussa ja miksi takuu mielestäsi on erilainen.

esimerkkiä:
"myyn koiran jonka ostin pari vuotta sitten. koirasta tiedän sen verran että se on löydetty espanjasta kallioilta johon emo oli synnyttänyt pennut. kiltti koira. kuuro. mielellään eläkeläiselle. koiran ikä: 10v. hinta: 660€ hinta sentakia niin kallis kun koira on ainut sellainen suomessa. muista maista ei tietoa."

"vielä vapaana 1naku-urospentu,terve,ihana,ei rek.hinta 600e.osana maksua voi tarjota hevostarvikkeita ym.tied.vain tekstiviestillä,ei puheluita."

Ja tääs vain pari esimerkkiä.

Sumen Kennelliiton Kasvattaja sopimuksen tehnyt kasvattaja on "vastuussa" myymistään pennuista niiden elin iän ajan joidenkin ilmenevien sairauksien osalta. Sekarotuisen pennun myyjän ei tarvitse niin halutessaan ottaa vastuuta mistään, mitä tapahtuu sen jälkeen, kun pennusta on rahat lyöty näppiin.

varmaan, joo kirjoitti:

niin varmaan:-DD

rahasampo,uros ja narttu.Ei tarvii kuvata ei mitään,ei rekata,sekarotusiahan ne on ilman papereita,mutta hyvän hinnan niistä saa,kun kertoo et ne on rotukoiria ilman papereita.Ja kaiken ne uskoo,kummaa jengii,en mä uskois.Käytiin viimeks lasten kans etelässä niillä rahoilla.Seuraavaks aattelin ostaa uudemman auton tai jotain kivaa.Vois hommaa yhden nartun lisää,en viitti joka juoksusta astuttaa,mutta pari narttuu ja oma uros niin jo saa mukavan tulon niistä.

Muuten mua ei kasvatus kyllä kiinnosta,mut ei ostajatkaan välitä muusta kun että saavat halvalla koiran.Ja niin kauan tehdään kun ostajia riittää,ja nyt tuntuu riittävän.800e sekarotusesta,ei paha.Ja heti kateelliset on perässä ja vittuilee kun ei muuta voi.

on kotona kirjoitti:

rahasampo,uros ja narttu.Ei tarvii kuvata ei mitään,ei rekata,sekarotusiahan ne on ilman papereita,mutta hyvän hinnan niistä saa,kun kertoo et ne on rotukoiria ilman papereita.Ja kaiken ne uskoo,kummaa jengii,en mä uskois.Käytiin viimeks lasten kans etelässä niillä rahoilla.Seuraavaks aattelin ostaa uudemman auton tai jotain kivaa.Vois hommaa yhden nartun lisää,en viitti joka juoksusta astuttaa,mutta pari narttuu ja oma uros niin jo saa mukavan tulon niistä.

Muuten mua ei kasvatus kyllä kiinnosta,mut ei ostajatkaan välitä muusta kun että saavat halvalla koiran.Ja niin kauan tehdään kun ostajia riittää,ja nyt tuntuu riittävän.800e sekarotusesta,ei paha.Ja heti kateelliset on perässä ja vittuilee kun ei muuta voi.

Lue lisää

käytä rotukoiria. Saisit tupla-hinnan per pentu. Itsellä kaksi rotunarttua ja yksi uros. Kymmenen kuukautta pidän väliä, eli joka toisesta juoksusta vaan astutan, mutta varmaan tienaan enempi kuin sinä. Kun olit etelässä, niin itse olin Hawaijilla ja ensi vuonna Thaimaahan. Uusi autokin on jo, ettei tarvi just nyt uusia, mutta kun se päivä tulee, että tuhkis täyttyy, niin kyllä se uusi tietenkin haretaan.

Riva kirjoitti:

koska puhdasrotusen pentueen nettohinta jää miinuspuolelle.
Seropeissakin on kaksi ryhmää,ne jotka teettää pentuja rahasta ja sit ne jotka teettää tyyliin kun haluun oman koiran pennun.Valtaosa on kuitenkin näitä rahapennuttajia. Koska kuka olisi markka-aikana maksanut seropista tai rekkaamattomasta ns puhtaasta 4162 mk. ei kukaan. Nyt pyydetään 700 eur ja ihmist pitää sitä halpana jos puhdas maksaa 1000 eur.
Ja jos laskee mitä nettoaa seropi 10 x 700 eur ilman kuluja ja puhdas 10 x 1000 eur kulut. Kyllä seropi jää plussanpuolelle.
Eli kyllä mun mielestä kysymys on puhtaati rahasta ja kun vielä löytyy ihmisiä jotka on niin tyhmiä ,että ne maksaa.Kun on kysyntää on myös tarjontaa.
En minäkään tuomitse seropeja mutta rahastuksen kylläkin. Koska sen varjopuoli on siinä,että narttua voidaan pennuttaa monesta juoksusta peräkkäin.Eli nartun kohdalla on mun mielestä kyse lähes eläinrääkkäyksestä.

Lue lisää

Ei taas tajua..
Meillä oli paperittomat terrikänpennut,sain pennuista rahaa,kyllä.
Jos olisin voinut rekisteröidä pennut olisi kuluni olleet lähes samat mutta pentujen hinta jopa puolet kalliimpi.
Eikä ole pentuja joka juoksusta.Ihan käytän tervettä harkintaa miettiessäni vielä toista pentuetta.Ja terveystutkimuksia ennen sitä.
Ruoka oli kallista,mutta laadukasta.Kyllä sitä voi ostaa paperittomillekkin koirille.Mihin perustuu laskelmasi että paperittomat pennut voi kasvattaa ilman kuluja,puhumattakaan työmäärästä?Eipä sinänsä,nautin joka hetkestä ihanien pentujen kanssa ja sain paljon uusia ystäviä,en valita.
Ei pidä aina yleistää,koska ainakin tää meni metsään ja lujaa.
Ja yhteyttä on pidetty pennunomistajien kanssa paljon,ja olen sanonu et saa soittaa millon vaan jos on jotain ongelmia.
Koirankasvatuksen nimissä tehdään paljon asioita,niin hyviä kuin huonojakin ja molempia malleja löytyy-myös oikeista kasvattajista.

Riva kirjoitti:

koska puhdasrotusen pentueen nettohinta jää miinuspuolelle.
Seropeissakin on kaksi ryhmää,ne jotka teettää pentuja rahasta ja sit ne jotka teettää tyyliin kun haluun oman koiran pennun.Valtaosa on kuitenkin näitä rahapennuttajia. Koska kuka olisi markka-aikana maksanut seropista tai rekkaamattomasta ns puhtaasta 4162 mk. ei kukaan. Nyt pyydetään 700 eur ja ihmist pitää sitä halpana jos puhdas maksaa 1000 eur.
Ja jos laskee mitä nettoaa seropi 10 x 700 eur ilman kuluja ja puhdas 10 x 1000 eur kulut. Kyllä seropi jää plussanpuolelle.
Eli kyllä mun mielestä kysymys on puhtaati rahasta ja kun vielä löytyy ihmisiä jotka on niin tyhmiä ,että ne maksaa.Kun on kysyntää on myös tarjontaa.
En minäkään tuomitse seropeja mutta rahastuksen kylläkin. Koska sen varjopuoli on siinä,että narttua voidaan pennuttaa monesta juoksusta peräkkäin.Eli nartun kohdalla on mun mielestä kyse lähes eläinrääkkäyksestä.

Lue lisää

perusteleppas mulle miten koiran astuttaminen joka juo9ksusta on ELÄINRÄÄKKÄYSTÄ!!!?
miten kissoilla ei ole? eikä ihmisillä,vaikkakin akat muuttuvat luuskan näkösiksi kun oikein sikiävät. ei silti sitäkään kutsuta ihmis kidutukseksi.
en ole ensimmäistäkään koiraa tavannu joka olis raiskattu ja sen myötä saanu pennut. oletko sinä?
eiköhän luonto ole juoksut laittanut sen ver harvaan että eläin kestää sen terveenä. miksi muuten ulkomailla asuvat koirat saa tehdä pentuja niin usein kun tahtoo,mutta täälläpäin se on kaaaameaaa kidutusta??? oisko pikemminkin niin et ihminen on keksiny taas jotain rajotteita (kennelliiitto) jolla saa vaan piettyä kaikki talutusnuorassa!vittu että olette viisaita..hah.

cons kirjoitti:

tehdä myös puhdasrotuisilla. Enpä ole koskaan nähnyt 700eemelin seropia.. 0-200e on useimiten hinnat mihin ite olen törmännyt.

apulassa kääpiökoiran sekarotuset pennut 800e kappale! kaikki meni ennen kun oli luovutus ikä.. ja mun kaveri osti paperittoman saku uroksen,ei ees syntymäaikaa tiietty,makso 600e siitä.aikuisesta koirasta..että näin.. onko kellekkään muuten tuttu se parikkalan koira mummo..?

puupääkkönen kirjoitti:

perusteleppas mulle miten koiran astuttaminen joka juo9ksusta on ELÄINRÄÄKKÄYSTÄ!!!?
miten kissoilla ei ole? eikä ihmisillä,vaikkakin akat muuttuvat luuskan näkösiksi kun oikein sikiävät. ei silti sitäkään kutsuta ihmis kidutukseksi.
en ole ensimmäistäkään koiraa tavannu joka olis raiskattu ja sen myötä saanu pennut. oletko sinä?
eiköhän luonto ole juoksut laittanut sen ver harvaan että eläin kestää sen terveenä. miksi muuten ulkomailla asuvat koirat saa tehdä pentuja niin usein kun tahtoo,mutta täälläpäin se on kaaaameaaa kidutusta??? oisko pikemminkin niin et ihminen on keksiny taas jotain rajotteita (kennelliiitto) jolla saa vaan piettyä kaikki talutusnuorassa!vittu että olette viisaita..hah.

Lue lisää

Mitäs valehtelet???????

Kyllä kissoillakin on pentujen tekorajoitukset. Vähänpä asiasta tiedät. Menes kissaliiton sivuille viisastumaan...........

*********** kirjoitti:

esimerkkiä:
"myyn koiran jonka ostin pari vuotta sitten. koirasta tiedän sen verran että se on löydetty espanjasta kallioilta johon emo oli synnyttänyt pennut. kiltti koira. kuuro. mielellään eläkeläiselle. koiran ikä: 10v. hinta: 660€ hinta sentakia niin kallis kun koira on ainut sellainen suomessa. muista maista ei tietoa."

"vielä vapaana 1naku-urospentu,terve,ihana,ei rek.hinta 600e.osana maksua voi tarjota hevostarvikkeita ym.tied.vain tekstiviestillä,ei puheluita."

Ja tääs vain pari esimerkkiä.

Sumen Kennelliiton Kasvattaja sopimuksen tehnyt kasvattaja on "vastuussa" myymistään pennuista niiden elin iän ajan joidenkin ilmenevien sairauksien osalta. Sekarotuisen pennun myyjän ei tarvitse niin halutessaan ottaa vastuuta mistään, mitä tapahtuu sen jälkeen, kun pennusta on rahat lyöty näppiin.

Lue lisää

raha raha raha...

reunalla kirjoitti:

niin muodikasta omistaa sekarotuinen,yleensä ne on vielä näitä kääpiökoira rotuja joita risteytytetään,kyllä näköjään kaikki paska putoo ihmisiin kun on tarpeeksi hyvä markkinoija.

Lue lisää

Onko sit muodikkaampaa omistaa puhdasrotuinen, en mä ymmärrä sitäkään, meillä pelkkiä sekarotuisia ollut kaikki koirat eikä pidetä koiria muotijuttuina vaan ne kuuluu perheeseen ja talouteen kuten ihmisetkin-

Mielikuvitusta sulta ei ainakaan puutu. Olemattomasta pentuja. Buahahahaaaaaaa

siinä on että tiettyjä linjoja linjataan tiukasti?
Mutta kun yhdistetään eri rotuja ilman asiaan perehtymistä niin siinä ei ole mitään ideaa.

estät sairauksien periytymisen?

"edes niitä vahinkoja, sillä niitä ei tule mikäli järki on tarpeeksi tallella tajuamaan, että juoksussa oleva narttu on pidettävä erillään uroksista koko nartun juoksun ajan ja vielä senkin jälkeen jonkin aikaa.
Meillä on aina ollut niin uroksia kuin myös narttuja, mutta milloinkaan ei ole edes niitä vahinkoja päässyt tapahtumaan!"

kts. otsikko

tätä paljon mainostettua eläinrakkautta!! sitä riittää VAIN puhdasrotuisille!!Siis TanaKele millaisia ihmisiä onkaan olemassa.. Hyi Hitto!!!

todiste siitä... kirjoitti:

"edes niitä vahinkoja, sillä niitä ei tule mikäli järki on tarpeeksi tallella tajuamaan, että juoksussa oleva narttu on pidettävä erillään uroksista koko nartun juoksun ajan ja vielä senkin jälkeen jonkin aikaa.
Meillä on aina ollut niin uroksia kuin myös narttuja, mutta milloinkaan ei ole edes niitä vahinkoja päässyt tapahtumaan!"

kts. otsikko

Lue lisää

mutta sulla juoksee nyt niin klimpeissä, että et osaa erottaa asioita toisistaan...no omapa on mokasi!!!

cons kirjoitti:

tätä paljon mainostettua eläinrakkautta!! sitä riittää VAIN puhdasrotuisille!!Siis TanaKele millaisia ihmisiä onkaan olemassa.. Hyi Hitto!!!

Teikäläisten eläinrakkaus se onkin sitä, että eikun narttua ajattelematta/säästämättä eikun siitä vaan lisää ja lisää ja kassakone raksuttaa putkessa lompsan täytettä.

HÄVETKÄÄ!!!

cons kirjoitti:

tätä paljon mainostettua eläinrakkautta!! sitä riittää VAIN puhdasrotuisille!!Siis TanaKele millaisia ihmisiä onkaan olemassa.. Hyi Hitto!!!

ettei niitä sekarotuisia teetettäisi kuin sieniä sateella,kohtahan ollaan samassa jamassa kuin virolaiset,hei mut sittenhän mehän voidaan vaikka, Ruotsiin viedä meidän omia löytökoiria(tervettä kulttuurien vaihtoa?)

issu56 kirjoitti:

Teikäläisten eläinrakkaus se onkin sitä, että eikun narttua ajattelematta/säästämättä eikun siitä vaan lisää ja lisää ja kassakone raksuttaa putkessa lompsan täytettä.

HÄVETKÄÄ!!!

Lue lisää

kusiainen. minulla riittää rakkautta sekä puhtaalle että seropille!! molempia löytyy perheestä, uros leikattu, narttu leikataan heti kunhan juoksuikään pääsee, eli pentuja ei tule, enkä tule ikinä teettämäänkää. Työnnä se kassakone perseeseesi vaikka ja mene sinne oman rotusi palstoille suunnittelemaan kuinka tappaisit kaikki seropit "sukupuuttoon" Meikäläisten (kuten kuvaat) eläinrakkaus ei rajoitu VAIN tiettyihin rotuihin, ETTÄS TIERÄT!

fiksu ja arvostettava mielipide tässä ketjussa!

että nykymaailmassa koirien rotumääritelmiä on aivan liikaa?

Miksei voida tyytyä esim. seurakoiriin -yhdistettynä tämän päivän kaiki seurakoirat, metsästyskoiriin -lintu/hirvi -muu suurriista/pienriista, suojelu/vartiointikoiriin...

Rotuja niin maar paljon, monella sama tarkoitus.

Ja näillä nykypäivän sekarotuisilla ei minkäänlaista käyttötarkoitusta...

todeta että olen pitkälti samaa mieltä kanssasi.Näinhän siis ei saa sanoa jos on rotukoira harrastaja,mutta totuus on se,että tällä hetkellä useimmat rodut maksavat 60,70 ja 80 luvun virheistä(ei tiedetty niin paljoa asioista)mutta mitenkä on 30 vuoden päästä?Nyt me tiedetään sairauksista ja vioista vaikka kuinka paljon enemmän,mutta uskon että kasvattajat painivat niitten kanssa seuraavissakin sukupolvissa.Kaikki ei taaskaan ole siltikään niin mustavalkoista,meillä ihmisillä on monissa maissa hyvä,laaja geenipooli,silti kaikissa kansoissa on omat erikois-sairautensa ja vikansa..joten kuuluvatko ne vaan osaksi elämää sittenkin?Onko se vaan tapa jolla luonto toimii,mikään ei ole täydellistä.Olisi todella mielenkiintoista saada kattavaa tutkimustietoa eri eläimistä,siis terveyden osalta ja sellaisista jotka todella elävät vapaana niin laajoilla alueilla jotta valinta on mahdollinen eikä sukulaisiin tarvitse sotkeutua.Onko muillakin eläimillä sairauksia,vikoja samanlaisia kenties?

davalyan kirjoitti:

todeta että olen pitkälti samaa mieltä kanssasi.Näinhän siis ei saa sanoa jos on rotukoira harrastaja,mutta totuus on se,että tällä hetkellä useimmat rodut maksavat 60,70 ja 80 luvun virheistä(ei tiedetty niin paljoa asioista)mutta mitenkä on 30 vuoden päästä?Nyt me tiedetään sairauksista ja vioista vaikka kuinka paljon enemmän,mutta uskon että kasvattajat painivat niitten kanssa seuraavissakin sukupolvissa.Kaikki ei taaskaan ole siltikään niin mustavalkoista,meillä ihmisillä on monissa maissa hyvä,laaja geenipooli,silti kaikissa kansoissa on omat erikois-sairautensa ja vikansa..joten kuuluvatko ne vaan osaksi elämää sittenkin?Onko se vaan tapa jolla luonto toimii,mikään ei ole täydellistä.Olisi todella mielenkiintoista saada kattavaa tutkimustietoa eri eläimistä,siis terveyden osalta ja sellaisista jotka todella elävät vapaana niin laajoilla alueilla jotta valinta on mahdollinen eikä sukulaisiin tarvitse sotkeutua.Onko muillakin eläimillä sairauksia,vikoja samanlaisia kenties?

Lue lisää

ole niitä terveitä jotka tekevät sitä työtä johon ne on jalostettu,karsinta on ollu aina kova, koska perustuu käytäntöön.Niistä roduista ei vaan paljoa puhella eikä lueta.
Voisiko olla niin että markkina hemmot ei todellisuudessa niistä kirjoittele,koska eihän terve rotu/koira tuo rahaa tietyille tahoille?

reunalla kirjoitti:

ole niitä terveitä jotka tekevät sitä työtä johon ne on jalostettu,karsinta on ollu aina kova, koska perustuu käytäntöön.Niistä roduista ei vaan paljoa puhella eikä lueta.
Voisiko olla niin että markkina hemmot ei todellisuudessa niistä kirjoittele,koska eihän terve rotu/koira tuo rahaa tietyille tahoille?

Lue lisää

loppujen lopuksi suuri puhallus?

W-trotter kirjoitti:

että nykymaailmassa koirien rotumääritelmiä on aivan liikaa?

Miksei voida tyytyä esim. seurakoiriin -yhdistettynä tämän päivän kaiki seurakoirat, metsästyskoiriin -lintu/hirvi -muu suurriista/pienriista, suojelu/vartiointikoiriin...

Rotuja niin maar paljon, monella sama tarkoitus.

Ja näillä nykypäivän sekarotuisilla ei minkäänlaista käyttötarkoitusta...

Lue lisää

Ne on ystäviä siinä missä joku kivuliainen seurakoirakin.

W-trotter kirjoitti:

että nykymaailmassa koirien rotumääritelmiä on aivan liikaa?

Miksei voida tyytyä esim. seurakoiriin -yhdistettynä tämän päivän kaiki seurakoirat, metsästyskoiriin -lintu/hirvi -muu suurriista/pienriista, suojelu/vartiointikoiriin...

Rotuja niin maar paljon, monella sama tarkoitus.

Ja näillä nykypäivän sekarotuisilla ei minkäänlaista käyttötarkoitusta...

Lue lisää

Niihän on puhuttukin, että pitäisi olla eri koiratyyppejä, eikä rotuja siinä mittakaavassa kuin nyt.

Siis tämä nykyinen näin tiukka puhdasrotuisuuteen tähtäävä ja ulkonäköseikkoihin pohjautuva jalostus on kuitenkin ilmiönä vielä niin uusi asia, että minulle ei mene mitenkään läpi se ajatus, että näin sen on oltava ja näin on tarkoitettu. Melkein että Jumala loi ihmisen ja sanoi: jalosta niin ja niin monta koirarotua ja vaali niiden rotupuhtautta, vaikka perinnölliset sairaudet ne yrittävät kaikin tavoin turmella niin älä vain hairahda linjastasi...

Ursa kirjoitti:

Niihän on puhuttukin, että pitäisi olla eri koiratyyppejä, eikä rotuja siinä mittakaavassa kuin nyt.

Siis tämä nykyinen näin tiukka puhdasrotuisuuteen tähtäävä ja ulkonäköseikkoihin pohjautuva jalostus on kuitenkin ilmiönä vielä niin uusi asia, että minulle ei mene mitenkään läpi se ajatus, että näin sen on oltava ja näin on tarkoitettu. Melkein että Jumala loi ihmisen ja sanoi: jalosta niin ja niin monta koirarotua ja vaali niiden rotupuhtautta, vaikka perinnölliset sairaudet ne yrittävät kaikin tavoin turmella niin älä vain hairahda linjastasi...

Lue lisää

vaikka nyt Jumala - sillä kuitenakaan ei liene asiaa nykyiseen koirajalostukseen.

Ihminen kesykoirien tulevaisuuden määrää.

davalyan kirjoitti:

todeta että olen pitkälti samaa mieltä kanssasi.Näinhän siis ei saa sanoa jos on rotukoira harrastaja,mutta totuus on se,että tällä hetkellä useimmat rodut maksavat 60,70 ja 80 luvun virheistä(ei tiedetty niin paljoa asioista)mutta mitenkä on 30 vuoden päästä?Nyt me tiedetään sairauksista ja vioista vaikka kuinka paljon enemmän,mutta uskon että kasvattajat painivat niitten kanssa seuraavissakin sukupolvissa.Kaikki ei taaskaan ole siltikään niin mustavalkoista,meillä ihmisillä on monissa maissa hyvä,laaja geenipooli,silti kaikissa kansoissa on omat erikois-sairautensa ja vikansa..joten kuuluvatko ne vaan osaksi elämää sittenkin?Onko se vaan tapa jolla luonto toimii,mikään ei ole täydellistä.Olisi todella mielenkiintoista saada kattavaa tutkimustietoa eri eläimistä,siis terveyden osalta ja sellaisista jotka todella elävät vapaana niin laajoilla alueilla jotta valinta on mahdollinen eikä sukulaisiin tarvitse sotkeutua.Onko muillakin eläimillä sairauksia,vikoja samanlaisia kenties?

Lue lisää

on yksi mysteeri jota ihminen yrittää enemmän ja enemmän selvittää, miten luonnossa toimii tuo ja tuo, ja miten sitä voisi hyödyntää muualla. Tieteen Kuvalehti esimerkiksi on täynnä mielenkiintoista luettavaa, tutkimuksia mitä ihmeellisimmistä asioista jotka luonnossa tapahtuvat "ihan noin vain" ja joiden salaisuuden ihminen haluaa saada selville pystyäkseen käyttämään tietoa jossain ihan muussa yhteydessä - vaikka jonkin teknisen laitteen kehittelyssä. Sekin on mielenkiintoista, millä perusteella eläimet valitsevat puolisonsa, ja millä perusteella me itse alitajunnassa, tiedostamatta. Ei luonto ole täydellinen, eihän ihminen ole sairauksia keksinyt, kyllä ne luonnossa ovat. Mutta minä väitän että luonnon oma systeemi on kuitenkin parempi kuin mitä ihminen ikinä pystyy kehittämään. Ihminen näkee mielestään yhden epäkohdan ja on ikionnellinen keksiessään keinon jolla sen voi korjata - mutta sen sijaan hän ei näe suurta kokonaisuutta, jossa tuo yhden epäkohdan korjaaminen murtaa lopulta tasapainon kokonaan. Ja minusta nykyään ikävän suuri osa koiranjalostuksesta on yksi esimerkki tuosta. Minä en usko että vuosikymmenien takaisista virheistä oppiminen riittää, vaan luulen että jalostuksen luonteen on lopulta pakko muuttua, se ei enää voi korostaa ehdotonta "rotupuhtautta" ja täyttää nykyisenlaisia ulkonäköehtoja. LUULEN, voin olla väärässä mutta näin uskon toistaiseksi. Design kuuluu huonekalumaailmaan, ei koiramaailmaan.

W-trotter kirjoitti:

vaikka nyt Jumala - sillä kuitenakaan ei liene asiaa nykyiseen koirajalostukseen.

Ihminen kesykoirien tulevaisuuden määrää.

sillä ole tekemistä koirajalostuksen kanssa, oli vähän tyhmästi sanottu... Tarkoitin että ihminen kuvittelee jalostaessaan useita satoja koirarotuja, että näin sen pitää olla... ikään kuin sen olisi jokin korkeampi taho ihmiselle ilmoittanut.

Ursa kirjoitti:

on yksi mysteeri jota ihminen yrittää enemmän ja enemmän selvittää, miten luonnossa toimii tuo ja tuo, ja miten sitä voisi hyödyntää muualla. Tieteen Kuvalehti esimerkiksi on täynnä mielenkiintoista luettavaa, tutkimuksia mitä ihmeellisimmistä asioista jotka luonnossa tapahtuvat "ihan noin vain" ja joiden salaisuuden ihminen haluaa saada selville pystyäkseen käyttämään tietoa jossain ihan muussa yhteydessä - vaikka jonkin teknisen laitteen kehittelyssä. Sekin on mielenkiintoista, millä perusteella eläimet valitsevat puolisonsa, ja millä perusteella me itse alitajunnassa, tiedostamatta. Ei luonto ole täydellinen, eihän ihminen ole sairauksia keksinyt, kyllä ne luonnossa ovat. Mutta minä väitän että luonnon oma systeemi on kuitenkin parempi kuin mitä ihminen ikinä pystyy kehittämään. Ihminen näkee mielestään yhden epäkohdan ja on ikionnellinen keksiessään keinon jolla sen voi korjata - mutta sen sijaan hän ei näe suurta kokonaisuutta, jossa tuo yhden epäkohdan korjaaminen murtaa lopulta tasapainon kokonaan. Ja minusta nykyään ikävän suuri osa koiranjalostuksesta on yksi esimerkki tuosta. Minä en usko että vuosikymmenien takaisista virheistä oppiminen riittää, vaan luulen että jalostuksen luonteen on lopulta pakko muuttua, se ei enää voi korostaa ehdotonta "rotupuhtautta" ja täyttää nykyisenlaisia ulkonäköehtoja. LUULEN, voin olla väärässä mutta näin uskon toistaiseksi. Design kuuluu huonekalumaailmaan, ei koiramaailmaan.

Lue lisää

noin hyvin osannut kirjoittaa. me ihmiset ja eläimet olemme kehittyneet niin monia vuosia...
luonto on pitänyt huolen lisääntymisestä aikaisemmin (ja paljon muustakin).
nyt me ihmiset sekaannumme kaikkeen ja "tuotamme" sitä mitä haluamme. (tai luulemme saavamme aikaan).
normaalisti kuolevat vanhukstkin pidetään hengissä ihan pakon kautta. luonto ei saa enään hoitaa elämän kulkua...

onneksi en kuitenkaan ole näkemässä mihin tämä kehitys johtaa aikanaan.

minulla on lehtileike(3sivua) aiheesta, ilmestynyt Border ja Kelpie uutisissa, kirjoittaja ja numero ei valitettavasti näy. Teksti on kuitenkin erittäin hyvä ja järkevä. Kokenut kasvattaja muuttanut "metodiaan" luonnonvalinnan mukaiseksi, kysymys on elinvoimasta. Uroksen tulee astua vaivattomasti, nartun myös oltava fiiliksissä, synnytyksen tulee sujua "itsestään". Oikeat elinvoimaiset yksilöt lisääntyvät kuin itsestään. Esim. keisarinleikkaus merkitsee jalostuskelvottomuutta.

Heikkoja pentuja ei virvoitella ja muutenkin heikot karsitaan, pentuja "testataan" heti syntymän jälkeen jne.

Tahdon vain sanoa, että tällainen tieto täytyy olla jokaisella koirankasvattajalla ja kasvattajaksi ryhtyvällä.

Olen iloinen oman rotuni puolesta, jonka historia on luonnonvalinnanmukainen. Kysymys kuuluukin kuinka säilyttää hyvä taso jatkossa?

Hoof kick kirjoitti:

minulla on lehtileike(3sivua) aiheesta, ilmestynyt Border ja Kelpie uutisissa, kirjoittaja ja numero ei valitettavasti näy. Teksti on kuitenkin erittäin hyvä ja järkevä. Kokenut kasvattaja muuttanut "metodiaan" luonnonvalinnan mukaiseksi, kysymys on elinvoimasta. Uroksen tulee astua vaivattomasti, nartun myös oltava fiiliksissä, synnytyksen tulee sujua "itsestään". Oikeat elinvoimaiset yksilöt lisääntyvät kuin itsestään. Esim. keisarinleikkaus merkitsee jalostuskelvottomuutta.

Heikkoja pentuja ei virvoitella ja muutenkin heikot karsitaan, pentuja "testataan" heti syntymän jälkeen jne.

Tahdon vain sanoa, että tällainen tieto täytyy olla jokaisella koirankasvattajalla ja kasvattajaksi ryhtyvällä.

Olen iloinen oman rotuni puolesta, jonka historia on luonnonvalinnanmukainen. Kysymys kuuluukin kuinka säilyttää hyvä taso jatkossa?

Lue lisää

http://www.amarantes.net/pentueet/jalostus.html

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

http://www.amarantes.net/pentueet/jalostus.html

Tuo Kareksen artikkeli on ilmestynyt viimeisen vuoden puolentoista aikana erittäin monen rotuyhdistyksen julkaisuissa.

Itse kannatan juuri noita arvoja ja periaatteita, joista Kares kirjoittaa.
Kerran muinoin pidin pennut väkisin hengissä, vaikka emon toiminnasta johtuen pennut olisivat luonnossa menehtyneet useampaan erilaiseen emon toiminnasta johtuneeseen laiminlyöntiin. Alkaen täydellisestä välinpitämättömyydestä juuri syntyvää pentua kohtaan,,,jatkuen kaikkien pentujen hylkäykseen. Emoa ei siis pennut kiinnostaneet lainkaan. Luonnossahan kaikki olisivat tukehtuneet jo sikiöpussiinsa ja kuitenkin viimeistään lämmön ja ravinnon puutteeseen. Sanomattakin oli selvää, että sillä nartulla ei enää koskaan pentuja teetetty.

Tälläkin palstalla on kokeneita ja vanhempia kasvattajia, jotka yhä edelleen käyttävät narttuja, jotka on aiemmin synnyttäneet sektiolla johtuen polttoheikkoudesta, narttuja jotka synnyttävät liian pieniä pentueita jolloin pennut ovat liian isoja syntymään luonnollisesti,,,yms. Syyksi uudelleen käyttöön sanotaan rodun pieni kanta. Se ei ole mielestäni mikään oikeutus käyttää jalostuskelvotonta narttua. Silloin lähdetään hakemaan uutta materiaalia ulkomailta!
Edellyttäen tietenkin, että ei tavoitella vain voittoa vaan mielessä on oikeasti kannan elinvoimaisuuden parentaminen ja rodun eteenpäin vieminen.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

http://www.amarantes.net/pentueet/jalostus.html

olla itsestään selvä,jos koira kestää työssä kovat kolhut ja kantti kestää niin siinä ensimmäinen jalostuksen mittari,huom se pitää olla siinä työssä mihin se on jalostettu,se antaa oikean kuvan luonteesta.Sekä suvun jatkaminen pitää tapahtua luonnollisesti ,uroksen pitää olla UROS!Ja nartun NARTTU!(joka suhteessa hyvä emä).

DOMINANSSI JA JOHTAJUUS

Tavallisesti eläinyhteisö on järjestynyt tietyn arvojärjestysperiaatteen mukaisesti.Aggressiivisin,tappeluinhaluisin eläin on arvojärjestyksessä korkeimassa asemassa.Sen sanotaan vallitsevan eli dominoivan muita.Arvoasemaltaan korkeimalla on oikeus nipistää ja nokkia alempiarvoisia eläimiä niiden vastustelematta.

Tuo on sitä naturellia,vain vahvimmat jatkavat sukua,se takaa terveyden ym.

luonnonvalintaa kirjoitti:

Tuo Kareksen artikkeli on ilmestynyt viimeisen vuoden puolentoista aikana erittäin monen rotuyhdistyksen julkaisuissa.

Itse kannatan juuri noita arvoja ja periaatteita, joista Kares kirjoittaa.
Kerran muinoin pidin pennut väkisin hengissä, vaikka emon toiminnasta johtuen pennut olisivat luonnossa menehtyneet useampaan erilaiseen emon toiminnasta johtuneeseen laiminlyöntiin. Alkaen täydellisestä välinpitämättömyydestä juuri syntyvää pentua kohtaan,,,jatkuen kaikkien pentujen hylkäykseen. Emoa ei siis pennut kiinnostaneet lainkaan. Luonnossahan kaikki olisivat tukehtuneet jo sikiöpussiinsa ja kuitenkin viimeistään lämmön ja ravinnon puutteeseen. Sanomattakin oli selvää, että sillä nartulla ei enää koskaan pentuja teetetty.

Tälläkin palstalla on kokeneita ja vanhempia kasvattajia, jotka yhä edelleen käyttävät narttuja, jotka on aiemmin synnyttäneet sektiolla johtuen polttoheikkoudesta, narttuja jotka synnyttävät liian pieniä pentueita jolloin pennut ovat liian isoja syntymään luonnollisesti,,,yms. Syyksi uudelleen käyttöön sanotaan rodun pieni kanta. Se ei ole mielestäni mikään oikeutus käyttää jalostuskelvotonta narttua. Silloin lähdetään hakemaan uutta materiaalia ulkomailta!
Edellyttäen tietenkin, että ei tavoitella vain voittoa vaan mielessä on oikeasti kannan elinvoimaisuuden parentaminen ja rodun eteenpäin vieminen.

Lue lisää

kasvattaa?

reunalla kirjoitti:

kasvattaa?

osaa jos ei kaikkia enää..
Punainen irlanninsetteri, Lhasa apso, Löwchen, Kingcharlesinspanieli, Pohjanpystykorva, Silkkiterrieri

davalyan kirjoitti:

osaa jos ei kaikkia enää..
Punainen irlanninsetteri, Lhasa apso, Löwchen, Kingcharlesinspanieli, Pohjanpystykorva, Silkkiterrieri

kennel nimeä?

reunalla kirjoitti:

olla itsestään selvä,jos koira kestää työssä kovat kolhut ja kantti kestää niin siinä ensimmäinen jalostuksen mittari,huom se pitää olla siinä työssä mihin se on jalostettu,se antaa oikean kuvan luonteesta.Sekä suvun jatkaminen pitää tapahtua luonnollisesti ,uroksen pitää olla UROS!Ja nartun NARTTU!(joka suhteessa hyvä emä).

DOMINANSSI JA JOHTAJUUS

Tavallisesti eläinyhteisö on järjestynyt tietyn arvojärjestysperiaatteen mukaisesti.Aggressiivisin,tappeluinhaluisin eläin on arvojärjestyksessä korkeimassa asemassa.Sen sanotaan vallitsevan eli dominoivan muita.Arvoasemaltaan korkeimalla on oikeus nipistää ja nokkia alempiarvoisia eläimiä niiden vastustelematta.

Tuo on sitä naturellia,vain vahvimmat jatkavat sukua,se takaa terveyden ym.

Lue lisää

Alkuperäinen työ antaa kuvan oikeesta luonteesta sekä rakenteesta.

luonnonvalintaa kirjoitti:

Tuo Kareksen artikkeli on ilmestynyt viimeisen vuoden puolentoista aikana erittäin monen rotuyhdistyksen julkaisuissa.

Itse kannatan juuri noita arvoja ja periaatteita, joista Kares kirjoittaa.
Kerran muinoin pidin pennut väkisin hengissä, vaikka emon toiminnasta johtuen pennut olisivat luonnossa menehtyneet useampaan erilaiseen emon toiminnasta johtuneeseen laiminlyöntiin. Alkaen täydellisestä välinpitämättömyydestä juuri syntyvää pentua kohtaan,,,jatkuen kaikkien pentujen hylkäykseen. Emoa ei siis pennut kiinnostaneet lainkaan. Luonnossahan kaikki olisivat tukehtuneet jo sikiöpussiinsa ja kuitenkin viimeistään lämmön ja ravinnon puutteeseen. Sanomattakin oli selvää, että sillä nartulla ei enää koskaan pentuja teetetty.

Tälläkin palstalla on kokeneita ja vanhempia kasvattajia, jotka yhä edelleen käyttävät narttuja, jotka on aiemmin synnyttäneet sektiolla johtuen polttoheikkoudesta, narttuja jotka synnyttävät liian pieniä pentueita jolloin pennut ovat liian isoja syntymään luonnollisesti,,,yms. Syyksi uudelleen käyttöön sanotaan rodun pieni kanta. Se ei ole mielestäni mikään oikeutus käyttää jalostuskelvotonta narttua. Silloin lähdetään hakemaan uutta materiaalia ulkomailta!
Edellyttäen tietenkin, että ei tavoitella vain voittoa vaan mielessä on oikeasti kannan elinvoimaisuuden parentaminen ja rodun eteenpäin vieminen.

Lue lisää

palstalta järki-ihmisiäkin! Tunnustan minäkin "auttaneeni eloon" sellaisen joka olisi ilmeisesti kuollut. Jatkossa olen jämäkämpi.

Tuo Kares taitaa olla pystykorvamiehiä(harmaa?), luulinkin ensin, että joku borderikasvattaja noin viisaita kirjoittaa, kun artikkelia koristi
borderin kuvat. Itse en kyllä em.rotua fanita, selvisi onneksi tuokin.Hih!

Niin, järki käteen kaikkien rotujen kasvattajille eikä vain käyttörotuisten.

Hoof kick kirjoitti:

palstalta järki-ihmisiäkin! Tunnustan minäkin "auttaneeni eloon" sellaisen joka olisi ilmeisesti kuollut. Jatkossa olen jämäkämpi.

Tuo Kares taitaa olla pystykorvamiehiä(harmaa?), luulinkin ensin, että joku borderikasvattaja noin viisaita kirjoittaa, kun artikkelia koristi
borderin kuvat. Itse en kyllä em.rotua fanita, selvisi onneksi tuokin.Hih!

Niin, järki käteen kaikkien rotujen kasvattajille eikä vain käyttörotuisten.

Lue lisää

autoit eloon?

reunalla kirjoitti:

autoit eloon?

Onko sillä väliä minkärotuisen?

Hoof kick kirjoitti:

palstalta järki-ihmisiäkin! Tunnustan minäkin "auttaneeni eloon" sellaisen joka olisi ilmeisesti kuollut. Jatkossa olen jämäkämpi.

Tuo Kares taitaa olla pystykorvamiehiä(harmaa?), luulinkin ensin, että joku borderikasvattaja noin viisaita kirjoittaa, kun artikkelia koristi
borderin kuvat. Itse en kyllä em.rotua fanita, selvisi onneksi tuokin.Hih!

Niin, järki käteen kaikkien rotujen kasvattajille eikä vain käyttörotuisten.

Lue lisää

väliä minkä rotuinen se oli,oli minulta vähän tahditonta kysyä.Se on tosi että monesti astuu sääli noissa asioissa mieleen,mut se pitää nollata ja vetää se linja että raaka peli raksalla.Se on ehdoton edellytys jos haluaa että rodut pysyy elinvoimaisina/toimintakykyisinä.
Monesti kasvattajat unohtavat minkä vastuun he loppupeleissä kantavat kunkin rodun emämaahan rodun tulevaisuudesta.
Monilla myös on varmaan semmoinen mielikuva että kun he saavat rodullensa haalittua ainoastaan näyttely meriittejä niin he ovat arvostettuja kasvattajia rodun emämaassa,se onkin juuri toisten päin,eli sitä arvostetaan että koira pääsee vieraassa maassa tekemään sitä työtä mitä koti maassa,koska ne tomivat rotunsa geenipankkeina tulevaisuutta ajatellen,mutta en väitä ettei jollain tasolla myös näyttelyillä on myös merkitystä.Todellinen rotunsa harrastaja kunnioittaa rodun käyttötarkoitusta ja katsoo sen asian eteenpäin viemisessä järjestyksessä listallansa ensinmäisenä,silloin voidaan sanoa että rakastaa harrastamaansa rotua.(tie on kivinen)

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

Onko sillä väliä minkärotuisen?

pentuja oli 12 rotu dalmatialainen, kaikista tuli ihan ok koiria, suht.terveitä muttei näyttelytähtiä. Yksi menehtynyt aikuisena, muttei mihinkään pernnölliseen vaivaan.

Tietääkseni tämä hieman autettu ei ole jatkanut sukua.(siis puhdasrotuista)

Jos noin suuri pentue olisi täysin emon hoidon varassa osa menehtyisi, selvähän se. Lisämaitoa en kuitenkaan antanut vaan vuorottelin pentuja tissille ja muutenkin olihan se aika homma.

Siis, nykyään toimisin toisin, tulevaisuuden takia. Rotukin on toinen.

Hoof kick kirjoitti:

minulla on lehtileike(3sivua) aiheesta, ilmestynyt Border ja Kelpie uutisissa, kirjoittaja ja numero ei valitettavasti näy. Teksti on kuitenkin erittäin hyvä ja järkevä. Kokenut kasvattaja muuttanut "metodiaan" luonnonvalinnan mukaiseksi, kysymys on elinvoimasta. Uroksen tulee astua vaivattomasti, nartun myös oltava fiiliksissä, synnytyksen tulee sujua "itsestään". Oikeat elinvoimaiset yksilöt lisääntyvät kuin itsestään. Esim. keisarinleikkaus merkitsee jalostuskelvottomuutta.

Heikkoja pentuja ei virvoitella ja muutenkin heikot karsitaan, pentuja "testataan" heti syntymän jälkeen jne.

Tahdon vain sanoa, että tällainen tieto täytyy olla jokaisella koirankasvattajalla ja kasvattajaksi ryhtyvällä.

Olen iloinen oman rotuni puolesta, jonka historia on luonnonvalinnanmukainen. Kysymys kuuluukin kuinka säilyttää hyvä taso jatkossa?

Lue lisää

minusta tuossa Kareksen artikkelissa. Just tuo luonnonvalinnan kunnioitus minusta puuttuu rotukoiranjalostuksessa nykyään. Siitähän on tehty niin korkeaa tiedettä että kaikkien lankojen on oltava ihmisen käsissä ja taulukoissa, ei luonnonvalinnalle paljon "luoda edellytyksiä" tai "vain anneta sen tapahtua". Jos on laaja geenipohja, niin luonnonvalinnalle on varmaan hyvät edellytykset, kunhan sille annetaan mahdollisuus. Ja jos ei ole? Olen monesti miettinyt, että missä vaiheessa jotakin rotua pitkään kasvattanut ihminen myöntää, että vaikka parhaamme olemme tehneet, tämä on jo epämoraalista? Silloin kun on PAKKO käyttää jalostukseen narttua joka ei ole pystynyt synnyttämään normaalisti? Silloin kun joku sairautena tai poikkeamana pidetty asia alkaa olla ennemminkin rodunmukainen piirre? Vai milloin? Missä on raja?

Kares kirjoitti myös tuosta että yksittäiset viat elinvoimaisessa populaatiossa on kuin pisara valtameressä, vikoja tulee ja menee. Niinhän se on ihmisilläkin. Ja että johonkin tiettyyn vikaan laitetaan liikaa huomiota, se "määrää" melkein kaiken. Joku kirjoitti aiemmin tässä ketjussa että joillakin kasvattajilla voi olla myymänsä koiran koko eliniän vastuu jostain tietystä viasta / vioista, se on tietysti varmaan hyvä juttu mutta eikö se käytäntö lisää entisestään sitä yhden vian korostusta jalostuksessa? Koira ei kohta olekaan enää muuta kuin tuo vika tai sen puute.

Täällä myös ehkä ajattelemisen aihetta:
http://www.alaskanmalamuutti.net/Rotu/puhdasrotuiset.asp

Ursa kirjoitti:

minusta tuossa Kareksen artikkelissa. Just tuo luonnonvalinnan kunnioitus minusta puuttuu rotukoiranjalostuksessa nykyään. Siitähän on tehty niin korkeaa tiedettä että kaikkien lankojen on oltava ihmisen käsissä ja taulukoissa, ei luonnonvalinnalle paljon "luoda edellytyksiä" tai "vain anneta sen tapahtua". Jos on laaja geenipohja, niin luonnonvalinnalle on varmaan hyvät edellytykset, kunhan sille annetaan mahdollisuus. Ja jos ei ole? Olen monesti miettinyt, että missä vaiheessa jotakin rotua pitkään kasvattanut ihminen myöntää, että vaikka parhaamme olemme tehneet, tämä on jo epämoraalista? Silloin kun on PAKKO käyttää jalostukseen narttua joka ei ole pystynyt synnyttämään normaalisti? Silloin kun joku sairautena tai poikkeamana pidetty asia alkaa olla ennemminkin rodunmukainen piirre? Vai milloin? Missä on raja?

Kares kirjoitti myös tuosta että yksittäiset viat elinvoimaisessa populaatiossa on kuin pisara valtameressä, vikoja tulee ja menee. Niinhän se on ihmisilläkin. Ja että johonkin tiettyyn vikaan laitetaan liikaa huomiota, se "määrää" melkein kaiken. Joku kirjoitti aiemmin tässä ketjussa että joillakin kasvattajilla voi olla myymänsä koiran koko eliniän vastuu jostain tietystä viasta / vioista, se on tietysti varmaan hyvä juttu mutta eikö se käytäntö lisää entisestään sitä yhden vian korostusta jalostuksessa? Koira ei kohta olekaan enää muuta kuin tuo vika tai sen puute.

Täällä myös ehkä ajattelemisen aihetta:
http://www.alaskanmalamuutti.net/Rotu/puhdasrotuiset.asp

Lue lisää

http://www.biomedcentral.com/1471-2156/6/37

Ursa kirjoitti:

minusta tuossa Kareksen artikkelissa. Just tuo luonnonvalinnan kunnioitus minusta puuttuu rotukoiranjalostuksessa nykyään. Siitähän on tehty niin korkeaa tiedettä että kaikkien lankojen on oltava ihmisen käsissä ja taulukoissa, ei luonnonvalinnalle paljon "luoda edellytyksiä" tai "vain anneta sen tapahtua". Jos on laaja geenipohja, niin luonnonvalinnalle on varmaan hyvät edellytykset, kunhan sille annetaan mahdollisuus. Ja jos ei ole? Olen monesti miettinyt, että missä vaiheessa jotakin rotua pitkään kasvattanut ihminen myöntää, että vaikka parhaamme olemme tehneet, tämä on jo epämoraalista? Silloin kun on PAKKO käyttää jalostukseen narttua joka ei ole pystynyt synnyttämään normaalisti? Silloin kun joku sairautena tai poikkeamana pidetty asia alkaa olla ennemminkin rodunmukainen piirre? Vai milloin? Missä on raja?

Kares kirjoitti myös tuosta että yksittäiset viat elinvoimaisessa populaatiossa on kuin pisara valtameressä, vikoja tulee ja menee. Niinhän se on ihmisilläkin. Ja että johonkin tiettyyn vikaan laitetaan liikaa huomiota, se "määrää" melkein kaiken. Joku kirjoitti aiemmin tässä ketjussa että joillakin kasvattajilla voi olla myymänsä koiran koko eliniän vastuu jostain tietystä viasta / vioista, se on tietysti varmaan hyvä juttu mutta eikö se käytäntö lisää entisestään sitä yhden vian korostusta jalostuksessa? Koira ei kohta olekaan enää muuta kuin tuo vika tai sen puute.

Täällä myös ehkä ajattelemisen aihetta:
http://www.alaskanmalamuutti.net/Rotu/puhdasrotuiset.asp

Lue lisää

lähetin saman viestin jo kerran mut en ollu varma tuliko se joten tässä vielä kerran.


http://www.biomedcentral.com/1471-2156/6/37

reunalla kirjoitti:

olla itsestään selvä,jos koira kestää työssä kovat kolhut ja kantti kestää niin siinä ensimmäinen jalostuksen mittari,huom se pitää olla siinä työssä mihin se on jalostettu,se antaa oikean kuvan luonteesta.Sekä suvun jatkaminen pitää tapahtua luonnollisesti ,uroksen pitää olla UROS!Ja nartun NARTTU!(joka suhteessa hyvä emä).

DOMINANSSI JA JOHTAJUUS

Tavallisesti eläinyhteisö on järjestynyt tietyn arvojärjestysperiaatteen mukaisesti.Aggressiivisin,tappeluinhaluisin eläin on arvojärjestyksessä korkeimassa asemassa.Sen sanotaan vallitsevan eli dominoivan muita.Arvoasemaltaan korkeimalla on oikeus nipistää ja nokkia alempiarvoisia eläimiä niiden vastustelematta.

Tuo on sitä naturellia,vain vahvimmat jatkavat sukua,se takaa terveyden ym.

Lue lisää

"Dominanssi ja johtajuus",tuosta alaspäin...

Mistähän eläinlajista nyt puhutaan?
Jos tuo jollain lajilla toimii noin yksinkertaisesti,niin eipä kaikilla.

"Vain vahvimmat jatkaa sukua",siis tappelunhaluisimmat,tässä tapauksessa vai?
Tuskinpa se terveyttä ainakaan takaa,koirilla...

Juu,ja jos nuo tappelunhaluisimmat ja agressiivisemmat päätyisivät " vaan" jatkamaan sukua koirissa,niin sen jälkeen mitään koiria ei voisi myydä enää kuin tosi taitaville koiran käsittelijöille.Jos sitten niillekään...

Jos puhutaan koiralaumasta,niin toimivassa koiralaumassa harvemmin johtajakoira on tuollainen.Vaativissa roduissa se olisi katastrofi,eikä toisin sanoaen olisi mahdollista lauman pitämisen kannalta ;)

Tuossa nyt lyhyesti,koirista.

molossi kirjoitti:

"Dominanssi ja johtajuus",tuosta alaspäin...

Mistähän eläinlajista nyt puhutaan?
Jos tuo jollain lajilla toimii noin yksinkertaisesti,niin eipä kaikilla.

"Vain vahvimmat jatkaa sukua",siis tappelunhaluisimmat,tässä tapauksessa vai?
Tuskinpa se terveyttä ainakaan takaa,koirilla...

Juu,ja jos nuo tappelunhaluisimmat ja agressiivisemmat päätyisivät " vaan" jatkamaan sukua koirissa,niin sen jälkeen mitään koiria ei voisi myydä enää kuin tosi taitaville koiran käsittelijöille.Jos sitten niillekään...

Jos puhutaan koiralaumasta,niin toimivassa koiralaumassa harvemmin johtajakoira on tuollainen.Vaativissa roduissa se olisi katastrofi,eikä toisin sanoaen olisi mahdollista lauman pitämisen kannalta ;)

Tuossa nyt lyhyesti,koirista.

Lue lisää

molossi et nyt oikein ymmärrä käsitettä dominanssi. Dominanssi ei käsitä vain tappelunhaluisuutta vaan lujuutta ja luotettavuutta, oikeudenmukaisuutta, kestävyyttä ja vahvuutta. Dominanssi voisi ihmiskielellä kuvastaa sharmia, karismaattisuutta, vielä oli joku parempi sana. Oikeastaan vahvan dominanssin omaava (henkilö tai )koira joutuu harvoin haastetuksi tappeluun. Pieni ele riittää jos rajoja on ylitetty.

Jonkun on kannettava vastuu, siitä hyvästä dominoiva saa joitain oikeuksia esim.nipistän sinua pyllystä!

Tämän asian puitteissa voi koiralle opettaa myöskin huumorintajua, eikä se ole sitten heti ranteessa kiinni jos joku vieraskin sattuu tekemään vikaliikkeen.

Jos vielä jatkan...vahvuus on hyvähermoisuutta, sietokykyä, sopeutumiskykyä...eikä vain leukojen puruvoimaa niin kuin ihmiset mielellään haluaisivat ajatella.

Ursa kirjoitti:

minusta tuossa Kareksen artikkelissa. Just tuo luonnonvalinnan kunnioitus minusta puuttuu rotukoiranjalostuksessa nykyään. Siitähän on tehty niin korkeaa tiedettä että kaikkien lankojen on oltava ihmisen käsissä ja taulukoissa, ei luonnonvalinnalle paljon "luoda edellytyksiä" tai "vain anneta sen tapahtua". Jos on laaja geenipohja, niin luonnonvalinnalle on varmaan hyvät edellytykset, kunhan sille annetaan mahdollisuus. Ja jos ei ole? Olen monesti miettinyt, että missä vaiheessa jotakin rotua pitkään kasvattanut ihminen myöntää, että vaikka parhaamme olemme tehneet, tämä on jo epämoraalista? Silloin kun on PAKKO käyttää jalostukseen narttua joka ei ole pystynyt synnyttämään normaalisti? Silloin kun joku sairautena tai poikkeamana pidetty asia alkaa olla ennemminkin rodunmukainen piirre? Vai milloin? Missä on raja?

Kares kirjoitti myös tuosta että yksittäiset viat elinvoimaisessa populaatiossa on kuin pisara valtameressä, vikoja tulee ja menee. Niinhän se on ihmisilläkin. Ja että johonkin tiettyyn vikaan laitetaan liikaa huomiota, se "määrää" melkein kaiken. Joku kirjoitti aiemmin tässä ketjussa että joillakin kasvattajilla voi olla myymänsä koiran koko eliniän vastuu jostain tietystä viasta / vioista, se on tietysti varmaan hyvä juttu mutta eikö se käytäntö lisää entisestään sitä yhden vian korostusta jalostuksessa? Koira ei kohta olekaan enää muuta kuin tuo vika tai sen puute.

Täällä myös ehkä ajattelemisen aihetta:
http://www.alaskanmalamuutti.net/Rotu/puhdasrotuiset.asp

Lue lisää

kirjoitus ursa ja ajattelemisen aihetta. Koira on laji niin se menee. Mistä löytyy se koiramaailman arbialainen jolla saadaan säihkettä ja elinvoimaa rotuihin?

Hoof kick kirjoitti:

molossi et nyt oikein ymmärrä käsitettä dominanssi. Dominanssi ei käsitä vain tappelunhaluisuutta vaan lujuutta ja luotettavuutta, oikeudenmukaisuutta, kestävyyttä ja vahvuutta. Dominanssi voisi ihmiskielellä kuvastaa sharmia, karismaattisuutta, vielä oli joku parempi sana. Oikeastaan vahvan dominanssin omaava (henkilö tai )koira joutuu harvoin haastetuksi tappeluun. Pieni ele riittää jos rajoja on ylitetty.

Jonkun on kannettava vastuu, siitä hyvästä dominoiva saa joitain oikeuksia esim.nipistän sinua pyllystä!

Tämän asian puitteissa voi koiralle opettaa myöskin huumorintajua, eikä se ole sitten heti ranteessa kiinni jos joku vieraskin sattuu tekemään vikaliikkeen.

Jos vielä jatkan...vahvuus on hyvähermoisuutta, sietokykyä, sopeutumiskykyä...eikä vain leukojen puruvoimaa niin kuin ihmiset mielellään haluaisivat ajatella.

Lue lisää

No kuule,jos nyt kuitenkin taidan ymmärtää ;)

Jos nyt luet ton edellisen kirjoitukseni tarkoin uudelleen,huomaat siitä jo jotain,vaikka kohdasta "vaativien koirien muodostamat laumat " ;)

Dominanssin ei tarvi käsittää tappelunhaluisuuta.Dominoida voi muutenkin.Siksi ei pidä antaa kuvaa,että dominoiva on agressiivinen ja tappelunhaluinen.Siitähän tuossa taas oli kyse,johon vastasin.Dominanssiagressio on taas eri juttu,johon voi myös dominanssi "kehittyä".

"jos vielä jatkan..."No sitähän tässä olen ajanut takaa.Tosin välttämättä leukojen puruvoimalla siinä ei ole mitään tekemistä ;)
Leuoilla kyllä joskus,varsinkin kun puhutaan dominanssi aggresta.

Dominanssi ei siis tarkoita väkivaltaa,mutta se saattaa tuoda myös sitä mukaan,jos "olosuhteet" on sille suotavat.

Se siis,että on arvoasemassa korkeimmalla,ei tarkoita sitä,että on kyse dominoivasta kyse.Mutta voi olla.Agressiivinen,ja taistelunhaluinen ei siis ole sama,kuin dominoiva,mutta voi olla.Hyvä laumanjohtaja (siis ihmisen jälkeen)ei tuota voi olla.Kuten sanoin,vaativissa roduissa se ei onnistu ainakaan,koska kaikenlainen aggressio tuo ongelmia toimivuuden suhteen.

Enempää ei jaksa kirjoittaa,ei kokemuksesta,eikä teoriasta.Mutta teoriasta saa jotain käsitystä,vaikka kuukelilla.Tosin aika erikoisiakin...

molossi kirjoitti:

No kuule,jos nyt kuitenkin taidan ymmärtää ;)

Jos nyt luet ton edellisen kirjoitukseni tarkoin uudelleen,huomaat siitä jo jotain,vaikka kohdasta "vaativien koirien muodostamat laumat " ;)

Dominanssin ei tarvi käsittää tappelunhaluisuuta.Dominoida voi muutenkin.Siksi ei pidä antaa kuvaa,että dominoiva on agressiivinen ja tappelunhaluinen.Siitähän tuossa taas oli kyse,johon vastasin.Dominanssiagressio on taas eri juttu,johon voi myös dominanssi "kehittyä".

"jos vielä jatkan..."No sitähän tässä olen ajanut takaa.Tosin välttämättä leukojen puruvoimalla siinä ei ole mitään tekemistä ;)
Leuoilla kyllä joskus,varsinkin kun puhutaan dominanssi aggresta.

Dominanssi ei siis tarkoita väkivaltaa,mutta se saattaa tuoda myös sitä mukaan,jos "olosuhteet" on sille suotavat.

Se siis,että on arvoasemassa korkeimmalla,ei tarkoita sitä,että on kyse dominoivasta kyse.Mutta voi olla.Agressiivinen,ja taistelunhaluinen ei siis ole sama,kuin dominoiva,mutta voi olla.Hyvä laumanjohtaja (siis ihmisen jälkeen)ei tuota voi olla.Kuten sanoin,vaativissa roduissa se ei onnistu ainakaan,koska kaikenlainen aggressio tuo ongelmia toimivuuden suhteen.

Enempää ei jaksa kirjoittaa,ei kokemuksesta,eikä teoriasta.Mutta teoriasta saa jotain käsitystä,vaikka kuukelilla.Tosin aika erikoisiakin...

Lue lisää

toimivuuden suhteen,on töitä jossa koiralla pitää pitää löytyä sitä jos sitä ei ole niin sillä ei tee mitään?Mutta ymmärrän jos itsellä ei ole työkoiraa niin ei voi ymmärtääkkään.

reunalla kirjoitti:

toimivuuden suhteen,on töitä jossa koiralla pitää pitää löytyä sitä jos sitä ei ole niin sillä ei tee mitään?Mutta ymmärrän jos itsellä ei ole työkoiraa niin ei voi ymmärtääkkään.

Lue lisää

Siis puhutko sinä nyt ihan eri asiasta?Kun muutat asiaa niin nopeasti.

Viestissäsi "armoton karsinta"et puhunut mitään,että teksti on nimenomaan ja vain työkoirista.
Siinähän oli puhetta "parhaasta"johtajakoirasta sun muusta.
Ja vastasin myös siihen,että lauma ei toimi,jos johtajana on "kaikkein agressiivisin ja tappelunhaluisin".Eli nyt puhuttiin siitä.

Jos siirrytään työkoiriin,niin kerroppa miten se muuttaa asiaa.Jos ajatellaan vaikka laumanvartijoita,niten kuvittelet koirien toimivan porukassa,jos siellä lauman johtaja tuo jatkuvia sisäisiä jännitteitä olemalla agrssiivisin ja tappelunhaluisin?Tai mitähän mahdat tarkoittaa,kun puhut agressiivisesta johtajasta.Jos koirat ei ei kommunikoi rauhoittavilla signaaleilla tai/ ja aggressioimattomalla dominanssilla pääasiassa keskenään,vaan siirtyvät aggressioon,lauma ei toimi.Sen sisäisessä syntyy konflikteja,ja pahimmillaan koirien vahingoittumisia ihan keskeisissä tappeluissa,eikä kukaan tuskin halua koirilleen niin käyvän,ei kotikoirille tai työkoirille.

Ja työkoiria on erilaisia.Kaikissa töissäkään ei muuten tarvitse aggressiota todellakaan.Taistelutahtoa kylläkin.Jos tiedät mitä se tarkoittaa...

Ja olen ollut tietynlajin työkoirien kanssa tekemisissä paljonkin,ja talossa sellainen myös työtä varten ollut,pennusta työpariksi opetettu ;).Ihan muuten "palkallinen" ;).
Mutta ei siitä sen enempää.

Mutta tämä riittää aiheesta puolestani tälläkertaa.Sen verran on jo rönsyillyt :=)
"Armoton karsinta"vastaukseni kuitenkin ymmärsi ne,ketä sen halusi ymmärtää ;)

molossi kirjoitti:

Siis puhutko sinä nyt ihan eri asiasta?Kun muutat asiaa niin nopeasti.

Viestissäsi "armoton karsinta"et puhunut mitään,että teksti on nimenomaan ja vain työkoirista.
Siinähän oli puhetta "parhaasta"johtajakoirasta sun muusta.
Ja vastasin myös siihen,että lauma ei toimi,jos johtajana on "kaikkein agressiivisin ja tappelunhaluisin".Eli nyt puhuttiin siitä.

Jos siirrytään työkoiriin,niin kerroppa miten se muuttaa asiaa.Jos ajatellaan vaikka laumanvartijoita,niten kuvittelet koirien toimivan porukassa,jos siellä lauman johtaja tuo jatkuvia sisäisiä jännitteitä olemalla agrssiivisin ja tappelunhaluisin?Tai mitähän mahdat tarkoittaa,kun puhut agressiivisesta johtajasta.Jos koirat ei ei kommunikoi rauhoittavilla signaaleilla tai/ ja aggressioimattomalla dominanssilla pääasiassa keskenään,vaan siirtyvät aggressioon,lauma ei toimi.Sen sisäisessä syntyy konflikteja,ja pahimmillaan koirien vahingoittumisia ihan keskeisissä tappeluissa,eikä kukaan tuskin halua koirilleen niin käyvän,ei kotikoirille tai työkoirille.

Ja työkoiria on erilaisia.Kaikissa töissäkään ei muuten tarvitse aggressiota todellakaan.Taistelutahtoa kylläkin.Jos tiedät mitä se tarkoittaa...

Ja olen ollut tietynlajin työkoirien kanssa tekemisissä paljonkin,ja talossa sellainen myös työtä varten ollut,pennusta työpariksi opetettu ;).Ihan muuten "palkallinen" ;).
Mutta ei siitä sen enempää.

Mutta tämä riittää aiheesta puolestani tälläkertaa.Sen verran on jo rönsyillyt :=)
"Armoton karsinta"vastaukseni kuitenkin ymmärsi ne,ketä sen halusi ymmärtää ;)

Lue lisää

ei ole aggressiota?Aggressivinen tarkoittaa:Tarmokas,yritteliäs,hyökkäävä ja riidanhaluinen
Tilanteen mukaan,ilman tuota luonteen ominaisuutta ei voi puhua työkoirasta.

molossi kirjoitti:

Siis puhutko sinä nyt ihan eri asiasta?Kun muutat asiaa niin nopeasti.

Viestissäsi "armoton karsinta"et puhunut mitään,että teksti on nimenomaan ja vain työkoirista.
Siinähän oli puhetta "parhaasta"johtajakoirasta sun muusta.
Ja vastasin myös siihen,että lauma ei toimi,jos johtajana on "kaikkein agressiivisin ja tappelunhaluisin".Eli nyt puhuttiin siitä.

Jos siirrytään työkoiriin,niin kerroppa miten se muuttaa asiaa.Jos ajatellaan vaikka laumanvartijoita,niten kuvittelet koirien toimivan porukassa,jos siellä lauman johtaja tuo jatkuvia sisäisiä jännitteitä olemalla agrssiivisin ja tappelunhaluisin?Tai mitähän mahdat tarkoittaa,kun puhut agressiivisesta johtajasta.Jos koirat ei ei kommunikoi rauhoittavilla signaaleilla tai/ ja aggressioimattomalla dominanssilla pääasiassa keskenään,vaan siirtyvät aggressioon,lauma ei toimi.Sen sisäisessä syntyy konflikteja,ja pahimmillaan koirien vahingoittumisia ihan keskeisissä tappeluissa,eikä kukaan tuskin halua koirilleen niin käyvän,ei kotikoirille tai työkoirille.

Ja työkoiria on erilaisia.Kaikissa töissäkään ei muuten tarvitse aggressiota todellakaan.Taistelutahtoa kylläkin.Jos tiedät mitä se tarkoittaa...

Ja olen ollut tietynlajin työkoirien kanssa tekemisissä paljonkin,ja talossa sellainen myös työtä varten ollut,pennusta työpariksi opetettu ;).Ihan muuten "palkallinen" ;).
Mutta ei siitä sen enempää.

Mutta tämä riittää aiheesta puolestani tälläkertaa.Sen verran on jo rönsyillyt :=)
"Armoton karsinta"vastaukseni kuitenkin ymmärsi ne,ketä sen halusi ymmärtää ;)

Lue lisää

Ja sitä vaaditaan myös johtaja koiralta.
Ja minun mielestäni myös jalostuskoiralta,Jos ei käytä niin alkaa tapahtua rodun sisällä rappeutumista luonteessa ja ym.
Ja vielä,eihän niitä kunnon jalostus koiria kaikille myydäkkään,vain harvat ja valitut.

reunalla kirjoitti:

ei ole aggressiota?Aggressivinen tarkoittaa:Tarmokas,yritteliäs,hyökkäävä ja riidanhaluinen
Tilanteen mukaan,ilman tuota luonteen ominaisuutta ei voi puhua työkoirasta.

Lue lisää

Kuten arvasin,et siis tiennyt miten määritellään koiran taisteluhalu (taistelutahto)...

Taisteluhalu on koiran perinnöllinen halu käyttää ruumistaan leikkimieliseen (tai todelliseen)taisteluun saavuttaakseen haluamansa päämäärän.Väsyessään koira jatkaa toimintaansa nimenomaan taisteluhalunsa avulla (ps.kuten eräs luonnetestituomari kiteytti erään oman koirani kohdalla aikoinaan luonnetestissä,"taisteluhalu on koiran moottori" ja tuo koira tuolla taisteluhalulla tulee menemään vaikka harmaan kiven läpi,jos tarve vaatii " )

Luonnetestissä taisteluhalua mitataan erikoiskokeella,jossa tuomari leikkii koiran kanssa kepillä,rätillä tai muulla sellaisella.Kun koira kiinnostuu lelusta,aloitetaan taisteluleikki,joka lopuksi lopetetaan "kesken" jotta nähdään haluaako koira vielä jatkaa sitä oma-aloitteisesti.
Kaikki koirat ei ole tottuneet leikkimään ihmisten kanssa,tai ovat perusluonteeltaan pidättyväisiä vieraita kohtaan,joten niiden ei voi olettaakkaan leikkivän vieraiden ihmisten kanssa.Tässä tilanteessa annetaan ohjaajan yrittää leikkiä koiransa kanssa.Vaikka koira ei leikkisi ollenkaan,näkyy taisteuhalu muissakin luonnetestin osasuorituksissa (esim.kelkkakokeessa).Pelkkä leikkiminen ei ratkaise arvosanaa.

Siinä se.Kirjoitus on otettu (mahdollisine omatkorjoitusvirheet)
suomalaisesta luonnetestistä.Paitsi eräs sulkeissa oleva kohta,joka koski erästä omaa koiraani.

Otetaan vielä varmistukseksi pieni esim.elävästä elämästä.Vaikka pelastuskoira.Mihin se tarvii aggressiota?Entä taisteluhalua?
Vastaan,koska tuskin osaat siihen vastata.Ensimmäistä ei mihinkään,toista siihen,että se auttaa sitä toimimaan vaikeissakin olosuhteissa tehden siitä peräänantamattoman.


Ja kerta vielä,kaikessa työssä ei tarvi aggressioita.Jos ajattelee esim.opaskoiraa,niin sinun mielestäsi varmaankin sen pitää olla myöskin aggressiivinen,vai...
Vai eikö se olekaan työkoira ?

Ja myös vielä kerran.Mitä vaativimmista roduista lauma koostuu (palataan taas alkuperäiseen tekstiisi),sen huonommin se pysyy kasassa,jos "johtajakoira" on siellä hyökkäävä ja riidanhaluinen.

Jos hankkisit itsellesi useampia koiria (jos nyt koiria harrastat),koostat sen luonteeltaan vaativista,ei niinkään sosiaaliseksi laskevista roduista,niin huomaat,että porukka ei pysy järjestyksessä ja ongelmitta,jos niitä johtaa aggressiivinen ja hyökkäävä koira niitä kohtaan.

No tässä siis vielä jotain.Hanki loput tiedot tai tarkennukset itse.Esim.taisteluhalusta ja aggressioiden eroista otsikkoosi liittyen saat varnasti soittamalla vaikka luonnetestituomarille ;)

Minnee ennää jaksa viäntää rautalankaa :O)))))

molossi kirjoitti:

Kuten arvasin,et siis tiennyt miten määritellään koiran taisteluhalu (taistelutahto)...

Taisteluhalu on koiran perinnöllinen halu käyttää ruumistaan leikkimieliseen (tai todelliseen)taisteluun saavuttaakseen haluamansa päämäärän.Väsyessään koira jatkaa toimintaansa nimenomaan taisteluhalunsa avulla (ps.kuten eräs luonnetestituomari kiteytti erään oman koirani kohdalla aikoinaan luonnetestissä,"taisteluhalu on koiran moottori" ja tuo koira tuolla taisteluhalulla tulee menemään vaikka harmaan kiven läpi,jos tarve vaatii " )

Luonnetestissä taisteluhalua mitataan erikoiskokeella,jossa tuomari leikkii koiran kanssa kepillä,rätillä tai muulla sellaisella.Kun koira kiinnostuu lelusta,aloitetaan taisteluleikki,joka lopuksi lopetetaan "kesken" jotta nähdään haluaako koira vielä jatkaa sitä oma-aloitteisesti.
Kaikki koirat ei ole tottuneet leikkimään ihmisten kanssa,tai ovat perusluonteeltaan pidättyväisiä vieraita kohtaan,joten niiden ei voi olettaakkaan leikkivän vieraiden ihmisten kanssa.Tässä tilanteessa annetaan ohjaajan yrittää leikkiä koiransa kanssa.Vaikka koira ei leikkisi ollenkaan,näkyy taisteuhalu muissakin luonnetestin osasuorituksissa (esim.kelkkakokeessa).Pelkkä leikkiminen ei ratkaise arvosanaa.

Siinä se.Kirjoitus on otettu (mahdollisine omatkorjoitusvirheet)
suomalaisesta luonnetestistä.Paitsi eräs sulkeissa oleva kohta,joka koski erästä omaa koiraani.

Otetaan vielä varmistukseksi pieni esim.elävästä elämästä.Vaikka pelastuskoira.Mihin se tarvii aggressiota?Entä taisteluhalua?
Vastaan,koska tuskin osaat siihen vastata.Ensimmäistä ei mihinkään,toista siihen,että se auttaa sitä toimimaan vaikeissakin olosuhteissa tehden siitä peräänantamattoman.


Ja kerta vielä,kaikessa työssä ei tarvi aggressioita.Jos ajattelee esim.opaskoiraa,niin sinun mielestäsi varmaankin sen pitää olla myöskin aggressiivinen,vai...
Vai eikö se olekaan työkoira ?

Ja myös vielä kerran.Mitä vaativimmista roduista lauma koostuu (palataan taas alkuperäiseen tekstiisi),sen huonommin se pysyy kasassa,jos "johtajakoira" on siellä hyökkäävä ja riidanhaluinen.

Jos hankkisit itsellesi useampia koiria (jos nyt koiria harrastat),koostat sen luonteeltaan vaativista,ei niinkään sosiaaliseksi laskevista roduista,niin huomaat,että porukka ei pysy järjestyksessä ja ongelmitta,jos niitä johtaa aggressiivinen ja hyökkäävä koira niitä kohtaan.

No tässä siis vielä jotain.Hanki loput tiedot tai tarkennukset itse.Esim.taisteluhalusta ja aggressioiden eroista otsikkoosi liittyen saat varnasti soittamalla vaikka luonnetestituomarille ;)

Minnee ennää jaksa viäntää rautalankaa :O)))))

Lue lisää

Etkö sä ymmärrä edes yhtä sanaa?Miten noin yksinkertaisesta sanasta saadaan väännettyä aivan eri tulkintoja?Siinähän luki neljä eri selitystä sanalle aggressio,mikä siinä on vaikea tajuta?

Haluatko tajuta?

molossi kirjoitti:

Kuten arvasin,et siis tiennyt miten määritellään koiran taisteluhalu (taistelutahto)...

Taisteluhalu on koiran perinnöllinen halu käyttää ruumistaan leikkimieliseen (tai todelliseen)taisteluun saavuttaakseen haluamansa päämäärän.Väsyessään koira jatkaa toimintaansa nimenomaan taisteluhalunsa avulla (ps.kuten eräs luonnetestituomari kiteytti erään oman koirani kohdalla aikoinaan luonnetestissä,"taisteluhalu on koiran moottori" ja tuo koira tuolla taisteluhalulla tulee menemään vaikka harmaan kiven läpi,jos tarve vaatii " )

Luonnetestissä taisteluhalua mitataan erikoiskokeella,jossa tuomari leikkii koiran kanssa kepillä,rätillä tai muulla sellaisella.Kun koira kiinnostuu lelusta,aloitetaan taisteluleikki,joka lopuksi lopetetaan "kesken" jotta nähdään haluaako koira vielä jatkaa sitä oma-aloitteisesti.
Kaikki koirat ei ole tottuneet leikkimään ihmisten kanssa,tai ovat perusluonteeltaan pidättyväisiä vieraita kohtaan,joten niiden ei voi olettaakkaan leikkivän vieraiden ihmisten kanssa.Tässä tilanteessa annetaan ohjaajan yrittää leikkiä koiransa kanssa.Vaikka koira ei leikkisi ollenkaan,näkyy taisteuhalu muissakin luonnetestin osasuorituksissa (esim.kelkkakokeessa).Pelkkä leikkiminen ei ratkaise arvosanaa.

Siinä se.Kirjoitus on otettu (mahdollisine omatkorjoitusvirheet)
suomalaisesta luonnetestistä.Paitsi eräs sulkeissa oleva kohta,joka koski erästä omaa koiraani.

Otetaan vielä varmistukseksi pieni esim.elävästä elämästä.Vaikka pelastuskoira.Mihin se tarvii aggressiota?Entä taisteluhalua?
Vastaan,koska tuskin osaat siihen vastata.Ensimmäistä ei mihinkään,toista siihen,että se auttaa sitä toimimaan vaikeissakin olosuhteissa tehden siitä peräänantamattoman.


Ja kerta vielä,kaikessa työssä ei tarvi aggressioita.Jos ajattelee esim.opaskoiraa,niin sinun mielestäsi varmaankin sen pitää olla myöskin aggressiivinen,vai...
Vai eikö se olekaan työkoira ?

Ja myös vielä kerran.Mitä vaativimmista roduista lauma koostuu (palataan taas alkuperäiseen tekstiisi),sen huonommin se pysyy kasassa,jos "johtajakoira" on siellä hyökkäävä ja riidanhaluinen.

Jos hankkisit itsellesi useampia koiria (jos nyt koiria harrastat),koostat sen luonteeltaan vaativista,ei niinkään sosiaaliseksi laskevista roduista,niin huomaat,että porukka ei pysy järjestyksessä ja ongelmitta,jos niitä johtaa aggressiivinen ja hyökkäävä koira niitä kohtaan.

No tässä siis vielä jotain.Hanki loput tiedot tai tarkennukset itse.Esim.taisteluhalusta ja aggressioiden eroista otsikkoosi liittyen saat varnasti soittamalla vaikka luonnetestituomarille ;)

Minnee ennää jaksa viäntää rautalankaa :O)))))

Lue lisää

Hyvän palveluskoiran on oltava rohkea,seurallinen ja helposti koulutettava.Suojelukoiran on oltava myös tarpeeksi aggressiivinen ja taistelutahtoinen.Kun nämä ominaisuudet yhdistyvät eri tavoin,on tuloksena eri tehtäviin soveltuva koira.
Monien bokserisukujen luonteen muuttuminen johtuu siitoskoirien fyysisen puolen painottamisesta psyykkisten ominaisuuksien kustannuksella.Rodun entisen luonteen palauttamiseksi kaikkien kasvattajien olisi käytettävä jalostuksessa koiria, jotka täyttävät hyvän bokserin vaatimukset sekä fyysisesti että psyykkisesti.Usein kasvattajan omatunto on hyvä,kun siitoskoira on rakenteellisesti rotumääritelmän vaatimusten mukainen ja osallistunut lisäksi käyttökokeisiin ja saanut niistä tarvittavat tulokset.Jos tämä riittäisi,nykyisiä luonteen puutteellisuuksien syitä olisi etsittävä muualta.Valitettavasti käyttökokeet eivät kuitenkaan kerro kaikkea koiran luonteesta.Sillä vaikka koira ei käyttäytyisi luonnostaan palveluskoiran tavoin,hyvä kouluttaja voi saada sen toimimaan niin,että se läpäisee kokeen ja saa tuloksen,joka kertoo hyvästä luonteesta.Bokserien käyttäytymistä onkin tarkkailtava ennen kuin se tulee 7-8 kuukauden ikään,jolloin luonnollinen oppimisvaihe on ohitse.Pentuvaiheessa asiantuntija pystyy määrittelemään koiran luonteen,ennen kuin ihmiskäsi on muokannut sen vaistoja.Näin toimimalla saadaan sukupolvesta toiseen luonteeltaan terveitä boksereita.On turha salata sitä,että bokseriyhdistysten on vaikea toimia tähän tapaan,koska silloin joudutaan hylkäämään monia siitoslinjoja.Pentujen luonteen testaamista on ehdottanut Itävallan bokseriyhdistyksen puheenjohtaja Max Höhne.Mitä sitten pitäisi tehdä?Hyvien kasvattajien olisi tiedostettava ongelma ja harjoitettava itsekuria.


Mario Perricone
Kennel di Valdemone,bokserien kasvattaja vuodesta 1950,kaikkien rotujen kansainvälinen tuomari,ENCI:n tuomarikomitean puheenjohtaja,FCI:n rotumääritelmäkomission jäsen

reunalla kirjoitti:

Hyvän palveluskoiran on oltava rohkea,seurallinen ja helposti koulutettava.Suojelukoiran on oltava myös tarpeeksi aggressiivinen ja taistelutahtoinen.Kun nämä ominaisuudet yhdistyvät eri tavoin,on tuloksena eri tehtäviin soveltuva koira.
Monien bokserisukujen luonteen muuttuminen johtuu siitoskoirien fyysisen puolen painottamisesta psyykkisten ominaisuuksien kustannuksella.Rodun entisen luonteen palauttamiseksi kaikkien kasvattajien olisi käytettävä jalostuksessa koiria, jotka täyttävät hyvän bokserin vaatimukset sekä fyysisesti että psyykkisesti.Usein kasvattajan omatunto on hyvä,kun siitoskoira on rakenteellisesti rotumääritelmän vaatimusten mukainen ja osallistunut lisäksi käyttökokeisiin ja saanut niistä tarvittavat tulokset.Jos tämä riittäisi,nykyisiä luonteen puutteellisuuksien syitä olisi etsittävä muualta.Valitettavasti käyttökokeet eivät kuitenkaan kerro kaikkea koiran luonteesta.Sillä vaikka koira ei käyttäytyisi luonnostaan palveluskoiran tavoin,hyvä kouluttaja voi saada sen toimimaan niin,että se läpäisee kokeen ja saa tuloksen,joka kertoo hyvästä luonteesta.Bokserien käyttäytymistä onkin tarkkailtava ennen kuin se tulee 7-8 kuukauden ikään,jolloin luonnollinen oppimisvaihe on ohitse.Pentuvaiheessa asiantuntija pystyy määrittelemään koiran luonteen,ennen kuin ihmiskäsi on muokannut sen vaistoja.Näin toimimalla saadaan sukupolvesta toiseen luonteeltaan terveitä boksereita.On turha salata sitä,että bokseriyhdistysten on vaikea toimia tähän tapaan,koska silloin joudutaan hylkäämään monia siitoslinjoja.Pentujen luonteen testaamista on ehdottanut Itävallan bokseriyhdistyksen puheenjohtaja Max Höhne.Mitä sitten pitäisi tehdä?Hyvien kasvattajien olisi tiedostettava ongelma ja harjoitettava itsekuria.


Mario Perricone
Kennel di Valdemone,bokserien kasvattaja vuodesta 1950,kaikkien rotujen kansainvälinen tuomari,ENCI:n tuomarikomitean puheenjohtaja,FCI:n rotumääritelmäkomission jäsen

Lue lisää

tuosta ei liene kellään huomauttamista. OIKEA luonteen arvioiminen pitää siis tehdä pentuna! Mihin tarvitaan luonnetestejä? Varmasti siellä ääripäät paljastuu, mutta koira on sellainen otus, että siinä näkyy vahvasti ihmisen kädenjälki! Voi vitsi, ihan selvä asiahan tuo tietysti on, mutta kun sen lukee...olisko aika tehdä jotain uudistuksia joillakin saroilla?

Hoof kick kirjoitti:

tuosta ei liene kellään huomauttamista. OIKEA luonteen arvioiminen pitää siis tehdä pentuna! Mihin tarvitaan luonnetestejä? Varmasti siellä ääripäät paljastuu, mutta koira on sellainen otus, että siinä näkyy vahvasti ihmisen kädenjälki! Voi vitsi, ihan selvä asiahan tuo tietysti on, mutta kun sen lukee...olisko aika tehdä jotain uudistuksia joillakin saroilla?

Lue lisää

Hoof kick.

reunalla kirjoitti:

Etkö sä ymmärrä edes yhtä sanaa?Miten noin yksinkertaisesta sanasta saadaan väännettyä aivan eri tulkintoja?Siinähän luki neljä eri selitystä sanalle aggressio,mikä siinä on vaikea tajuta?

Haluatko tajuta?

Lue lisää

Yrittäisit edes opetella se lukemisen ymmärtäminen, joka ainakin nyt (taaaaas) tuntuu olevan aikalailla hakuusessa sulla.
Puhut kyllä paljon sanomatta juurikaan yhtään mitään, joten olisit edes ystävällisesti hiljaa niistä asioista, joista et mitään tiedä, saati että edes niistä mitään ymmärtäisit!!!

issu56 kirjoitti:

Yrittäisit edes opetella se lukemisen ymmärtäminen, joka ainakin nyt (taaaaas) tuntuu olevan aikalailla hakuusessa sulla.
Puhut kyllä paljon sanomatta juurikaan yhtään mitään, joten olisit edes ystävällisesti hiljaa niistä asioista, joista et mitään tiedä, saati että edes niistä mitään ymmärtäisit!!!

Lue lisää

että ymmärrätkö sinä nuo sanat vai rupeatko sinäkin satuilemaan ?

reunalla kirjoitti:

että ymmärrätkö sinä nuo sanat vai rupeatko sinäkin satuilemaan ?

Jätän sen satuilun ihan kuule sulle itselles!!!

issu56 kirjoitti:

Jätän sen satuilun ihan kuule sulle itselles!!!

Toi reunailija varmaan tarkottaa ihteään noilla satujutuilla.
Katos yleiseltä palstalta kysymys bh sta ja reunailijan vastaus.