Presidentti ei voi kovin suorin sanoin ottaa kantaa veroihin, sillä siitä päättää perustuslakimme mukaan eduskunta ja hallitus. Jos jo pelkkä EU-konferensseihin matkustus saa aikaan "perustuslaillisen kriisin" halosvammaisissa, niin mitä tapahtuisikaan, jos presidentti puuttuisi hallituksen toimiin tässä asiiassa. Kimmo Sasilta menisi herne nenään ja palstan "vanhemmilta valtiomiehiltä" jäisi useampikin lyönti väliin tahdistimista huolimatta.
http://www.youtube.com/watch?v=8jwosDP1GUA&mode=related&search=
Verot eivät ole ITSETARKOITUS, mutta niillä kustannetaan palveluita, joita hyvinvointivaltio Suomi katsoo tarvitsevansa. Omaisuusveroon Halonen antaa piikin, mutta MTV3:n yritysjohtajista koostuva yleisö ei tietenkään lämpene, jos omaisuutta verotetaan kovemmin.
Kyse ei siis ole verojen KIINNOSTAMISESTA, vaan siitä, kenelle NE KUULUVAT?
Presidentti ei maksa palkkatulostaan veroa. Eivät maksaneet edelliset eikä maksa seuraava.
Eikä olisi maksanut Niinistökään, jos olisi tuurilla voittanut.
http://www.youtube.com/watch?v=8jwosDP1GUA&mode=related&search=
Verot eivät ole ITSETARKOITUS, mutta niillä kustannetaan palveluita, joita hyvinvointivaltio Suomi katsoo tarvitsevansa. Omaisuusveroon Halonen antaa piikin, mutta MTV3:n yritysjohtajista koostuva yleisö ei tietenkään lämpene, jos omaisuutta verotetaan kovemmin.
Kyse ei siis ole verojen KIINNOSTAMISESTA, vaan siitä, kenelle NE KUULUVAT?
Presidentti ei maksa palkkatulostaan veroa. Eivät maksaneet edelliset eikä maksa seuraava.
Eikä olisi maksanut Niinistökään, jos olisi tuurilla voittanut.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ahtisaari antoi palkastaan osan työttömille. Mutta Halonen kitsaudessaan ei ole ojentanut kättään hädän alaisille.
Se siitä. On siinä meillä oikeudenmukainen ja tasapuolinen presidentti! Voisihan sentään antaa työttömille tai huonompiosaisille osan, mutta eihän sitä voida...
...vaikka Jorma Ollila jakele miljoonistaan köyhille? tai George W. Bush?
Ei pressan palkka niin hyvä ole, että siitä merkittäviä summia jaellaan. Eduskunnassa on monia varakkaampia kansanedustajia.
Sen sijaan Halonen on mukana monissakin hyväntekeväisyystempauksissa suojelijana ja useissa myös piipahtaa pyydettäessä puheita pitämään. Näillä keräyksillä kerätään merkittäviä summia eri kohteisiin.
Kyllä Halonen kortensa kekoon kantaa.
Kannatko sinä?
Mihin se Halonen laittaa verotonta palkkaansa?
Vai ei ole hyvä palkka pressalla?? Halosen aikaansaannoksilla palkka voisi olla puolet nykyisestä.
...miten pressa liksansa käyttää?
Kenenkään, ei edes presidentin, ei tarvitse tehdä 12 vuotta samaa työtä ilman palkankorotusta ja saman korotuksen olisi saanut Niinistökin, jos fuula olisi kantanut loppuun asti.
"Hyvä palkka" on suhteellinen käsite. Jollekin hyvä palkka on 3000e, jollekin enemmän. Mieti itse, että olet 12 vuotta yhtä mittaa töissä, paljon matkustamista, kaikesta pitää tietää ja olla asioista selvillä, 24 tuntia vuorokaudessa skarppina...jne. Ei kuulosta sinun hommaltasi.
Älä siis kadehdi toisen omaa vaan mieti miten itse pääsisit elämässäsi eteenpäin. Olet melko huono porvariksi.
Halosen vaatimatonta ja köyhää pukeutumista, että pistääkö se vaaterahansa omaan fikkaan, kun ei käytä niitä vaatteisiin siten kuin on tarkoitettu?
kerrot meille faktoja, ihan oikeita faktoja, ei kristallipallon tai kahvinporojen tuotoksia, ei omia rajallisia mielipiteitäsi, vaan silkkaa faktaa siitä, mikä sääntö, mikä laki ja millä tavoin määrää miten Halonen käyttää "vaaterahansa", joita tietenkään ei ole olemassakaan missään muualla kuin helinätytön harhaisessa monarkkimaailmassa.
Lainasu säädöskokoelmasta:
"
MÄÄRÄRAHAT
Pääluokka 22
euroa
22. TASAVALLAN PRESIDENTTI i 30 000
01. Tasavallan presidentti i 30 000
01. Presidentin palkkio ja edustusrahat (kiinteä määräraha), lisäystä i .. 30 000
"
Lähde:
http://www.finlex.fi/fi/laki/kokoelma/2006/20060079.pdf
Kun summa on kiinteä, eikä kuitteihin perustuva, niin Halonenhan saa ne omaan fikkaan, jos jättää kuteet ostamatta, kuten on näyttänyt jättäneen, kun aina sama jakku päällä joka säällä ja joka paikassa maanosaan katsomatta.
tarkennuspyyntö, alleviivaatko kohdan jossa laki määrää millaisiin vaatteisiin rahat tulisi käyttää, en löytänyt minkäänlaista erittelya, enkä sanaakaan siitä että olisi määrärtty yleensäkkään mihin rahat tulee lain mukaan käyttää.
Edusksesi on sanottava että nyt toit jotakin faktaa, eli sen minkä kaikki tietää, presidentillä, olipa presidentti kuka tahansa, on palkkion lisäksi tietyn suuruinen edustus määräraha, mutta, etpä tietenkään faktaa siihen omaan väittämääsi.
Halonen ei jätä käyttämättä hyväkseen lain suomaa porsaanreikää. Ilman muuta pitäisi tajuta pukeutua kunnolla ja rahatkin löytyis edustusrahoista, mutta kun ei saituuttaan haluu, niin ei haluu. Kellekään presidenttitasoiselle ei aikaisemmin ole tarvinnut rautalangasta näitä asioita vääntää ja määrätä. Ei katos ole lainsäätäjä ottanut huomioon, että Halonen voidaan valita. Voi että.
kyllä huomannut että esittelet omia, rajoittuneita mielipiteitäsi faktojen sijaan, yritin nyt kuitenkin, vaikka arvasin kyllä ettet tee poikkeusta ja esittele faktoja.
Mielipiteesi Halosen pukeutumisesta on vain mielipiteesi, siitä on varmasti toisenlaisiakin mielipiteitä, ja aivan yhtä oikeita.
Vielä hieman faktaa tuosta esiinottamastasi lain suomasta porsaanreiästä, siinäkin sinä puhut olemattomasta, asiasta jota ei ole olemassakaan, katsos, jos ei ole lakia miten määrärahat käytetään, tietenkään olemattomassa laissa ei voi olla porsaanreikääkään, eikö niin?
Halosen edustusrahaklöntti voidaan siis lakkauttaa, kun ei hän sitä kerran käytä. Eikö niin!
mielestäsi pätevä syy lakkauttamiseen se että Halonen ei käytä edustusrahojaan sinun haluamallasi tavalla, eli, ostamalla sellaisia vaatteita joita sinä haluat?
Tästä asiasta, kuten jo sanoin, on olemassa niin monta mielipidettä kuin on miestäkin, Halonen käyttää edustusrahansa aivan kuten kuuluukin.
Aikuisen oikeasti, meillähän on maassamme asiat hyvin ja presidentti on oikein hyvä, jos ainoa ylipääsemätön ongelma on sinua miellyttävä pukeutuminen, tai sen puuttuminen, joten, valtakunnassa kaikki hyvin, jatka vain elintärkeää pohdiskeluasi hatuista ja jakuista.
edustusrahat itselleen palkkansa jatkeeksi. Näin epäilen tapahtuvan, koska mitään edustavuutta ei ole havaittavissa.
voi turhuuksien turhuus, Halonen tehköön niillä rahoilla mitä haluaa, hänelle ne kuuluvat, mutta sinulle pienenä vinkkinä, edustamiseen liittyy paljon, paljon muutakin kuin hattu ja jakku, vaikka ei Halosen hatuissa ja jakuissakaan ole moittimista, sehän on päivänselvä tosiasia, ainoastaan kaltaisesi kokopäivä työttömät ovat niin tietämättömiä edustavuudesta etteivät ymmärrä siitä yhtään sen enempää kuin sen mitä kaikkea edustaminen pitää sisällään.
Hame, kengät ja hajuvesi, tietty.
...oikeita porvareita ole, jotka muiden rahoja kadehtii. Työttömiä ja eläkeläisiä, jotka aikansa kuluksi täällä presidentin nilkkoja näykkivät.
Jos Halonen ei kerran käytä kaikkia edustusrahoja, niin ei se tarkoita että hän saa ne pitää, vaan hänen on palautettava käyttämättä jäänyt osuus. Tässä tapauksessa lähes kaikki, koska ei ole tänä vuonnakaan uudistanut vaatevarastoaan mitenkään. Niinhän työministeriökin on joutunut palauttamaan käyttämättä jättämänsä työllisyysrahat.
Ei edustusrahat ole Halosen henkilökohtaisia rahoja, vaan ne on käytettävä Suomen edustamiseen Halosen voimin. Jos hän ei saa niitä kulumaan niin ne pitää palauttaa VALTIOLLE, eli meille.
SUOMESSA MONTA MONTA PAREMPAA RAHAREIKÄÄ
Eikö vain olisikin?
Kyllä on arveluttavaa että Suomessa on niin pienet korvaukset valtionpäämiehelle. Kyllä olisi tuplattava tai enempikin.
Pienipalkkaiset virkamiehet ovat alttiita korruptiolle.