Uskotteko että raamattu on totta? Raamattu on kirjoitettu satoja vuosia niiden tapahtumien jälkeen, miten se voisi siis olla sanasta sanaan totta. Ei mitenkään. Tiedämmehän miten tarinat muuttuvat niitä eteenpäin kerrottaessa ja toisaalta taas miten ihmisen oma muisti muuttaa tapahtumien kulkua mieleisekseen. Kuitenkin uskon, että raamatun tarinoilla todellakin on esikuvat todellisuudessa. Ja haluan kyllä uskoa, että tuolla jossakin on se Taivaan Isä, johon voi turvata.
Voihan joku uskoa, että Kalevalan tarinatkin ovat totta. Uskon asioitahan nämä ovat!
Voihan joku uskoa, että Kalevalan tarinatkin ovat totta. Uskon asioitahan nämä ovat!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vahvasti on väritetty se kirja, lieväsit sanoen. Kaikki yhtä vertauskuvaa ja mielikuvituksen lentoa. En ymmärä kuinka ns. kristityt jaksavat sellaista tylsää kirjaa lukea.
Uskon, että Raamattu on totta.
Jeesus sanoi: "Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa." (Luuk. 21:33)
Esim. Johanneksen evankeliumin kirjoittaja on yksi Jeesuksen opetuslapsista, joten sitä ei siis voitu kirjoittaa "satoja vuosia niiden tapahtumien jälkeen". Vanhimmat löydetyt Uuden testamentin papyrusfragmentit ovat n. 100-luvulta Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen.
Sen vuoksi, että ihmisen muisti on erehtyväinen, Raamatun kirjoittajat tarvitsivat Jumalalta avun, jotta muistivat kaikki niin kuin ne olivat. Jeesus lupasi opetuslapsilleen: "Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja PALAUTTAA MIELEENNE KAIKEN, mitä olen teille puhunut." Joh. 14:26
Raamattu ei ole ihmisen sanaa Jumalasta, vaan Jumalan Sanaa ihmisille. Jumalan tahdosta tietyt ihmiset ovat kirjoittaneet sen minkä ovat kirjoittaneet. "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet." 2. Piet. 1:21
Raamatun sana on minulle kuin pimeässä loistava lamppu. Niiden kautta oppii tuntemaan Herran Jeesuksen, syntien sovittajan.
"...pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen." 2. Tim. 3:15
Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa. (Room. 15:4)
Jeesus sanoi: "eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi" Joh 10:35
Uskon häntä.
Yhdyn Pähkylän kirjoitukseen. Raamattu ei ole mikä kirja tahansa. Siinä lienee noin 40 kirjoittajaa noin 1600 vuoden aikana. Ellei Jumala itse olisi "valvonut sanaansa" olisi tulos ihan toisenlainen. Mm toteutuneet profetiat ja Sanan vaikutus uskovien elämässä ovat varteenotettavia tekijöitä. Kun olen verrannut erilaisia havaintoja, kokemuksia ja lausuntoja tästä kirjasta, olen tullut siihen tulokseen, että on ylivoimaisesti järkevin vaihtoehto hyväksyä luotettavaksi kirjaksi.
Osa näistä osatekijöistä on koottu :
http://www.nic.fi/~jlindell/raam.htm
ja sen alalinkit. Kannattaa tutustua.
Raamatun sanan tulisi täyttää ajatuksemme. opastaa sydäntämme ja ohjata jalkojamme. Lue Raamattua hätiköimättä, jatkuvasti ja rukoillen. Saat kokea, että se on runsauden malja, kirkkautta ja iloa pulppuava lähde, Raamatun sana annetaan sinulle tässä elämässä, avataan tuomiolla ja muistetaan iankaikkisuudessa. Raamattu tuomitsee jokaisen, joka leikittelee sen pyhällä sisällöllä ja palkitsee sen sanalle uskolliset.
Raamatussa viitataan johinkin historiallisesti tiettäviin asioihin ja tapahtumiin. Mutta, yhtä kaikki, suuri osa Raamatun stooreista on ihan vaan keksittyä legendaa, tarinaa asioista ja tapahtumista, joita ei todellakaan tapahtunut.
Että oliko joku Joona oikeasti valaan vatsassa?
Että oikeastiko Maria oli neitsyt, kun oli raskaana?
Oikeastiko kallioon puhkesi puro, kun sitä kopautti sauvalla?
Oikeastiko meri väistyi, kun sitä käskettiin väistymään?
Kuten ymmärrät, suurin osa Raamatun jutuista on kaunista legendaa. Sellaisena, legendana, sillä on tietenkin merkityksensä, kuten on kaikilla fiktiivisillä teoksilla.
Luepa joskus Mika Waltarin teos Nuori Johannes. Se on kyllä aika eroottinen ja sensualli teos. Mutta toinen puoli siitä käsittelee tiettyjä historiallisia kirkolliskokouksia, joissa päätettiin tietyistä opinkappaleista ja siitä, mitä kirjoja hyväksytään ns. Raamattu-teokseen.
Waltari oli perehtynyt tuohon kirkkohistoriaan ja kuvaa näitä tapahtumia (tietenkin fiktiivisesti), mutta historiallisiin lähteisiin nojautuen.
Uskon koko raamatun olevan pelkkä uskonnolliseksi naamioitu vertauskuva ihmisen elämän filosofiasta. Mutta jotkut kahjot kultistit ottivat sen liian tosissaan.
Vanha testamentti on upea kertomus maailmansynnystä
ja sen ajan ihmisten käsityksistä ja elämisestä.
Uusi testamentti taas; uskon että Jeesus on ollut maanpäällä.
Opetukset siinä ja kertomukset ovat kylläkin vertauskuvallisia.
Hienoa elämän filosofiaa kun sen vain ymmärtää eikä ota "kirjaimellisesti".
Tosin jotkut kultit ottavat sen kirjaimellisesti,
mutta en sanoisi heitä silti kahjoiksi.
He uskovat vilpittömästi ja haluavat toteuttaa sitä,
se on heille ainoa oikea totuus.
Ei siinä ole mitään pahaa.
Jokaisella on oma tapansa ottaa vastaan sana ja elää sen mukaan.
Jokainen uskoo siihen mitä toivoo ja ojentautuu sen mukaan,
ei siinä ole väärä.
Ei sitä saa eikä pidä väheksyä.
"Vanha testamentti on upea kertomus maailmansynnystä
ja sen ajan ihmisten käsityksistä ja elämisestä."
-"Upea" on aika suhteellinen adjektiivi "kertomukseen maailmansynnystä". Minä en kovin paljoa ole kiinnostunut raamatun tarjoamasta historian opeista, vaan virallisemmista historian kirjoista.
"Hienoa elämän filosofiaa kun sen vain ymmärtää eikä ota "kirjaimellisesti"."
-Niin.
"Tosin jotkut kultit ottavat sen kirjaimellisesti,
mutta en sanoisi heitä silti kahjoiksi."
-Taikauskoisuus on minusta kahjoa.
"He uskovat vilpittömästi ja haluavat toteuttaa sitä, se on heille ainoa oikea totuus. Ei siinä ole mitään pahaa."
-Ei varsinaisesti ole mitään pahaa. Se on säälittävää. Minusta on todella absurdia kuvitella raamattua todellisena "jumalan sanana".
"Jokaisella on oma tapansa ottaa vastaan sana ja elää sen mukaan. Jokainen uskoo siihen mitä toivoo ja ojentautuu sen mukaan, ei siinä ole väärä. Ei sitä saa eikä pidä väheksyä. "
-Niin, mutta olisikohan se kovin kamalaa ymmärtää itsestään selvyydet ilman uskonnollisia oppikirjojakin?
Joku tykkää lukea mielummin;
Koraania tai Sinuhe Egyptiläistä
Kaippa nekin upeita ovat, en vaan ole lukenut.
No taikausko on kahjoa semmoselle,joka ei usko taikauskoon. Mutta maailma on täynnä kaiken maailman noitia ja meedioita.
Ota nyt sitten selvää onko ne kahjoja vai mitä.
Jaa no sinusta on sitten säälittävää kuunnella "jumalan sanaa".
Älä suotta tunne sääliä.
Kyllä ne jotka sitä lukee tykkää siitä.
Kaikki asiat ei kuule ole kaikille itsestään selvyyksiä.
Sinulle ehkä on, mutta on paljon ihmisiä,
jotka tarvitsevat sitä moraalista oppikirjaa.
Sua hyvä ihminen se heille.
Ole niiden yläpuolella, äläkö ala tuputtamaan omaa näkemystä ainoana oikeana.
Simmosta.
Onpa tuo Sinuhe ja Koraani minultakin väliin jäänyt.
"Mutta maailma on täynnä kaiken maailman noitia ja meedioita. Ota nyt sitten selvää onko ne kahjoja vai mitä."
Ilmoitin jo kantani. :)
"Jaa no sinusta on sitten säälittävää kuunnella "jumalan sanaa". Älä suotta tunne sääliä. Kyllä ne jotka sitä lukee tykkää siitä."
-Tässä tapauksessa kuvaamassani säälin arvo on lähinnä symbolinen. Minä en menetä yöuniani ajatellen "Voi voi, siellä ne kahjot piru parat hoilaavat virsiään, vaikka voisivat tehdä jotain hyödyllistäkin." Ehei. Kolmijalkainen koira on aidosti säällittävä, joka saa minulta myötätuntoa.
Ehkä esim. koulut voisivat opastaa lapsia mikä on oikein ja mikä väärin? Ei sitä tarvitse verhoilla uskonnoksi.
Tuputtavat uskovaisetkin omia näkemyksiään. Vähän tasapainoa kehiin.
Jep. Simmosta.
Raamattu - alusta loppuun - kertoo Totuudesta, joka on Tie ja Elämä. Hänestä kertoo niin vanha kuin uusi testamentti.
Näin Paavali Uudessa Testamentissa:
"Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi ja saivat kaikki kasteen Mooseksen pilvessä ja meressä ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus." (1.Kor.10:1-4)
Tämä Tie, Totuus, ja Elämä on siis Vapahtaja itse. Hän tuli maailmaan, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi ja menehtyisi täällä erämaan matkalla, vaan pääsisi perille oikeaan Kotimaahan asti, Iankaikkiseen Elämään. Raamattuun on kätkettynä Sana - alusta loppuun Raamattu kertoo Hänestä. Uusi testamentti ei enää kerro Hänestä niin salatulla tavalla ja vertauksin kuin Vanha. Vanhan testamentin aikana uskovat uskoivat tulevaan Messiaaseen ja uskon kautta Vapahtajaan siis hekin jo silloin pelastuivat.
Jumalan Sanan koko sisältö onkin juuri Kristus. Johannes Ilmestyskirjassa kertoo Hänestä:
"Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa. Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse, ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana." (Ilm.19:11-13)
Nimim. Einar ja k:nit ovat kovin paljosta paitsi, jos eivät usko Häneen. Sanasta Hänet kuitenkin voidaan löytää. Ja Sana itse lupaa, että jokainen etsivä saa, ja kolkuttava löytää. Sana myös pitää lupauksensa, toisin kuin useimmat ihmiset. Joka janoaa ja etsii rukoillen, löytää kyllä Elämän Veden Lähteen.
Sana tarjoaa iankaikkista armoliittoa, pelastusta ilmaiseksi:
"Kuulkaa, kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen. Tekin, joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää; tulkaa, ostakaa ilman rahatta, ilman hinnatta viiniä ja maitoa. Miksi annatte rahan siitä, mikä ei ole leipää, ja työnne ansion siitä, mikä ei ravitse? Kuulkaa minua, niin saatte syödä hyvää, ja teidän sielunne virvoittuu lihavuuden ääressä. Kallistakaa korvanne ja tulkaa minun tyköni; kuulkaa, niin teidän sielunne saa elää. Ja minä teen teidän kanssanne iankaikkisen liiton, annan lujat Daavidin armot." (Jesaja 55:1-3) (Vrt. myös esim. Joh.4:6-14)
Kaikki oikea hyvyys, valkeus, voima, viisaus, oikeamielisyys, rakkaus, mikä vanhassa testamentissa ilmenee joissakin henkilöissä, usein - ellei aina - ilmaisee ja kuvaakin juuri Kristusta. Usein selvästikin puhutaankin Kristuksesta, vaikka Hänen nimeään ei suoraan sanota. Näin tulkiten alkaa koko raamattu elämään, löytyy ennen kokematon mielekkyys noille "tarinoillekin". Vastaavaa on turha etsiä Kalevalasta tai muualta, sillä pelastavaa Vapahtajaa ei niistä tavoita. Jotta Raamatusta löytää Sanoman, tarvitaan armoa kaipaava lukija.
JEESUS ON TIE TOTUUS JA ELÄMÄ SIIS ISÄN LUO! Tiedätkö seuraavaa?
Mitä ajattelet Ilm. 7:1-8 ja 9-12 ryhmistä? Miksi 1-8 jakeissa ei olisi kyse Israelista? Tai miksi 9-12 jakeissa ei puhuta samasta ryhmästä, kuin 1-8 jakeissa? Mitä ne siis tarkoittavat?
Mitä tarkoitetaan Ilm. 14:1-4 jakeissa olevilla Karitsalla ja neitsyillä? (Ja samalla 144 000?)
Miten sopivat yhteen Ilm. 21:1-2 ja 3 jae (ihmiset)? ja ettei sairautta ja kuolemaa olisi, vaan kaikki on uutta, kun jakeissa 1-2 Uusi Jerusalem (morsian) tulee alas (taivaall. miehen luota - miten tulevat alas - kuvaannollisestiko)?
Entä muut Raamatun paikat: Ilm. 20:6, keitä on hallitsijat (1000 v.) ja kansat, joita saatana ei eksytä 1000 v:n aikana? Onko kansat maassa vai taivaassa? (Onko Jumalalla hallitus taivaassa ja hallittavat, ennallistettavat, ihmiset maassa?)
Lisäksi on profetoitu Psalmi 36:10; 37:9-11: "Nöyrät perivät maan". Mitä ajattelet:
"Isä meidän rukouksen" valtakunnasta? J:n tahdon toteutumisesta taivaassa ja maan päällä?"(Tuleeko maasta paratiisi, mikä oli Eedenissä?)
Ymmärrätkö Raamatun olevan sopusointuinen vai ei? Ovatko opit sopusoinnussa toistensa kanssa?
HIENOA, KUN NÄET RAAMATUSTA LÖYTYVÄN TOTUUDEN!
Mielestäni Raamattua ei pidä ottaa liian pikkutarkasti tai oikeammin sanatarkasti. Itse olen lukenut raamattua kuin seikkailukirjaa. Sehän sisältää jännittäviä ja värikkäitä tapahtumia. Vaikka Saulista ja Daavidista. Tai Daavid ja Joonatan. Tai Absalomin kapina.
Suhtaudun silti raamattuun vakavasti. Esim. Daavid kuninkaana ollessaan havaitsi kauniin naisen ja ihastui tähän, vaikka hänellä oli lukuisia vaimoja ja jalkavaimoja. Tuo nainen oli Batseba, heettiläisen Uurian vaimo. Uuria oli kuningas Daavidin urhoollinen sotilas, heettiläistä soturikansaa edustava. Nyt kuninkaan sotapäälliköt kuninkaan toivomuksesta lähettivät Uurian taistelutilanteessa sellaiseen tehtävään, jossa hän varmasti saisi surmansa. Niin kävikin, ja Daavid otti myös Batseban vaimokseen. Tämä asia tuli profeetan tietoon. Tuo profeetta meni sitten Daavidin puheille, ja kertoi kertoi vertauskuvallisesti tuon tapahtuneen. Daavid ilmoitti, että tuollaisen teon tehnyttä on rangaistava. Tuolloin profeetta ilmoitti, että sinä olet se mies. Tuolloinhan Daavid katui, pukeutui säkkiin, ripotteli tuhkaa päänsä päälle ja oli syömättä päiväkausia. Kuningas Salomo oli muistaakseni tuon Batseban poika. Tuo suuri sankarikuningas Daavid oli murhaaja, vaikka hän käytti välikäsiä itse suorituksessa. Tavallista nykyaikanakin. Tuo tapahtuma kuvaa hyvin nykyajankin tapahtumia. Olihan Daavidilla sitten surujakin, kun hänen omat sotapäällikkönsä tappoivat Absalomin vastoin kuninkaan nimenomaista kieltoa. Absalom oli noussut kapinaan isäänsä vastaan. Pitkä tukka koitui hänen kohtalokseen. Hän takertui tukastaan puuhun ja sotapäällikkö tappoi hänet siihen. Huomattava on, että edes Daavid ei halunnut tai uskaltanut rankaista omaa sotapäällikköään tuosta teosta. Nämä kertomukset lienevät tosiasioihin perustuvia ja ovat erittäin opettavaisia. Vastaavaa tapahtuu kaiken aikaa nykypäivinäkin. Noihin tapahtumiin sisältyy kaiken aikaa syvällistä opetusta. Siinä voi vaikka pohtia kysymystä mitä synti on? Lutherin mukaan se on "sydämen luopumista jumalasta". Luen siis raamattua ehdottomasti vakavalla mielellä, mutta samalla tavoin kuin opettavaista kirjaa, tai oppikirjaa.
Pikkutarkaa, säälittävää, ei tieteellisesti todistettua, vääristeltyä..?
Hah...minun elämässäni Raamatun lupaukset ainakin toimii..!
Juu, ja minä olen erittäin kiitollinen Nooakille siitä, että se setä roudas täältä pohjoisesta muutaman lumikon, hillerin ja ilveksen sinne kuuluissaan arkkiinsa.
Koska Raamattu on totta, on minun uskottava myöskin tuo legenda juoposta Nooakista, joka rakensi (oman aikansa laivanrakennusmenetelmillä) niin suuren laivan, jotta se oli monin kertainen verrattuna Silja Lineen - ja sinne laivaansa hän roudas kaikkia eläimiä ja kasveja kaksin kappalein. Tosi kiireinen setä se oli (vähän kuin Joulupukki Jouluaattona): ehti hakea Suomen perukoilta tyrnimarjat, muurahaiset ja lumikot. Ja samalla nopealla reissullansa hän ehti koluta koko maapallon lävitse ja sai roudattua niitä eläimiä sinne laivaansa kaksin kappalein.
Hoh hoijaa! Onneksi Nooak uskoi, että maailma on litteä (maapallo keksittiin pyöreäksi vasta paljon, paljon myöhemmin). Sen takia juutalaisten oli helpompi uskoa tuohon stoorin, kun uskoivat maailman litteäksi levyksi (hyvin rajalliseksi ja pieneksi alueeksi).
Luen Raamattua päivittäin ajatuksen kanssa.
Mitä enemmän sitä luen, sen vakuuttuneemmaksi tulen siitä että se on totta, aivan kokonaan totta.
Raaamattu on on ainoa kirja, jossa on erittäin selkeästi ilmoitettu pelastussanoma koko ihmiskunnalle.
Raamatun tulisi olla ihmiselämän yli auktoriteetti. Sieltä näemme Jumalan tahdon elämässämme.
Ai, uskot, että tarina Noakin arkista on totta! Ja että Joona niminen tyyppi oli valaskalan vatsassa! Että meri väistyi, kun sitä kehotettiin väistymään?
Sinä uskot noihin satuihin? Oletko aikuinen?
Otan Raamatun niin vakavasti, että en ota sitä kirjaimellisesti :-)
Metaforia ei pidäkään ottaa naturalistisina kuvauksina asioista.
Mitään maailmanlaajaa vedenpaisumusta ei tosiaankaan ole ollut, eikä sellaisesta todisteita olekaan. Koko kertomuksen voi tulkita kuvannoillisesti tai pitää sitä paikallista tulvaa kuvaavana perimätietona.
Kyllä, uskon todellakin Raamatun sisältämiin kertomuksiin ja kaikkeen siihen sanomaan, jonka se sisältää.
Uskon siihen, että Jumala loi maailman, uskon vedenpaisumukseen. Uskon että israelilaiset kävelivät kuivaa vettä myöten Kaislameren yli.
Uskon Jeesukseen Kristukseen ja siihen, että Hän on kuollut puolestani ja maksanut syntivelkani. Uskon myös, että Hän on noussut ylös ja voittanut kuoleman.
Jeesus Kristus on noussut taivaaseen ja istuu nyt Isän Jumalan oikealla puolella. Ja pian, aivan pian Hän tulee takaisin ja tempaa minut ja muut Häneen uskovat mukaansa.
Muut jäävät tänne...
Ja niin me saamme aina olla Hänen kanssaan.
Näin juuri,ja se on tosi.Tuo kaikki on Raamatussa.Raamatun sanaa ei ole voitu valheeksi todistaa.Väittää kyllä voidaan,mutta se ei ole tietoa vaan tunnetta.Mielestäni meidän jotka uskomme Raamattuun ei tarvitse sitä totuutta enää todistaa,sen tekee Raamattu.Näin Raamattu tekee epäilijöille myös jos he uskaltavat lukea sitä ilman ennakkokäsitystä,ajatuksin ja ymmärtämyksellä.Raamattua on yritetty todistaa valheeksi,epäonnistuttu kerta toisen jälkeen.Teidän jotka väitätte Raamatun olevan valhetta- todistakaa se.Ainakin minä Raamatun Sanaan uskovana toivon,että pystyisitte todistamaan väitteenne,ei yhtä sanaa eikä lausetta vääntäen.
Olen kanssasi, Delfiini, samaa mieltä. Nuo Raamatun kertomukset ovat legendaa, metaforia, symboleita, vertauskuvia jne. Niitä ei voi ottaa tosina tapahtuneina asioina.
En tahdo tällä loukata ketään, mutta luonnollisestikin sitä ajattelee, että mikä on niiden ihmisten realiteetin taju, niiden jotka uskovat noiden tapahtumien tapahtuneen oikeasti.
Toisaalta, eihän se asia minulle kuulu.
mitä mieltä olet siitä,että joskus satoja vuosia sitten on voitu kirjoittaa tulevasta ja juuri niin on tapahtunut?onhan tämä uskon asia,mutta jos uskoo oikeasti se tunne tulee sisältä,eikä ole vain pinnallista...uskoa vai eikö uskoa höpinää...sen tuntee.kalevalan tarinoihin toivottavasti ei kukaan usko,sillä sitä lukiessaan jo huomaa millaista taikuutta ja uskoa moniin eri jumaliin se kylvää.jos kerta uskot Jumalan ja etenkin Jeesuksen olemassa oloon,ei ole muuta tietä kuin uskoa raamattuun.suosittelen lukemaan sitä(lähinnä uutta testamenttia),niin ymmärrät monia asioita!
Ihan samalla tavalla voisi sanoa, että jokainen joka on lukenut Jules Vernen kirjoja, tietää miten ihmeellisellä tavalla hänen kirjoittamansa asiat ja tapahtumat ovat käyneet toteen.
Sitähän voisi luetella vaikka kuinka tällaisia kirjoja, joiden sisältö on joskus myöhemmin katsottu toteutuneen.
Miten sinä oikeasti sitten voit uskoa (jos olet aikuinen) sellaisiin asioihin, että Noak keräsi kaikkia eläimiä ja kasveja pieneen purkkiinsa kaksin kappalein? Uskotko sinä oikeasti, että hän olisi ehtinyt käydä Skandinaviassa repimässä muutamat tyrnimarjapensaat (ja miten hän sai ne hengissä takaisin Israeliin asti, kun matkakin kesti jalkapatikassa kuukausia) ja ehti käydä pyydystämässä lumikot ja hillerit ja ilvekset, jotta sai niitä arkkiinsa kaksin kappalein?
Uskotko sinä, että Joona oli valaan vatsassa ja teki siellä vatsassa juuri niin kuin Raamattu sanoo?
Kyllähän Raamattu on pullollaan sellaisia satuja, ettei niihin oikeasti voi aikuinen tervejärkinen ihminen uskoa. Vai mitä?
Niin,onko usko järjetöntä.Kun tiellä tulee vastaan rekka.Tunteella minun tulisi miettiä,että onko kuljettaja kunnossa,pysyykö hän oikealla kaistala.Järjen puolelta minun olisi viisainta pysähtyä ja mennä sivuun,ettei tuota kaikkea voisi tapahtua.Mutta minä uskon,että kuljettaja on kunnossa,samoin ajoneuvo ja kohtaamme toisemme.Koskettamatta.Siis tunne ja järki jäävät uskon alapuolelle,joten usko ei voi olla järjetöntä.Mutta vähäjärkisellä voi olla uskoa.
Anteeksi, mutta minä en ymmärrä, mitä yrität sanoa tuolla rekkavertauksella. En ymmärrä sitä yhtään.
......joten usko onkin järjen yläpuolella
Raamatussa sanotaan: "Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen - - jotta Jumalan ihminen olisi täydelleen valmis hyviin tekoihin", tällainen ajatus löytyy 2. Tim. 3:16, 17 kohdasta - mitä ajattelet tästä?
Myös Jeesus sanoi: "Sinun sanasi on totuus", ja "tämä merkitsee ikuista elämää, että he (kristityt) tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala (Isä, Ehjee t. Jahve)ja hänet (Poika, Jeesus), jonka sinä (Isä) olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen (Immanuel tai joskus käännetty Jesua, Jehosua)." -Joh. 17:3. HEPR. 11 t. 12 sanoo: "Usko on sen vakuuttunutta odotusta, mitä toivotaan, asennoituminen sen puolelle, mitä ei näy!" Isä meidän rukous kertoo totuuden Jumalasta ja valtakunnasta - tiedätkö mitä ne tarkoittavat? USKO TUO IKUISEN ELÄMÄN!
Niin, mitenkä sinä selität sen, että Noak roudasi ympäri maapalloa niitä kasveja ja eläimiä sinne piennen arkkiinsa? Miten se ehti käydä Grönlannissa, Islannissa, Guatemalassa, Chilessa, Suomessa jne., kun ei siihen aikaan vielä ollut suihkareita? Ja miten hän sai sen kaiken siihen purkkiinsa mahtumaan?
Eikö olekki Jumalan teot ihmeellisiä.Sitä ei kaikilta osin järki ymmärrä.Iloa ja innostusta Sanan tutkimiseen
Turha toivo! Kysymyksesi saa jokaisen kiihkouskovaisen tajuamaan oman typeryytensä. Ei ne koskaan pysty vastaamaan kysymyksiisi. Sillä heidän vastauksensa olisivat ihan mielipuolisia.
Mielipuolista on myös uskoa Raamattuun.
KUKKASELLE JA MUILLEKIN LEINIKKEJÄ MAMMUTEISTA!
Miten niin? Kun mammutteja tuodaan kesäkuussa Aleksille Hesaan, voi siellä "valkoisessa salissa" niitä katsella oliko se 26.6.03 alkaen. La on opastus.
Niin mammutit kaivettiin Kuolasta. Mammuttiénmahalaukussa oli leinikkejä - mistä ajattelit mammutin lentäneen hakemaan ne leinikit, kun ei ollut suihkareita?
Voisiko olla niin, että vettä alkoi sataa ja mammutit jäätyivät leinikkipellolle, siten, että leinikkejä jäi mahalaukkuun tai suuhun ja ne pakastuivat, siksi ne voidaan tunnistaa hyvin?
Tätä piirrettä ei näyttelyssä ole kovin tarkoin kerrottu. Raamattu sanoo: "Jumala erotti veden vesistä, jotka olivat ilmakehän alla, vesistä, jotka olivat ilmakehän päällä", Lukisitko luomispäivistä? 1. Moos. 1: Alkujakeissa on tämä ajatus. Muuten alku oli miljardeja vuosia sitten.
Luominen alkoi vasta yleisen toteamuksen jälkeen: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan". Sitten jokaisen päivän päätyttyä todettiin sen päivä menneeksi. Esim. kun luotiin eläimet (sielu) ja ihminen (sielu), niin sanottiin "tuli ehtoo ja tuli aamu kuudes pv." (6. pv päättyi!)
Sitten vasta Jumala alkoi levätä. (Vrt. Hepr. 4:4, mainitsee "lepoon voi päästä", eikä se täyttynyt juutalaisille tai kristityille silloin (1513 eaa. - 66 tai 70 ya.) SEITSEMÄS PV. EI OLE VIELÄKÄÄN PÄÖÄTTYNYT! Kyse ei ollut 24 h vuorokausista, vaan ajanjaksoista "päivistä".
HUOM. Nooan arkkiin mahtui kaikki peruslajit, kuten Raamattu luetteli. Myöskin Silloiseen aikaan sanotaan: "Siihen aikaan ei ollut satanut", vaaan kaste nousi maasta - millaista erilaista aikaa se on ollut?
Ajattele, termosfäärissä oli vesikatos, kuten sanottiin 1. Moos. 1:luvussa ja kun se tuli alas vedenpaisumuksessa, silloin maa peittyi veden valtaan ja jäätyi navoilta. Mammutitkin jäätyi. Silloiseen trooppiseen aikaan oli helpompi tuoda erilaisia eläinlajeja, joita tarvittiin tuoda, jotka eivät voineet elää vedessä.
Hevosestakin "oidihippus"? tiedetään: sen kantamuoto on pienikokoinen. Ihmisiäkin on isoja ja pieniä. Suuria eläimiä on kovin vähän. Arkki oli yli 100 m. pitkä ja n. 30 m. leveä ja kolme krs. korkeus oli n. 15 m.
Mitat on Raamatussa mainittu, latelin ne ulkomuistista (kyynäriä). KYLLÄ NE MAHTUIVAT - MAMMUTIT ILMEISESTI ("DINOJEN" KANSSA) TUHOUTUIVAT! (Dinosauruksista ym. emme varmasti tiedä, milloin ja miksi ne kuolivat?)
MITÄ AJATTELET SELITYKSISTÄ?
TIEDÄTKÖ MISTÄ KAIN SAI VAIMON?
Joo! Todistit, että Raamattuun kiihkosti uskovaiset ovat päästänsä pimahtaneita!
Tosin, se jo tiedettiinkin. Mutta kiitos tästäkin lisäyksestä!
KERROPA MISTÄ KAIN SAI VAIMON? Vastaan jos sinua kiinnostaa? Tiedätkö mikä yhtäläisyys on ihmisellä ja hiirellä? Ja mikä on hiiren loukku? Mihin pyydykseen uskottomat ihmiset joutuvat?