To be TAXI, or not to be TAXI
29.8.2007 16.32 | arikahara |
Taksilain uudistus tuli voimaan , ja sen myötä kritiikki puolesta ja vastaan. Saavutetaanko sitten uudistuksella sen vision täyttymys, mikä oli lähtökohtana. Tarkoitushan oli saattaa taxien saatavuus tasaiseksi ympäri vuorokauden ja kaikkina vuoden aikoina. Uudistuksessa on hyviäkin tavoitteita, kuten kuljettajien koulutus ja taxilupien hakijoiden tarkenpi syyni, mitä tulee heidän taustatietoihinsa.
Vapauttaako ja lisääkö ko. uudistus sitten liikaa yrittäjiä taxi alalle, sen näyttää tulevaisuus. Nytkin on kuitenkin taxien kannattavuus ns. siinä ja siinä, ja lisääntyvät kustannukset esim. polttoaineiden, ja muiden pakollisten menojen suhteen ei helpota tilannetta. Esim. Helsinkiin tulee 100 uutta “autoilijaa” ja niiden lupien myöntäminen perustellaan taxien puutteella, joka kulminoituu ensisijaisesti viikonloppuihin. Pitäisi tosin ajatella että viikonloppuja on vain nuo kaksi päivää, ja loput ajat ovat huomattavasti hiljaisempia ja tuottamattomampia.
En usko että nykyiset taxiliikennöitsijät hyvällä katsoo liian suuria lupien lisäyksiä, koska se syö kaikkien kannattavuutta, ja aiheuttaa jopa taloudellisia ongelmia. Helsingissä on nyt n.1500 taxia ja sen pitäisi kyllä riittää kattamaan tarjonta. Ajovuorojärjestelyillä tehokkuutta saataisiin lisättyä, ilman että aiheutetaan turhia taloudellisia ongelmia. Tuon tehokkuuden osaa kuitenkin parhaiten nuo taxiyrittäjät itse määritellä, ja hioa.
Tällä hetkellä Suomen taloudessa menee hyvin, ja se näkyy myös taxien käytössä. Kun suhdanteet muuttuu huonompaan, niin taas se näkyy taxien toiminnoissa, mutta vain selkeästi vähentyvissä kuljetuksissa. Kun suhdanteet huononee, niin kuluttaja vähentää ensin taxien käyttöä, samoin tekee yritykset. Kilpailutilanne taxien suhteen on mielestäni melkoisen kohdallaan, eikä se yksin puolla enempää lisälupia, kuin taxilain uudistustakaan. Taxiyrittäjien ongelmana on myöskin kuljettajien rekrytointi, joka ontuu ja vaikeuttaa ajovuorojen toteuttamisia.
Miksi sitten ei saada kuljettajia ajamaan on sikäli erikoista, että työttömiä piisaa ja jos on ahkera kuljettaja eikä kuluta aikaansa huoltsikoilla sumppia ryystämässä, niin pääsee myös kohtuu palkoille.(n.35% Br/kassasta) Vaikuttaakin välillä siltä että rahaa halutaan, mutta työ ei maita. Sama ilmiö näkyy valitettavasti, myös bussialalla.
Helsingissä suurin saatavuus ongelma taxien suhteen on nimenomaan viikonloppujen aikaan, mutta sekin asia olisi helposti korjattavissa kun lisättäisiin noita bussien hoitamia ns. N-vuoroja. Tässä suhteessa YTV ja Helsingin taxi yrittäjät, voisivat olla mahdollisesti vielä tiiviimmässä yhteistyössä. Myöskin metroliikenne pitäisi saattaa ainakin viikonloppuisin läpiyön kulkevaksi, kuten muissakin metrokaupungeissa maailmalla.
Liian vapaaksi viety lupakäytäntö ja alalle sopimattomien yrittäjien tulo ei palvele kuluttajaa ei enempää hinnan, kuin kyydin turvallisuudenkaan suhteen. Liian sinisilmäisesti myöskin alalle haluavat eivät välttämättä tiedosta sitä todellisuutta mikä alalla vallitsee, sillä siinä on muutakin kuin hienoja autoja, ja kieltämättä joidenkin kohdalla jopa tarpeettoman hienoja. Helsinki ei tarvitse ainakaan 100 uutta lupaa, mutta sitä enemmän yhteistyötä koko julkiselta joukkoliikenteeltä.
29.8.2007 16.32 | arikahara |
Taksilain uudistus tuli voimaan , ja sen myötä kritiikki puolesta ja vastaan. Saavutetaanko sitten uudistuksella sen vision täyttymys, mikä oli lähtökohtana. Tarkoitushan oli saattaa taxien saatavuus tasaiseksi ympäri vuorokauden ja kaikkina vuoden aikoina. Uudistuksessa on hyviäkin tavoitteita, kuten kuljettajien koulutus ja taxilupien hakijoiden tarkenpi syyni, mitä tulee heidän taustatietoihinsa.
Vapauttaako ja lisääkö ko. uudistus sitten liikaa yrittäjiä taxi alalle, sen näyttää tulevaisuus. Nytkin on kuitenkin taxien kannattavuus ns. siinä ja siinä, ja lisääntyvät kustannukset esim. polttoaineiden, ja muiden pakollisten menojen suhteen ei helpota tilannetta. Esim. Helsinkiin tulee 100 uutta “autoilijaa” ja niiden lupien myöntäminen perustellaan taxien puutteella, joka kulminoituu ensisijaisesti viikonloppuihin. Pitäisi tosin ajatella että viikonloppuja on vain nuo kaksi päivää, ja loput ajat ovat huomattavasti hiljaisempia ja tuottamattomampia.
En usko että nykyiset taxiliikennöitsijät hyvällä katsoo liian suuria lupien lisäyksiä, koska se syö kaikkien kannattavuutta, ja aiheuttaa jopa taloudellisia ongelmia. Helsingissä on nyt n.1500 taxia ja sen pitäisi kyllä riittää kattamaan tarjonta. Ajovuorojärjestelyillä tehokkuutta saataisiin lisättyä, ilman että aiheutetaan turhia taloudellisia ongelmia. Tuon tehokkuuden osaa kuitenkin parhaiten nuo taxiyrittäjät itse määritellä, ja hioa.
Tällä hetkellä Suomen taloudessa menee hyvin, ja se näkyy myös taxien käytössä. Kun suhdanteet muuttuu huonompaan, niin taas se näkyy taxien toiminnoissa, mutta vain selkeästi vähentyvissä kuljetuksissa. Kun suhdanteet huononee, niin kuluttaja vähentää ensin taxien käyttöä, samoin tekee yritykset. Kilpailutilanne taxien suhteen on mielestäni melkoisen kohdallaan, eikä se yksin puolla enempää lisälupia, kuin taxilain uudistustakaan. Taxiyrittäjien ongelmana on myöskin kuljettajien rekrytointi, joka ontuu ja vaikeuttaa ajovuorojen toteuttamisia.
Miksi sitten ei saada kuljettajia ajamaan on sikäli erikoista, että työttömiä piisaa ja jos on ahkera kuljettaja eikä kuluta aikaansa huoltsikoilla sumppia ryystämässä, niin pääsee myös kohtuu palkoille.(n.35% Br/kassasta) Vaikuttaakin välillä siltä että rahaa halutaan, mutta työ ei maita. Sama ilmiö näkyy valitettavasti, myös bussialalla.
Helsingissä suurin saatavuus ongelma taxien suhteen on nimenomaan viikonloppujen aikaan, mutta sekin asia olisi helposti korjattavissa kun lisättäisiin noita bussien hoitamia ns. N-vuoroja. Tässä suhteessa YTV ja Helsingin taxi yrittäjät, voisivat olla mahdollisesti vielä tiiviimmässä yhteistyössä. Myöskin metroliikenne pitäisi saattaa ainakin viikonloppuisin läpiyön kulkevaksi, kuten muissakin metrokaupungeissa maailmalla.
Liian vapaaksi viety lupakäytäntö ja alalle sopimattomien yrittäjien tulo ei palvele kuluttajaa ei enempää hinnan, kuin kyydin turvallisuudenkaan suhteen. Liian sinisilmäisesti myöskin alalle haluavat eivät välttämättä tiedosta sitä todellisuutta mikä alalla vallitsee, sillä siinä on muutakin kuin hienoja autoja, ja kieltämättä joidenkin kohdalla jopa tarpeettoman hienoja. Helsinki ei tarvitse ainakaan 100 uutta lupaa, mutta sitä enemmän yhteistyötä koko julkiselta joukkoliikenteeltä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
että kenekään ei kannata tehdä yhtään mitään, kun samassa korttelissa on 10 saman alan puljua.
Jännä kun taksimiehen kaltaiset duunarit täällä palstalla höpöttää.
Taksiala olisi erittäin helppo vapauttaa kilpailulle ja pitää palvelutaso vähintään nykyisellään ja tiputtaa hinnat puoleen. Eli annettaisiin tietty määrä lupia jokaiseen kaupunkiin vapaaseen hakuun. Luvan saisi vaikka kolmeksi vuodeksi kerrallaan aina se taksi, joka olisi valmis ajamaan pienimmällä kilometri ja aloitustaksalla ajot sinä aikana. Luvan saamisen vaatimuksena olisi vain se, että on suorittanut taksikurssin, sitoutuisi ajamaan kaikki ajovuorolistan mukaiset ajot ja se, että auto täyttäisi tietyt minimivaatimukset (esim. 2003 vuosimalli tai uudempi ja vähintään keskikokoinen perheauto).
Luvan ehtoja sitten valvottaisiin muutaman taksitarkastajan toimesta ja ensimmäisestä rikkomuksesta seurauksena olisi tuntuva sakko ja toisesta luvan pysyvä menetys ja sen huutokauppaaminen jollekkin muulle.
Tuolla tavalla taksiautoja saataisiin taatusti riittävästi muutamassa vuodessa, hinnat romahtaisivat ja turkin pojilla ja somaleilla olisi muutakin tekemistä kuin pitsoja paistaa Suomessa.