Subtv:n leffakanavalta tuli hyytävä kuvaus mitä olisi tapahtunut jos NL olisi miehittänyt osan Yhdysvalloista. Pieni kylä joutui venäläisten ja kuubalaisten sotilaiden armottoman terrorin uhriksi. Joukkoteloituksia KGB:n tyyliin, uudelleenkasvatusleirejä, nälkää ja puutetta.
Onneksi nuoret lukiolaiset ryhtyvät vastarintaan. Nämä itseään "Ahmoiksi" kutsuvat sissit aiheuttavat tuntuvaa vahinkoa julmille miehittäjille. Todella hyvä kuvaus siitä mitä olisi voinut tapahtua jos Jimmy Carterin tapaiset nynnyt olisivat 1980-luvullakin olleet presidentteinä.
Onneksi nuoret lukiolaiset ryhtyvät vastarintaan. Nämä itseään "Ahmoiksi" kutsuvat sissit aiheuttavat tuntuvaa vahinkoa julmille miehittäjille. Todella hyvä kuvaus siitä mitä olisi voinut tapahtua jos Jimmy Carterin tapaiset nynnyt olisivat 1980-luvullakin olleet presidentteinä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Muistan katsoneeni sen joskus aikoinaan tuoreeltaan ja nauraneeni vedet silmissä Hollywoodin hurraaisänmaallisuudelle, kökölle näyttelijätyölle ja absurdille juonelle.
Jostain Kuubasta ja Nicaraguasta tulee satoja liikennekoneita, joista hyppii divisioonittain laskuvarjomiehiä Yhdysvaltain kamaralle. Teinit ja punaniskat panevat pataan laskuvarjojääkäreitä 6 - 0. Leffan uskottavuus ja realistisuus löivät minut ällikällä.
Nähty ikuisuuksia sitten. Ainoa, mikä leffassa jäi mieleen oli aika laajamittainen autenttisen kaluston käyttö.
Mitä taas tulee 'nynnyilyyn', niin sellaisesta puhuvat ihmiset, joilla ei ole kahta aivosolua. Nynnyistä puhuvat, kova-kovaa vastaan retoriikalla retostelevat ihmiset sekoittavat kaksi täysin erilaista konseptia: Eli voiman ja tehokkuuden.
Voiman käyttö on idiootteja varten. Sellaiset ihmiset, kuten Napoleon, Hitler, Mussolini ja Bush ovat voimankäyttäjiä. Heillä on jotain yhteistä: Kaikki häviävät aloittamansa sodat.
Todelliset valtiomiehet ovat ajat sitten tajunneet sanonnan: 'Power is for idiots, smart ones seek control', merkityksen.
"Voiman käyttö on idiootteja varten. Sellaiset ihmiset, kuten Napoleon, Hitler, Mussolini ja Bush ovat voimankäyttäjiä. Heillä on jotain yhteistä: Kaikki häviävät aloittamansa sodat."
Sellaiset ihmiset kuin Kyyros, Aleksanteri Suuri, Tshingis-kaani, Timur Lenk, Bismarck ja Stalin olivat voimankäyttäjiä. Heillä on jotain yhteistä: kaikki voittivat aloittamansa sodat.
Talvisota ja jatkosota olivat torjuntavoittoja, Suomea ei miehitetty vaikka Stalin pani parastaan!
Ei tullut sentään tyrmäystä, mutta talvisodassa meidät pelasti nyrkkeilytermein gongi (saved by the bell) ja jatkosodassa tuli neukuille pistevoitto.
Tuloksena meille siis kaksi tappiota. Ei tullut mestaruutta
Kummassakin Suomen päätavoite oli säilyttää itsenäisyys. Suomi saavutti tavoitteet.
Sinä varmaan luulet, että Suomelle voitto olisi ollut itäraja Uralilla.
Neuvostoliiton tavoite oli vallata Suomi, se ei onnistunut. Joten neuvostoliitolle sodat olivat häviö.
Ohoh, vai että ihan voitettiin NL?
NL:n tavoite talvisodassa oli saada se Leningradin turvavyöhyke aikaiseksi. Sehän sitten saatiin pakkorauhassa, kun Suomi luovutti jopa sellaisia alueita mitä ei taisteluissa hävitty.´Sivutavoitteena oli sitten se Suomen miehitys, mikä ei onnistunut.
NL:n tavoite jatkosodassa oli Suomen irroittaminen sodasta. Sehän onnistui loistavasti, pakko myöntää: ensin raju vastahyökkäys mikä ajoi Suomen armeijan taaksepäin valtaamiltaan alueilta ja sitten rauhanehdot joissa SUomi lopetti sotatoimet, luovutti lisäalueita ja käänsi aseet Saksaa vastaan. Lisäksi meistä tuli neukkujen puppeleita 50 vuodeksi. Hyvin siis täyttyi neukkujen tavoitteet ilman miehitystäkin (mikä ei ollut tavoitteena vuonna 1944; joukot oli liian vähäiset).
Suomen tavoite jatkosotaan lähdettäessä oli Karjalan takaisinvaltaus sekä Itä-Karjalan liittäminen Suomeen. Kumpikaan näistä ei toteutunut. Siispä hyökkäyssota oli tappio, vaikka Suomi Suureksi-miehet märkiä unia Suomen voitosta näkisivätkin.