Terve!
Tutkiskelin tuossa taannoin Dreamweaveria, ja aloin ihmetellä, että miksi pitää olla samaan lopputulokseen johtavat tagit i ja em? Kursivoitua tekstiä tulee molemmista, miksi näin?
Tutkiskelin tuossa taannoin Dreamweaveria, ja aloin ihmetellä, että miksi pitää olla samaan lopputulokseen johtavat tagit i ja em? Kursivoitua tekstiä tulee molemmista, miksi näin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Se että valtaselaimet näyttävät molemmat kursiivina, ei tarkoita että kyseessä on sama asia. On olemassa muitakin selaimia kuin tyypilliset pöytäkoneissa olevat, ja näitäkin voidaan selailla muutenkin kuin katsomalla.
Css:llä voit määrätä kuitenkin miltä mikäkin näyttää, joten on loogisinta käyttää emphasista (olisi aiha hassua määrätä italic olemaan jotain muuta kuin kursiivia, voipi olla muunkinlaista korostusta meille näkeville pöytäkonesurffaajille).
Sama juttu muuten boldin ja strongin kanssa ( ja ).
http://www.saunalahti.fi/wpoet/fin/htmlref-5.htm#em
Käytännössä I ja EM on sekoitettu keskenään, samoin B ja STRONG keskenään niin, että eron tekeminen on lähinnä teoreettista puuhastelua.
Olennaisempaa olisi miettiä, millä tavalla kannattaa tehostaa. Perinteisessä painotypografiassa on sääntönä, että antiikvassa korostetaan kursiivilla, groteskissa lihavalla (tai puolilihavalla). Kunnollinen tehostuselementti olisi sellainen, jonka näkyvä esitys tällä tavoin riippu fontista. Sellainen ei kuitenkaan ole nykyisin mahdollista. Niinpä kannattaakin valita fonttityyppi ja sitten sen mukaan korostuskeino.
Esimerkiksi kursivoitu Arial poikkeaa kursivoimattomasta niin vähän, ettei se kunnolla tehosta mitään. Ero voi jopa näyttää virheeltä, jonkinlaiselta vääristymältä. Ja esimerkiksi Arial Unicode MS -fontista ei edes oli kursiivia, vaan selain tuottaa valekursiivia (”insinöörikursiivia”) kallistamalla kirjaimia mekaanisesti.