Minun täytyy kristittynä havaita, että
kreationistit ovat Jumalalle harmi ja vitsaus.
He ainoastaan likaavat pyhän asian.
Kristityn ei tarvitse olla
- typerä
- vailla suhteellisuudentajua ja loogisuutta
- valheellinen peluri
Sitä kaikkea kreationistit ovat.
Jumalan ilmoitus on jotain muuta kuin se, että mantereiden ikä on vain 6000 vuotta. Se on Kristus, maailman Vapahtaja.
Jo Suomen asutushistoria on 6000 v. vanhempi.
Ei Herramme vaadi meitä uskottelemaan, että paratiisista astuessaan Adam ja Eva muuttivat valmiiksi rakennettuun kaupunkiin Mesopotamiassa. Niitähän Lähi-Idässä oli jo 6000 v sitten..
kreationistit ovat Jumalalle harmi ja vitsaus.
He ainoastaan likaavat pyhän asian.
Kristityn ei tarvitse olla
- typerä
- vailla suhteellisuudentajua ja loogisuutta
- valheellinen peluri
Sitä kaikkea kreationistit ovat.
Jumalan ilmoitus on jotain muuta kuin se, että mantereiden ikä on vain 6000 vuotta. Se on Kristus, maailman Vapahtaja.
Jo Suomen asutushistoria on 6000 v. vanhempi.
Ei Herramme vaadi meitä uskottelemaan, että paratiisista astuessaan Adam ja Eva muuttivat valmiiksi rakennettuun kaupunkiin Mesopotamiassa. Niitähän Lähi-Idässä oli jo 6000 v sitten..
Vastaukset 38
Vanhimmat
Uskonnottomana täytyy olla samaa mieltä.
En keksi mitään huonompaa tapaa myydä Raamatun ydinsanomaa (mikä se kenenkä mielestä onkin) kuin se, että väittää Raamatun erinomaisuuden näkyvän siinä, että se on erehtymätön luonnontieteen oppikirja.
Kreationismi on Jumalan pilkkaa, sillä nämä sankarit yrittävät tosissaan saattaa Jumalan luomistyön huonoon valoon. Ikään kuin tämä olisi jokin ihmisten harhauttaja. Kreationismi on omiaan vieraannuttamaan kaikki vähänkin omilla aivoilla ajattelevat kristinuskosta.
***Minun täytyy kristittynä havaita, että
kreationistit ovat Jumalalle harmi ja vitsaus.
He ainoastaan likaavat pyhän asian.***
Sinä olet siis saksinut raamatustasi luomiskertomuksen pois.
***Kristityn ei tarvitse olla
- typerä
- vailla suhteellisuudentajua ja loogisuutta
- valheellinen peluri ***
Ei todellakaan tarvitse, joten hän voi rohkeasti luopua evolutionismista ja tukeutua raamatulliseen luomisoppiin.
***Sitä kaikkea kreationistit ovat.***
Niin ovat. Rohkeita ihmisiä jotka uskovat Jumalansanan olevan totuus, jota ei evolutionismi voi kumota.
***Jumalan ilmoitus on jotain muuta kuin se, että mantereiden ikä on vain 6000 vuotta.***
Missä kohtaa raamattua tuo tekstisi löytyy ?
***Se on Kristus, maailman Vapahtaja.***
Kyllä Kristus on vapahtaja ennenkaikkea uskoville, mutta mitä sinä ajoit takaa, se jäi hämäräksi ?
***Jo Suomen asutushistoria on 6000 v. vanhempi.***
Mistä näin päättelet ? Ovatko evolutionistit sen sinulle kuiskineet korvaan ?
***Ei Herramme vaadi meitä uskottelemaan, että paratiisista astuessaan Adam ja Eva muuttivat valmiiksi rakennettuun kaupunkiin Mesopotamiassa.***
Ei todellakaan vaadi, se on totta. Paratiisissa ei ollut Mesopotamiaa :)
***Niitähän Lähi-Idässä oli jo 6000 v sitten..***
Mistä niin päättelet ? Olitko silloin paikalla ?
oma vaihtoehtoinen teoriasi lähi-idän kaupunkikulttuureista :)
Ei tarvitse vaivautua, jos se on seuraavanlainen:
Luominen -> ((((iiiiiiiso savupilvi ja taivaallista torvensoittoa)))) -> valmis sivilisaatio!
Totta kai, uskon Jumalan luoneen maailman.
Siitä ihmisen iästä:
Kun vanhimmat kaupunkimuodostelmat ovat jo 6000 v. vanhoja, merkitsisi se sitä, että Adam ja Eva tulivat matkalaukku kädessä johonkin valmiiseen cityyn Mesopotamiassa tai Indus-virralla.
----------
Teidän kuurupiilonne tieteen kanssa on uskon pilkkaamista. Kenties teillä ei ole mitään todellista uskoa; sen tilalla on joku korvike, fanatismi tai kristillinen tieteisviha.
Amerikasta tämä lähtee.
Siellä babtistisaarnaaja passittaa 5-vuotiaat lapsensakin osoittamaan kadulle mieltään homoja vastaan käsissään juliste, jossa lukee: "Homot: Ei peppuun". Miten sellainen asia kuuluu alaikäisille lapsille?
---------
Hehheeh
Näitä selityksiä:
Jumala pisti avaruuteen 6000 vuotta sitten räjähtämään Supernovan, jonka valo "näyttää" taivaltaneen maahan 20 miljoonaa vuotta. Ei oikeesti, mutta leikisti, jooko!!!
Ilmestyikö ensimmäinen kasvi siemenenä vai kasvina? Kummassakin tapauksessa se olisi "vanha" Vastaavasti tähtien valo on yhtä tarpeellista luoda valmiina, jos haluaa niiden näkyvnän taivaalla Maasta katsottuna.
Mikä kummajainen se sellainen on ??? Pitäisiköhän sinun lukea Genesis uudelleen...Sen jälkeen voisit lukea uudentestamentinpuolelta hieman Kristuksen opin alkeita, niin voisimme nimittää sinua uudestisyntyneeksi kristityksi...jäisi sinultakin tuo höpöuskomus pois...
Siunausta....
SUP: näit varmaan että aiheissa on kysymys jossa tiedustellaan kantaasi naispappeuteen.
Odotan yhä vastaustasi.
Mitäpä jos sinä ihan oikeasti aloittaisit asioiden tutkimisen, mikä perustuu faktoihin, eikä 2000 vuotta sitten lammaspaimenten kirjoittamaan, uskomuksiin perustuvaan huuhaaseen. Maailma on muuttunut 2000 vuoden aikana suhteellisen paljon, jos et sitä ole sattunut huomaamaan parahin SUP.
Minusta on suorastaan pöyristyttävää, että nim. SUP kehottaa ihmisiä luopumaan "höpöuskomuksista", vaikka hänen oma maailmankuvansa on sitä itse. Mielestäni Christopher Hitchens kiteyttää asian kristallin kirkkaasti: Se mitä voidaan väittää ilman todisteita, voidaan myös hylätä ilman todisteita!
Otetaan esimerkiksi keskiaika ja satojatuhansia ihmishenkiä vaatinut rutto. Ihmiset uskoivat, että mustasurmaksi nimetty rutto aiheutui jumalan vihasta, juutalaisista tai kissan hahmon ottaneiden noitien toimista.
Tästä syystä kissat julistettiin pannaan, josta seurasi kissojen järjetön vainoaminen ja tappaminen. Nykyään tiedämme, että kauppalaivojen mukana tulleet rotat ja niiden turkeissa eläneet kirput olivat syyllisiä ruttoon.
Joten, tietämättömyys ja silkka taikausko olivat syy, mikä aiheutti tuottamuksellisesti paljon kuolemaa euroopassa. Jälleen kerran esimerkki siitä, kumpi on terveellisempää, sokea usko vai järjen käyttö.
Evoluutiosta, luonnonvalinnasta ja resistenssistä oli loistava artikkeli tieteenkuvalehdessä 3/2007. Suosittelen SUP:n käymään raamuttupiirinsä jälkeen kirjastossa ja tutustumaan ko. artikkeliin, mutta epäilen suuresti että hän ei vaivaudu.
En tiedä mitä uskontokuntaa (Hellari?) hän edustaa, mutta täytyy myöntää, että harvoin näkee näin totaalisestsi aivopestyä ihmistä. En tiedä, kuka häntä manipuloi, mutta osaa hommansa hyvin.
Epäilen myös vahvasti, että hänellä ei ole muuta sosiaalista, todellista kontaktia ihmisiin, kuin uskonveljet ja -sisaret. Hurmoshenkisillä, uskonnollisilla ryhmittymillä on taipumus kontroloida jäsentensä elämää kaikella saralla, intiimeistä yksityisasioista ajattelun kontrolliin.
Tämä olisi järkeen käyvä selitys kaikelle järjettömyydelle, mitä ko. henkilö kirjoittaa...
Luonnonvalinta. Kun eliö saa useita jälkeläisiä, niillä voi
olla eri määrä mutaatioita, ja/tai mutaatiot voivat olla
laadullisesti erilaisia, joten eri yksilöillä on erilaiset
mahdollisuudet selviytyä ja tuottaa omia jälkeläisiä. Luonnonvalinta
karsii lisääntymisen kannalta vahingollisimmat mutaatiot
ja näinollen hidastaa rappeutumista
Jos siellä oli jotain muuta, niin silloin
siellä
kirjoitettiin vastoin tieteellisiä havaintoja...
Muilta osin tuo viestisi on vain tuulten hyminää..
Siunausta Provo Gator, Herra Jeesus Kristus johtakoon sinut oikealle tielle Pyhän nimensä tähden.
Mitäpä jos edes kerran elämässäsi ottaisit asioista aivan itse selvää. Jättäisit tuon typerän fundamentalistisyyden edes hetkeksi pois ja kokeilisit ITSENÄISTÄ JA KRIITTISTÄ AJATTELUA! Mikä kumman mahti tässä maailmassa saa jättämään järjen narikkaan? Kuka helvetti sinua painostaa suoltamaan järjettömyyksiä?
Kokeilisit edes kerran, kriittisesti kyseenalaistaa KAIKEN mihin uskot, Jos uskonkappaleesi on väärässä, eikö se silloin saakin mennä? Jos osoittautuu oikeaksi et menetä mitään... Oletko koskaan tehnyt niin?
Kuten monet tieteentekijät ovat niin monesti sanoneet: Olemme ensimmäisenä valmiit heittämään tieteellisen tutkimuksen roskiin jos tutkimustulosten valossa Raamattu osoittautuu olemaan oikeassa. Valitettavasti nykyisten tutkimustulokset osoittavat toiseen suuntaan. Tiede tarkistaa itse itseään jatkuvasti. Se on valmis muuttumaan aina, kun tosiasiat osoittautuvat teorian vastaisiksi. Aina! Siksi sitä sanotaankin tieteeksi. Milloin uskonnot ovat ns. päivittäneet itseään? Ei koskaan. Miksi se tuntuu olevan lähes ainoa asia ihmiskunnassa joka riippakiven lailla haluaa vetää meitä takaisin keskiaikaan? En voi todellakaan ymmärtää sitä, enkä ihmisiä, jotka näin haluavat tehdä.
Laittaisit järkeä peliin, etkä vaahtoaisi evolutionismin puolesta niin kuin se muka olisi faktaa. Höpö höpö sanon minä moisille uskomuksille. Havainnot puhuvat kehitys oppia vastaan. Mot. Ajattele järjellä, äläkä toimi vaistonvaraisesti.
Sinua siunaten. Markku.
Niin, mitä sanot?
Olen lukenut Genesistä, myös alkukielellä.
Siksi olenkin sitä mieltä, että olet tietämätön, huonosti informoitu ja aivan hakoteillä.
Raamattu ei ole huuhaata! Eivätkä lammaspaimenet ole sitä kirjoittaneet!
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle siitä, kuinka se on pelastuva synnin vallasta.
Jumala ilmoitti tämän vuosituhansien aikana.
Aikansa kielellä se kirjattiin ylös.
Ymmärrätte varmaan, että Faraoiden Egyptissä ei tunnettu DNAta, ei galakseja tai punasiirtymää, ei kvanttifysiikkaa.
SIKSI Raamattu ei ole fysiikan tai geologian kronikka.
Kreationistit vetävät ateistien kelkkaa vänkäämällä tosiasioita vastaan.
Ateistit pilkkaavat Jumalan ilmoitusta.
Kuulutte siis samaan leiriin.
>
Jos väität minulle ilman todisteita tälläista, voin hylätä sen ilman todisteita. Mot.
Määritä ensin, MITÄ on synti? Sekö, että rikot moraalisääntöjä vastaan? Edelleen, jos moraalimme perustuisi viidenteen Mooseksen kirjaan, olisi maailma suhteellisen ahdas paikka.
Jos tässä kohdin sanot, että ei, kyseessä ei ole raamatun kirjaimellinen tulkinta, niin silloin koko kirja on avoin tulkitsemiselle kuin Tarot-kortit tms. bullshit.
Tässä on ongelma: Kreationistit, uskovaiset yms. pitävät mustasukkaisesti kiinni "Jumalallisesta ilmoituksestaan" ja kuvitelevat, että se yksinään edustaa absoluuttista totuutta; se on sekä todiste että todistaja sille, mitä todistetaan. Asetelma on absurdi.
Te vaaditte, että tiede todistaisi olevansa oikeassa ts. kumoaisi raamatun. TE vaaditte sellaista, mutta tiedemaailmalla ei ole mitään intressiä käydä tosiasiallista argumentaatiota ko. aiheesta. Miksi? Koska tieteelliset tosiasiat tukevat tieteellisessä tutkimuksissa löydettyjä tosiasioita sekä olettamuksia.
Kun havainto tukee teoriaa, on luonnollisen seuraus, että se muuttuu faktaksi, kun havainnointi toistojen jälkeen osoittaa teorian toimivaksi. Jos se ei täytä tätä kriteeriä, se kuopataan toimimattomana. Milloin viimeksi Raamatulle on tehty puolueeton ja kriittinen päivitys?
Missä ovat konkreettiset todisteet raamatun puolesta? 2000 vuotta vanhat kirjoituksetko? Ajatusleikkinä ajattele, jos menet pankkiin 30 vuotta vanhan pankkikirjan kanssa, se ei kelpaa. Koska kyseistä pankkiakaan ei enää ole olemassa ja me puhumme nyt vain 30 vuoden takaisista tapahtumista täällä kotimaassa. Ja meillä on kuitenkin olemassa suhteellisen luotettava tietokanta pankkimaailmassa.
En väitä, että Jeesus Nasaretilaista ei olisi koskaan ollutkaan olemassa, koska väittely on turhaa. Itseasiassa asia on minulle täysin yhdentekevä. Ei vaikuta minun elämääni, lainanlyhennyksiin, työhöni sekä roskapussin viemiseen millään tavalla. Konkreettista todistusta ei ole... Luulisi, että kaverin ruumis olisi hyvässä tallessa. Tietenkin tässä kohdin joku änkyrä älähtää, että se nousi taivaaseen. Konkreettisesti. Jep.
Muistuttaisin, että joulupukkiakaan EI ole olemassa. Järki sanoo niin, vaikka en voi todistaa pukin olemassaoloa kuin sen olemattomuuttakaan (Helpoin tapa olisi tietenkin kiikuttaa partaveikko näytille).Olisi elämän ja ajan hukkaa tuhlata elämänsä uskoon joka perustuu joulupukkiin, eikö?
Tosin, kansanperinteenä kulkevat tarinat pukista kylläkin tukevat hänen eksistenssiä. Mikä ero 2000 vuotta vanhaan tarinaan? Tasapuolisuuden nimissä Koraani tms. "pyhä" ilmoitus on samaa taikauskoa kuin joulupukki.
Uskossa joulupukkiin on kylläkin se hyvä puoli, että pukki ei vaadi muuta kuin sitä, että olet kiltti. Ei tarvitse tappaa lapsiaan sen vuoksi, että he eivät usko. (5.Moos 13:7-11)
Olen huomannut, että uskovaiset pelkäävät maailmaa ilman uskoa. He kyselevät millainen maailma olisi jumalaton maailma. No, kävele ovesta ulos, hengitä syvään raikasta ulkoilmaa ja katso luonnon monimuotoisuutta. Helppoa.
Olemalla hyvä, myötätuntoinen, rakastava isä tai äiti ja puoliso, sekä muut huomioon ottava lähimmäinen EI tarvitse ainoatakaan raamatun, koraanin, kabbalan tms. jaetta. Se lähtee ihmisestä itsestään, sisältä, ei kirjoista eikä uskosta.
Joten, jos elät elämäsi hyvin, rauhassa ja harmoniassa elämän kanssa, ateistina, joudutko silloin helvettiin? Eikö se olisi suhteellisen epäreilua, sekä vastoin myötätunnon opetuksia?
Uskovaiset sen sijaan palvovat elämän ja kuoleman Herraa, mutta unohtavat elää tässä ja nyt. Ja pahinta on se, että kuolemasta on tehty jotenkin tavoittelemisen arvoinen asia. Kun kuolet, SITTEN sinulla on kaikki hyvin. Mitäpä jos elettäsiin vain yksi elämä kerrallaan. Kannattaa aloittaa NYT. (Jos vaikka rajan takana ei olekaan mitään...)
Aivan lopuksi haluan sanoa ajatuksen siitä, että mitäpä jos taivas ja helvetti eivät olekaan paikkoja jonne menemme kuoleman jälkeen. Mitäpä jos ne ovatkin mielen tiloja? Kannattaa pohtia edes hetki...
mikään kristitty. Olet vain halpamainen, kristittynä esiintyvä provokaattori. Oikea kristitty ei pilkkaisi tuolla tavalla julkisesti Raamattua erehtymättömänä Jumalan Sanana pitäviä toisia kristittyjä.
Jos tuollaisesta provosoinnista sielusi tulee onnelliseksi niin sinulle se suotakoon. Kerran siitä Viimeisellä Tuomiolla vastaat.
Ketjun avaaja on oikeassa.
Minäkin kristittynä tunnen kreationistien vääristelyjä, asiayhteyksistään irroitettuja sitaatteja, virheellisiksi osoitettujen tuloksien toistelua ja jopa suoranaista valehtelua lukiessani lähinnä suunnatonta myötähäpeää, ajoittain jopa suuttumusta.
Rehellisesti: en halua kuulua kanssanne samaan joukkoon, ja toivon myös, että saatte sielullenne rauhan.
Valitettavasti on vain yksi tie taivaan kotiin ja se kulkee Jeesuksen Kristuksen Jumalan ainosyntyisen pojan kautta. Kristus oli mukana luomisessa. Jumala oli itse ristinpuulla sinunkin syntien tähden. Miksi pilkkaat Häntä ?
Luuk. 11:23
Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa
Mieti tarkkaan, kannattaako sinun seisoa Kristuksen vastustajien joukossa...
Ps. 1:1
Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa eikä astu syntisten teitä eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat
>>>Mieti tarkkaan, kannattaako sinun seisoa Kristuksen vastustajien joukossa...
Kuten hyvin huomaatte, ilman Jumalaa ei ole toimivaa omaatuntoa. Sitäkö te haluatte ? Onko mielestänne Provo Gatorin esimerkki sellainen jota tekin tahdotte noudattaa ? Kääntykää ystävät pois pahuuden tieltä. Ottakaa Kristuksen tarjoama armo vastaan..Antakaa rakkauden vallata sydämenne, niin saatte elämän, joka todella on elämisen arvoista jo tässä ajassa saati sitten iäisyydessä.
Siunausta.
toimii näköjään oikein erinomaisesti vaikka jättää kysymyksiin vastaamatta. Vai mites se suppopojan teoria lähi-idän kaupunkikulttuurien kehittymisestä menee?
Jos sinun käsityksesi pahasta ja moraalimattomuudesta on minun esimerkkini, kehoittaisin avaamaan silmät ja ottamaan pääsi pois hurskaasta perseestäsi. Ja mikähän sinut saa uskomaan sellaista, että minulla ei ole omaatuntoa? Sekö että kiroilen? Sekö, että en tunnusta SINUN jumalaasi? Jos näin on, olet siis kaksinaismoralistisyytesi lisäksi myös naiivi.
Katsohan maailmaa ympärilläsi.. Oliko mielestäsi 9.11 tapahtumat seurausta globalisaatiosta ja länsivaltojen imperialismistä johtunut syyn ja seurauksen laki? Ei, vaikka Yhdysvalloilla onkin historiassa paljon hyvitettävää ja sellaisia luurankoja kaapissaan, että Taliban näyttää sen rinnalla Marttakerholta tai sinun raamattupiiriltäsi, niin todellinen syy oli sokea usko. Samankaltainen fundamentalistisyys ja usko, mitä sinäkin edustat. Reppana.
Katsohan hyvä SUP. Jos et vielä sitä tiennyt, niin aina kun saatana uhkaa paljastua, se alkaa puhumaan rakkaudesta, armosta ja moraalista.
Me uudestisyntyneet uskovaiset olemme käsittäneet moraalikysymykset toisenlaisiksi :D
Siunausta.
Kirjoittaa tämä pölvästi, joka ei osaa kirjoittaa edes omaa nimimerkkiään oikein.
Kaikille tiedoksi: Tämä ko. nimimerkki myönsi että esimerkiksi 5.Moos. 13:7-11 ON juurikin niin kuin kirja kertoo. En jaksa, koska minulla todellakin on parempaa tekemistä, kuin etsiä tuon hurskaan paskakasan kirjoituksia, etsiä linkkiä, missä hän myöntää tämän asian. Jos joku tuntee tarvetta, voi etsiä itse. Sieltä se löytyy...
Jos joku ei tiedä mistä tässä raamatun jakeessa on kyse, kannattaa tarkistaa, mutta pääpiirteissään kyse on siitä, että kaikki vääräuskoiset, vaikka he olisivat omia lapsia, pitää tappaa sääliä tuntematta.
Joten, pitäsiköhän sosiaaliviranomaisten oikeasti huolestua tästä fundamentalistisestä mielenterveyspotilaasta?
Onneton on tuollainen ihminen kun pitää kristittynä esiintyen yrittää toisia pilkata ja herjata.
Täytyy sanoa, että kyllä tämän palstan luomisuskoiset ovat saanet teidän evolaisten elämän perusteet ja uskonne pahasti horjumaan kun tuollaiseen alatyyliin olette siirtyneet. Valitan mutta koettakaa vaan kestää. Itsepähän olette satuilu-uskonne valinneet.
Meillä on huomattavasti helpompaa kun voi uskoa tieteen selviä tuloksia, jotka kirkkaasti todistavat luomisen ja ID:n puolesta.
Säälin syvästi sinunlaisiasi.
OLen Herran oma. Halleluja!
En kuitenkaan silmiäni tosiasioilta sulkeva kreationisti.
Jumala antoi minulle myös aivot ajatella. Käytän niitä.
Raamattu on Jumalan sanaa. Totta kai!
Kreationismi on poliittinen liike, ei se mitään kristillisyyttä ole.
Onko mielesi nyt hyvä, kun sait toista herjata? Vaikutat muuten hieman siltä helluntalaispojalta, joka kirjoittelee muka uskonsa nimissä törkyviestejä nimimerkillä Pentecostal.1.
En tiedä mitä "evolainen" tarkoittaa, mutta sen tiedän, että kristityn ei tarvitse vajota pahimmanlaatuisten kreationistien tapaiseen epärehellisyyteen ja petokseen. Tiede on sopusoinnussa kristinuskon kanssa, eikä tiede korvaa uskoa.
Sen sijaan käskyissä sanotaan täysin selvästi mikä on Jumalan suhde valehteluun.
Minä en sääli kaltaisiasi. Toivon kuitenkin vuoksesi, että Jumala niin tekee.
En pilkkaa Jumalaa, enkä sinua.
Oletko koskaan pohtinut, miten kreationismi sopii yhteen noiden Raamatun kohtien kanssa?
Vastaavasti, oletko pohtinut sitä, miten sinun käytöksesi sopii yhteen käskyjen kanssa?
Älä väitä, ettet olisi tietentahtoen valehdellut kirjoituksissasi. Valhe on valhe, vaikka olisitkin uskolla siunattu.
Älä väärinkäytä lahjaasi.
Suppopoika-uskovaisen moraali sallii haukkumisen lisäksi valehtelun, kysymyksiin vastaamatta jättämisen, ylimielisyyden, väärän todistuksen antamisen, itsepäisyyden, itsekkyyden ja tietysti myös kiroilun, josta aina jaksaa meitä uskottomia syytellä :)
***Minä en sääli kaltaisiasi*** Ei yhtään haittaa sillä en sääliäsi kaipaa enkä kerjää. Itse kun olet säälin tarpeessa paljon enemmän kuin minä.
Toisekseen, en ole helluntailainen enkä poika. Kuulun kirkkoon enkä ole enää poikaiässä. Joten voit säästää sekä säälisi että arvailusi johonkin parempaan tarkoitukseen. Mikäli sellaisen satut keksimään.
Ja jos joku valehtelee niin se sakki on evouskoiset ja sinäkin tuossa/noissa viestissäsi/viesteissäsi. Että se siitä.
Mielikuvituksesi on todella valtavaa..Lol
Niin. Kreationismi on todellakin melko säälittävää harhaista taikauskoa. Mutta toisaalta se on huvittavan suoraselkäistä. Otetaan sana sanana ja niellään koko Raamatun teksti nahkoineen ja karvoineen. : )
Liberaali rusinapullakrisseli sen sijaan valikoi mielensä mukaan sopivat ja mukavat kohdat Raamatusta tosiasioiksi ja ohittaa loput viitteellisinä oheislukemistoina ja yrittää skitsofreenisesti tasapainotella vertausten ja totuuksien miinakentällä.
Yhtäkaikki, molemmat ylläpitävät omalla tavallaan harhaista taikauskoaan.
Tottakai me otamme raamatun-opetuksesi äärimmäisen vakavasti?
Kukapa sen paremmin taitaisi selittää? ;) HEH!
juutakselle aaltoja ehdottomasti!
Pari kysymästä herää viestistäsi (vaikka eivät tiukasti palstan aiheeseen liitykään, niinkuin ei juuri viestisikään):
1) Onko sinulla maailmankuvaa, johon kuuluu uskonvarasia (so. todistamattomia) lähtökohtia, premissejä tms.? (Vaihtoehto tälle on nähdäkseni täydellinen tieto)
2) Millaisia pitempiaikaisia toivon näköaloja maailmankuvastasi kohoaa sinulle yksilönä ja kansakunnille jne? Ovatko nuo mahdolliset toiveet uskonvaraisia?
"Pari kysymästä herää viestistäsi "
- Hienoa! Sitä toivonkin, että kysymyksiä herää. Vastauksia ei minulla(kaan) toki ole kaikkeen antaa, mutta avoin pohdiskelu on aina hyväksi.
"1) Onko sinulla maailmankuvaa, johon kuuluu uskonvarasia (so. todistamattomia) lähtökohtia, premissejä tms.? (Vaihtoehto tälle on nähdäkseni täydellinen tieto) "
- En näe maailmaa, tietoa ja totuuksia mitenkään mustavalkoisina vaan harmaan sävyinä. Kyse on pikemminkin suhteellisuuksista kuin täydellisyyksistä. Täydellistä tietoa ei ole eikä tule, vaan on vain osatotuuksia ja todennäköisyyksiä. Uskonvaraisuutta en oikein ymmärrä käsitteenä, vaan silloin on kyse tiedon puutteesta helposti perusteettomista oletuksista. Oletuksillakin pitää olla jonkinlaiset perusteet.
"2) Millaisia pitempiaikaisia toivon näköaloja maailmankuvastasi kohoaa sinulle yksilönä ja kansakunnille jne? Ovatko nuo mahdolliset toiveet uskonvaraisia? "
- Toivon näköaloja? Minkä toivon? En ymmärrä kysymystäsi. Yksilöillä ja yhteisöilläkin on yhteisiä toiveita asioiden suhteen, mutta mitään yleistä toivon tai epätoivon käsitettä en oikein ymmärrä. Maailma menee eteenpäin ja asioita tapahtuu, osa yksilöiden toiveiden mukaisia ja osa ei. Eliöt elävät ja kuolevat ja universumissa tapahtumat jylläävät eteenpäin omalla tavallaan. Jotain kehityskulkuja voidaan jollakin tavalla ennustaa tai arvella, ja osaan vaikuttaakin, mutta moneen ei, ja siihen on tyytyminen.
Ihmiskunta joko kuolee jossain vaiheessa syystä tai toisesta sukupuuttoon, tai asuttaa muita planeettoja, sillä viimeistään Auringon palaessa loppuun täällä elämä loppuu.
Kiva että olit kerrankin samaa mieltä kanssani.
Jos ei halua keskustella asiaperustaisesti, niin on varsin näpärää rakentaa viholliskuva vastustajastaan. Valehtelijaksi syyttäminen on sikäli tehokasta, ettei sitten ainakaan tarvitse keskustella asioista tai välittää vastapuolen väitteist(-;
Viestissäsi on asiaakin, mutta eräs asia hieman vaivaa mieltäni: kerrot siitä, mitä kristityn ei tarvitse olla ja mitä Herramme ei vaadi jne.
Voisitko kertoa myös myönteisesti noista asioista: mitä mielestäsi kristityn tarvitsee olla ja mitä Herra vaatii edottomasti?
Kreationistit lokaavat toiminnallaan kaikkien kristittyjen maineen ja varmistavat sen, että mahdollisimman harva tulisi uskoon. Oletteko ylpeitä itsestänne?