Onko helluntailaisilla yleistä omien lisäyksien laitto raamatun teksteihin eli väärentäminen?
Tässä esimerkki miten RitariOlevainen muuttaa raamatin tekstiä (lainaus eilisestä viestistä).
"-Paavali sensijaan sanoo,"Jeesuksen kristuksen ja minun evankeliumini ei ole ihmisten mukaista,"
Siihen jakeeseen on Ritari lisännyt Jeesuksen.
Tässä se kohta raamatussa:
Galat.1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
Kaiken kukkuraksi Ritari kysyy kyseisen viestin otsikossa:
"Puhuuko Jeesuskin "omiaan","
No eihän siinä jakeessa Jeesus puhu omiaan vaan Ritari siinä omiaan puhuu.
Omat lisäykset raamattuun
16
618
Vastaukset
- kehoitti
tuomaan aloittamaasi ketjuun tämän evankeliumien aitoudesta kertovan kirjoituksen, sillä tämä on todella oiken kirjoitettua ja siksi pitää paikkansa.
Evankeliumien aitous
Ensiksi on vastattava haasteeseen evankeliumien aitoudesta. Mistä tiedämme, että Jeesuksen opetuslapset Matteus ja Johannes sekä Pietarin ja Paavalin kumppanit Markus ja Luukas todella kirjoittivat heidän mukaansa nimetyt Raamatussamme olevat evankeliumit? Mistä tiedämme, että lähes 2000 vuotta sitten kirjoitetut tekstit ovat pysyneet samoina meidän päiviimme saakka? Miksi hyväksymme vain Raamatun evankeliumit emmekä muita varhaisia evankeliumeita?
Kristittyjen onneksi Uuden testamentin tekstien aitoudesta on enemmän historiallista näyttöä kuin mistään muista antiikin ajan kirjoituksista. Ajanlaskumme ensimmäisiltä vuosisadoilta on useita todisteita siitä, että evankeliumit ovat todella saaneet syntynsä apostolisissa käsissä. Yhtenä esimerkkinä mainittakoon Eusebiuksen kirkkohistoriassa siteerattu apostoli Johanneksen opetuslapsen Polykarpuksen opetuslapsi Ireneus Lyonilainen, joka kirjoitti 100-luvun loppupuolella: ”Matteus julkaisi heprealaisten keskuudessa kirjoitetun evankeliumin, kun Pietari ja Paavali olivat Roomassa julistamassa evankeliumia ja perustamassa kirkkoa. Heidän lähtönsä jälkeen Markus, Pietarin oppilas ja tulkki, jätti meille kirjallisesti sen, mitä Pietari julisti. Luukas, Paavalin kumppani, pani kirjaan Paavalin julistaman evankeliumin. Sitten myös Johannes, Herran opetuslapsi, joka oli nojautunut hänen rintaansa vasten, julkaisi evankeliumin oleskellessaan Efesossa Aasiassa.” (Kirkkohistoria 5:8:2–4, Harhaoppeja vastaan 3:1:1)
Evankeliumien kirjoittajista oltiin ensimmäisillä vuosisadoilla laajasti samaa mieltä, eikä ole päteviä todisteita vaihtoehtoisista kirjoittajista. Jos alkukirkko olisi itse kirjoittanut evankeliumit ja valehdellut niiden kirjoittajista, harhaoppiset olisivat saaneet siitä mainion tilaisuuden todistaa kristityt huijareiksi, eivätkä he olisi hyväksyneet näitä evankeliumeja. Tapahtui kuitenkin päinvastoin – kirkon vastustajat käyttivät myös lähteinään apostolisia evankeliumeita. Kirkko olisi tuskin myöskään valinnut kahta apostolien joukkoon kuulumatonta (Markus ja Luukas) sekä paheksuttua publikaania (Matteus) evankeliumien kirjoittajiksi. Jos he olisivat halunneet teksteilleen uskottavuutta, he olisivat tehneet kuten esimerkiksi gnostilaiset julkaistessaan omat evankeliuminsa – he nimesivät ne mm. Pietarin, Marian ja Tuomaksen mukaan.
Evankeliumien tekstien säilymisestä vääristelemättöminä on myös valtavan vahvaa todistusaineistoa. Kun suurin osa säilyneestä antiikin kirjallisuudesta on vain muutaman muinaisen käsikirjoituksen varassa, Uuden testamentin teksteistä on olemassa noin 24 000 käsikirjoitusta eri kielillä eri aikoina ja eri paikoissa. Kun muut antiikin kirjallisuuden säilyneet käsikirjoitukset ovat peräisin 500–1500 vuotta alkuperäistekstin kirjoittamisen jälkeiseltä ajalta, Uuden testamentin käsikirjoituksia on säilynyt ajalta, joka on vain sukupolven päässä alkuperäiskirjojen kirjoittamishetkestä (ensimmäinen katkelma Johanneksen evankeliumista n. vuodelta 125). Tämän lisäksi varhaisten kristittyjen kirjoittamien muiden tekstien sisältämistä sitaateista voitaisiin koota koko Uusi testamentti muutamia jakeita lukuun ottamatta, ja koska kirkkoisien jatkumo alkaa apostolisista ajoista asti, ei Uuden testamentin vääristyminen ole sijoitettavissa mihinkään ajanjaksoon.
Vaikka eri käsikirjoituksissa onkin useita eroavaisuuksia, nämä johtuvat lähinnä kirjoitusvirheistä ja muista epäolennaisista seikoista. Yksikään kristillinen opinkappale ei perustu raamatunkohtaan, jonka epäiltäisiin olevan myöhempi lisäys. Kaiken kaikkiaan 97–99% Raamatuissamme olevasta Uudesta testamentista on varmasti alkuperäisessä muodossaan, ja variaatiotkin on yleensä merkitty mukaan alaviittein. Yhteenvetona voidaan todeta, että Uuden testamentin tekstit ovat varmasti tarkimmat ja luotettavimmat aikoihimme asti säilyneet antiikinaikaiset kirjoitukset. Evankeliumeita ei voi torjua historiallisin perustein, sillä silloin jouduttaisiin torjumaan samalla koko muinainen historia – ainoa syy olla uskomatta niihin onkin niiden ihmeellisessä sisällössä, jonka luotettavuutta tutkimme seuraavaksi. - menee
toistaan kohtaan noin kriittiseksi ja vaatii toiseltaan täydellisyyttä, niin silloin pitää kyetä osoittamaan oma täydellisyys, eli pitää osoittaa, että täydellisyys on mahdollista jo täällä. Sen jälkeen voi vaatia meitä muitakin täydellisiksi.
Tuo, että ritariolevainen on lisännyt muististaan sanoja tuohon jakeeseen, ei pitäisi ketään haitata, sillä hän ei ole tuolla lisäyksellä pyrkinyt ketään harhauttamaan, vaan kertoo juuri samasta asiasta mistä Paavalikin kertoo, eli hän tekee selväksi kenen evankeliumit eivät ole ihmisten mukaisia, eli se evankeliumi, josta Paavali puhuu on Jeesuksen Kristuksen evanekeliumi.
Vapauteen Jeesus meidät vapautti, eikä meitä kukaan saa sidottua minkään lain alle. Kaiken lain täyttää rakkaus ja koska me rakastamme sinua, me tahdomme auttaa sinut poissa tuosta pimeydestä, jossa sinä olet käynyt elävää Jumalaa vastaan sotivaksi.osoittaa siten, että lainaa Raamattua, niin kuin se on kirjoitettu eikä lisäile omiaan ja vääristele sitä.
- niin,
Työmies2 kirjoitti:
osoittaa siten, että lainaa Raamattua, niin kuin se on kirjoitettu eikä lisäile omiaan ja vääristele sitä.
mutta ehkä et nähnyt, mutta nyt ei ollut vääristelystä kyse. Sinä sen sijaan usein vääristelet ja käyt Jumalan Totuutta vastaan ja pyrit tekemään meidät, jotka olemme saaneet elämän, siis terveen elämän, Jeesukselta, naurunalaiseksi.
Eli sinä pyrit tekemään elävän Jumalan naurunalaiseksi ja siitä sinun lihasi saa tyydytyksen ja voit aivan itse miettiä, johtaako se sinut tähän rauhaan ja vapauteen, missä me parannetut elämme.
Meidän on helppo myöntää, että emme ole täydelliseksi vielä tulleet, mutta tulemme kerran, sillä meidän Jumalamme on täydellinen ja Hän on luvannut tehdä meistä kaltaisiaan. Niin ihmeellinen on Jumala, Hän ei jätä meitä vaikkapa kateudesta ja omahyväisyydestä erilaisiksi, kuin Itse on. Ethän kykene sitä käsittämään. niin, kirjoitti:
mutta ehkä et nähnyt, mutta nyt ei ollut vääristelystä kyse. Sinä sen sijaan usein vääristelet ja käyt Jumalan Totuutta vastaan ja pyrit tekemään meidät, jotka olemme saaneet elämän, siis terveen elämän, Jeesukselta, naurunalaiseksi.
Eli sinä pyrit tekemään elävän Jumalan naurunalaiseksi ja siitä sinun lihasi saa tyydytyksen ja voit aivan itse miettiä, johtaako se sinut tähän rauhaan ja vapauteen, missä me parannetut elämme.
Meidän on helppo myöntää, että emme ole täydelliseksi vielä tulleet, mutta tulemme kerran, sillä meidän Jumalamme on täydellinen ja Hän on luvannut tehdä meistä kaltaisiaan. Niin ihmeellinen on Jumala, Hän ei jätä meitä vaikkapa kateudesta ja omahyväisyydestä erilaisiksi, kuin Itse on. Ethän kykene sitä käsittämään.Minä siteerasin jokin aika sitten Raamattua tällä tavalla:
Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."
Uskovaiset hyökkäsivät kilvan syyttämään minua Raamatun vääristelemisestä. Että näin.- sinä
Työmies2 kirjoitti:
Minä siteerasin jokin aika sitten Raamattua tällä tavalla:
Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."
Uskovaiset hyökkäsivät kilvan syyttämään minua Raamatun vääristelemisestä. Että näin.yhdistit tuon jakeen. Luulisin, että se vatustaminen on riippuvainen siitä, sillä ei yksikään uskovainen Jumalan Sanan takia vastaasi käy.
sinä kirjoitti:
yhdistit tuon jakeen. Luulisin, että se vatustaminen on riippuvainen siitä, sillä ei yksikään uskovainen Jumalan Sanan takia vastaasi käy.
Lainasin vain tuon yhden ainoan jakeen. Minua syytettiin siitä, että yhdistelin mielivaltaisesti Raamatun lauseita toisiinsa.
- uskoa,
Työmies2 kirjoitti:
Lainasin vain tuon yhden ainoan jakeen. Minua syytettiin siitä, että yhdistelin mielivaltaisesti Raamatun lauseita toisiinsa.
että yhdestä jakeesta, jota ei mihinkään ole yhdistetty on saatu aikaan tuollaista syyttelyä.
Ymmärrätkö, mitä Jeesus tahtoo tuolla jakeella sanoa? - tähän
uskoa, kirjoitti:
että yhdestä jakeesta, jota ei mihinkään ole yhdistetty on saatu aikaan tuollaista syyttelyä.
Ymmärrätkö, mitä Jeesus tahtoo tuolla jakeella sanoa?vaikka itse et vastausta antanut syystä, että et osannut tai et ollut paikalla nyt vastataksesi.
Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."
Tämä jae kertoo meille, että Jeesuksen seuraajaksi ei tulla noin vain "lonkalta heittäen", vaan Hänen seuraamisensa takia, me joudumme usein luopumaan asioista, jotka ovat ennen sitä merkinneet meille kaikkea, sillä emme voi käydä Jumalan Sanaa vastustamaan edes rakkaan puolisomme tai rakkaitten lastemme tähdenkään, emmekä oman hyvämmekään tähden.
Esimerkiksi kerron vaikka tämän. Jos minä näen köyhän, sairaan ja ahdistetun ihmisen, saan henkeeni kehoituksen ojentaa auttavan käteni, mutta puolisoni voi vastustaa sitä ja kieltää auttamisen, kumpaa sinä ajattelet minun kuuntelevan tässä, Jeesusta vai puolisoani.
Jumalan Sana sanoo, että joka ei huolehdi perhekuntalaisistaan, on uskotontakin pahempi, eli siitä jo tiedät sen, että tuolla jakeella ei meitä opeteta vihamaan rakkaitamme, vaan meille opetetaan, että valinnan edessä meidän on valittava Jeesus, sillä muuten Häntä on mahdoton seurata.
- RitariOlevainen
kerroin mitä Raamatussa sanotaan, en kopioinut alun alkaenkaan suoraan Raamattua, muta sinulle se oli tietenkin makupala, joka itse väärennät työksesi Raamattua ja valehtelet milloin mitäkin Raamatu päälle.
" 1kor 9:12.........,ettemme panisi mitään estettä KRISTUKSEN evankelimuille."
"Mark 1:1 Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, evankeliumin alku."
-En siis ole ottanut, enkä lisännyt omiani, koska mainitsemani
"-Paavali sensijaan sanoo,"Jeesuksen Kristuksen ja minun evankeliumini ei ole ihmisten mukaista,"
-Raamatun asiayhteydet löytyy yllä olevista Raamatun kohdista. Enhän väittänytkään kopioineeni suoraan Raamatusta, vaan että mitä Raamattu sanoo, ja kaikki mainitsemani löytyy Raamatusta.
-Paljastit taas haluavasi ainoastaan riitaa ja muutenkin kaikkea epäjärjestystä tälle palstalle. Vääristelemällä toisten sanomisia ja ennenkaikkea valheellista propakandaa Raamatun halventamiseksi ja vääristelyksi.
-Olet säälittävä räpeltäjä kun yrität Jumalaa ja uskovia vastaan käydä toivotonta tyhmää sotaasi.Missäs kohtaa raamattua se Paavali noin sanoi.
Sä vaan olet Jeesuksen ja Paavalin yläpuolella ja laitat heille tekstiä suuhun.
Pitikös jostain muualta raamatusta siirtää pari sanaa Paavalin jakeeseen ja laittaa ja-sana vielä väliin ja koko pötkö lainausmerkkeihin.
Tokihan raamatusta mitä tahansa lauseita löytyy kun laitetaan sanat hattuun, sekoitetaan ja sitten kooyaan toiseen järjestykseen.
lainasin suoraan Raamatusta jakeen. Monet hihhulit väittivät, että vääristelin Raamattua. Ritari näköjään jostain syystä saa lisäillä omia sanojaan sekaan, eikä se uskovaisten mielestä ole vääristelyä. Mitenkä minusta tämä tuntuu niin epäoikeudenmukaiselta?
- kaaleppi..
humppahomppelihan se täällä. Mikä juttu sulla tuli kun viime pääsiäisenä poikalapsi toivotti pääsiäisaamun rauhaa ja sinä ainoastaan vastasit että rauhaa sinullekkin. Vain herätysliikkeissä on moinen tervehdys eikä esim. ev. lutissa. Mikä hempeähetki sulle tuli vai johtuiko se siitä että toivottajana oli toinen homeros. Toivottaisitko mulle samanlailla?
Kun katselee tekstiä kuvitellun pyhänhengen avulla niin oikeakin on väärä.
Pyhähenki ottaa sanan sieltä ja toisen täältä.
- todé
Paavali julisti Jeesuksen Kristuksen evankeliumia - ja siksipä hän onkin kompastuskivi sinulle.
Sinun muuten kannattaisi lukea Piispa Riekkisen tutkielmia Paavalista. Hän on tehnyt muunmuassa väitöskirjan Paavalista.Paavalihan julisti katolisia oppeja ja oli johtohahmona Pietarin ohella kun Jeesukseen uskovia alettiin vainota.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1901965
- 1131053
- 1141046
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa20757- 52704
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä32643ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42608Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m175557Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45528- 9482