"Vuonna 385 jKr käytiin nefiläisten ja laamanilaisten välillä taistelu Kumoran kukkulalla.Tuossa taistelussa nefiläiset tuhottiin täydellisesti ottamatta lukuun muutamia harvoja.Tuohon sotaan yllyttäjinä oli 7 nefiläistä sotapäällikköä 130000 tuhannen joukkoineen.Loput nefiläiset 490000 olivat pakotettuja lähtemään tuohon sotaan.Laamanilaiset surmasivat kaikki nefiläiset ottamatta lukuun 24 nefiläistä ja 5 nefiläistä jotka olivat päässeet pakenemaan etelänpuoleisiin maihin sekä yhtä nefiläistä joka oli karannut laamanilaisten puolelle.Laamanilaiset eivät surmanneet Mormonia vuonna 385 jKr niin kuin Mormonin poika Moroni sanoo (Mormonin kirja,Mormon 8 luku jae 3) vaan hän haavoittui käsivarteen.Mormon kuoli vuonna 387 jKr joko haavan jälkiseurauksiin tai surmattiin tai luonnollisesti. Kahdestakymmenestäneljästä nefiläisestä jotka jäivät henkiin Mormonin kanssa,laamanilaiset surmasivat myöhemmin 5. Kaksi näistä sotapäälliköistä jotka johdattivat nefiläisiä tuhoon vuonna 385 jKr eli myöhemmin vuonna 1829 jKr,jolloin he olivat mukana Mormonin kirjan alkuun saattamisessa.He onnistuivat saamaan Joseph Smithin uskomaan että hänelle ilmestynyt Moroni oli elänyt aikaisemmin Mormonin poika Moronina. He tiesivät että Joseph Smithille ilmestynyt Moroni eli aikaisemmin Nefin kansaa hallinneena Moronina noin 70 eKr mutta väittivät kivenkovaan Joseph Smithille että enkeli Moroni oli Mormonin poika Moroni eksyttääkseen ja muuttaakseen yhden tärkeimmistä kirkkauden ilmoituksista joita piti ilmoitettaman evankeliumin palautuksessa vaikka enkeli Moroni joka ilmestyi Joseph Smith nuoremmalle oli nefin kansan johtajana noin 74 eKr hallinnut Moroni
Milloin eksytykset alkoivat
Mormonikirkossa?
261267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Moronin nimi oli yleinen kuten Mormon, Nefi, Lehi ja Alma.
Mikä lähde kertoo muinoin tuollaisia nimiä käytetyn? Kuinka yleisiä nuo nimet olivat? Onko asiasta kirjallista tietoa tuolta ajalta?
itsessään tärkeä nimistöntutkimuksen lähde.
taustoja Mormonin kirjan nimistöntutkimuksesta sekä muutamia esimerkkejä tehdyistä havainnoista. Ainakin nimeä Moroni käsitellään.
http://www.fairlds.org/pubs/HebrewNames.pdf
ainoat jotka ovat tätä mieltä ovat map-kirkon omat laitokset, eivät riippumattomat tutkijat. Mielenkiintoisinta tuossa Tvedtnesin paperissa oli sivun 6 oikean yläaidan nootissa 41:heprean sana almah tarkoittaa nuorta naista. Sanan oikeasta käännöksestä täälläkin on keskusteltu, Jesajan käännökset monesti yhä tarjoavat neitsyttä mikä on väärä.
sitä, että lähteeksi hyväksyisin jonkin uskonlahkon omat kirjat.
Odotan siis edelleen puolueettomasta lähteestä peräisin olevia tietoja noiden nimien käytöstä.
Eihän Raamatun tapahtumiakaan todisteta tosiksi sanomalla että lukekaa asiat Raamatusta.
on myös se, että "riippumattomat tutkijat" eivät ole osoittaneet näitä tutkimuksia vääriksi.
On luonnollista, että juuri mormonitutkijat tutkivat Mormonin kirjan kieltä. Samoin etupäässä suomalaiset tutkivat Kalevalaa. On kuitenkin ikävää väittää, että mormonitutkijat olisivat epäluotettavampia kuin muut tutkijat.
Sinähän voit etsiä tuosta artikkelista virheet ja vääristelyt ja esittää ne meille, mieluiten myös tutkijalle itselleen.
3 lisää tietoa alma-sanan esiintymistä!
Smith kirjoitti aluksi vain kirjan, jonka oikeudet oli tarkoitus myydä Kanadaan. Kun myyntik ei onnistunut, perustettiin uskonto ja alettiin rahastaa sillä. Eksytys alkoi siitä, kun Smith keksi perustaa uuden uskonnon ja sai mukaansa muutamia muita, jotka uskoivat pystyvänsä hyötymään Smithin rinnalla.
Eksytys jatkui kun Smith otti käyttöön ns. pyhityksen lain, jolla kaikkien omaisuus tehtiin yhteiseksi. Moniavioisuuden käyttöön otto vei mormonit yhä syvemmälle suohon ja johti lopulta Smithin lynkkaukseen.
Jumala ei salli itseään pilkattavan.
David Whitmer kirjoitti tekijänoikeuksien myymisestä Kanadaan ollessaan pois kirkosta.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#canada
Pyhityksen laki ei ollut käytössä koko kirkossa. Vain eräs vanhimpien ryhmä kokeili sitä, mutta todettiin, etteivät ihmiset olleet siihen valmiita. Alkukirkossa se oli käytössä ja se tulee taas käyttöön viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Moniavioisuus ei ollut syy lynkkaukseen, vaan erään kirjapainon hävittäminen, koska siellä painettiin yhteiskuntarauha uhkaavaa tekstiä.
Miten se voi olla yhteiskuntarauhaa uhkaavaa tekstiä, jos kerrotaan totuus mormonien moniavioisuudesta? Siis se totuus, jonka mormonit TUOLLOIN kielsivät, mutta myöhemmin tunnustivat sitä jo tuolloin käytetyn.
He olivat jo pari kertaa ennen Nauvoon asettumista joutuneet lähtemään asuinsijoiltaan. Nauvoon he olivat perustaneet kukoistavan ja kauniin kaupungin. Väkimäärä lisääntyi, mikä sai ei-mormonit pelkäämään heidän vaikutusvaltansa kasvua mm. orjakysymyksessä ja yleensä poliittisesti.
Oli aivan luonnollista, että he koettivat toimia niin, ettei heitä taas karkotettaisi. Toisin kävi. He joutuivat pikaisesti suurin kärsimyksin lähtemään seudulta. Kalliovuorilla Suuren suolajärven laaksossa he vihdoin saivat turvapaikan.
Moniavioisuuskysymyksellä ei Nauvoosta lähtöön ollut vaikutusta. Joseph Smithin kyllä syytettiin ns. henkivaimojen pitämisestä tuossa artikkelissa, jolla haluttiin kiihottaa ihmisiä mormoneita vastaan. Sittemmin ao. osavaltion taholta on pyydetty anteeksi mormonien tuolloin saamaa kohtelua.
Nimenomaan monavioisuuteen tuossa lehdessä puututtiin ja se sai mormonit raivon valtaan.
Mutta sinustahan on ihan oikein polttaa kirjapaino, jos se kertoo ihmisille totuuksia kiusallisista asioista.
Ennen Nauvoo Expositor nimisen kirjapainon hävittämistä oli paljastettu salaliitto profeettaa vastaan. Sunnuntaina 24.3.1844 Joseph Smith puhui salaliitosta, josta hän oli saanut tiedon ilmiantajalta: "...valheet, joita Higbee on keksinyt toimiensa pohjaksi, ovat hänen sanojensa mukaan, että Missourissa minä mestautin ihmisiä ja että olin lävistänyt miekalla sellaisten ihmisten sydämen, jotka halusin tappaa ja saada pois tieltä." (Willford Woodruffin päiväkirjat, 24.3.1844)
Salaliiton johtajat paljastettiin Times and Seasons -lehdessä ja heidät erotettiin kirkosta. Kun näiden suunnitelma oli tehty tyhjäksi, he päättivät julkaista vastustavia mielipiteitä esittävää sanomalehteä. Sen ainoa numero ilmestyi 7.6.1844. Lehden koko sisältö koostui siitä, että he syyttivät Joseph Smithiä paheellisten oppien opettamisesta, haureuden harjoittamisesta, niin kutsuttujen hengellisten vaimojen pitämisestä, poliittisen vallan kahmimisesta, monijumalisuuden opettamisesta, jumalanpilkasta ja inkvisition harjoittamisesta.
Kaupunginvaltuusto kokoontui pitkään istuntoon lauantaina 8. kesäkuuta ja jälleen seuraavana maanantaina. Valtuusto erotti yhden valtuutetuista, Expositorin päätoimittajan ja ei-mormonin Sylvester Emmonsin, sekä keskusteli julkaisijoista ja näiden aikeista. Käyttäen kuuluisaa englantilaista juristia William Blackstonea lainopillisena neuvonantajana ja tutkittuaan useita eri kunnallisia lakeja, valtuusto teki päätöksen, jonka mukaan Expositorista aiheutui yleistä häiriötä, koska se panetteli kaupungin asukkaita. Lisäksi he ajattelivat, että mikäli mitään ei tehtäisi kunniaan loukkaavan sanomalehden lopettamiseksi, mormonien vastustajat yltyisivät väkivallantekoihin (Kirkon historia aikojen täytyessä, s. 274-275)
kokonaan kertoa, että Pormestarina oli Joseph Smith, jonka vaikutusvalta valtuustoon oli tietenkin suuri. Smith oli jo kahminut siis paljon valtaa (hänhän pyrki jopa USA:n presidentiksi). Tietysti se huolestutti monia.
Mainitsemasi syytteet haureuden harjoittamisesta, niin kutsuttujen hengellisten vaimojen pitämisestä, poliittisen vallan kahmimisesta ja monijumalisuuden opettamisesta olivat täysin oikeita, vaikka Smith joukkoneen valehteli mm. että moniavioisuutta ei harjoiteta.
Onhan täällä Suomessakin ainakin Pekka Siitoin polttanut kirjapainon... Tapa se on sekin totuuden vaientamisyrityksenä, vieläpä sinun hyväksymäsi.
moniavioisuudesta kirjoitettiin muistiin 12.7.1843, mutta tiedetään, että Joseph Smith tiesi sitä koskevat periaatteet jo vuonna 1831. Sitä ei otettu käytäntöön.
En lyhyessä tekstissäni kertonut kaikkea, mitä asiaan liittyi. Vain siksi en maininnut, että Joseph Smith oli Nauvoon pormestari ja oli pyrkimässä USA:n presidentiksi. - Mitä pahaa näissä oli? Nuo pyrkimykset aiheuttivat pelkoa vaikutusvallan kasvusta.
Lähde moniavioisuusilmoitukselle: Joseph Smith.
Se kyllä tiedetään, että Smith harjoitti haureutta jo ennen "ilmoituksen" kirjaamista. Haureushan oli nimenomaan syy "ilmoituksen" keksimiseen.
Oli aivan oleellista asian kannalta, että Smith oli PORMESTARI ja pyrki PRESIDENTIKSI. Jätin nuo seikat pois mukamas lyhentääksesi tekstiäsi...
jutussa oli kyse korkeimman maallisen vallan tavoittelusta?
mutta ei mitään todistettua. Miksi? - Että muka tiedetään? Kuka tietää ja millä perusteilla? Tällainen "tietäminen" on pelkkää kuvittelua eli hatusta vetäistyä.
Minulla oli monta sivua tekstiä, joista otin vain pari otetta. Kummallista, että tällaisessa lyhentämisessä näet "mukamas" -silmälasiesi läpi.
Nyt näet aivan oleellisena sen " että Smith oli PORMESTARI ja pyrki PRESIDENTIKSI". Aikaisemmin pidit oleellisena moniavioisuuskysymystä etkä maininnut mitään muuta.
Jos Joseph Smith olisi sitä tavoitellut, hän ei olisi mennyt mielialoja rauhoittaakseen vapaaehtoisesti vankilaan eräiden ystäviensä kanssa. Sinne mennessään hän profetoi: "Jos palaan Carthagesta elävänä, en ole Jumala profeetta." - Siellä hänet lynkattiin 27.6.1844 yhdessä Hyrum -veljensä kanssa.
se jos tavoittelee presidentin virkaa on maallisen vallan tavoittelua, riippumatta siitä miten tavoitteluprosessissa käy.
on olennaisinta. Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa. Jos Joseph Smithistä olisi tullut presidentti, niin hän olisi puuttunut mm. orjakysymykseen. Se oli tärkeä syy hänen vastustamiseensa.
mitä kaikkea hän presidenttinä olisi tehnyt ja mihin pyrkinyt, anna lähteet.Olivatko mustat tuohon aikaan tasa-arvoisia mormoniliikkeen parissa,sitä Smith tietysti aloitti.
Joseph Smith kirjoitti niille, joiden nimet oli mainittu useimmin presidentin virkaa tavoittelevina. Hän kysyi jokaiselta, miten he aikoivat valituiksi tullessaan suhtautua MAP-kirkkoon ja sen jäseniin. Hän kysyi erityisesti sitä, miten he tulisivat auttamaan pyhiä saamaan heidän Missourissa menettämänsä omaisuuden. Viidestä vain kolme vastasi, mutta kukaan ei ehdottanut sellaisia toimia mitä profeetta ja kirkon jäsenet olisivat halunneet.
Koska ei ollut ketään, jota pyhät olisivat voineet äänestää, Joseph Smith päätti asettua ehdokkaaksi. Toiminta organisoitiin. Vaaliteema koottiin lehtiseen General Smith's Views of the Powers and policy of the Government of the United States. Se postitettiin n. 200 johtajalla ympäri maata. Ehdotukset suunniteltiin vetoamaan kummankin pääpuolueen äänestäjiin. Hän puolusti:
- velkavankeuden kumoamista
- vankiloiden muuttamista oppilaitoksiksi
- orjuuden lakkauttamista vuoteen 1850 mennessä ja korvausten maksamista orjien omistajille myymällä valtion maita
- valtiopankin perustamista ja sen toimipisteiden perustamista jokaiseen osavaltioon
- Texasin ja Oregonin liittämistä liittovaltioon.
Joseph Smith antoi lausunnon, ettei orjille tulisi saarnata evankeliumia, jotta ei aiheutettaisi levottomuutta ja verenvuodatusta. Mustat ovat olleet aina tervetulleita MAP-kirkkoon ja tasa-arvoisia muiden kanssa. Pappeutta heillä ei yleisesti tuolloin ollut, mutta Joseph antoi pappeutta myös heille. Tuskin pappeutta voidaan pitää tasa-arvoasiana, sillä naisilla ei ole pappeutta vieläkään, mutta he ovat aivan tasa-arvoisia miesten kanssa. Pappeus on palvelutehtävä.
Voihan sitä joku vaikka laittaa kiviä hattuunsa ja lukea muka niistä jotain tosijuttuja kirjattaviksi...
Minkä kannalta oleellista? Moniavioisuuskysymys oli oleellinen syy lynkkaukseen. Kun sama tyyppi kahmi poliittista valtaa, SE oli merkittävä lisäsyy nimenomaan edelliseen liittyen. Ei tavallista harmaata pormestaria ja presidentiksi pyrkijää pelkästä pyrkimyksestä olisi lynkattu.
Ja oleellista tuossa oli siis se, että kun mainitsit viranomaisten olleen Josephin puolustajia, "unohdit" kokonaan mainita, että pääviranomainen oli Joseph itse, muut hänen käskyvaltansa alla. Silläkö muka ei ole mielestäsi merkitystä?