Mitä olisi maailman ja elämän mysteeri ilman ateisteja ? Se olisi yhtä näkökantaa köyhempi.
Kiitos ateistit !
Valkoparta
281474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Toteutamme Raamattuanne olemalla niitä, jotka eivät uskontoonne yhdy. Ilman meitä olisitte todellakin köyhempiä.
Mitä mysteeriä maailmassa ja elämässä teille muka on? Jumalahan ne on luonut, joten siinäpä se selitys sille mysteerille.
Ihan kuin jonkin robotin tekstiä. Tylsää.
itsesi keskustelupalstan jumalaksi.
Onnittelut saavutuksestasi:)
"Olet sitten nostanut itsesi keskustelupalstan jumalaksi. "
En ymmärrä. Avaisitko vähän tuon väitteem logiikkaa ?
kuin keskustelupalstan jumala äärettömässä viisaudessaan pystyisi toisesta keskustelijasta toteamaan:
"Ihan kuin jonkin robotin tekstiä."
ilman sen kummempia perusteluita väitteelleen.
Kesyähän tuo nyt oli moniin muihin kommentoihin verrattuna. Kyseinen vastaushan oli perusateistilässytystä. Kyllä tuollaisen generaattorin helposti tekee.
Minusta henkilö, joka tietää minua itseäni paremmin mitä minä ajattelen, omaa jumalallisia kykyjä. Näinhän Jumalan moraalinvartija tuossa vastauksessaan tuntui tietävän.
oli koko avauksesi.
Nyt olen vakuuttunut, tuttumies on hopealla mitä tulee minäkuvan ja todellisuuden väliseen kuiluun.
Onnea Valkoparralle!
viitsinyt itsekään mitään perustella, ennen kuin nyt.
Jumalien ei tarvitsekaan, meidän muiden tarvitsee.
Olet siis ylimielinen.
"Jumalien ei tarvitsekaan"
Olen todennäköisesti vain osa Jumalaa, niin kuin sinäkin.
"Olet siis ylimielinen."
But I'm not the only one
Avaus oli puhdasta asiaa. Yritin keksiä jotain postiivista ateismista, kun yleensä tulee kritisoitua ateisteja. Vastaus on näköjään kuitenkin aina sama.
"Nyt olen vakuuttunut, tuttumies on hopealla mitä tulee minäkuvan ja todellisuuden väliseen kuiluun. "
Itsesi lienet jäävännyt kisasta ? Oppipoikia olemme rinnallasi ;-)
itselleen seuraajan.
Samat otteet, samat merkit, sama luiska.
Hyvää yötä.
"kun yleensä tulee kritisoitua ateisteja."
Haluaisitko vähän tarkemmin valaista mitä se jumaluskon puutteen kritisoiminen on? Mistä tarve sellaiseen toimintaan, ja mikä on se juttu, jota jumaluskon puutteessa kritisoit?
On varmaan myöskin oleellista kysyä, että mikä muuttuisi minussa vähemmän kritiikkiä kaipaavaan suuntaan, jos ateistisuuden sijaan uskoisin esim. Huitzilopochtliin. Jos alkaisin uskomaan Huitzilopochtliin, sinun tarve kritisoida ateismiani varmaankin lakkaisi - enhän olisi enään ateisti jos uskoisin Huitzilopochtliin. Mutta mikä olisi se kritisointia kaipaava juttu, joka minusta katoaisi jos uskoisin Huitzilopochtliin?
Ymmärrät varmaankin kysymysteni oveluuden.
Niin se vain yleensä elämässä menee, että paskaan tekstiin ei kannata uhrata vastausaikaa hetkeä kauempaa.
"Haluaisitko vähän tarkemmin valaista mitä se jumaluskon puutteen kritisoiminen on? Mistä tarve sellaiseen toimintaan, ja mikä on se juttu, jota jumaluskon puutteessa kritisoit? "
En kritisoi ateismia vaan ateisteja. Tai tarkemmin, sellaisia ateisteja, jotka halveksuvat toisinajattelijoita. Ja niitä, jotka löytävät ateisteista muitakin yhdistäviä tekijöitä kuin jumaluskon puutteen.
Toisaalta kritisoin omasta mielestään vapaasti ajattelevien yksisilmäisyyttä.
"Mutta mikä olisi se kritisointia kaipaava juttu, joka minusta katoaisi jos uskoisin Huitzilopochtliin?"
Tämä riippuu tietysti siitä, mitä oppiin Huitzilopochtlista kuuluu. Jos se on oppi, joka tukeutuu Kultaiseen sääntöön, niin itse opissa tai jumalassa ei olisi kritisoimista. Se, miten itse toteuttaisit uskoasi, olisi sitten toinen juttu. En pidä uskonnollista ahdasmielisyyttä yhtään ateistista ahdasmielisyyttä parempana.
ahdasmielisyydestä, vai onko kyseessä peräti umpimielisyys, puhutaan niin kyllä sinä ehkä kaikkein jäykimpiä vaikka antaisi tasoitustakin hitautesi takia.
"En kritisoi ateismia vaan ateisteja. Tai tarkemmin, sellaisia ateisteja, jotka halveksuvat toisinajattelijoita."
Näin arvelinkin. Toisinsanoen et kritisoi ateisteja, vaan IHMISIÄ, jotka halveksuvat toisinajattelijoita. Vai ymmärsinkö väärin? Kritisoitko vain ateistisia ihmisiä, jotka halveksuvat toisia näkökulmia, etkä ollenkaan samoin käyttäytyviä teistejä?
Yritän tässä valottaa että kommenttisi "yleensä tulee kritisoitua ateisteja", oli vähän tyhmä, koska et ole kritisoinut ateisteja vaan ihmisiä, jotka halveksuvat toisten näkökulmia.
"Toisinsanoen et kritisoi ateisteja, vaan IHMISIÄ, jotka halveksuvat toisinajattelijoita."
Tuohon pitäisi tietysti pyrkiä, mutta yleistyksiä on hankala välttää. Etpä välty yleistyksiltä itsekään. Ja kyllä minä kohdistan kritiikkini liki pelkästään ateisteiksi tunnustautuviin halventajiin tai itsensä ylentäjiin. Uskovaisilla on sitten omat kriitikkonsa.
Mene sinne nooan arkkiin ja äkkiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000028830674
tuottaa selkeästi vaikeuksia hyväksyä oma näkökantansa vain yhdeksi muiden joukossa.
nämä jotkut eivät eroa fundiskristityistä paljoakaan, mitä tulee oman näkemyksen kokemisessa ja julistamisessa absoluuttiseksi totuudeksi.
Totta
Varmasti totta, mutta tämä kommenttisi oli ihmeellisessä paikassa. Ja sitäpaitsi luulisin, että kyllä kaikki hyväksyvät oman näkökantansa olevan vain yksi muiden joukossa. Jos väittelyä puolesta ja vastaan esiintyy, niin ei siitä pidä kenenkään ottaa hernettä nenään.
Niin todellakin näyttää olevan.
tuottaa selkeästi vaikeuksia kakistaa suustaan edes sitä, uskovatko he johonkin vai eivät.
en ensinnäkään pystyisi, ja toiseksi en edes koe tarvetta todistella omia kokemuksiani ja tunteitani yleismaailmalisesti päteviksi. Ne ovat vain minulle, ja kokemukseni ovat mitä ovat.
En tiedä, mikä on kokemuksen ilmentymä jollakin instrumentilla mitattuna. Olkoot kokemuksen ilmentymä aivosähköä.. mutta se on kovin toissijaista minulle. Tuota tietoa sähköimpulsseista yms. voidaan käyttää toki ihmisen, edistyksen, teknologian palvelemiseen, ja siihen sellainen tutkiminen on hyödyllistä, tai se voi olla pelkkä kuriositeetti. Mutta mitä tulee minuun tunteiden_kokijana_, on kokemuksieni ilmentymä täysin yhdentekevää.
olen vain aina (luonnostani) epäluuloinen, kun näen pelattavan samaa peliä kahdella eri korttipakalla.
Ehkä olen tästä sinulle ennenkin jo urputtanut. Jos et aidosti ja oikeasti tiedä, niin asia on sitten puolestani silleen ja bueno:)
kunhan olen täällä
lässyttämässä muiden mukana.
ei mitään suurempia taka-ajatuksia :)
harrasteen puolellahan tämä on,
väitteleminen on joskus hauskaa vain
sen itsensä takia.. en usko että täällä höpisemällä saa oikeasti mitään järkevää aikaiseksi =F
sinulla on terävä näkökyky.