Kun luin toisella alasivulla olevaa avausta käsitellen feministien riistämiä oikeuksia miehiltä aborttiasiassa, niin huomasin yhtäläisyyksiä Viministin ja Sufran tyyleissä.
Nämä yhtäläisyydet ovat niin merkittäviä, että ei voi olettaa kuin että kyseessä on yksi ja sama henkilö.
Alempana avauksessani nimeltä "Oi, Sä Suuri Jumalatar!" keskustelevat sekä nimimerkki Sufra, että Viministi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000508830
Verrataanpa heidän tapojaan käyttää kieltä.
Esimerkki Sufra:
Arvuuttaja: Mies ei voi valita, koska hänellä ei ole kohtua, missä kyseinen kehitysprosessi tapahtuu." Tässä ei edelleenkään ole kyse siitä, että nainen saa erillisoikeuksia siksi koska lapsi kehittyy naisen sisällä. Alkio/Sikiö/lapsi ei ole osa naista, koska se käyttää hyväkseen naisen ravintojärjestelmää ja poistaa kuona- aineet naisen elimistöön.
Sufra: -------Edelleenkin on, tosin kyseessä ei ole erilisoikeudet vaan oikeudet. Perustelusi eivät riitä alkuunkaan. Jos otat pois alkion/sikiön naisen ruumiista, se ei tule yksin toimeen, se tarvitsee naisen ruumista jatkaakseen kehitystään, näin ollen se on osa naista.------
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000520920
Esimerkki Viministi:
Arvuuttaja: Niinhän hän voikin vaikuttaa: hankkimalla naisen, joka suostuu tekemään hänelle lapsia tai olemalla naimatta satunnaisessa tilanteessa Tässä ei edelleenkään ole kyse siitä, että mitä nainen haluaa tehdä, vaan siitä mihin miehellä on oikeudet. Yritetään olla edes hitusen rehellisiä kun tästä aiheesta keskustellaan.
Viministi: --------Miehellä ei ole oikeutta naisen kohtuun.-------
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000527271
Huomaatte varmasti, että tämä yksi ja sama henkilö käyttää väliviivaa vastauksissaan. Teksteissä on lisäksi muita selviä yhtäläisyyksiä. Minusta on erityisen huvittavaa, että avauksessa "Oi, Sä Suuri Jumalatar!" tämä sama henkilö käyttää kahta eri nimimerkkiä keskustellessaan muiden kanssa.
Hän jopa vastaa itselleen eri nimimerkeillä:
Sufra:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000520920
Viministi vastaa Sufralle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000522187
Lopuksi vielä näytän yhtäläisyyksiä tämän henkilön kielenkäytössä:
Sufra: ” Luonnonkansojen keskuudessa tietämys yrteistä on ollut erinomaista. Yrttejä on käytetty nimenomaan ehkäisytarkoituksessa , ja jopa aborttitarkoituksessa- -”
Sufra: ”Silloin yhtä luonnoton tapahtuma olisi myös ehkäisy. Keskenmenoon verrattavississa voisi olla myös kuukautiset, jossa munasolu (=elämää, ilman selibaattia, ehkäisyä olisi tullut hedelmöittyneeksi) poistuu elimistöstä. -----”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000520920
Viministi: ” Äärimmäisissä olosuhteissa nainen voi keskeyttää raskauden jopa itse. Entisaikaan ja luonnonkansojen kulttuureissa abortti tehtiin yrteillä. Miksi ihmeessä naisen pitäisi lähteä olettamuksesta että jotain prosessia ei saa keskeyttää? Ihmiselle on muodostunut aivot ja oma tahto luonnonvalinnan seurauksena.”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000527271
Viministi: ” Entisaikaan ehkäisy nähtiin yhtä epämoraalisessa valossa kuin abortti, siltä kannalta nähtynä, että ehkäisy tappaa lapsia (nykypäivänä katolinen kirkko on sitä mieltä edelleenkin)ja on epämoraalista käyttää ehkäisyä siitä syystä.”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000516035
Suosittelen lukemaan rinnakkain Sufran ja Viministin vastauksia, niin näette kyllä nämä samat asiat. Samanlainen kirjoitustyyli, täsmälleen samanlaiset vertaukset jne. Minusta perin eriskummallista käytöstä. Mistähän johtuu? Ja tämä henkilö vie tilaa avauksessa muilta kun hän pelleilee eri nimimerkeillään vastaillen itselleen.
Minusta yhtäläisyydet ovat niin selvät, että tämä ei voi olla sattumaa. Minä käytän kyllä eri nimimerkkejä eri forumeilla. En kuitenkaan ymmärrä, että samalla forumilla pitää käyttää useita eri nimimerkkejä ja jopa vastata itselleen eri nimimerkeillä. Kyseessä on varmastikin pahemmanlaatuinen feikki.
Nämä yhtäläisyydet ovat niin merkittäviä, että ei voi olettaa kuin että kyseessä on yksi ja sama henkilö.
Alempana avauksessani nimeltä "Oi, Sä Suuri Jumalatar!" keskustelevat sekä nimimerkki Sufra, että Viministi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000508830
Verrataanpa heidän tapojaan käyttää kieltä.
Esimerkki Sufra:
Arvuuttaja: Mies ei voi valita, koska hänellä ei ole kohtua, missä kyseinen kehitysprosessi tapahtuu." Tässä ei edelleenkään ole kyse siitä, että nainen saa erillisoikeuksia siksi koska lapsi kehittyy naisen sisällä. Alkio/Sikiö/lapsi ei ole osa naista, koska se käyttää hyväkseen naisen ravintojärjestelmää ja poistaa kuona- aineet naisen elimistöön.
Sufra: -------Edelleenkin on, tosin kyseessä ei ole erilisoikeudet vaan oikeudet. Perustelusi eivät riitä alkuunkaan. Jos otat pois alkion/sikiön naisen ruumiista, se ei tule yksin toimeen, se tarvitsee naisen ruumista jatkaakseen kehitystään, näin ollen se on osa naista.------
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000520920
Esimerkki Viministi:
Arvuuttaja: Niinhän hän voikin vaikuttaa: hankkimalla naisen, joka suostuu tekemään hänelle lapsia tai olemalla naimatta satunnaisessa tilanteessa Tässä ei edelleenkään ole kyse siitä, että mitä nainen haluaa tehdä, vaan siitä mihin miehellä on oikeudet. Yritetään olla edes hitusen rehellisiä kun tästä aiheesta keskustellaan.
Viministi: --------Miehellä ei ole oikeutta naisen kohtuun.-------
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000527271
Huomaatte varmasti, että tämä yksi ja sama henkilö käyttää väliviivaa vastauksissaan. Teksteissä on lisäksi muita selviä yhtäläisyyksiä. Minusta on erityisen huvittavaa, että avauksessa "Oi, Sä Suuri Jumalatar!" tämä sama henkilö käyttää kahta eri nimimerkkiä keskustellessaan muiden kanssa.
Hän jopa vastaa itselleen eri nimimerkeillä:
Sufra:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000520920
Viministi vastaa Sufralle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000522187
Lopuksi vielä näytän yhtäläisyyksiä tämän henkilön kielenkäytössä:
Sufra: ” Luonnonkansojen keskuudessa tietämys yrteistä on ollut erinomaista. Yrttejä on käytetty nimenomaan ehkäisytarkoituksessa , ja jopa aborttitarkoituksessa- -”
Sufra: ”Silloin yhtä luonnoton tapahtuma olisi myös ehkäisy. Keskenmenoon verrattavississa voisi olla myös kuukautiset, jossa munasolu (=elämää, ilman selibaattia, ehkäisyä olisi tullut hedelmöittyneeksi) poistuu elimistöstä. -----”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000520920
Viministi: ” Äärimmäisissä olosuhteissa nainen voi keskeyttää raskauden jopa itse. Entisaikaan ja luonnonkansojen kulttuureissa abortti tehtiin yrteillä. Miksi ihmeessä naisen pitäisi lähteä olettamuksesta että jotain prosessia ei saa keskeyttää? Ihmiselle on muodostunut aivot ja oma tahto luonnonvalinnan seurauksena.”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000527271
Viministi: ” Entisaikaan ehkäisy nähtiin yhtä epämoraalisessa valossa kuin abortti, siltä kannalta nähtynä, että ehkäisy tappaa lapsia (nykypäivänä katolinen kirkko on sitä mieltä edelleenkin)ja on epämoraalista käyttää ehkäisyä siitä syystä.”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000516035
Suosittelen lukemaan rinnakkain Sufran ja Viministin vastauksia, niin näette kyllä nämä samat asiat. Samanlainen kirjoitustyyli, täsmälleen samanlaiset vertaukset jne. Minusta perin eriskummallista käytöstä. Mistähän johtuu? Ja tämä henkilö vie tilaa avauksessa muilta kun hän pelleilee eri nimimerkeillään vastaillen itselleen.
Minusta yhtäläisyydet ovat niin selvät, että tämä ei voi olla sattumaa. Minä käytän kyllä eri nimimerkkejä eri forumeilla. En kuitenkaan ymmärrä, että samalla forumilla pitää käyttää useita eri nimimerkkejä ja jopa vastata itselleen eri nimimerkeillä. Kyseessä on varmastikin pahemmanlaatuinen feikki.
Vastaukset 68
Vanhimmat
taitaa olla.
No voi hyvät hyssykät sentäs! Eihän tuosta nyt erillistä avausta olisi tarvinnut tehdä.
Vahingossa pistin epähuomiossa vanhan nikin, kun sitä aika pitkään käytin. Sitten kun huomasin niin jatkoin johdonmukaisuuden nimissä samassa viestiketjussa samalla nikillä, mitä nyt sekosin sitten uudemman kerran, kun arvuuttaja yhtenään lykkää näitä samoja paasauksiaan joka rakoon.
Eli ei nyt tarvitse tehdä mitään sen syventävämpiä analyysejä, kun todellinen syy on noinkin arkipäiväinen. Tekstistä tietysti löytyy yhteneväisyyksiä, koska se oli jatkoa vanhaan keskusteluun, höhlä. Kai nyt jokainen huomaa seuraavan yhteneväisyyden -> ----xyz----
Sitä paitsi sait nyt ihmiset aivan sekaisin, kun lainasit osittain minun vastineitani oman nikkisi kirjoittamaksi, tulee _hieman_ sekava vaikutelma, etten sanoisi.
Ja kukahan täällä sitä tilaa vie hehtaarihallikokoisilla kirjoituksillaan, häh?
=D
munasi aikanaan tuolla Karpela-keskustelussa itsensä niin pahasti, että ei kehtaa enää esiintyä sillä nimimerkillä.
Jäi silloin kiinni valehtelusta yms.
Gunnar-Pässin valheeksi tulkitsema kysymys:
"mielenkiinnosta kysyn
Kirjoittanut: Sufra, 20.4.2003 klo 17.09
Sanopa sinä sitten, kuka siihen pestiin olisi pitänyt valita? Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen, eikä omaa sen kummempaa "kulttuuritaustaa"? Kuka/ketkä olisivat olleet hyvä valinta Suomen kulttuurin näkökulmasta? "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000369495
Tästä herääkin kysymys, miten kysymys voi olla valhe, eikö kysymys ole vain kysymys? Huom. Tuo edellinen lause oli sitten vain kysymys, ei valhe.
Vai olikohan kysymyksessä kysymys vai sittenkin valhe?
silloin ihan riittämiin.
Väitit tarkoitushakuisesti Hannu Takkulaa samanikäiseksi kuin Tanja Karpelaa, vaikka heillä on ikäeroa vuosikausia.
Nimimerkin vaihto osoittaa myöskin sen, että koit maineesi menneen aiemmalla nimimerkillä kyseisen valehteluepisodin johdosta.
Nyt on melkein taas nimimerkin vaihto edessä. Voi voi feministiparkoja.
pässi. Lakkaa jo mäkättämästä tyhjää.
Osuit naulankantaan.
Feministien valehtelun päivänvaloon tuominen on feministien mielestä "tyhjän mäkättämistä".
Juupa juu...
Hyvä Hah! Näytä niille. Mutta älä pässeistä välitä. Ne vain mäkättävät tyhjään. Mutta entäs oikea pukki?
Kiinnostava ajatus. Eroaako se jotenkin joulupukista, viime mainittuun olen menettänyt uskoni: se oli läski, petkutti ja yritti lahjoa.
että paavi on erehtymätön, totaaliset tomppelit uskovat, että tietokone on erehtymätön, mutta kerrassaan suloisia ovat sellaiset pässit, jotka uskovat feministin olevan erehtymätön. Jatka samaan tapaan Gunnar, älä unohda kalossejasi.
että feministi on erehtymätön?
En minä ainakaan - pikemminkin päinvastoin. Ja vahva usko siihen ajatukseen.
"Nimimerkin vaihto osoittaa myöskin sen, että koit maineesi menneen aiemmalla nimimerkillä kyseisen valehteluepisodin johdosta"
...se, että halusin vain päästä perskärpäsistä eroon. En jaksaisi alkaa "keskustelemaan" toissijaisista seikoista, joilla ei ole mitään tekemistä itse pääasian kannalta."
Kuten joku totesikin aikoinaan, niin proffa pilasi nikkini aiemmin asettamalla sen postauksen yhteyteen, jossa leimasi minut äärifeministiseksi siksi, että olin väitellyt hänen kanssaan abortista. Aborttioikeuden kannattaminen kun on proffan mielestä äärifeminististä, ei suinkaan ihmiosoikeus, mitä se minun mielestäni on. Samaan aikaan palstalle oli ilmaantunut muutama naisvihaaja, anteeksi feministin vihaaja,sheriffin lopetettua, ja jotka saivat hyvän kohteen epäasillisille hyökkäyksilleen.
Se siitä, en vaivaannu enöää kommentoimaan tämän enempää tästä.
seuraava nimimerkkisi?
munasit itsesi.
Voi voi...
No sehän olisi sopinut sinulle kuin nenä päähän. Yhtenäinen pari.
minut nyt johonkin toiseen. Karsastusta?
ootkohan itse kirjoitellut vain yhdellä nikillä?
Enkä minä ainakaan ymmärrä missä Sufra olisi mokannut. Te vaan jäitte jauhamaan totaalisen turhaa keskustelun yksityiskohtaa. Et sinä ainakaan Sufraa parempi ollut.
..sinun?
..ei suinkaan ole munannut itseään, kuten nämä munattomat raukkikset, jotka eivät uskalla käyttää yhtään ainoaa pysyvää nikkiä (sinäkin Sympatia tällainen?). Huutelevat vaan kaikkea sopivan anonyymisti niin ettei olla ollenkaan vastuussa siitä mitä suusta pääsee.
mennä Vimisti?
"Huutelevat vaan kaikkea sopivan anonyymisti niin ettei olla ollenkaan vastuussa siitä mitä suusta pääsee"
eikö kaikki näillä palstoilla esiinny anonyyminä? en minä ainakaan tiedä kuka on kuka. vaikka keskustelussa x ja keskustelussa y löytyy samalla nimimerkillä kirjoitettuja viestejä, niin mikään ei vielä viittää siihen että kyseessä olisi sama kirjoittaja(tosin aika usein näin on)
oikeastaan jos haluaa kirjoittaa _ei_ anonyymisti niin pitäisi melkein laittaa yhteistiedot mukaan viestiin.. tai edes sähköposti (mistä taas seuraa se että saa sähköpostinsa täyteen kakkapostia)
(muistan vielä sen ajan kun tällä palstalla näkyi aina viestin kirjoittajan ip-osoite, mikä olisi nykyäänkin ihan kätevä ratkaisu)
..kyllä sen tajuaa, että vastuullisimmat kirjoittajat kirjoittavat saman nimen alla. Saman nimimerkin pysyvä käyttäminen vähentää jo anonymiteettiä ja luo kirjoittajalle persoonaa. Yleensä nikin vaihtamista "salaa" pidetään lievänä kieroiluna. Eikä täällä nyt välttämättä niin anonyymejä olla.. esim. proffa on antanut tietää jo paljonkin itsestään, samoin pari muuta. Samoin useamman nimimerkin käyttäminen tuo harhaanjohtavan vaikutelman että niiden käyttäjä edustaa kokonaista samanmielisten legioonaa, mikä on jo vähän valheellista...
tuohon ei ole taas mitään vastaan sanomista.
omasta mielestäni sana 'anonyymisti' oli vain väärä tähän yhteyteen.
itse pidän nimimerkistäni sen verran kiinni että pyrin kirjoittamaan samaan keskusteluun samalla nimimerkillä. mutta en kuitenkaan niin paljon että _aina_ kirjoittaisin sillä samalla(tosin minun kohdalla se on aika sama,koska en kuitenkaan kirjoittele tänne kovinkaan paljon. muille osastoille ehkä enemmän, mutta siellä nimimerkki ei taas näyttele niin suurta roolia)
koska olen hieman vainoharhainen(ihan tervettä tietokoneen ja netin parissa) niin voin epäillä että onko he kertonut itsestään aivan koko totuutta.(mutta tämä taitaakin olla taas ihan eriasia)
Minusta on ollut huvittavaa huomata, jos joku vastaa minun kommenttiini positiivisesti, niin eikös joku kohta keksi jostain että se olen minä itse, mutta vain toisella nimellä.
Epäilijöitähän täällä riittää, lähinnä miehiä.
riittää joillakin täysin toisarvoiseten kysymyksien jauhamiseen - ketä tuo kiinnostaa ja vielä noin halvatun pitkän viestin verran? Kyllä nyt on aika sinukin hakeutua jonkin kehittävän harrastuksen pariin, ei tämä ole tervettä :)
Sanoitko sellaista, mitä todella tarkoitit? Pystyisitkö sanomaan tuon minulle kasvotusten?
ei minulla ole oikeutta arvostella toisten huvittelutapoja - kai omanikin kuullostavat joidenkin mielestä omituisilta - tuo oli spontaani, harkitsematon reaktio ennen aamukahvia.
kasvotusten - tämän palstan siunaus ja kiroushan on juuri siinä, että voi heittää ilmoille mitä sylki suuhun tuo, mitä ei kasvotusten normaalikasvatuksen saaneet ihmiset tekisi :)
Feministi pyytää anteeksi mieheltä???!!!
Kannattaa mitata kuume.
olet jo kolmas henkilö, joka minua väittää feministiksi. Se kuullostaa hassulta, sillä mielestäni en ole ollut koskaan feministi. Ajatukseni on ollut, että nykyajan naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden olla aina väsyneitä, itse kehräsin kotirouvana hyvin tyytyväisenä, essu edessä leivoin ja hillosin.
TOSIN aikaan, jolloin otaksuin etten ole feministi, en ollut vielä tutustunut tähän äärettömän hupaisaan keskustelumuotoon. Tämä virittelee ajatuksia. Ensin tulee mieleen, että mikäli miesten henkinen taso (muutamaa positiivista poikkeusta...) on tämä, ei feminismiä yksinkertaisesti tarvita. Toisaalta, mikäli miesten henkinen taso on tämä, jokainen täyspäinen nainen, kotirouva tahi uraputkiohjus, on automaattisesti feministi.
"Ajatukseni on ollut, että nykyajan naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden olla aina väsyneitä, itse kehräsin kotirouvana hyvin tyytyväisenä, essu edessä leivoin ja hillosin."
???
sylki tuntuu tuovan suuhun varsin kirjavaa tavaraa ja ajatusta.
Moni niistä haisee hyvin pahalle.
Mistä johtuu tuo haiseva sylki?
tarkemmin. Ei siinä sylki haise, se on pässin lemua. Miten noista elukoista pääsee eroon, tämä on ihmispalsta.
eikös tuo ole jo klassikko. No, minun viehätysvoimani salaisuus on pihtailemattomuus valkosipulin käytössä :) Sipuli-tomaatti-voileivät ovat toki myös varsin laatuunkäypiä. (miten rupesikin yht'äkkiä hiukomaan...)
neuvosta, palsta on tosi hyödyllinen. Laitan ostolistalle sipulit ehkäisypillerin lisäksi. Eiköhän niillä pärjäile. Mistä voisin saada aitoja siveydensipuleita, onko niitä myynnissä Suomessa? Saako yleensäkään myydä vai onko jo ostokielto?
Kun tässä vertailee edelliseen viestiini saamiani vastauksia, niin on pakko vetää seuraavat johtopäätökset:
1) Nimimerkki "Hah" on feminismin läpimyrkyttämä totaalinen kusipää.
2) Nimimerkki "Sanelma" on viimeaikaisilla kommenteillaan nostanut kurssiaan minun silmissäni. Tämä viimeinen vastine tukee käsitystäni. Sen edessä Gunnar lähes riisuttiin aseista.
minulla on sorvattu pitkäpiikkinen jolla kasaan karvat ylös. Aito tapaus on kai niskassa, niin tiukkaan vedettu että otsa kiiltää ja silmät menevät vinoon :) Ostokieltoa kai kaavailtiin näille siveettömille sipuleille :DD
Minähän seurustelen miessuhteissani vain kusi- ja pässinpäiden kanssa. Tunnen valtavaa vetoa sinuun.
..taas on laskenut, kun on käynyt ilmi että osallistut jopa SAMAAN KESKUSTELUUN eri nikeillä. Tarkoituksena ei voine olla muu kuin esiintyminen eri persoonina.
...
Itselläsi on menossa ainakin kolmas nimimerkki juuri tällä samaisella foorumilla; kulkue->xYx->Arvuuttaja. Itseäsi tuskin kuitenkaan pidät feikkinä, joten älä tekopyhistele.
Hieman eri asia on se, jos joutuu julkisen VALEHTELUN takia vaihtamaan nimimerkkiä.
Ja vaihto huomataan heti. :))
..tämä neljäs nikkisi? Ja Innanen viides?
ammattisalaisuus.
ja jankkaamisesta ja huonoista perusteluista päätellen Gunnar-Pässi taitaa olla se Arvuuttajan 4. nikki.
metsikköön.
Kuten niin usein ennenkin. :))
Gunnar-pässi on xYx... eipä ollu sullakaan pokkaa pysyä yhden nimen alla.
Mitä muita nimimerkkejä käytät/olet täällä käyttänyt?
..et edes kehtaa tunnustaa mitkä kaikki kirjoitukset ovat sinulta (joka nyt tunnetaan ainakin xYx:nä, Gunnar-pässinä ja Arvuuttajana)!
erehdyit.
Yhtään kirjoitusta en ole eläessäni kirjoittanut nimimerkillä xYx tai Arvuuttaja.
Sellaista tämä elämä on.
rekisterirointi näille palstoille, niin saadaan kaikenmaailman häiriköt pois.
tällä kyseisellä henkilöllä on jonkinlainen pakonomainen 'luulla' ja 'olettaa' asioita, jonka jälkeen ne muuttuvat hänen päässään totuudeksi.
olen samaa mieltä kuin ennenkin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000487581
(unohdetaan se viimeinen lausahdus, ettei taas aleta haukkamaan sen takia että joku on taas 'olettanut' itse jotakin)
Vai hölmö häirikkö?
Sufra alias Viministi alias ?? alias ?? myönsi itse asian todenperäisyyden.
Eli oliko sinulla häirikkö jotakin asiaa?
"Eli oliko sinulla häirikkö jotakin asiaa?"
jos et ymmärtänyt, niin ota rauhallisesti ja lue viestini uudestaan läpi hitaasti. ehkä sitten pointtini aukeaa sinullekkin.
ja mitä siitä että myönsi? en muistaakseni yrittänyt kumota sitä väitöstä.
edellisessä viestissäsi termillä "kyseinen häirikkö" itseäsi.
OK - asia selvä.
miten vaan haluat asian uskoa.
tämä sopii kuin nenä päähän tämän viestiketjun loppuun(siis alkaen minun viestistä tähän viestiin):
"vähän tälläinen tunne että ei ole edes halua yrittää ymmärtää, vaan tarkoitus on viedä keskustelu muualle kuin itse aiheeseen. (onko sitten niin että haluisi sanoa jotakin vastaan, mutta ei keksi mitään kunnollista -> aletaan nussimaan pilkkua)"
"-> aletaan nussimaan pilkkua)"
on paljon parempaa nussittavaa.
btw. viestissäni oli termi "kaikenmaailman häiriköt", eikä termiä "kyseinen häirikkö"
seuraavassa kappaleessa oli kyllä kohta "kyseinen henkilö". ilmeisesti itse jotenkin oletit että tarkoitin termeillä "kaikenmaailman häiriköt", "kyseinen henkilö" samaa asiaa.
"kaikenmaailman häiriköt"-termillä tarkoitin yleisesti kaikenmaailman häiritsijöitä. ja termillä "kyseinen henkilö" tarkoitin tässä tapauksessa surfaa ym. nimimerkkejä. (vaikka on monta nimea, niin niiden takana on yleensä vain yksi henkilö)
ei se kai nyt voi olla minun syy jos teet itse omia vääriä johtopäätöksiä (luet tekstiäni kuin piru raamattua)
loistavaa. eli tätä keskustelua ei kannata jatkaa pidemmäksi
kaikki aina alkavat olettaa asioita luettuaan sinun kommenttejasi?
kaikki?
Entäs sitten?
Voi hirvee sentään. Voi kauhiaa.
Vaivaakohan sua äijä tekemisen puute?
"Minusta yhtäläisyydet ovat niin selvät, että tämä ei voi olla sattumaa. Minä käytän kyllä eri nimimerkkejä eri forumeilla. En kuitenkaan ymmärrä, että samalla forumilla pitää käyttää useita eri nimimerkkejä ja jopa vastata itselleen eri nimimerkeillä. Kyseessä on varmastikin pahemmanlaatuinen feikki."
Joo, niinhän se menee. Sinä itse olet useinkin vastaillut joillakin palstoilla samassa viestiketjussa eri nimimerkeillä! Aika sairasta, vai mitä? Joten aika turha lässyttää täällä mitään muiden tekemisistä! Esimerkkitapaus on tässä osoitteessa, jossa olet usealla nimimerkillä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000000500447
käytät siellä SAMASSA VIESTIKETJUSSA ainakin seuraavia nimimerkkejä mm. Tiedottaja, Totuudentorvi, Kriitikko, Jep, Suorasuu, Tuhkaluukku. Muista käyttämistäsi nimimerkeistä en ole täysin varma.
Hahaha, selvästikin Gunnar-pässinpään käsialaa!
Gynnari on uskovainen nössö, hahahahaa :))))Ei ihme, että uhoilee täällä.
Arvuuttajakin tästä hiljaiseksi ;)
"Se joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa" ;)
Hessun teoria haukkasi tyhjää eli oli väärä.
Olen pahoillani, että joudun tuottamaan teille pettymyksen.
Arvasinhan, että taas vastailet eri nikillä!
taas meni pieleen.
Sori.
Närästääkö?
Luulin, että Arvuuttaja ja Viministi ovat sama henkilö, mutta että Sufrakin ...