Uskovainen väittää, että on uskottava Jeesukseen, jotta pääsee taivaaseen. Uskoessaan vilpittömäsi Jeesukseen alkaa myös toimia moraalisesti oikein (?).
Ottaessaan uskoonsa Jeesuksen on luvassa palkkio iänkaikkisessa onnessa – siis palkkio uskosta Jeesukseen...
Ateistin sanotaan päätyvän helvettiin sillä hyvät teot itsessään eivät riitä taivaaseen pääsyyn.
Leikitäänpä siis, että taivas todella on olemassa ja siellä viihtyisi iänkaikkisuuden.
Hyvä ja hyvin elävä ateisti ei etsi mitään palkkiota kuolemansa jälkeen. Hän on varma uskoessaan lopulliseen elämänsä päättymiseen. Kuoleman jälkeen ei ole mitään tyhjyyttä vaan täysin olemassaolon lakkaaminen. Tietoisuus sammuu kuoleman myötä.
Ennen kuolemaansa moraalinen ateisti on antanut piupaut jumalille ja uskonnoille. Hän on kasvattanut perheensä, suorittanut velvollisuutensa yhteiskunnalle ja ehkä avustanut jossain määrin maailmanlaajuisesti toivottomasti köyhiä – ei siksi, että näin kuuluu tehdä vaan koska kokee myötätuntoa vähäosaisia kohtaan.
Uskovainen on elänyt Pyhän kirjan ohjeiden mukaan, uskonut lujasti Jeesukseen ja elänyt näin moraalisesti elämänsä – kuten yllä ateisti. Ateisti puolestaan ei ole edes olettanut taivaaseen pääsyä vaan on toiminut vilpittömästi hyvin.
Nyt rehellinen vastaus hieman toisenlaiseen kysymykseen.
Omistat maapallolla viimeisen saastumattoman saaren Polynesiassa, kuin paratiisi maanpäällä. Saarelle ei tietenkään mahdu tuhottomasti ihmisiä ja sinun on valittava sinne ihmisiä, mieluiten hyviä ihmisiä. Otatko sinne vilpittömästi hyviä ihmisiä vai ihmisiä, jotka ovat tehneet hyviä tekoja uskoessaan sinuun – saaren omistajaan – että sinä annat sen kaivatun puhtaan paratiisimaisen elämän?
Ottaessaan uskoonsa Jeesuksen on luvassa palkkio iänkaikkisessa onnessa – siis palkkio uskosta Jeesukseen...
Ateistin sanotaan päätyvän helvettiin sillä hyvät teot itsessään eivät riitä taivaaseen pääsyyn.
Leikitäänpä siis, että taivas todella on olemassa ja siellä viihtyisi iänkaikkisuuden.
Hyvä ja hyvin elävä ateisti ei etsi mitään palkkiota kuolemansa jälkeen. Hän on varma uskoessaan lopulliseen elämänsä päättymiseen. Kuoleman jälkeen ei ole mitään tyhjyyttä vaan täysin olemassaolon lakkaaminen. Tietoisuus sammuu kuoleman myötä.
Ennen kuolemaansa moraalinen ateisti on antanut piupaut jumalille ja uskonnoille. Hän on kasvattanut perheensä, suorittanut velvollisuutensa yhteiskunnalle ja ehkä avustanut jossain määrin maailmanlaajuisesti toivottomasti köyhiä – ei siksi, että näin kuuluu tehdä vaan koska kokee myötätuntoa vähäosaisia kohtaan.
Uskovainen on elänyt Pyhän kirjan ohjeiden mukaan, uskonut lujasti Jeesukseen ja elänyt näin moraalisesti elämänsä – kuten yllä ateisti. Ateisti puolestaan ei ole edes olettanut taivaaseen pääsyä vaan on toiminut vilpittömästi hyvin.
Nyt rehellinen vastaus hieman toisenlaiseen kysymykseen.
Omistat maapallolla viimeisen saastumattoman saaren Polynesiassa, kuin paratiisi maanpäällä. Saarelle ei tietenkään mahdu tuhottomasti ihmisiä ja sinun on valittava sinne ihmisiä, mieluiten hyviä ihmisiä. Otatko sinne vilpittömästi hyviä ihmisiä vai ihmisiä, jotka ovat tehneet hyviä tekoja uskoessaan sinuun – saaren omistajaan – että sinä annat sen kaivatun puhtaan paratiisimaisen elämän?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos sinne joku olisi otettava, niin valinta kääntyisi minuun uskovaan ja tottelevaan ihmiseen.
Riidat loppuisivat heti kun hieman korottaisin ääntäni; "TURPA KIINNI!" ja kaikki tarvitsemani tuotaisiin eteeni tarjottimella.
Liian itsenäiseen ajatteluun kykenevä,että vielä mahdollisesti omia ajatuksia saaren tulevaisuuden suhteen hautova [huh], ei olisi MINUN saarelleni tervetullut. :)
jumalan olevan orjuuttaja.
Sen kaltainen jumaluus/jumal-kuva josta--> puhutte, kirjoitatte alvariinsa, paasaatte,arvostelette oikeutetusti ja ihmettelette suuresti on orjuuttaja ja itse 'paholainen'.
jeesus on sittenkin se paholainen. on se perkele kyllä tosiaan ovela kun onnistunut niin paljon ihmisiä kusettamaan kun tuli tänne "leikkimään jumalaa".
Yhdistät Jeesuksen ja Jahven samaksi, tosi-asiassa he juuri olivat vihulaisia--> eli vastakkaisia voimia.
Petku-huiputus, petos ja laaja-kantoinen juonikkuus sekoittaa jopa raamatun luoja-jumaluuden 'Kaikkivaltiaaseen'.
Jeesuksen jumaluus on ihmis-palvontaa--> ah'niin tuttua jalustalle nostamista-->sanojen,tekemättömien tekojen lisäämistä, paisuttelua, mystifointia, jopa 'jumalaksi' tituleeraamista--> jota muuten itse pää-henkilö karttoi tarkoin [josta biblessä vielä joitain lausuntoja todisteena].
On tietysti ymmärrettävää että draamaattinen teloitus on nostettu ja noussut kaikkien niiden opetusten ja paljastavien totuuksien edelle joita Jeesuksen kerrotaan puhuneen.
Paholainen on siis ihminen valheineen, onhan hän luojansa kuva.
jeesus on perkele ja ihmisten orjuuttaja ja valehtelija ja kusipää. ja oikea jumala on ihan samanlainen. mitäpä tässä siis voisi tehdä? eletään täysillä loppuun saakka.
kovan onnen ja ihmisten uhri, olisi saattanut elää toisin jos olisi tiennyt kuinka väärässä olikaan oppeineen, vaikka yritti sentään puhua ihan kauniisti hyveistä, vain harva välitti kuunnella.
Semmoista se on, ihmisten ja jeesusten elämä, kova polku kulkea eikä jumalalla taida olla yhtään tuon kevyempää, jos sitä sitten on olemassakaan.
Se tehokasta on ;-)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Diktaattori
Ymmärtäväinen ja viisas dikkis olis--> hyvä dikkis, ei olis mitään hätää viisaan dikkiksen alaisuudessa. :)
Tehnyt pahojaan eikä ollut kusipää, vaan Jeesus teki hyviä asioita, mutta kusipäät olivat he, jotka laittoivat hänet ristille ja he jotka antoivat sen tapahtua.
Jeesus itse ei ketään houkutellut pahaan, ihmiset itse valitsevat joko pahan tai hyvän, jos Jeesus laitetaan taas syytteeseen asioista, jopa pian 2000 vuotta kuolemansa jälkeen, tapahtuu oikeusmurha eikä se olisi kohtuullista.
Ei ole käärmeen vika, jos ihmiset sitä vihaavat, minkäs se kohtalolleen mahtaisi. Ei ole Jeesuksen vika, jos joutui kivistä tietä kulkemaan, vaikka olisi voinut ehkä valita toisin, ehkä?
Jeesus parka, enpä kadehdi osaansa, muta en jaksa syytelläkään, ihan hyvää hän taisi tarkoittaa, vaikka ei tiennyt mihin ryhtyi. Levätköön rauhassa.
kyllä se oli läpeensä paha heppu. itse saatana ja se teki niitä ihmetekojaan juuri siksi että ihmiset luulisivat toisin. miksi muka turhaan parantaa maanpäällinen sairaus jos kerta jumala sitten parantaa kaikki vaivat taivaassa?
"jos Jeesus laitetaan taas syytteeseen asioista, jopa pian 2000 vuotta kuolemansa jälkeen, tapahtuu oikeusmurha eikä se olisi kohtuullista. "
kyllä se syyllinen on edelleen.
ei se todellisuudessa saanut mitään hyvää aikaiseksi. olisihan se muuten poistanut nälänhädän ja sodat ja muut "pienet" ikävyydet yhden rullatuolipotilaan sijasta.
että jossain uskis kirjassa sanotaan näin: Se joka odottaa saavansa palkkion, ei ole herran palvelija, vaan tekee hyviä tekoja palkkion toivossa. Tällainen tapaus ei saa palkkiota motiivinsa perusteella. Toisaalta se herrahan voi mieltyä siihen kunnolliseen ateistiin joka ei mitään toivo eikä oleta.
viedä ne hyvät ihmiset vuorenrinteille ja jättää kristityt trooppisille saarille:)
Uskovainen ei tuollaista väitä, vaan Jeesus itse on näin ilmoittanut. Lukekaa enemmän ja luulkaa vähemmän.
on hyvä Jumala joka tekee vain oikeita asioita. Joten jos Jumala v*ttuuksissaan tappaa ja kiduttaa, kuten raamatussa on kerrottu, se on oikein ja hyvä asia.
Mitä saarikysymykseen tulee, otan sinne vain heitä jotka uskovat Venukseen, Afroditeen, Dionysokseen eli Bacchukseen etc. etc.
olisi masentunut, tai puutteessa tai hiukkasen häiriintynyt mieleltään ja lankesi kiusaukseen tehdä pahojaan. Huomenna jumala katuu tekosiaan ja antaa auringon paistaa tai ellei sitä tee, saattaa joutua vielä vankilaan tai saada ainakin sakot!
Venukseen ei kannata uskoa, eikä Afroditeen, sillä A on kaks´naamainen ja herkästi mieltään muuttava, V on sokeaksi tekevä, sinäkin kadut kun olet joskus langennut ja työntelet yh äippänä rattaita lumisohjossa lastentarhaan aamu kuudelta kiroillen, miksi piti valita väärä jumala ( -tar ).
Missä kaksi ihmistä tai kaksi jumalaa kohtaa samalla saarella, riita siitä vain syntyisi, parempi mennä sinne ihan yksin.
Hyvät teot ei vie taivaaseen? Pahoilla teoillako sinne sitten pääsisi?
Uskovat ovat omineet jumalan itselleen, muka yksin oikeudellaan, mutta jumala on raamatun mukaan ominut kaikki itselleen, myös uskovat, uskottomat kuin muun uskoiset. Siinä on kova pala purtavaksi uskoville ja lukevat raamattuaan hyvin valikoivasti, koska ovat monet fariseuksia ja sen heille voi ilmoittaa ja osoittaa hyvin suoraan, raamattunsa avulla.
Miksi taistella pikku seikoista, ketä sellainen hyödyttäisi?
Koskaan ei tiedä milloin kuolee. Mikä on oikea määrä tai uskon laatu, jolla taivaaseen pääsee? Ei sellaista mittaa ole jolla laatu tai määrä mitataan, eikä kukaan ihminen kykene edes asiaa päättämään, ei ateisti eikä uskova, jumala hoitaa jumalat tehtävät ja ihminen ei kykene edes arvailemaan mitä tapahtuu vai tapahtuuko mitään, ihminen vain hukkaa aikaansa joutavaan arvuutteluun.
Entä jos sittenkin tapahtuu jotain, kuoleman jälkeen, uskoi tai ei? No minkäs sille ihminen mitään mahtaisi. Entä jos kuoleman jälkeen ei tapahdu eikä ole yhtään mitään, olipa kuinka vanhurskas uskova ollut tahansa elämänsä aikana? No mitä sitten? Minkä ihminen mitään mahtaisi, jos mitään ei ole, turha koko elämänsä ajan surra ja odottaa joutavaa, ja kantaa vielä huolta etukäteen koko asiasta jolle ei joka tapauksessa yksikään ihminen voi mitään, olipa jotain tai ei sitten laisinkaan.
Ateisti ei vaivaudu nähdä vaivaa väittelemällä pikku asioista uskovien kanssa, eikä todellinen uskova väittele uskostaan ateistien kanssa, eikä edes muiden uskovien kanssa. Ellei tarkoituksena ole vain väittely, kuka on oikeassa ja kuka eniten väärässä. Aina keskustelun tarkoituksena lienee vain saada lisää väittelyä aikaan, eikä päästä yksimielisyyteen siitä, ettei kukaan teistä todella taida tietää mitä kuoleman jälkeen on, vai onko mitään.
Oletteko nyt autuaat?
voi päästä yksimielisyyteen, koska niistä ei ole todisteita. Tämä kinailu on vain pientä aivojumppaa. Vähän samanlaista mitä lääkärit ehdottavat dementian ehkäisyksi. Aivoja pitää käyttää, että ne pysyvät kunnossa.
Moraalista.
Joitakin viestejä alaspäin eräs sanoi ateisteille, että vaikka teille kuinka selittäisi, ei teitä kuitenkaan saisi ajattelemaan.
Noh, kirjoituksen tarkoitus oli saada aikaan ajattelemista kristinuskon moraalisesta puolesta.
Nytkin vastaukset olivat ilman syvempää miettimistä mistä oikein on kyse:
- Jeesus on niin määrännyt...
- Lukekaa enemmän, niin ymmärrätte...
- Ei teot yksin...
Siispä täytyy seuraavan kerran kirjoittaa jotain moraalista...
jumppaa aivoille ; )
jolla se tuotiin pohjolaan ja poltettiin noitia rovoilla. Ei kristinuskolla ole moraalia, johan sen Lalli aikanaan koetti kirveellä teroittaa hurahtaneiden nuppiin, ja melkein onnistuikin siinä.
Surkeat kristilliset yrittävät todistella oppinsa oikeellisuutta, koska eivät itsekään usko siihen, ovat epävarmoja. Varma uskossaan ei todistele, uskoo hiljaa itsekseen ja iloitsee onnestaan, sen sijaan epävarmat ja fariseukset yrittävät todistella ja pönkittää omaa epäuskoisuuttaan. Kunhan jeesus kuulee tuosta, se antaa sapiskaa fariseuksille, ei suinkaan uskottomille : )
Kristityt tulivat ja polttivat koko etelä Suomen niinkuin alkupalaksi.
Läsähtää verenpaineet ja tulee uni silmään ilman pientä adrenaliiniannosta. Kun täällä vähän suivaantuu, niin pysyy koko päivän pirtsakkana. Liiallinen stressittömyyskin on ihmiselle haitallista.