reilusti , oman TDI mallisen moottorin kulutus nousee 105kmh:n nopeudesta nostettaessa nopeus 130kmh:n nopeuteen n. 20% sadalle kilometrille
Mitattu ajamalla n. 350km joka nykyään on mahdollista ns. Lahden moottoritiellä , 5 vaihde silmässä 1400 kg:n omamassan omaavalla henkilöautolla
Olisiko nykyisen päästöbuumin nimissä moottoritienopeudet rajattava 100kmh:n nopeuteen ihan vain pienempien hiilidioksidipäästöjen valossa ?
SIINÄPÄ KYSYMYS
Mitattu ajamalla n. 350km joka nykyään on mahdollista ns. Lahden moottoritiellä , 5 vaihde silmässä 1400 kg:n omamassan omaavalla henkilöautolla
Olisiko nykyisen päästöbuumin nimissä moottoritienopeudet rajattava 100kmh:n nopeuteen ihan vain pienempien hiilidioksidipäästöjen valossa ?
SIINÄPÄ KYSYMYS
Vastaukset 16
Vanhimmat
hihiii
uuuuuhhh
Ajamaan, 100 km on varmasti taidollesi yläraja.
Todellakin nopeuden nosto moottoritienopeuksissa nostaa rajusti kulutusta. Tämä johtuu ennen muuta ilmanvastuksen kasvusta.
Jos ajatellaan, että ajelet 100 km moottoritietä 120 km/h:n sijaan aina kun pystyt 130 km/h (välillä hidastaen ja kiihtyen)kuluu polttoainetta selvästi enemmän. Aikaa "säästät" matkalla kenties parisen minuuttia (Jos koko matkan ajaisit tuota korkeampaa nopeutta "säästäisit pikkusen alle 4 minuuttia)
Eli korkeammasta nopeudesta ei ole hyötyä.
Entä nopeusrajoitusten alentaminen moottoritiellä?
No ei ainakaan ole mitään mieltä korottaa nopeutta. Itävallassa ollaan nyt kokeilemassa alennettuja nopeuksia (130 ->120) ja Saksassa on vaadittu kaikille moottoriteille nopeusrajoitusta.
Selvä enemmistö haluaa rajoituksen. Ympäristö ja liikenneasiantuntijat ovat ehdottaneet tuota 120 km/h:a. Sekä Itävallassa että Saksassa perusteina nopeuksien alentamiselle ovat olleet niin energiankulutuksen (ja hiilidioksidin) vähentäminen ja liikenneturvallisuuden parantaminen.
tuo Eki2 tietää, että Saksassa ja Itävallassa selvä enemmistö haluaa nopeusrajoitusta laskettavaksi? Onko niissä tehty kansanäänestys vai mistä tuo enemmistö on saatu?
Linkki asiaan vahvistaisi väitettäsi, mikä kuulostaa muutenkin täysin totuudenvastaiselta.
"Mistähän tuo Eki2 tietää, että Saksassa ja Itävallassa selvä enemmistö haluaa nopeusrajoitusta laskettavaksi? Onko niissä tehty kansanäänestys vai mistä tuo enemmistö on saatu?
Linkki asiaan vahvistaisi väitettäsi, mikä kuulostaa muutenkin täysin totuudenvastaiselta."
No Eki2 on seurannut näiden maiden asioita!
Saksassa on useissa mielipidetiedusteluissa haastateltujen enemmistö halunut moottoriteille
nopeusrajoituksen 130 km/h tai alempi.
Otetaanpa muutama linkki:
"Mehrheit der Deutschen für Tempolimit auf Autobahnen" (enemmistö saksalaisista autobahnien nopeusrajoitusten puolesta)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,469787,00.html
Mehrheit der Bundesbürger für Tempolimit zum Klimaschutz (Enemmistö liittotasavaltalasista nopeurajoitusten puolesta ilmaston muutoksen takia)
http://www.sol.de/hausgarten/garten_umwelt/art4177,2304971
"Experten fordern Tempo 120 auf Autobahn"
(Asiantuntijat vaativat 120 km/h nopeusrajoitusta autobaaneille)
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,360962,00.html
Itävallassa ehdotettiin pari vuotta sitten moottoriteiden nopeusrajoituste nostoa 130 km/h:sta 160 km/h:iin. Tätä lähdettiin kokeilemaann yhdellä tieosuudella. Kokeilu lopetettiin tänä keväänä, koska tulokset olivat kaikin puolin huonot. Nyt Itävallassa kokeillaan alempia nopeusrajoituksia ja monin paikoin nopeuksia on alennetukin 100 km/h:iin.
Tässä yksi linkki:
http://www.wissenswertes.at/index.php?id=tempo100
se, että ketä kiinnostaa? Oma auto vie sen 10-17 litraa satasella. Ihan sopiva kulutus 4.3 litraselle koneelle. Minua ei ainakaan haittaa päästöt yhtään. Ei napajäätiköt jäädy uudestaan vaikka ajaisinkin jollain micralla.
Nopeuden lisääminen vaikuttaa ilman vastukseen eksponentiaalisesti toisessa potenssissa. Eli siis polttoaineen kulutus nousee aika rajusti. Rahaa palaa ja hiilidioksidia nousee ilmakehään.
Itse olen ratkaissut tuon moottoritie ajon siten, että ajan siellä normaalisti noin 100 km/h. Siinä kyllä sitten ohi ajelee niitä, jotka haluavat vapaaehtoisesti maksaa paljon polttoaineveroa ja kuitenkin ruikuttavat, kuinka bensa on kallista.
Nyt ei sitten kenenkään kannata vastata, että moottoritiellä ei saisi ajaa noin hitaasti. Se nyt kuitenkin on täysin sallittua ja jopa suotavaa.
Bensan ja dieselin hintaa tulisi entisestään korottaa. Ehkä se alentaisi noita nopeuksia.
ei vaikuta nopeuksia vähentävästi kuin ihan pieneen vähemmistöön, eli siihen köyhimpään. Vielä lisää, niin köyhemmiltä loppuu ajot kokonaan ja siirtyvät työttömiksi kun työssäkäyntiin ei ole varaa. Varakkaat jatkaisi entiseen malliin vaikka polttoaine maksaisi tuplaten ...
Eihän nuo rikesakkoautomaatit (=nopeusvalvonta kamerat) saa nopeuksia putoamaan, vaikka niiden taloudellinen hinta on paljon suurempi kuin polttoaineen. Oletus nopeuksien tippumisesta polttoaineen hintoja nostamalla on siis täysin epärealistinen ideaalisuus-ajattelun tuotos !
Sama juttu täällä, kulutuksen vuoksi ajan moottoritiellä noin 100 km/h jos ei kiirettä. Jos aikataulu tiukempi ajan tietysti 120 km/h.
Minulla tulee ajoa vain 25 000 vuodessa. Täytyy kyllä sanoa, että polttoaine on se halvin tekijä tuossa autossa. :)
Toki kyseessä diesel. Kulutus mottoritienopeuksissa (140 km/h mittarissa) ihan siedettävä 6-6,5 l/100. Toki prosentteina pudotus on kova jos ajaisi vaikka 80 km/h (4,5 l/100). Tai 60 km/h (4 l/100).
Toisaalta... Matka-ajallekin kannattaa laskea jotain arvoa. Minkä verran, riippuu tapauksesta.
Tuli tuossa tutkittua tuota polttoaineen kulutusta, bensiinikäyttöisellä henkilöautollani. Satasen vauhdissa alle 8l/100km, 160km/h nopeudella n. 10L/100km. Taajama-ajossa n.11-12 L/100km. Kyllä se totta on, taajama-ajo syö todella paljon. Tuon valossa liikenteen sujuvuuden parantaminen esim. kehäteillä laskisi kulutusta aika paljon.
väärin
160kmh:n nopeudessa autosi todellinen kulutus on ollut n. 12-13 litran tietämissä sadalle VÄHINTÄÄN , valehtelulla et pelasta maailmaa
Tasaisella 160km/h nopeudella ajotietokone kertoo hetkelliseksi kulutukseksi 9.9 - 10.6 L/100km. Tankkauksen perusteella laskettu kulutus tukee tuota lukemaa. Ei se mitään 13:a kuluta, kun on pieni ilmanvastus. :) Ei ole tarvetta valehdella.
Varmaan yli 200:n vauhdissa kulutus jo nouseekin jyrkästi, mutta sitä en ole Suomessa viitsinyt kokeilla.
Mutta kaupunkikulutus on 12:n hujakoilla, johtuen suurehkosta massasta.
Itselläni kulutus on pienintä kehäteillä liikenteen ollessa jonoutunutta, muttei ruuhkautunutta.
Tuo jono kun kulkee pääsääntöisesti 80-90 km/h nopeutta, kun itse ajaisin 100 km/h. Mittarin mukaan siis.
Suuri osa työmatkastani, ehkä 60%, kuljen ykköskehää pitkin. Jos ruuhkaa ei ole, on työmatkani keskikulutus noin 5,5 l/100 (jonotilanteessa noin 5,2). Eilen oli harvinaisen vähän ruuhkaa, kun juuri ennen turuntietä oli joku ilmeisesti kolhinut, minkä takia vain yksi kaista pääsi tuosta läpi ja pahin ruuhka muodostui kohtaan ennen kuin liityin ykköselle. Kulutus 7 l/100.
Joskus, kun ruuhka on ollut järkyttävä, on kulutukseni noussut noin 8 l/100 lukemiin.
Toisaalta, kaupungin läpi ajamalla (kolme kilsaa lyhyempi reitti) olen saanut mittariin yli 10 l/100. Ruuhkassa.
Ei muuta kuin valot pois espoosta, niin puolet kehästä alkaa jo toimia kohtalaisesti (tampereentien liittymä edelleen ongelma, joskus jopa seisahtaa jono tuossa, ja sitten matka jatkuu 80 km/h nopeudella - ilmeisesti ihmiset ajelevat ylivarovaisesti).
teillä 110km/h rajotus.Tuntuu toimivan.Mut siel on monesti ihan normi valtateillä 110 rajotus.Esim Sundsvall-Tromssa.