Haluaisin kysyä kaikilta arvon forumisteilta, jos saisitte luvan muuttaa asioita, miten järjestäisitte abortin?
Miten miesten vastuuta kasvatettaisiin, ilman että vastuu näkysi kasvavina oikeuksina päättää abortista yhdessä naisen kanssa, sillä onhan selvää että ilman mitään hyötyjä ei luonnollisesti ole halua vastuuseen/sukupuoliroolien muuttamiseen.
Pitäisikö pyrkiä asennemuutokseen, jotta mahdollisimman moni mies kantaisi vastuutaan yhdessä raskaaksi saattaman kumppaninsa kanssa? Jos vastaat kyllä, niin mitä keinoja tilanteen edesauttamiseksi käyttäisit.
Entä miten on parisuhteessa elävän vastuuseen jo myönteisesti suhtautuvan miehen laita, onko päätös abortista yksin naisen, vaikka mies olisi hyvässä uskossa hedelmöittänyt lapsen?
Jos nainen hallitsee yksin kohdussa tapahtuvaa prosessia hedelmöityksen hetkellä ja sen jälkeen, tulisiko miehellä olla täysi mahdollisuus peruuttaa virallinen biologinen vanhemmuus lakiteitse?
Entä pitäisikö naisten huolehtia yksin ehkäisystä, sillä onhan naisen kohdussa tapahtuva prosessi myös yksin naisen oma yksityinen prosessi, eikä näin miltään osin miehen asia?
Vastaus kysymys kysymykseltä, kiitos.
Miten miesten vastuuta kasvatettaisiin, ilman että vastuu näkysi kasvavina oikeuksina päättää abortista yhdessä naisen kanssa, sillä onhan selvää että ilman mitään hyötyjä ei luonnollisesti ole halua vastuuseen/sukupuoliroolien muuttamiseen.
Pitäisikö pyrkiä asennemuutokseen, jotta mahdollisimman moni mies kantaisi vastuutaan yhdessä raskaaksi saattaman kumppaninsa kanssa? Jos vastaat kyllä, niin mitä keinoja tilanteen edesauttamiseksi käyttäisit.
Entä miten on parisuhteessa elävän vastuuseen jo myönteisesti suhtautuvan miehen laita, onko päätös abortista yksin naisen, vaikka mies olisi hyvässä uskossa hedelmöittänyt lapsen?
Jos nainen hallitsee yksin kohdussa tapahtuvaa prosessia hedelmöityksen hetkellä ja sen jälkeen, tulisiko miehellä olla täysi mahdollisuus peruuttaa virallinen biologinen vanhemmuus lakiteitse?
Entä pitäisikö naisten huolehtia yksin ehkäisystä, sillä onhan naisen kohdussa tapahtuva prosessi myös yksin naisen oma yksityinen prosessi, eikä näin miltään osin miehen asia?
Vastaus kysymys kysymykseltä, kiitos.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kuinka monta parisuhdetta tiedät, joissa käytetään kondomia? Minä en yhtäkään, kyllä se nainen on parisuhteessa, joka siitä ehkäisystä huolehtii.
Mutta muut suuhtet huomioon ottaen ehkäisy kuuluu totta kai molemmille. 3/4 Suomen HIV-tapauksista löytyy miehiltä ja suuri osa muistakin sukupuolitaudeista, joten kannattaisi miesten kyllä ihan oman terveytensä takia huolehtia.
"kyllä se nainen on parisuhteessa, joka siitä ehkäisystä huolehtii."
Tarkoitatko, että nainen huolehtii yksin ehkäisystä koska hän syö e-pillereitä. Vai tarkoitatko, että nainen huolehtii yksin ehkäisystä koska hän maksaa yksin e-pillerit. Luulen, että parisuhteessa naisen e-pillereiden syönti on valinta lähinnä kondoomin ja pillerin välillä. Varmasti monenmoisista erityisistä syistä moni pari valitsee e-pillerin. Hinnoista en tiedä mutta käytännölisyys on parempi.
Meillä parisuhteessa kaikki maksetaan yhteiseltä tililtä, jonne menee molempien palkka ja korttilaskut. Rahaa käytetään mm. e-pillereihin tältä yhteiseltä tililtä.
Nainenhan ne hormonit popsii. Onhan se miehelle kätevää, mutta itselleni ovat aiheuttaneet muun muassa maksa-arvojen kohoamisen, painonnousua, rintojen kipeytymistä, mielialan vaihteluita, välivuotoa, ihon kuivumista jne.
E-pillerien sisältämät hormonit eivät varmasti ole terveellisiä kenellekään!
Siskoni on viherpiiperöinen ja ehdottomasti kieltäytyy survomasta itseensä mitään ylimääräistä kummastakaan päästä. On kyllä myöntänyt sen hankalaksi räpeltämiseksi. Hänellä on myös kaikki mahdolliset allergiat, täytyy nyt vain pitää peukkuja ettei saisi kumiallergiaa ;)
Eivät todellakaan terveellisiä. Toivottavasti olet keskustellut kunnolla asiasta lääkärisi kanssa! Olet varmaan kuullut ehkäisypillereitä käyttäneiden kohonneista riskeistä 40 - 50 vuotiaana? Olen siinä iässä, että monet ikätoverini (naisilla) ovat joutuneet huomaamaan ne. Eräät hyvin ikävällä tavalla. Varsinkin pitkäaikaisesta käytöstä maksettava jälkikäteinen hinta saattaa olla paljon suurempi kuin pillerien käytön aikana maksettavaksi tuleva. Tosin vanhat e-pillerit olivat vahvempia kuin nykyiset.
Ja vaarallisimpina riskeinä ovat veritulpat, joihin on vielä viime vuosien aikanakin kuollut minua nuorempia pillereiden napsijoita.
Lisäksi monet ystäväni ovat kertoneet E-pillereiden ehkäisytehon olevan loistava, kun ne poistavat halut niin täydellisesti, että raskauden aiheuttavat siittiöiset eivät pääse metriä lähemmäksi kyseistä pillerinkuluttajaa;)
novaringia, vai mikä nyt mahtoikaan olla. Hormonitaso on pillereitä alempi.
E-pillereiden haitat ja hyödyt ovat muuten yksilöllisiä, joku kokee pillerit pakkona ja toinen hyödyllisinä.. Hyödyistä voi kertoa aknen ja kuukautiskipujen helpottumisen, kuukautiskiertokin yleensä tasoittuu. Uudet matalahormoniset pillerit vähentävät entisestään joitain sivuvaikutuksia.
miksi käytät pillereitä jos ne sopivat sinulle noin huonosti? Eihän parisuhde velvoita e-pillereihin jotka aiheuttavat vaikeita sivuvaikutuksia.
Pari kaveria on Nuvaring-käyttäjinä ja ovat kehuneet sitä kyllä. Itseäni hieman epäilyttää ajatus, mutta tulee varmaan kyllä vieläsekin kokeiltua.
Eivät toki kaikki oireet yhdestä pillerimerkistä johtuneet, vaan kyseessä ovat kymmenen vuoden kokeilun aikana eri merkeistä tulleet sivuvaikutukset. Takana kuusi pillerimerkkiä ja nykyinen muuten suhteellisen OK, tuota ihon kuivumista lukuun ottamatta.
Suosittelen lämpimästi! Olen tyytyväinen uskollinen käyttäjä 13 vuoden ajan. Ehkäisyn teho sterilisaation luokkaa, lisäbonuksena kuukautisten poistuminen :) Vähän tyyris alkuhankintahinta, mutta toimii kuuden vuoden ajan. Ja maksavathan kuukautissuojatkin.
Olen harkinnut kuparikierukkaa, mutta synnyttämättömälle kierukan hankkiminen ja asentaminen on konstikkaampi juttu, kaikki lääkärit eivät siihen suostu. Levonovassa mietityttävät hormonit. Samaa hormoniahan kierukka peiaatteessa sisältää kuin pilleritkin.
Onko lekurilla oikeus kieltäytyä asentamasta kierukkaa muista kuin lääketieteellisistä syistä? Kierukka on iisi juttu, pillereissä vaanii vaara, on ainakin turhan muistinvaraista puuhaa. Alle kolmikyppinen työkaveri kuoli niihin (veritulppaan) viime vuonna, vieläkin järkyttää.
Syy, miksi kierukkaa ei aina voida asentaa synnyttämättömälle on se, että synnytyksen jälkeen kohdunkaulakanava jää aina hieman enemmän auki kuin synnyttämättömällä.
Synnyttämättömän kohdunkaulakanava on usein yksinkertaisesti liian ahdas, jolloin kierukkaa ei saada sisälle tai se ei pysy paikallaan ja voi aiheuttaa pahojakin tulehduksia tai muita ongelmia.
Niin. En kehdannut peloitella. Mutta kun alkuun päästiin, niin lisätään: Veritulppien lisäksi näyttäisi myös esiintyvän aivoverenvuotoja yli 50-vuotiailla. Tuttaviani on mennyt tätä kautta. Aiemmin ne olivat käsittääkseni suht harvinaisia naisilla.
Tuossa esiehkäisyssä auttaisi myös se, että syö itse runsaasti valkosipulia ja hävittää aviomiehen hammasharjan. Eipähän käy äijä silloin vieraissakaan. :=)
Jep. Ja arvatkaapa, kuka ei tykkää yhtään, kun ne kierukan terävät langanpäät jäävät törröttämään.
ne siitä pyöristyvät, kuluta vaan ahkerasti :D
Abortti on suhteellisen vaikea asia. Tietenkin voidaan sanoa, että nainen "menettää" yhdeksän (9) kuukautta elämästään raskauden vuoksi. Nykytrendin mukaan parisuhteen ulkopuolella syntynyt lapsi menee naiselle. En tiedä onko kyseessä miesten vastuun pakoilu vai yhteiskunnallinen käytäntö, joka näkyy myös huoltajuuspäätöksissä erotilanteissa. Moni nainen täällä on kirjoittanut, että lapsen on parempi olla äidinsä luona kuin isänsä.
Toisaaltaan länsimaisuuteen kuuluu oikeus päättää omasta kehostaan. Jotenka naisten väitökset kehon muutoksista yms. asioista eivät ole tuulesta temmattuja. Heillä on oikeus päättää omasta kehostaan. Kuitenkin kyseissä tilanteessa on eettinen ja moraalinen puoli. Ihmisellä on oikeus elämään ja ihmisellä on velvollisuus suojella elämää. Abortti kieltämättä sotii näitä kumpaistakin ajatusta vastaan. Miehen tai naisen oikeus lapseen on täysin naurettava väite. Kenelläkään muulla kuin lapsella ei ole oikeutta toiseen ihmiseen. Lapsella on oltava oikeus isään ja äitiin. Isällä ja äidillä ei ole oikeutta lapseen. Tapaamisoikeus on muutenkin lapsen oikeus tavata vanhempiaan eikä vanhempien oikeus tavata lasta. Tämä pieni yksityiskohta unohtuu valitettavan usein huoltajuus kiistoissa.
Nainen joka tekee kuitenkin abortin pelkästään ulkonäkönsä vuoksi ei ole mikään nainen tai äiti.
Mutta nykyaikana seksikkyys ja kauneus on se tärkein arvo.
Vastuu kysymys on kuitenkin helppo. Nykyaikainen ihminen parkuu ja kadehtii sekä välttelee vastuuta viimeiseen asti. Eri palstoilla ja lehdissä kirjoituksia seuraillessa ei voi välttyä ajatukselta, että olemme vastuuntunnotonta sekä kadehtivaa kansaa. Aina on jollain asiat paremmin ja se on aina väärin.
Vastuu lapsesta kuuluu molemmille. Mikäli "vahinko" tapahtuu niin opetelkaa hyvät ihmiset kantamaan vastuu omista teoistanne. Se on yksi ja sama kumman olisi pitänyt huolehtia ehkäisystä. Yhdessä sänkyyn mentiin ja yhdessä on ne hedelmät kannettava.
Jannen mainitsema asennemuutos on tarpeen. Lapsi ei ole mikään esine jota heitellään puolelta toiselle tai jonka hengestä käydään väittelyitä, josko nyt jompaa kumpaa sattuu kyseinen asia kiinnostamaan.
"Entä pitäisikö naisten huolehtia yksin ehkäisystä, sillä onhan naisen kohdussa tapahtuva prosessi myös yksin naisen oma yksityinen prosessi, eikä näin miltään osin miehen asia?"
Tältä pohjalta asiaa pohtiva mies ei oikein ole oivaltanut esimerkiksi parisuhteen yhteistä vastuuta. Tai muutenkaan vastuuta omista teoistaan. Kohtu on naiselle yksityinen ja näin ollen prosessit jotka siellä tapahtuvat ovat yksityisiä. Mutta esim. raskaus, jota mukavasti kutsut prosessiksi ei varmaankaan saa ilman miestä alkuaan. Tietenkin on keinohedelmöitys, mutta siinä yhteydessä aborttikeskustelu on varmasti täysin tyhjänpäiväistä. Joten nainen tulee raskaaksi miehen myötävaikutuksella, joten ei voida pitää naista yksin velvollisena huolehtimaan ehkäisystä.
Yhteiset teot tarkoittavat yhtälaisia velvollisuuksia sekä yhteistä vastuuta teoista.
"Miten miesten vastuuta kasvatettaisiin, ilman että vastuu näkysi kasvavina oikeuksina päättää abortista yhdessä naisen kanssa, sillä onhan selvää että ilman mitään hyötyjä ei luonnollisesti ole halua vastuuseen/sukupuoliroolien muuttamiseen."
//
"..onhan selvää että ilman mitään hyötyjä ei luonnollisesti ole halua vastuuseen.."
Ihmissuhteisiin sisältyy joskus sellainen r-kirjaimella alkava asia, josta voi seurata yllättäviä huomioonottamisia ja muita ihmeellisiä epäitsekkyysjuttuja.
"Pitäisikö pyrkiä asennemuutokseen, jotta mahdollisimman moni mies kantaisi vastuutaan yhdessä raskaaksi saattaman kumppaninsa kanssa? Jos vastaat kyllä, niin mitä keinoja tilanteen edesauttamiseksi käyttäisit."
//
Pitäisi tuoda esiin useita järjettömiä ja järjellisiä näkökulmia mitä raskauteen, aborttiin ja uuden elämän syntymiseen voi liittyä - kummankin sukupuolen taholta esitettyjä. Se ei tee miestä västuullisemmaksi, mutta hän voi tuoda vastuullisuuden paremmin esiin sitä kautta, että saattaisi nähdä asioita jota ei olisi tullut ajatelleeksi, jos ei olisi kuullut näitä useita eri näkökulmia.
Ihminen välittää kumppanistaan ja hänen onnellisuudestaan ja hyvinvoinnistaan about sen verran kun välittää. Asennekasvatus ei välittämistä lisää, mutta informaation lisääminen voi johtaa siihen, että se konkretisoituu paremmin käytännön tasolla, eli vastuullisuuden "hyötysuhde" kasvaa.
"Entä miten on parisuhteessa elävän vastuuseen jo myönteisesti suhtautuvan miehen laita, onko päätös abortista yksin naisen, vaikka mies olisi hyvässä uskossa hedelmöittänyt lapsen?"
//
Toistoksi menee, mutta asiahan riippuu siitä kuinka paljon miehen sana painaa. Jos nainen ei välitä miehen mielipiteestä yhtään, on hänellä mielestäni väärä asenne, mutta jos abortti on naiselle hyvin tärkeä ja hän haluaa sitä painavista syistä, niin silloin ei välttämättä päästä yhteisymmärrykseen vaikka nainen pitäsikin miehen mielipidettä arvossa.
Jos päättää yksin, kantaa myös vastuun, mutta välinpitämättömyys ei kuitenkaan poista vastuuta. Jos mies sanoo vastuuta välttääkseen; "en ota kantaa, tee mitä lystäät, ei se minua kiinnosta", on se henkinen heitteillejättö - passiivinen teko, mutta teko kuitenkin. Nämä ovat niitä asioita johin ei laki ulotu, mutta niiden moraalinen painoarvo ja käytännön merkitys on tärkeä.
"Jos nainen hallitsee yksin kohdussa tapahtuvaa prosessia hedelmöityksen hetkellä ja sen jälkeen, tulisiko miehellä olla täysi mahdollisuus peruuttaa virallinen biologinen vanhemmuus lakiteitse?"
//
Vain siinä tapauksessa, että nainen päättää pitää lapsen miehen vastustelusta huolimatta, ja sillä lisäehdolla, että mies on selvästi tuonut esiin tämän kantansa ennen hedelmöitystä, eli kyseessä ei ole äkkinäinen mielenmuutos raskauden alettua. Näin sen pitäisi mielestäni mennä, mutta miten sitä lailla valvottaisiin, onkin eri asia.
"Entä pitäisikö naisten huolehtia yksin ehkäisystä, sillä onhan naisen kohdussa tapahtuva prosessi myös yksin naisen oma yksityinen prosessi, eikä näin miltään osin miehen asia?"
//
Ei se ole yksityinen prosessi enempää kuin on siittiön matka kiveksistä munasoluun, koska siihen tarvitaan sekä mies että nainen. Se on vain pitempi ja sisältää suuremman osan olennon kehityksestä. Prosessi ei voi tapahtua kummankin kehossa yhtaikaa. Tässä mies on heittänyt pallon tavalla, jossa vastuu ei lopu siihen hetkeen kun se miehen kädestä irtosi, yhtä vähän kuin nainen omistaa tästä yhteistyöstä seuranneen olennon, vaikka se on välttämättä määrätyn osan kehityksestään hänen huostassaan.
....