Olen päättänyt, että seuraavat kesärenkaat -01 Avensikseeni ovat Michelin Energyt.
Tärkeitä valintakriteerejä ovat hyvä kulutuskestävyys, alhainen vierintävastus ja laadukas (pyöreä) rengas.
Mutta valitsenko:
185/65/15 T
185/65/15 H
195/60/15 H (alkuperäiskoko)
195/60/15 V
Osaatteko sanoa, onko normaaliajossa eroa esim. halvimpien (T) ja kalliimpien (V) välillä?
Ja kuinka kulutuskestävyys ja vierintävastus vaihtelevat nopeusluokan mukaan?
Todennäköisesti valitsen tutun ja turvallisen alkuperäiskoon, mutta kiinnostaisi kokeilla tuo economy-vaihtoehto 185/65/15 T. Ja miksen ostaisi parasta V-luokkaa, jos siitä olisi jotain hyötyä...
nopeusluokista ja ominaisuuksista
ile D4D
14
1456
Vastaukset
- minävaantaas
tutulla 185x65 ja energyt (ilmeisesti H luokka?) ovan hiljasemmat kuin alkuperäiskokoiset ja pehmeämpi ajaa joka tuo mukavuutta kun matalemmilla 195x60 kaupungilla tärisee jo melkoisesti. (riippuu varmaan rungosta ja valm sarjasta). Itse vaihdoin omaani aurora k407 ja olen ollut tyytyväinen, toinen mikä on todella hiljainen mutta kului liian nopsaan oli michelin pilot primacy.
- paras tuohon
Kyllä se vain on niin että alkuperäiskoko on se jolle auton alusta on suunniteltu eikä siitä poikkeaminen paranna ainakaan kaikkia ominaisuuksia. Yleensä lopputulos on aina normaaliajoon huonompi mutta makuasioitahan nuo ovat osittain.
Mikäli mielestäsi laadukkaan renkaan ainoa kriteeri on se että gummin on pyöreä, ei rima ole kovinkaan korkealla mutta anjoviksen ajo-ominaisuudet ovat mitä ovat.
Liian kapeat ja korkeaprofiiliset renkaat eivät välttämättä paranna ajomukavuutta ainakaan kuljettajan kannalta varsinkaan jos otat vielä liian alhaisen nopeusluokan mika tarkoittaa myös pehmeämpää renkaan runkoa. Vähänkään raskaamman auton alla liian veltot renkaat ovat todella ikävät ajaa.
Mitään nykyaikasta testivoittajarengasta et edes saa T-luokassa johon tarjotaan vain halpisversioita tai vanhaa mallia joten ota suosiolla H.- "tietoa"
Alkuperäiskoko on uudemmissa autoissa usein turhan leveä ja matala ja nopeusluokka turhan suuri. Muoti ja näyttävyys vaikuttaa enemmän kuin todellinen tarve (ajo-ominaisuudet) ja rengas on kallis uusia.
Nopeusluokkaa voi alentaa kunhan kantavuus on riittävä. Katso vaikka Nokian hakka i3 T-luokan renkaita. Niissä on monessa koossa XL merkintä ja kantavuus todella hyvä. Ajotuntuma ei muuttunut vaikka vaihdoin W-nopeusluokasta suoraan T-luokkaan. Mukavuus parani kyllä ja melu pieneni. Todella hyvä ajaa.
Michelinin Energy löytyy T ja H-luokassa 195/65 15" koossa ja kantavuus 91 (615kg sama molemmissa nopeusluokissa) riittää myös hyvin. Kantavuuden pitää olla suurempi kuin akselipainon puolikas. Ainakin vianorin sivuilta löytyy myös Michelinin renkaat (nopeusluokat ja kantavuustiedot myös) - jo oli "tietoa"
"tietoa" kirjoitti:
Alkuperäiskoko on uudemmissa autoissa usein turhan leveä ja matala ja nopeusluokka turhan suuri. Muoti ja näyttävyys vaikuttaa enemmän kuin todellinen tarve (ajo-ominaisuudet) ja rengas on kallis uusia.
Nopeusluokkaa voi alentaa kunhan kantavuus on riittävä. Katso vaikka Nokian hakka i3 T-luokan renkaita. Niissä on monessa koossa XL merkintä ja kantavuus todella hyvä. Ajotuntuma ei muuttunut vaikka vaihdoin W-nopeusluokasta suoraan T-luokkaan. Mukavuus parani kyllä ja melu pieneni. Todella hyvä ajaa.
Michelinin Energy löytyy T ja H-luokassa 195/65 15" koossa ja kantavuus 91 (615kg sama molemmissa nopeusluokissa) riittää myös hyvin. Kantavuuden pitää olla suurempi kuin akselipainon puolikas. Ainakin vianorin sivuilta löytyy myös Michelinin renkaat (nopeusluokat ja kantavuustiedot myös)Että ihan vakavissasi väität autotehtaiden suunnitelleen auton 155/80/13 rengaskoolle ja ajaneen tällä sitten ne miljoonat testikilometrit.
Tämä jälkeen tuotanto aloitetaankin sitten täysin "väärällä" rengaskoolla ja kaikissa tehtaalta rullaavissa autoissa on alla vähintään 195/65/15 ?
Kyllä auton alusta on suunniteltu toimimaan täsmälleen sillä renkaalla joka rekisteriotteessa mainitaan. Renkaan reilu pienentäminen tuosta ei ole ainoastaan laitonta vaan täysin järjetöntä olkoonkin että lähes poikkeuksetta autot suunnitellaan aivan tolkuttomien isoille pyörille. Mutta kun tuommoinen päätös on tehty niin niitä renkaita on sitten pakko käyttää.
Ainoa asia missä olet oikeilla jäljillä on nopeusluokka. Logistiikan ja oston kannalta tehtaille on kuulemma järkevämpää ostaa vain yhtä nopeusluokkaa auton koneen koosta huolimatta joten 1,6l perhefarkuissakin voi olla tehtaalta lähtien alla V-luokan renkaat kun H riittäisi. - otan?
jo oli "tietoa" kirjoitti:
Että ihan vakavissasi väität autotehtaiden suunnitelleen auton 155/80/13 rengaskoolle ja ajaneen tällä sitten ne miljoonat testikilometrit.
Tämä jälkeen tuotanto aloitetaankin sitten täysin "väärällä" rengaskoolla ja kaikissa tehtaalta rullaavissa autoissa on alla vähintään 195/65/15 ?
Kyllä auton alusta on suunniteltu toimimaan täsmälleen sillä renkaalla joka rekisteriotteessa mainitaan. Renkaan reilu pienentäminen tuosta ei ole ainoastaan laitonta vaan täysin järjetöntä olkoonkin että lähes poikkeuksetta autot suunnitellaan aivan tolkuttomien isoille pyörille. Mutta kun tuommoinen päätös on tehty niin niitä renkaita on sitten pakko käyttää.
Ainoa asia missä olet oikeilla jäljillä on nopeusluokka. Logistiikan ja oston kannalta tehtaille on kuulemma järkevämpää ostaa vain yhtä nopeusluokkaa auton koneen koosta huolimatta joten 1,6l perhefarkuissakin voi olla tehtaalta lähtien alla V-luokan renkaat kun H riittäisi.195/65/15 Michelin energyt: kummat otan T:t ai H:t? Rengasliikkeessä sanottiin, että ei muuta eroa kuin H:lla voi ajaa 210 km/h ja T:llä 190 km/h. Asennettuna hintaeroa jopa 80 e.
- sentään
jo oli "tietoa" kirjoitti:
Että ihan vakavissasi väität autotehtaiden suunnitelleen auton 155/80/13 rengaskoolle ja ajaneen tällä sitten ne miljoonat testikilometrit.
Tämä jälkeen tuotanto aloitetaankin sitten täysin "väärällä" rengaskoolla ja kaikissa tehtaalta rullaavissa autoissa on alla vähintään 195/65/15 ?
Kyllä auton alusta on suunniteltu toimimaan täsmälleen sillä renkaalla joka rekisteriotteessa mainitaan. Renkaan reilu pienentäminen tuosta ei ole ainoastaan laitonta vaan täysin järjetöntä olkoonkin että lähes poikkeuksetta autot suunnitellaan aivan tolkuttomien isoille pyörille. Mutta kun tuommoinen päätös on tehty niin niitä renkaita on sitten pakko käyttää.
Ainoa asia missä olet oikeilla jäljillä on nopeusluokka. Logistiikan ja oston kannalta tehtaille on kuulemma järkevämpää ostaa vain yhtä nopeusluokkaa auton koneen koosta huolimatta joten 1,6l perhefarkuissakin voi olla tehtaalta lähtien alla V-luokan renkaat kun H riittäisi.taidat olla vähän yksinkertainen. Lue nyt vielä muutama kerta se tekstini. Onko siinä sanaakaan 155/80/13 koosta? väitänkö semmoista? Mitä?
Pykälien mukaan renkaan leveyttä saa muuttaa 30mm. Tuo on jo liikaa ja tarpeetonta. Liian leveä on epämukava ja uraherkkä. Liian kapea on jo hutera.
Edellinen auto jolla ajoin vuosikaudet oli tehtaan jäljiltä 205 leveillä kumeilla. Sama auto oli kaupassa myös 225 leveillä kumeilla mutta alu-vanteilla ja sähköpenkeillä ja muulla tilpehöörillä. Tuunatun version tyyppimerkinnässä oli sitten LS perässä ja hintaa muutama €tonni lisää. Onpas kummaa että tehtaan jäljiltä voi olla 20mm eri levyiset renkaat vaikka autoissa ei ole eroa kuin ehkä 10kg massassa. Toinen sitten varmaan oli ihan kamala ajettava tuolla sinun logiikalla.
Älä usko kaikkea mitä autotehtaat sinulle syöttävät. - T riittää
otan? kirjoitti:
195/65/15 Michelin energyt: kummat otan T:t ai H:t? Rengasliikkeessä sanottiin, että ei muuta eroa kuin H:lla voi ajaa 210 km/h ja T:llä 190 km/h. Asennettuna hintaeroa jopa 80 e.
Saksassa pitää olla rekisteriotteen mukainen rengas. Jos ei aja siellä niin T riittää. Tuskin Suomessa on tarvetta ajaa paljonkaan yli 120km/h.
Kitkarenkaissa on muuten vielä alempi nopeusluokka.
Jos auton huippunopeus on yli 190km/h ja alla on T-luokan kesärenkaat niin kuljettajan näkökenttään pitää asentaa kyltti joka kertoo asian. Talvirenkaiden (M S) kanssa ei tuota kylttiä vaadita. Eipä tuota määräystä taideta juuri valvoa. - pyörän halkaisija
otan? kirjoitti:
195/65/15 Michelin energyt: kummat otan T:t ai H:t? Rengasliikkeessä sanottiin, että ei muuta eroa kuin H:lla voi ajaa 210 km/h ja T:llä 190 km/h. Asennettuna hintaeroa jopa 80 e.
Jos alkuperäiskoko oli 195/60/15 ja uusi on 195/65/15 niin pyörän halkaisija kasvaa 3.2%.
Jos nopeusmittari on ollut aiemmin aivan tarkka niin tuolla uudella koolla 70km/h näyttämä mittarissa vastaa 72.2km/h todellista nopeutta.
185/65/15 koolla halkaisija kasvaa 1.1% alkuperäiseen verrattuna.
Useimmiten nopeusmittarit näyttävät hieman liikaa alunperin.
Matkamittariin kertyy sitten myös 3.2% tai 1.1%vähemmän kilometrejä kuin todellisuudessa ajetaan.
Laskuri löytyy http://www.carbibles.com/tyre_bible_pg2.html
- ile D4D
Keskustelussa tuli esiin selvästi kaksi koulusuuntaa, eli toisten mukaan ei kannata laittaa muuta kuin valmistajan suosittelemat ja toisten mukaan hiukan kapeampi rengas ja alhaisempi (T-luokka) riittää Suomeen ja on rahanhaaskausta ostaa muuta. Mene ja tiedä, pakko kai kokeilla tuo economy-vaihtoehto ja jättää valikausirenkaiksi, jos ajo-ominaisuudet alkavat jurppia.
Tähän saakka olen käyttänyt ainostaan Michelin Pilot Primacyja alkuperäiskoossa 196/60/15 H 88 . Pelaa hienosti, mutta kuluu viiteenkymppiin ja vie pari desiä enemmän satasella kuin Michelin Ivalot 185/65/15.
Mutta toiseen kysymykseeni: "Miten nopeusluokka vaikuttaa kulutuskestävyyteen ja vierintävastukseen", en saanut vastausta.
Huomasin muuten, että kokoon 185/65/15 saa myös V-luokkaiset. Kaikkien kantavuusluokka on 88. Rengasonline:in eri lehtien testitulokset Michelin Energyn kohdalla viittaavat kaikki H-luokkaan.
Eli oma puhdas arvaukseni on, että T-luokka saattaa kestää pisimpään ja vierintävastuksissa ei luokkien välillä ole eroja. Voisi tietysti ajatella, että korkean nopeusluokan rengas olisi vierintävastukseltaan pienempi, koska sen runko on jäykempi.
Kapeampi rengas on tietysti pienempi vierintävastukseltaan, mutta paljonko vaikutus on 195/60/15 ja 185/65/15 välillä. Desi vai kaksi keskikulutuksessa???
Mainittakoon, että Audi 2 TDI 1,2:ssa rengaskoko on 145/80/15. Mistähän noita sais?- ytd
Mitä isompi nopeusluokka sitä nopeammin kuluu.
Mutta, 185/65 vs. 195/60 ei vielä kovinkaan suurta eroa ole, ei halkaisijassa eikä ajomukavuudessa. Eli jos nämä ovat vaihtoehtosi niin ota halvimmat. - kulutukseen
Pieni ylipaine pudottaa polttoaineen kulutusta yllättävän paljon. Auton suosituspaineet ovat aika alhaiset nykyaikaisille renkaille. Esim jos on 2.3 suositus niin voi käyttää 2.6 ihan hyvin ja kulutus putoaa usean desin. Vielä kovempi paine tekee renkaan epämukavaksi. Renkaan kulumiseen keskeltä nostettu paine ei vaikuta. Toisin oli joskus 20 vuotta sitten.
- taa vaikuttaa
"Tähän saakka olen käyttänyt ainostaan Michelin Pilot Primacyja alkuperäiskoossa 196/60/15 H 88 . Pelaa hienosti, mutta kuluu viiteenkymppiin ja vie pari desiä enemmän satasella kuin Michelin Ivalot 185/65/15."
Onko sulla miten tarkka otanta tuosta kulutuksen lisääntymisestä? Meinaan vaan, että talvikaudella on yleensä enemmän 80:n teitä, joten kulutus tippuu jo senkin vuoksi. - ile D4D
taa vaikuttaa kirjoitti:
"Tähän saakka olen käyttänyt ainostaan Michelin Pilot Primacyja alkuperäiskoossa 196/60/15 H 88 . Pelaa hienosti, mutta kuluu viiteenkymppiin ja vie pari desiä enemmän satasella kuin Michelin Ivalot 185/65/15."
Onko sulla miten tarkka otanta tuosta kulutuksen lisääntymisestä? Meinaan vaan, että talvikaudella on yleensä enemmän 80:n teitä, joten kulutus tippuu jo senkin vuoksi.No ei ole tarkkaa otantaa, mutta keväällä viimeisiä aikoja Ivaloilla kulutus tippuu alle viiden litran ja sitten Pilot Primacyillä nousee ehkä lukemaan 5,3 l/100km. No nyt syksyllä taas Primacyjen lukemat ovat viiden litran luokkaa ja täytyy taas seurata seuraavalla talvikaudella, jos laitan vielä yli 80 tkm ajetut Ivalot alle. Tottahan nopeus nousee kesäajaksi, mutta pääosa ajostani on työmatkaa, jossa muuta eroa ei ole kuin pieni motariosuus kesän ja talven välillä.
Tuossa aikaisemmin ole kommentti paineista, niin pidän aina 2,6-3 baria, menee kevyemmin kuin suositelluilla 2,2 barilla.
- Anonyymi
Alempi nopeusluokka on löysempi ja pehmeämpi? Käytännössä siis vähemmän sidosta rungossa josta pehmeys ja halpuus. Jos eroa ei tunnu niin valmistaja myy samaa runkoa vain eri leimalla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk893707Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna921959Tiesitkö mies
Kuinka paljon mulla oli tunteita sua kohtaan? Jos et tiennyt,olisiko tietäminen vaikuttanut tapahtumiin? Ihmettelen kyll871783- 1441642
- 1621483
Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.651478Mies, mitä minun pitäisi tehdä
Niin, mitä naisen siis pitäisi tehdä, että lähestyisit ja tekisit aloitteen? Mikä on riittävä kiinnostuksen osoitus juur981453Toivottavasti et mussukka elättele toiveita meikäläisen suhteen
Tiedän mitä olet touhunnut joten aivan turha haaveilla mistään enää 👍1671402Jos siis saamme
Sen keskusteluyhteyden niin olisitko jo sinäkin rehellinen ❤️🙏 ne jää meidän välisiksi kaikki. Tarvitsemme toisiamme, j1001324- 861287