Mitä vaikutuksia on elokuvantekijöiden lakolla Suomessa? Nyt kun Markus Selin on lakossa niin jääkö Levottomat 4 tekemättä? Tai Jörn Donner? Mitä elokuvia Donner on edes tehnyt vähään aikaan? Jääkö Timo Koivusalon uusin Pekko-elokuva nyt hyllylle?
Miten elokuvantekijöiden lakkoon pitää suhtautua?
Miten elokuvantekijöiden lakkoon pitää suhtautua?
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ei mitään vaikuta.
ehkä ihan hyvä jos olisivat 3-4 vuotta lakossa. vosi tehdä ihan hyvää suomielokuvalle.
Tästä suomalaiset iloitsevat. Kyllä hekin voisivat kehittää omaa tehokkuuttaan ja tuottavuuttaan. Sivusta olen joskus nähnyt, että rahaa osataan polttaa suruttomasti.
Hyvä Stefan!
Miksi suomalainen elokuva ansaitsisi nuo "luvatut" 1,2 miljoonaa euroa? Eiköhän tuolle rahalle löydä reippaasti tärkeämpiäkin kohteita.
Suomalainen elokuva on mitä on. Ei se mihinkään kehity. Vuodessa tulee kuitenkin 5-10 suuria massoja houkuttelevia elokuvia, joista korkeintaan 3 on kotimaisia, eikä tämä luku tule muuttumaan ylimääräisen miljoonan myötä. Jenkeissä toi 1,2milliä menisi pelkästään rivinäyttelijän palkkaan.
Kulttuuria on monenlaista ja kulttuuriministeri näkee varmasti parhaiten, mikä ala eniten tukea tarvitsee. On päivänselvää, että esimerkiksi urheilu on paljon mielekkäämpi kohde näille rahoille. Urheilu kiinnostaa ja kosketta Suomessa ja suomalaiset urheilijat kiinnostavat maailmalla. Samaa ei voi sanoa elokuva-alasta.
Rakennetaan mieluummin Helsinkiin uusi palloiluhalli tai jotain muuta yleishyödyllistä, kun annetaan lisää rahaa pikkusormi pystyssä keikaroiville "taiteilijoille".
Ei sinänsä, että kaikki suomalaiset elokuvat olisivat huonoja, mutta minkäs teet kun muut tekee parempia (R.I.P. Spede). Tätä epäkohtaa ei tämä 1,2 milliä riitä korjaamaan.
Summa summarum: Suomalainen elokuva voi miten voi, eikä se siitä mihinkään muutu. Joka vuosi tulee 0-3 kiinnostavaa kotimaista elokuvaa, olivatpa tuottajat lakossa tai ei. Stefan tajusi asian ja päätti käyttää rahaa järkevästi. Eli vastaukseksi alkuperäiseen kysymykseen: Ei vaikuta mitenkään.
ps. Lapsellista pelleilyä tuollainen lakkoilu. Menisivät vaikka töihin.
Koruton tosiasia on, että elokuvan tekeimisen kaikki osa-alueet ovat kalliita. Myös se käsikirjoitusten tekeminen. Se tunnutaan unohdettavan joka kerta.
Käsikirjoitus on elokuvan selkäranka. Paskasta ei voi muovata timanttia, ei voi tehdä hyvää elokuvaa ilman hyvää käsikirjoitusta. Kirjoittaminen on työtä ja siitä pitää maksaa tekijälle.
Elokuvatuottajat eivät saa tarpeeksi hyviä käsikirjoituksia, koska niitä ei tee kukaan, koska niistä ei maksa kukaan tarpeeksi.
Jo siitä lähtien alkaa vyyhti, ei näyttelijöiden palkoista, erikoisefekteistä tai mistään muistakaan kustannuksista.
Jos jakstat, niin lue myös kirjoitukseni tuolta alempaa, joks on otsikoitu nimellä "Muutamia pointteja".
ihan oikeaa työtä. Ketään ei kiinnosta nämä suomalaiset pehmoporno pätkät. Hyviä elokuvia saadaan tehtyä myös hyvin halvalla.
Olen kirjailija.
Valtio ei anna mulle apurahoja!! Kuuletteko!!
Eiksoo väärin?!
Menen siis lakkoon! Kuuletteko!!
Olen lakossa!!!!
Lissöö päevärahhoo het!
Muuten en ala!
Lopetan tään sohovalla makoilun ja meen töihin!
Siitäs saatte!
että se myy. Jos olisi rahaa enemmän, niin ei tarvitsisi mennä sieltä missä aita on matalin.
Kerro minulle oma tuotantosuunnitelmasi elokuvaan jonka voi tehdä halvalla ja joka on hyvä?
Tämä Sun heitto oli NIIN HAUSKA, että siitä voisi kulttuuriministeriö antaa 1,2 miljoonan euron stipendin!
Vedet silmissä kiittäen!
Kaurismäki ja Donner ovat sosialistidemarien verolahjapossuja. heidän tuotantoaan avokätisesti avustetaan veronmaksajien varoista. Sosialistidemarit kanavoivat rahat mieluusti kavereilleen niinkuin on monta kertaa nähty (mm. Fortum-skandaali)
On aikoihin eletty, kun kymmeniä miljoonia verorahaa nielevä taidelaji ei tyydy siihen, mitä on vuosikausia saanut ja yhä enemmän. Ehdotan, että annetaan nekin tukiaiset näiltä yhteiskunnan siipiveikoilta mieluummin vanhusten hoitajien palkkaamiseen. Tai maanviljelijöille, jotka ovat aatteellisesti lähellä elämäntapataiteilijoita ja muita siipeilijöitä.
Elokuvaan sijoitetut valtionrahat ovat ennemminkin sijoituksia kuin vastikkeetonta tukea. Myönnetyt varat palautuvat valtiolle verojen myötä ja tulos on plussan puolella. Valtio siis RAHOITTAA toimintaa, jossa on kuitenkin jonkinlaiset tulosodotukset.
Toisaalta elokuva on kulttuuria ja synnyttää toisenlaista positiivista kehitystä yhteiskunnassa, kuin pelkkää rahatulosta. SESin toimitusjohtaja Irina Krohnin sanoja mukaillen "taide on yhteiskunnalle sama kuin unet yksilölle".
Sitä paitsi Elokuvasäätiön ja YLEn rahat tulevat muualta kuin veronkannosta. SES saa rahansa rahapelien kautta ja YLE tv-maksun muodossa. Joten "veronmaksajien" on ihan turha kiukutella. Ooppera saa rahaa suoraan verotuloista. Miettikää sitä.
hyvä että menivät lakkoon loppui ainakin paskan teko vähäksi aikaa. sitä roskaa kun nuokin tekevät.
Saisivat olla ikuisesti lakossa.
Stefan antoi oopperalle miljoonan lisää.
Väitän, että kansa haluaa enemmän elokuvia kuin oopperaa. Kotimaiset elokuvat on myös kohtalainen työllistäjä sekä pitää kehäkolmosen ulkopuolella monia leffateattereita pystyssä.
Tuemme Koivusalon, Jörkan, Selinin ja kavereiden työtaistelua lopulliseen loppuun saakka. Tätä taistelua ei saa antaa periksi. Kestämme vaikka kymmenen vuotta. Tarvitaanko vapaaehtoisia lakkovahdeiksi?
T. Suomalainen yleisö
Kannatetaan!
Sillä välin katsellaan suomalaisia elokuvia ja tehdään parodioita kassamagneetti-elokuvista.
hellanlettas! Onneksi ovat menneet lakkoon, jää paljon p****a tekemättä!
Ai että lakkoon?
Tarkoittaako tämä sitä että boikotoivat Suomen Elokuvasäätiön tukiaisten hakemista?
Pieniä kätösiäni, toivottavasti ovat ainakin 10 vuotta. En oo maitoa juonut enkä kotimaista elokuvaa katellut.
eipä haittaa meikäläisiä. Ihan hyvä juttu vaan, ettei suolleta lisää paskaa filmikelan muodossa.
Jos tuottajat ovat lakossa niin siitä eivät kärsi muut kuin näyttelijät ja elokuvatuontoon kiinteästi liittyvät muut henkilöt, jotka KAIKKI saavat helposti muualta töitä, koska tähänkin asti ovat tehneet hommia määräaikisilla sopimuksilla.
Pikkasen kirpaisisi jos lääkärit tai kuljetusala menisi lakkoon. Silloin voitaisiin puhua katastrofista kielteisessä muodossa, mutta suomalainen uusi elokuvatuotanto on jo katastrofaalinen juttu itsessään, että tää on ihan hyvä näin.
Ja heidän lakkoillessa; tutustukaa vanhoihin hyviin suomalaisiin leffoihin. Tuskin olette nähneet kaikkea, ja jos olette niin siirtykää muun maailman antiin.
Odota vain kun sinun alasi kysyy lisää
rahaa !
Miksei suomalaisia elokuvia tueta? Mikä niissä ulkomaisissa elokuvissa oikeasti muka on niin hurmaavaa? Kaikki Hollywood-elokuvien henkilöhahmot ovat mielestäni kaikinpuolin toistensa klooneja ja armottoman tylsiä.
Eipä ole lakkouutiset koskaan hyviä, mutta nyt voin intomielellä kannustaa lakkolaisia jatkamaan lakkoaan vaikka vuoteen 2050 asti. Kerrankin hyvä lakkouutinen.
Suomi kai on niin pieni kielialue, että siksi elokuvantekijöitä pitää tukea kuten kirjailijoitakin. Onko se pekko aikamiespoika kulttuuria vai onko se vain jonkun bisnes?
Spede ei tainnut saada koskaan tukea, eikä wanhat suomi-filmit. Kunnon Aku Korhosia ei voita mikään.
Toivottavasti pysyvät lakossa maailman tappiin saakka! Jos ei pysty tuottamaan kannattavia leffoja omalla rahoituksella niin pitää vaihtaa alaa! Veronmaksajien rahat on tarkoitettu vallan muille kuin selinbardyröhrsaarelabambimäki osastolle.
Yleensä jos firmassa kulut on suuremmat kuin tuotot niin tehdään konkka.
Tai sitten muutetaan toimintamallia niin että tuotetaan jotain mikä menee kaupaksi ja maksaa itsensä ja ehkä jopa tekee voittoa.
Jos nämä taiteilijat ei tee tarpeeksi myyvää kamaa palkkansa eteen, niin olisiko aika jättää elokuvabisnes uudelle polvelle jolla on visioita, jotka hankkivat itse rahoituksensa ja tähtäävät siihen että lopputulos on ainakin -0.
Esimerkkejäkin löytyy: Star Wreck (amatööripohjalta, talkootyönä ja opiskelijabudjetilla maailmalle rykäisty käyntikortti)
Jadesoturi. Elokuvasäätiö on kyllä ollut mukana tukemassa mutta leffan tekijöillä on ollut selvät sävelet - ulkomainen levitys ja kassavirtaa peittämään kulut.
Jos on tottunut katselemaan Hollywood-räimettä ja tykästynyt siihen, niin ei ihme että suurin osa kotimaisista elokuvista vaikuttaa huonoilta, meillä päin budjetit kun ovat vain pieni murto-osa jenkkiläisten blockbustereiden budjeteista.
Iso pointti tällä lakolla on käsittääkseni juuri se, että elokuvalle oli vihdoin luvattu lisätukea, mutta se lupaus petettiin, samalla kun Kansallisooppera taas sai lisää rahaa.
Elokuvat ovat osa kulttuuria, ihan kuten urheilukin. En näe perusteita sille, miksi pitäisi mieluummin rakentaa uusi pallohalli kuin tukea elokuva-alaa. Molemmille löytyy kannattajia.
Ja teille, jotka kehoitatte av-ammattilaisia hakeutumaan "oikeisiin" töihin, pohtikaa, miltä tuntuisi kouluttautua ensin neljä vuotta (useissa tapauksissa kauemminkin) haluamaansa ammattiin tehdäkseen kuitenkin työkseen jotain aivan muuta?
Samaan elokuvaan ja enemmän hieman tuntemattomia kasvoja tähdittämään elokuvaa. Eiköhän täälläkin makseta huomattavasti enemmän kuin muille?
Toinen, mikä toimii rapakon takana on Independ elokuvat. Hollywood pomot, eivät voi vaikuttaa tuotantoon ja maksaa paljon vähemmän, mutta silloin tällöin on parempi juonen kannalta.
Ja yleensä on vain pari sellaista kovan luokan näyttelijää ja loput ovat nousevia.
Se, mitä toivon, että täällä Suomessa, niin saisivat sitten ruveta tekemään erilaisempia, kuin mitä nyt on tullut.
Ei mitään Vares kuutosta, tai Levottomat kahtatoista. No onhan nuo turvallisia valintoja, mutta kuitenkin tulee liian paljon.
Itsekin näkisin mielelläni kotimaisissa elokuvissa tuoreita kasvoja, mutta raha ratkaisee tässäkin asiassa. Nimittäin Suomessa tunnettujenkaan näyttelijöiden palkat eivät ole mitään tähtitieteellisiä, mutta, suosittu näyttelijä vaikuttaa katsojalukuihin. Eli tunnettu näyttelijä -> enemmän tuottoa elokuvalle.
Suomessa on erittäin vaikeaa tehdä indie-leffoja, ainakaan koko illan -sellaisia. Elokuvan teko on kallista, vaikka tehtäisiinkin halvalla suuriin tuotantoihin verrattuna. Iso osan elokuvan budjetista syö usein markkinointi, jolla saadaan katsojia ja tuloja leffalle. Eikä indie-tuotannoilla ole varaa laajaan markkinointiin.
Suomessa on tätä nykyä kahmalokaupalla humanisteja jotka ei pääse kirjastoon töihin, graafisia suunnittelijoita mahtuu 13 tusinaan, kaupan kassat on täynnä tradenomeja. Et sinä ole ainoa...
Jos opiskelee alaa jolle on aloituspaikkoja suhteessa tarpeesene ihan liikaa niin kyllä terveellä järjellä pitäs tajuta että ei kaikille riitä duunia - mikä taas johtaa alan palkkojen laskuun.
Että yhteiskunnan pitäisi järkät duunit joille ei ole tarvetta? Sitä varten on peruspäiväraha ja tempputyöllistäminen.
Turha sitä on hankkia ammattia jolla ei ole kysyntää ja jolla alalla on liikaa yrittäjiä.
Kulttuuri on ihan kiva juttu, samoin unelma-ammatti ja itsensä toteuttaminen. Mutta jos kaikelle tuotetulle kulttuurille ei ole kysyntää (eli tarpeeksi maksavia asiakkaita) niin silloin sen tarjonnan täytyy mukautua siihen pienempään kysyntään. Se on luonnonlaki, evoluutio, kantokykynsä rajan ylittävä populaatio romahtaa. Ja se pätee biologian lisäksi myös yritystoimintaan kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.
PS. putkimiehistä on pulaa, maa hukkuu remontoitaviin kiinteistöihin - ja lämmin koti on useimmilla perustarpeena tärkeämpi ennen oopperailtaa.
Olen vasta aloittanut opintoni ja opiskelen ääntä. Tiedän myös erittäin hyvin etten ole ainoa, joka opiskelee/on opiskellut huonosti työllistyvää alaa. Tiedostin myös jo opiskelemaan hakiessani ja paljon ennen sitä av-alan työtilanteen.
Unelma-ammatti todellakin on kiva juttu. Siksipä minä valitsinkin näin "hankalan" alan, tiedostaen riskit. Jotkut medianomit kuitenkin pääsevät oman alansa töihin.
Tämä alkaa mennä pitkälti jo henkilökohtaisen filosofian puollelle, mutta minun mielestäni ihminen ei ole kone, jonka pitäisi toimia juuri sillä tavalla kuin yhteiskunta milloinkin tarvitsee.
Eikä kyse ole siitä että yhteiskunnan pitäisi järkätä duunit, vaan siitä että tuettaisiin eri kulttuurin aloja tasapuolisemmin. Ooppera sai lisämiljoonan, elokuva ei mitään, ja kumpikohan on prosentuaalisesti suositumpaa?
Oopperalle ei pitäisi pumpata yhtään ylimääräistä.
Hollywood myönteinen ilmapiiri ei mielestäni ole hyvä asia,kaivamme kuoppaa jalkojemme alta näillä negatiivisilla puheilla kotimaisen elokuvan laadusta.Kotimainen elokuva on nyt ammattimaisempaa kuin koskaan aikaisemmin elokuvan historiassa Suomessa.
Miksi pitäisi kieltää tuet kotimaiselta elokuvalta ? Kun nyt ollaan saatu koneisto pyörimään nousujohteiseen suuntaan,Suomen elokuva budjetit ovat aina olleet alakanttiin varsinkin käsikirjoitus työ vaiheessa.
Hollywoodissa tehdään roska elokuvia 75% koko tuotannosta ja millä budjeteilla !? Suomessa tuo luku on vain 30% ja huomattavasti pienemmillä budjeteilla,eli täällä pohjolassa tehdään laadukkaampaa elokuvaa pienemmällä raha määrällä.
Levottomat yms. elokuvat ovat tuotannossa juuri sen takia, että niillä saadaan varmat tuotot. Kun tehdään elokuva "varmasta aiheesta" ts. aiheesta, joka sisältää paljon rimanalituksia juuri esim. seksin alueella, niin saadaan paljon katsojia, ja elokuva pääsee omilleen.
Lisätuki auttaisi yhtiöitä laajentamaan käsiteltävien asioiden piiriä myös niihin hieman vähemmän arvattaviin ja mielenkiintoisempiin.
Elokuvateollisuudelle kokonaisuudessaan jaetaan rahaa vuodessa jotain alle 14 miljoonaa euroa ja katsojamäärät edustavat ihan toista luokkaa kuin kansallisoopperalla, jota tuetaan jollain 50 miljoonalla.
Miettikään nyt huviksenne!
Miettikää myös sitäkin, että elokuva-alalla menee niin heikosti, että kaikki hiemankin yksinkertaisemmat asiat hoidetaan käyttämällä alan oppilaitoksissa opieskelevia opiskelijoita ilmaiseksi, vailla mitään palkkaa työstä!
Budjeteissa ei vain ole varaa maksaa muille kuin korkeamman luovan työn tekijöille, ei millekään assistenteille sun muille, jotka kuitenkin tekevät pitkää päivää, usein kaikkein pisintä päivää.
Haluavatko ihmiset tosissaan että elokuvalta otettaisiin kaikki tuet pois? Ei tämä tukeminen mikään suomalainen ilmiö ole, täällä tuetaan paljon vähemmän kuin naapurimaissamme näin esimerkiksi.
Islannissa jossa on alle 500 000 asukasta, tuetaan elokuvaa vuosittain 11 miljoonalla.
Elokuva rikastuttaa suomalaista elämää ja kulttuuria, olisi melkoinen häpeä jos elokuva-ala näivettyy siihen että sitä ei vain pidetä tärkeänä. Mikä se sellainen maa on, jossa ei omia elokuvia tehdä? En halua sellaisessa ainakaan asua.
Aina on kulttuurinvihaajia, jotka ajattelevat että pitää tulla toimeen omillaan. Tuotantokustannukset ovat vain katsojamääriin, edes potentiaalisiin katsojamääriin verrattuna sen verran suuria, että tekeminen ei kannata jos ei siihen saa tukea. Meitä on täällä 5 miljoonaa asukasta, joista vain osa käy elokuvissa. Suomalainen kieli rajoittaa jo lähtökohtaisesti ulkomaanmyyntiä, joten suurin osa elokuvista tehdään todellakin vain suomalaiseen levitykseen ja marginaalisesti ulkomaille.
Ei näillä yleisömäärillä pärjää tekemällä muuta kuin "varmoja aiheita", eli levottomia, Matteja ja Vareksia yms. ja ajoittaista sotaelokuvaa ja maalaiskuvausta tyyliin M. Pölönen. Mitään uutta ja erilaista ei ainakaan keksitä, kun ei ole varaa keksiä ja kokeilla.
Ja sitten joku älypää tietenkin tulee sanomaan, että ei elokuvanteon tarvitse maksaa maltaita, kun ei käytä jenkkiefektejä ja pelaa vain hyvällä käsikirjoituksella.
Siihen sanon että paskan marjat! Elokuvanteossa maksaa kaikki, eivät vain efektit. Käsikirjoittajankin pitää saada rauhassa tehdä työtään. Se vaatii aikaa ja aika maksaa rahaa. Kaikki osa-alueet työstämisessä vaativat jonkun ammattitaitoa ja se maksaa.
Näyttelijöitä olisi hyvä saada harjoituttaa, mutta se maksaa.
Kuvauspäiviä pitäisi saada lisää, mutta se maksaa kun kalusto on vuokralla ja työntekijät varattuna hommaa varten.
jne jne jne
Se on kallista hommaa jos haluaa hyvin tehdä, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään digitaalisten tai muiden erikoisefektien kanssa.
Ei elokuvia tehdä minkään jumalallisen inspiraation varassa, vaan perse ruvella ja hiki hatussa. Pitkää päivää, 10-12 h päivässä missä tahansa olosuhteissa ja mihin vuorokaudenaikaan tahansa.
Ihmisillä on todella vääristynyt käsitys että elokuva on jotain limusiineilla ajoa ja käskyjen huutamista tuolista käyttäen megafonia, että se olisi jonkinlaista aikuisten leikkiä. Se on oikeaa, raskasta, hyvin raskasta työtä.
Ottaen vielä huomioon että siinä pitää ihan totta vielä käyttää runsaasti mielikuvitustaan siinä ohessa.
Joku mainitsi Star Wreckin ja Jadesoturin. Star Wreck ei käy esimerkistä ollenkaan. Se oli ko. ihmisten harrastus, ei sellaisten tuotantojen käsiin voi jättää suomalaisen elokuvan tulevaisuutta.
Sitä paitsi Star Wreck-tuotanto kesti monta vuotta, tuskin harrastajatkaan sillä vauhdilla tekevät kuin yhden tai kaksi "kunnon tuotantoa". Pitää sitä heidänkin jostain ripiä elantonsa.
Eikä Star Wreck ole elokuvana kummoinen. Jos siinä ei olisi ollut mahtavia digitaaliefektejä, niin kukaan ei olisi koskaan siitä kuullutkaan. Se on kuriositeettielokuva, elokuva jota mennään katsomaan sen takia että se pilailee toisen elokuvan kustannuksella ja ennenkaikkea siksi, että mennään katsomaan miten voi olla mahdollista että "amatöörit tekivät noin hienot efektit".
Jos tuo elokuva olisi ollut Hollywood-tuotanto (mitä se matkii), niin se olisi ollut ihan luokaton. Se on nyt kuuluisa elokuva juuri siksi, että amatöörit ovat tehneet sen, ja että se tiedetään.
No entäs Jadesoturi sitten? Jadesoturi on kyllä erinomainen esimerkki suomalaisen elokuvan kyvystä nousta tiettyjen genrerajojen ulkopuolelle, mutta haluammeko me pelkästään sellaisia elokuvia kuin Jadesoturi? Siis sellaista joka ei kerro suomalaisille ainakaan Suomesta tai suomalaisista yhtään mitään? Jos tähtäämme pelkästään kansainväliseen levitykseen, niin elokuvat pitää tehdä englanniksi ja aiheiden pitää kertoa yleismaailmallisista asioista. Siinä kansalliset ominaispiirteet katoavat nopeammin kuin neitsyys juhannusyönä.
Kysymys lopultakin palaa siihen, että arvostammeko me kansallista elokuvaamme? Haluammeko me nähdä niitä jatkossakin? Mistä haluamme omien elokuviemme kertovan?
Siitä tässä on kysymys.
Joka tunkee ens keväänä Lördi elokuvan kansainvälisille markkinoille. Se on joko menestys tai sitten hävetkäämme, kun jenkki kriitikot hautaavat koko elokuvan, vaikka keräisikin ihan mukavasti.
Eikös tuossa Jadesoturi elokuvassa ollut kalevala vahavasti esillä kiinalaisen kulttuurin lisäksi?
Mut leffa ei menestynyt Kiinassakaan, joten olisi pitänyt odottaa hieman tai tehdä "Jackie Chanmaisen" tappelun leffan, mikä toimii missä vaan. Mahdollisen vähän vaijereita, eikä efectejä jne...
Selitäs tämä vielä.
Miksi sitten suomalaiset ovat nyt 2000-luvulla tosissaan haluavat menestyä kansainvälisesti, vaikka sitä aina korostetaan: "Ei meitä kiinnosta, mitä muualla ajatellaan"
Nyt kuitenkin monet haluavat päästä.
Star Wreck oli hyvä veto, vaikka olikin jokin harrastaja projekti, mutta sekin voi toimia, koska tarina voi olla parempi. Eli saisivat enemmän katsoa niiden perään, koska sieltähän on tulossa tuleivaisuuden tähtiä.
Niin näyttelijöinä, kuin käsikirjoittajana, ohjaajana jne...
Vaikka Renny Harlinin tavoin. D:
"Miksi sitten suomalaiset ovat nyt 2000-luvulla tosissaan haluavat menestyä kansainvälisesti, vaikka sitä aina korostetaan: "Ei meitä kiinnosta, mitä muualla ajatellaan"
Ei asia ole joko-tai. Totta kai kansainvälinen menestys voi kiinnostaa, mutta mielestäni ei ole ainakaan kansallemme eduksi että tuet ajettaisiin alas ja elokuva alistettaisiin pelkästään bisneksen airueeksi. Pitää saada olla mahdollista vielä tehdä suomalaisista aiheista elokuvaa suomalaiselle yleisölle.
Esim. Suomen käymät sodat eivät kiinnosta ketään ulkomailla. Heillä on tarpeeksi traagisia sotakokemuksia itselläänkin. Emme me ole ainoa maa, joka on esim. toisen maailmansodan käynyt. Euroopassa tapahtui samaan aikaan yhtä traagisia ja paljon traagisempia asioita, ei niitä kiinnosta syrjäisen niemimaan kohtalonkysymykset, varsinkin kun useissa maissa on se käsitys että olimme natsi-Saksan ideologinen liittolainen.
"Star Wreck oli hyvä veto, vaikka olikin jokin harrastaja projekti, mutta sekin voi toimia, koska tarina voi olla parempi. Eli saisivat enemmän katsoa niiden perään, koska sieltähän on tulossa tuleivaisuuden tähtiä.
Niin näyttelijöinä, kuin käsikirjoittajana, ohjaajana jne... "
Jos nyt ihan totta puhutaan, eli otetaan ne sinivalkoiset lasit päästä, niin miksi Star Wreck oli menestys?
- Mahtavat digitaaliefektit amatöörien tekemiksi
- Elokuva oli ladattavissa ilmaiseksi verkossa. Ei voi varsinaisesti puhua jättimenestyksestä jos sitä ei olla testattu lippuluukulla muiden elokuvien kanssa.
- Elokuva pilaili toisten tunnettujen elokuvien ja sarjojen kustannuksella. Jos olisi tehty originaalitarina, olisiko siitä kukaan innostunut?
En ole missään tapauksessa itsetarkoituksellisesti Star Wreckiä vastaan. Kyllä minäkin sitä silmät suurena katsoin. Nyt vain sattuu olemaan niin, että tuollaisetn harrastelijaporukoiden tekemiin elokuviin ei voi suomalaista elokuvatuotantoa luottaa.
Star Wreck on poikkeuksellinen tuotanto siksi, että se on tehty täysin harastelijavoimin. mutta jos tämä ydinporukka ei olisi sitoutunut tekemään elokuvaa, ei sitä olisi koskaan tehty.
Vaikka olisi miten paljon tietotaitoa tahansa, niin millä kokoat porukat, sovitat heidän aikataulunsa ja koordinoit heidän tekemisensä yhteen, jos kysymyksessä on harrastelijat ja ei-kaveriporukka?
Sanoin että tuollaisia suurisuuntaisia indie-projekteja ei ole odotettavissa montaa, jos toimitaan harrastuspohjalta. Tähän on ihan oikea syykin.
Jos työstä ei saa palkkaa, niin silloin tekijä joutuu tekemään muuta elääkseen. Tämä vaikuttaa väkisinkin tuotantoon, ja hankaloittaa ryhmän jäsenten keskinäisten aikataulujen yhteensovittamista.
Tulevaisuuden tähtiä en montaa näe Star Wreckissä. Ne tähdet jotka sieltä tulevat ovat tuotannollisella ja digitaaliselta puolella. Käsikirjoitus oli heikohko, ohjaus hmmm... henkilöohjausta ei ainakaan edes ollut ja näyttely sellaista kuin amatöörien osalta voi odottaa.
Sen elokuvan tähdet ovat ne jotka saivat elokuvan ylipäätään aikaiseksi (varsinaiset "tuottajat") ja ne jotka ovat vastuussa 3d-efekteistä.
Mutta kaikkihan on auki, ekä ketään saa tuomita. Jos tuo porukka on valmis oikeasti vielä tekemään yhtä pitkän projektin ja jos heillä on oikeasti halua kehittää käsikirjoituksiaan niin kuka tietää mihin he vielä yltävät. Eli en missään tapauksessa halua sanoa että turhaa touhua.
Päinvastoin, hyvä heille että menestyivät ja olihan se valtava työ. Käyntikortti vaikka mihin, suuren kiinnostuksen herättäjä. Mutta väärin olisi tuossa vaiheessa myöskin olettaa, että on valmis tekijänä ja että ei tarvitsisi hioa taitoja lisää. En usko heidän tosin näin ajattelevankaan.
Meni aikamoiseksi jaaritteluksi tämä. Pahoitteluni.
Tosin siihenkin pitäisi edes vähän enemmän panostaa, koska sieltä kautta useampi yrittää tulla.
Joillekin koulutuksen raja on liian korkea tai ei vain kiinnosata koulunkäynti jne..mutta entä ne, jotka valmistuvat esimerkiksi AV-viestinnästä tai Teatterin ja ilmaisun ala ja sitä kautta joko teatterin tai elokuvan puolelle?
Tai sitten ne jotka koti konstein eli kuvaavat vain kameralla jotain vaan tai ottanut jostain leffasta mallia "Fani filmi".
Vaikka olisikin jonkinlainen käsikirjoitus on tehty huolella ja porukkaa osaa eläytyä ja kaikki toimii. Sit vaikka pistävät oman tekemänsä videon jollekin sivustolle (finfilmi esim)
Se ei siltikään aina kerro mitään tai kyseiset henkilöt eivät hyödy siitä.
Osaatteko te paremmin ilmaista tämän?
Kertomaan oman tuotantosuunnitelmansa sellaiseen elokuvaan, joka on sekä halpa että hyvä.
Elokuvien katsojat maksakoot, eli pääsylippujen hinnat sille tasolle että kulut peittyvät.
Sangen loogista.
Ilmeisin logiikka. Käytännössä se tarkoittaisi elokuva-alan kuolemista suomessa. Mutta ilmeisesti olet sitä mieltä että sietää mennäkin?
Samalla logiikalla voidaan saman tien sitten kaiketi lopettaa teatterikin?
Kysymys on siitä missä määrin katsomme että meillä pitää olla omaa kulttuurituotantoa?
kaupunginorkesterit, teatteri, kirjallisuus, runous, maalaus ja -veisto yms. taide, elokuva, monenlaiset tapahtumat, YLE:n television ja radion kulttuurituotanto ja paljon muuta.
Katsommeko että nämä ovat tarpeellisia? Katsommeko että meillä pitää olla kansallinen "sielu" vai ei? Kysymys on yksinkertaistettuna juuri se.
Onko hyvä että meillä on taidetta joka peilaa meitä itseämme tai kertoo meille meistä itsestämme tai ajastamme täällä ja tänään?
Jos rahoitus tulisi pelkästään muualta kuin julkiselta puolelta, ts. käytännössä yritysmaailmasta, niin olisimme hyvin pian tilanteessa missä elokuvia tehtäisiin nokian kännyköistä ja kaupunginorkesterit soittaisivat sinfonioita Koneen hisseistä. Sen lauluja laulat, kenen kädestä syöt.
Jos taiteesta tehdään pelkästään osa bisnestä, ja vaikkei tehtäisikään sinfoniaa Koneen hisseistä, niin paineet erilaisiin yleisöä itsetarkoituksellisesti kosiskeleviin ratkaisuihin on olemassa. Ja mikäs siinä, populaariviihdettä pitää olla siinä missä muutakin. Mutta onko oikein alistaa kaikki samaan muottiin?
Pitää ottaa huomioon, että taiteen olemus ei ole pelkästään miellyttää keskiverto"kuluttajaa", vaan myös tuoda uusia näkökantoja, kiistanalaisia, vaikeasti hyväksyttyjäkin asioita näytille. Tämä ei voi koskaan olla sijoitusbisnestä, sellaista se ei koskaan ole ollut.
Mutta katson sen tarpeelliseksi kuitenkin.
Tämä lakko on todellakin hieno uutinen! Toivoa vaan sopii että lakko kestää vuosia ja vuosia!
Nuo nykysuomalaisiin elokuviin käytetyt eurothan voidaan siirtää kulttuuribudjetista vaikkapa vanhustenhuoltoon.
Toivottavasti lakon myötä mm. Koivusalon kaavailema "Täällä Pohjantähden alla" -leffa jää ikuisesti tekemättä! Pelkkä ajatuskin pelottaa!
Niin - ja muistanpa, että esim. Suomen Elokuvasäätiö antoi kaksi vuotta takaperin rahaa elokuvaohjaaja ja -tuottaja Pekka Lehdolle "uuden" Pekka& Pätkä-leffan IDEAN (!!!) kehittämiseen. Summa taisi olla 10 000 euroa. Tuon idean mukaan Pekka olisi herännyt joku aamu ja luullut olevansa homoseksuaali. Tekonimenä elokuvalla oli "Pekka ja Pätkä levottomina"!
Ihan totta! VEROMAKSAJIEN RAHOJA ANNETTIIN 10 000 euroa moisen elokuvaidean KEHITTÄMISEEN!!!!
Olisiko lopultakin korkea aika karsia rönsyt pois kotimaisesta elokuvabusineksesta! Varsinkin kun siellä viimeisen kymmenen vuoden aikana on tehty pääasiassa silkkaa huttua valkokankaalle...
Suorastaan ikävää jos Pekko elokuva on se ainoa kotimainen tekele jonka olette nähneet,eihän yhden roska leffan perusteella kannata haudata koko elokuva teollisuutta Suomessa.Ikävää jos Hollywood elokuvat antavat käsityksen ainoasta oikeasta tavasta tehdä elokuvia maailmassa,jotka maksavat maltaita eivätkä olekaan sitten kummoisia elämyksiä.
Kyllä Suomessa osataan tehdä hyviä elokuvia,jos vain haluaa nähdä niitä kankaalla oikealla asenteella.
Totta. Lompakoillaan ihmiset äänestävät tässäkin asiassa.
Olla asiantuntevaa, kuin täällä.
http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=62959
Nimittäin ei heilläkään ole mitään "Hollywoodmaista, eli leffat maksaa saakelisti"?
Siellä osataan tehdä pienellä budjetillä mainioita elokuvia, vaikka suurimmat tähdet ovat ruvenneet tähdittämään jenkki tuotannoissa.
Mutta! He osaavat asiansa ja kokeilevat uusia asioita ja osaavat nauraa itselleen muutenkin.
Englannin väkiluku on muistaakseni n. 60 milj. ihmistä. Kotimarkkinat pelkästään siis ovat suosiollisemmat kuin Suomessa. Englannissa on enemmän televisiokanavia ja levitysteitä elokuvateatterikierroksen jälkeen.
Kielen takia englantilaiset saavat myös helpohkosti pienempiäkin julkaisujaan maailmanmarkkinoille ja ihan suomalaisiinkin videovuokraamoihin.
Pitää ottaa huomioon myös yksi varsin tärkeä seikka. Englannissa on niin pitkät elokuvanteon perinteet ja niin paljon tuotantoa, että siellä on muodostunut vankka ammattitaito tekijöille. Suomessa ei olla vielä lähimainkaan samassa pisteessä johtuen tuotantojen vähyydestä. Tekijät itsekään eivät saa tarpeeksi pitkän elokuvan teosta kokemusta Suomessa, koska tuotantoa on niin vähän. Toki ammattilaisia on, mutta se että ryhmässä joka ikinen olisi vankka ammattilainen, on luullakseni harvinaisempaa.
The Simpsons. Yli 280 000 katsojaa yhteensä ja on tämän vuoden katsotuin Suomessa.
entäs sitten?
Suomen rattaiden pyörittämiseen menee verotuotosta
75%, kun keskiarvo Euroopassa on 50%.Eli kysykää vaan lisää tukia.Vanhukset ja muut vain kadulle kuormittamasta tukiviidakkoa,että saadaan kunnon Suomi leffoja.
Ja mistähän ne verorahat sitten tulevat?
Ne tulevat palkoista, markkinoilta ja ylipäätänsä sieltä, missä yhteiskunta toimii niin kuin sen kuuluu toimia. Suurin osa tukien rahoista, oli sitten kyse vanhusten hoidosta tai elokuvatuotannon tukemisesta, palautuu valtion kassaan ja jatkaa taas kiertokulkuaan pitäen rattaat pyörimässä.
Toisin sanoen esim. elokuvan tukemisessa ei ole kyse rahojen heittämisestä kankkulan kaivoon, vaan niiden kierrättämisestä. Tuon kiertokulun aikana rahat jakautuvat mm.palkkoina työntekijöille ja sitä kautta synnyttävät ostovoimaa.
Valtion elokuvatuotantoon sijoittamat rahat synnyttävät työpaikkoja moneen eri osoitteeseen. Elokuvantekijät(ohjaajasta assariin), leffateatterin työntekijät, kalustovuokraamot ja myyjät, erilaiset alihankkijat(lavastusosasto tarvitsee esim. rakennusmiehiä, verhoilijoita, maalareita yms.) ja kasapäin muita palvelu palveluita tuottavat työläiset saavat osansa tukirahoista.
Ja kun otetaan huomioon se, että elokuvatuotantoon sijoitetut tukivarat palautuvat eri verojen muodossa kaksinkertaisina takaisin valtiolle, niin näyttäytyy tuo "tukeminen" hieman eri valossa. Se on tosiasiassa investointi. Se on tuottavan toiminnan tukemista.
Tämä on siis kansantaloudellinen näkemys asiaan. Liiketaloudellisestihan elokuvatuotanto on huono bisnes suomessa, mutta kansallisen kulttuurin kannalta välttämätön.
Suomessa menee liian hyvin !
Kukaan ei ajattele huomista ja miten tulemme
huomenna elämään ?
Elokuva ala on hyvä esimerkki tästä että
SIMPSON on keränny jo xxxxxx määrän katsojia,
vaikka se oltaisiin voitu tehdä esim Suomessa !
Kuin nää esim..Hank Azaria, joka on yksi äänistä.
Enpä menisi takuuseen siitä hauskuudesta, koska tähtikaarti olisi siinäkin mukana ja varmasti olisi tyyliin Kummeli, mikä ei enää tehoa kovin paljon tai ainakaan nuorisoon.
Sori vaan, mut nii se on.
No ainakin meillä Jope Ruonansuu, joka on oikeasti hauska ja pari muuta häiskää.
Itse olen huolestunut.
Voi olla että koko korttitalo kaatuu
ja siten koko ala kuihtuu Suomessa ?
Elokuva ja teatteri-alalla kuin esimerkiksi autourheilun puolella.
Kyl täälläkin löytyy, jos valtio viitsii enemmän panostaa. Ainakin tuleivaisuus olisi turvattu.
Noo onneksi on tuo Finfilm netti sivu johon pystyy laittamaan omia tekemiään videoita ja juuri sieltä voikin tulla seuraavia tähtiä.
Minusta alalle tarvitaa ihan uutta lakua
ja puhtaalta pöydältä !
Lakkoa kestänyt kaksi viikkoa.
Joko tukilakkoja on ilmennyt? Meinvätkö näyttelijät ja käsikirjoittajatkin lakkoon?
Onko Markus Selin laihtunut?
Onko monta ohjaajaa ja tuottajaa kuollut nälkään ja janoon?
Olemmeko havainneet suomalaisen elokuvan laadun huonontuneet kahden viikon aikana?
Hu huu? Mitä lakolle kuuluu?
Lakko on laajenemassa !
Jaa-a, mihinkä se lakko laajenee? Itäänkö?
Vai menevätkö myös elokuvia rahoittavat yritykset lakkoon eivätkä tule enää sponsoroimaan leffoja product placement-palveluja vastaan?
Tuotantoyhtiöitä on Suomessa liikaa ja niitä alkaa mennä vääjäämättömästi nurin. Miksi?
Siksi, että niissä on nyt totuttu siihen, että rahaa tulee. Ja kun sitä rahaa ei enää kohta tulekaan, niin alkaa itkuvirsi.
Tämä lakkokin on itkuvirsi ennen laajamittaista konkurssiaaltoa.
Mandart meni konkurssiin hiljaisuudessa (siis se iso tuotantofirma). Perässä tulijoita on pilvin pimein.
Alasajo putsaa elokuvan pöydän pöyhkeilystä. Ehkäpä olisi aika ryhtyä tekemään elokuvia ja tarinoita tavallisille ihmisille. Nythän tämä tuottaminen keskittyy kohderyhmiin ja segmentteihin...
Uusi hallitus lupasi ettei tilanne
kärjisty että rahaa tulee !
Elokuvatuottajat ovat yhä lakossa. Rikkureita ei näy. Lakkorintama on tiivis, kuin terästä. Asia on esillä jatkuvasti kotimaan uutisoinnissa. Kansakunta on huolissaan siitä, kuinka - aivan uskomattoman hillittömän laadukkaan - suomalaisen elokuvan nyt käy. Tuottajia on nähty nyt jopa leipäjonossa! Jopa TEHY on miettinyt tukilakkoa leffatuottajien puolesta.
Miten meidän ja kotimaisen elokuvan käy? Ulkoistetaanko suomalainen elokuva? Teettääkö Markus "Setä" Selin seuraavan upean mahtavan elokuvansa Kiinassa?
Tulevaisuus näyttää, kuinka tässä aivan hurrrjassa lakossa käy?