Tornitalot rakennettiin kestämään Boeing 707:n törmäys. 767 oli saman kokoluokan kone.
Nämä laskelmat ovat kaiken väittelyn perusta. Virkkarien on turha vaatia salkkareilta mitään laskelmia teorioiden tueksi jos kaikkein tärkein laskelma on jo uskon asia. Uskon suunnittelijoita - WTC 1 ja 2 eivät olisi voineet sortua lentokoneiden törmäyksestä.
Jossain nauhalla joku suunnittelija höpäjää jälkiviisaudessaan että lentokoneiden polttoainetta ei osattu ottaa laskelmissa huomioon.
Tästä voi jo tehdä sisäänpääsykoekysymyksen arkkitehdeiksi tai dipl.insseiksi opiskeleville: Mitä on otettava huomioon laskelmissa jos lentokone törmää pilvenpiirtäjään?
Jokainen kokelas joka unohtaa polttoaineen ja sen aiheuttaman tulipalon ohjataan toiselle alalle.
Onko kukaan haastanut suunittelijoita oikeuteen tai laskelmat hyväksyneitä viranomaisia. WTC 7:n väitetään sortuneen ykkösen sortuessaan lennättäneistä romuista. Siispä seiskakin olisi nyt pystyssä (jollei sitten vahingossa joku olisi painanut nappia).
Nämä laskelmat ovat kaiken väittelyn perusta. Virkkarien on turha vaatia salkkareilta mitään laskelmia teorioiden tueksi jos kaikkein tärkein laskelma on jo uskon asia. Uskon suunnittelijoita - WTC 1 ja 2 eivät olisi voineet sortua lentokoneiden törmäyksestä.
Jossain nauhalla joku suunnittelija höpäjää jälkiviisaudessaan että lentokoneiden polttoainetta ei osattu ottaa laskelmissa huomioon.
Tästä voi jo tehdä sisäänpääsykoekysymyksen arkkitehdeiksi tai dipl.insseiksi opiskeleville: Mitä on otettava huomioon laskelmissa jos lentokone törmää pilvenpiirtäjään?
Jokainen kokelas joka unohtaa polttoaineen ja sen aiheuttaman tulipalon ohjataan toiselle alalle.
Onko kukaan haastanut suunittelijoita oikeuteen tai laskelmat hyväksyneitä viranomaisia. WTC 7:n väitetään sortuneen ykkösen sortuessaan lennättäneistä romuista. Siispä seiskakin olisi nyt pystyssä (jollei sitten vahingossa joku olisi painanut nappia).
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Tornitalot rakennettiin kestämään Boeing 707:n törmäys. 767 oli saman kokoluokan kone."
Niin jos nuo laskelmasi ovat kaiken väittelyn perusta niin laskelmassasi on jo lähtökuopassa virhe: 767 on tuplat sen painoinen kone kuin 707.
Heh heh. Ota poika selvää minkä painoinen on 707 ja 767. Saatko 10% suuremmaksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000027423495
Helppoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000027423495
Helppoa.
Ajaa oikeutta vaikka mistä.
Luulis että joku omainen ton pohjalta haastaa populaa leivättömän pöydän eteen.
Mut voisithan säkin. Pistä syyks se henkinen kärsimys jota oot kokenu. Erin Brockovich varmaan ajais asiaa pelkällä provikalla.
"Tornitalot rakennettiin kestämään Boeing 707:n törmäys. 767 oli saman kokoluokan kone."
Mikä oli laskelmien perusteena oleva koneen törmäysnopeus?
"Nämä laskelmat ovat kaiken väittelyn perusta. Virkkarien on turha vaatia salkkareilta mitään laskelmia teorioiden tueksi jos kaikkein tärkein laskelma on jo uskon asia. Uskon suunnittelijoita - WTC 1 ja 2 eivät olisi voineet sortua lentokoneiden törmäyksestä."
Eiväthän ne sortuneetkaan.
"Jossain nauhalla joku suunnittelija höpäjää jälkiviisaudessaan että lentokoneiden polttoainetta ei osattu ottaa laskelmissa huomioon."
Jos L E. Robertsonia tarkoitat, niin hän kyllä sanoi, ettei se kuulunut heille.
"Tästä voi jo tehdä sisäänpääsykoekysymyksen arkkitehdeiksi tai dipl.insseiksi opiskeleville: Mitä on otettava huomioon laskelmissa jos lentokone törmää pilvenpiirtäjään?
Jokainen kokelas joka unohtaa polttoaineen ja sen aiheuttaman tulipalon ohjataan toiselle alalle."
Näin varmaan kannattaa tehdä.
"Onko kukaan haastanut suunittelijoita oikeuteen tai laskelmat hyväksyneitä viranomaisia."
Sinähän voit haastaa. Mutta kerro nyt ihmeessä että miksi heidät pitäisi haastaa oikeuteen? Onko jossain todistettu, ettei tornit olisi kestäneet Boeing 707 törmäystä sumussaharhailunopeudella, kun ne kestivät sortumatta paljon raskaamman koneen törmäyksen yli kaksinkertaisella nopeudella? Entä onko jossain todistettu, ettei tornien palosuojaus täyttänyt 60-luvun toimistopalonormeja?
"WTC 7:n väitetään sortuneen ykkösen sortuessaan lennättäneistä romuista. Siispä seiskakin olisi nyt pystyssä (jollei sitten vahingossa joku olisi painanut nappia)."
Minä taas olen kuullut, että sortumisen syynä olisi ollut 7 tuntia valtoimenaan riehunut tulipalo, jonka voimaa lisäsi muuntajaöljyjen ja generaattoripolttoaineen palaminen. Silti sekin rakennus pysyi pystyssä paljon kauemmin kuin normien mukaan olisi tarvinnut pysyä. Generaattoripolttoaineen varastoiminen tuollaiseen rakennukseen olisi kyllä minustakin lakitupa-asia.
niinhän se on käytännössä, ,, ,,,,,,
7 nimenomaan olisi se romahdus mikä pitäisi aiheuttaa suuren määrän epäilyksiä, sillä se romahti niin saakelin nätisti, eikä siihen osunut mitään boing radio-ohjattaviakaan..
jenkkiuutisissa peiteltiin 7 romahdusta pitkän aikaa ja pari vuotta myöhemmin suurin osa jenkki jannuista eivät edes tienneet koko romahduxesta mitään----ODD-----.
nyt sitä vaa ollaa eikä mitää voida manipuloidussa ja mielipide johdatellussa imperiumissa.
ihan hyvä skrivaus ja vahva pointti, mutta ei kukaa tajuu mitää tv hypnoosin vaikutuxen johdosta.