Pääministeri Matti Vanhasen käynnistämässä, virkamiestyönä tehtävässä puolustuspoliittisessa selonteossa tulee olemaan erillinen Nato-osa, jossa arvioidaan objektiivisesti Suomen Nato-jäsenyyden hyödyt ja haitat.
Kuka mahtoikaan näillä palstoilla ennustaa jo ennen presidentinvaalia ja ennen eduskuntavaalia, että näin tulee tapahtumaan vuonna 2008?
Selonteonm perusteella käynnistyy avoin keskustelu Nato-jäsenyydestä, jota nyt jo kannattavat avoimesti kokoomus, rkp ja sdp:n enemmistö. Keskustassakin ja vihreissäkin on paljon Naton kannattajia, vaikka mielipidettä vielä salailaan.
Avointa keskustelua käydään ensi vuosi. 2009 aikana Hallitus valmistelee jäsenhakemuksen ja antaa lakiestityksen neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä, joka toteutetaan 2010. Sen tulos tullee olemaan Natolle myönteinen suhteessa 75/25, kun koko poliittinen eliitti on kääntynyt puoltamaan Natoa, lukuunottamatta Timo Soinia, Esko Seppästä ja Erkki Tuomiojaa.
Niinpä tämä eduskunta liittää Suomen natoon ennen vuoden 2011 eduskuntavaalia ja ennen vuoden 2012 presidentinvaalia.
Näin ennusti Jäbä, joka ennusti myös kokoomuksen kannatuksen kasvun, porvarihallituksen ja demareiden kannatuksen romahtamisen öykkärimäisen heinäluoman räksytyksen vuoksi.
Seuratkaa tilannetta.
Suomi liittyy Naton jäseneksi pääministeri Matti Vanhasen johdolla.
Kuka mahtoikaan näillä palstoilla ennustaa jo ennen presidentinvaalia ja ennen eduskuntavaalia, että näin tulee tapahtumaan vuonna 2008?
Selonteonm perusteella käynnistyy avoin keskustelu Nato-jäsenyydestä, jota nyt jo kannattavat avoimesti kokoomus, rkp ja sdp:n enemmistö. Keskustassakin ja vihreissäkin on paljon Naton kannattajia, vaikka mielipidettä vielä salailaan.
Avointa keskustelua käydään ensi vuosi. 2009 aikana Hallitus valmistelee jäsenhakemuksen ja antaa lakiestityksen neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä, joka toteutetaan 2010. Sen tulos tullee olemaan Natolle myönteinen suhteessa 75/25, kun koko poliittinen eliitti on kääntynyt puoltamaan Natoa, lukuunottamatta Timo Soinia, Esko Seppästä ja Erkki Tuomiojaa.
Niinpä tämä eduskunta liittää Suomen natoon ennen vuoden 2011 eduskuntavaalia ja ennen vuoden 2012 presidentinvaalia.
Näin ennusti Jäbä, joka ennusti myös kokoomuksen kannatuksen kasvun, porvarihallituksen ja demareiden kannatuksen romahtamisen öykkärimäisen heinäluoman räksytyksen vuoksi.
Seuratkaa tilannetta.
Suomi liittyy Naton jäseneksi pääministeri Matti Vanhasen johdolla.
Vastaukset 15
Vanhimmat
... liittymistä. Se ei vielä sitä todista, että Kokoomusministerit Häkämies ja Katainen ovat Nato-intoilijoita. Kyllä kepu, Vanhanen ja Halonen pitävät pojat aisoissa.
Puolustuspoliittisesessa selonteossa pitää tietysti tutkia Natoakin, onhan se puolustusympäristömme merkittävin tekijä. Tutkiminen ei tarkoita liittymistä.
Selonteko ja sen erillinen Nato-jäsenyyden analyysi tulevat osoittamaan kiistattomasti, että Suomen kannattaa oman turvallisuutensa ja puolustusmenojensa kurissapitämiseksi liittyä Natoon.
Ensi syksyn kunnallisvaalien jälkeen kaikki johtavat poliitikot myös keskustassa, vihreissä ja SDP:ssä toteavat, että "maailman tilanne on muuttunut niin paljon, että nato-kanta on syytä arvioida uudelleen".
Ja siitä se sitten lähtee keskustan johdolla ja keskustalaisen pääministerin ohjastuksessa aivan kuten Suomen EU-jäsenyyskin aikoinaan.
Halonen ei "pidä aisoissa" ketään, koska Halonen tekee juuri niin kuin SAK/SDP:n johto käskee, ja se käskee liittymään Natoon, ettei valtion sosiaalibudjetin rahoja tarvitse panna puolustusmenoihin.
Jos Oiva seuraat uutisia niin olet varmaan kuullut, että hallitus on jo käynnistänyt selonteon virkamiesvalmistelun. Nato osion valmistelua vetää Nato-lähettiläämme Sierla sekä valtiosihteeri Teija Tiilikainen. Ymmärtänet miksi Nato-lähettiläämme ja tunnettu länsi-integraation puolestapuhuja ovat tähän työhön valjastettu. Selonteosta halutaan sävyltään Nato myönteinen aiempien Nato vastaisten selontekojen castapainoksi.
Hallitus on luvannut tuoda Nato asian kansalaiskeskusteluun jo ennen selonteon valmistumista, mahdollisesti jo tänä syksynä, sekin osoittaa kuinka nykyinen hallitus ei pelkää avointa keskustelua asiasta jota on pyöritetty SDP-Vasemmiston toimesta vuosikausia ilman mitään järkevää kantaa mihinkään suuntaan. SDP:n vanhavasemmistolaiseen idealismiin juuttuneet Tuomioja-Halonen ovat vähätelleet ja pitäneet turhana keskustelua, mikä on juuri se asia, miksi eduskunta on valittu. Tekemään ratkaisuja oikeiden ja avoimesti kerrottujen lähtökohtien pohjalta.
Vanhoillinen vasemmisto ja kekkoskeskusta ei ole totuus, se on pelkurilauma, jolla on pää syvällä pensaassa ja joka kuvittelee siten olevansa turvassa.
On vielä semmoinenkin, aina vain tärkeämmäksi nouseva asia, ettei voimankäytöllä ole enää saavutettavissa sellaisia etuja kuin ennen.
Bushin valheellisesti aloitettu sotaretki Irakiin, on yksi karmea esimerkki.
Maailmalla on ihan kaikkia yhteisesti koskevia uhkakuvia joita on torjuttava yhteisin ponnistuksin.
Niinistökin sijoittuu jo turvallisuuspolitiikassa "kanttiinimieheksi", hän kantaa huolta siitä, kenen hallussa soppatykit tulevaisuudessa ovat:
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=112694&hakusanat=Sauli+Niinist%F6
Ja ilmastonmuutos on ylivoimaisesti mahtavin vihollisemme:
http://www.stara.fi/?p=4131
Voimankäytöstähän Natossa ei ole kyse, koska se on puolustusliitto, takaamassa jäsenvaltioidensa koskemattomuuden ja auttamassa YK:ta rauhan turvaamisessa ja siviilikriisinhallinnassa. Mekin olemme yhteistyökumppanina jo miltei kaikessa mukana, paitsi jäsenyydessä.
Irakin sotaretki ei sekään ole Naton hommia, vaan Bushin oma moka, johon britit houkuteltiin mukaan.
Jo ennen vaaleja oli tiedossa, että tällä vaalikaudella valmistellaan ja käsitellään puolustuspoliittinen selonteko. Nato-osuuden mukanaolo ei myöskään ole sen kummempi yllätys, koska Suomen turvallisuuspolitiikassa on olemassa ns. Nato-optio. Niin kauan kuin tuollainen optio on olemassa, puolustuspoliittiset selonteot luonnollisesti pyrkivät selvittämään Naton kulloistakin olemusta ja roolia maailmanpoliittisessa tilanteessa. Vaikka Nato-optio meiltä tai Suomen toimesta suljettaisiinkin, puolustuspoliittiset selonteot eivät jätä Natoa noteeraamatta, koska olemme sen rauhankummppanuusohjelmissa ja harkitsemme osallistumista Naton nopean toiminnan joukkoihin.
Natoon liittymistä kannattavat selkeästi Kokoomus ja ehkä myös RKP:n enemmistö. SDP:n enemmistön kannan uskoisin olevan liittymistä vastustava. SDP:ssa Natoon liittymisen puolesta on puhunut lähinnä vain Liisa Jaakonsaari. Paavo Lipposta on pidetty liittymisen puolustajana, mutta hänen vaalien alla heittämänsa muutamat kannanotot puhuvat kyllä tätä vastaan.
Hallitus ei tule valmistelemaan jäsenyyshakemusta, koska se tarkoittaisi Matti Vanhasen poliittista itsemurhaa. Valmistelu tyssää siis Vanhaseen ja sitä myötä Kepuun. Ei Vanhanen sentään niin löysä mies ole, että muuttaisi tuuliviirin lailla tässä asiassa kantaansa.
Minun ennusteeni on, että Suomi ei tule liittymään tällä vaalikaudella Natoon, ellei joku ulkopuolinen valtio hyökkää tai uhkaa Suomea sotilaallisesti ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Olen tästä sataprosenttisen varma. Asia voi toki tulla esille seuraavissa eduskuntavaaleissa, jos Kokoomus alkaa ratsastamaan tällä vaaliteemalla.
On tietysti ihan hyvä, että Katainen on tullut esiin kokoomuslaisine kantoineen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Häkämies peesaa häntä hyvin omilla älyttömyyksillään aseiden luovuttamisesta Afganistaniin, missä osalla USAnkin luovuttamia aseita taidettaneen jo tähtäillä amerikkalaisia sotilaita (vai oliko se nyt Irakissa?). Sotaisilla painotuksillaan Kokoomus alkaa taas lunastaa päähänsä sitä kypärää, jonka pilapiirtäjä Kari Suomalainen siihen aikoinaan asetti. Rauhantoimiin ryhtyneellä entisellä Kokoomus-puheenjohtajalla Harri Holkerilla on varmaankin otsanahka jo pahastin kurtussa.
Minun ennusteeni sinun ennustetta vasten. Seuratkaa tilannetta.
Vanhanen ja keskusta muuttavat kantansa Nato-jäsenyyteen selvityksen valmistuttua, koska "kantoja pitää voida muuttaa silloin, kun olosuhteet ympärillämme muuttuvat". Perustelut poimitaankin sitten selvityksen perusteluista ja ne ovat asiantuntijoiden käsialaa.
Heinäluoma paimentaa demarit mukaan niin kuin SDP paimensi kannattajansa aikanaan EU-jäsenyyden tueksi.
Kokoomuksen kannat ovat aina olleet selkeän Nato-myönteisiä, koska sielläkin osataan ennustaa kansalaismielipiteen muuttuminen heti, kun avoin keskustelu Naton hyödyistä ja haitoista käynnistyy. Keskustelun tuloksena tulee olemaan Naton kannatuksen kasvu ja neuvoa-äänestävä kansanäänestys, Nato-vaali, jossa kyllä-kanta voittaa selvästi. 2011 vaalien yli tätä asiaa ei siirretä.
Mitä Häkämieheen tulee, niin häntä on vasemmalta lyöty täysin asiattomasti, koska Afganistanin hallitus ei käy mitään sotaa (vaikka Tuomioja ja k:nit niin väittävät). Siellähän on kyse ainoastaan siitä, että maan laillinen hallitus pyrkii varmstamaan YK:n tuella sisäisen turvallisuutensa, johon sen armeja ja poliisivoimat tarvitsevat aseita.
Kokoomuksen sotaisista painotuksista sinun on ihan turha heittää läppää, koska kyse on ainoastaan Suomen rauhan turvaamisesta ja myös Afganistanin tilanteen saamisesta sellaiseksi, että maa voisi itse vastata sisäisestä turvallisuudestaan. Siksi juuri YK on valtuuttanut Naton juurimaan taliban-terroristit luolistaan.
Sinäkin näytät keskittyvän vain Nato-kysymykseen, muistetaan kuitenkin että tekeillä on puolustuspoliittinen selonteko jossa määritetään suunta puolustuspolitiikallemme 2010 luvun lopulle saakka.
Oma ennusteeni on, että selontekoon kirjataan monta positiivista vaikutusta Natosta ja samon joukko negatiivisia. Varsin väljästi, vaikkakin positiivisia painottaen.
Itse selonteko tulee tarjoamaan meille kolme skenaariota, oikeastaan ne jotka Kääriäinen jo viime talvena paalutti.
1) Oman uskottavan puolustuksen ylläpitäminen siirtymällä vaiheittain sopimussotilaista muodostettavaan ammattiarmeijaan ja sitä tukevaan asevelvollisreserviin. Tämä edellyttää päättäjiltä linjausta voimakkaaseen puolustusmenojen lisäykseen.
2) Puolustuskykymme hallittu heikentäminen eli nykyisen kaltainen asevelvollisuusarmeija isoine reserveineen täydennettynä ammattisotilaista muodostettavista erikoisyksiköistä mm. kriisinhallinnan tarpeisiin. Korkeintaan pienehkö lisäsatsaus budjetin nykytasoon verraten.
3) Nato jäsenyys, oman armeijan tiettyjen avainalueiden kehittäminen ja reservin supistaminen. Tämä olisi kustannuksiltaa kahden edellisen välissä.
Näistä sitten päättäjät valitsevat kukin harkintansa mukaan.
Koko homman ydin on minun mielestäni se, millä tavalla määritellään "itsenäinen ja uskottava puolustus", joka on tähän saakka sisältynyt puolustus- ja turvallisuupoliittisten selontekojen ytimeen.
Jos tuo määritellään riittävän yksiselitteisesti ja konkreettisesti, niin vasta se antaa pohjan arvioida millaisin resurssein (ja kustannuksin) voimme rakennella erilaisia vaihtoehtoja, joita toit esiin.
Mielestäni Eduskunta ryhmissä vallitsee yhtenäinen linja Naton puolesta. demari ryhmästäkin löytyy paljon myönteisiä.(vasemmisto) "itkee" mutta ne vastustaa muutenkin kaikea. Mutta se ei vaikuta lopputulokseen onneksi.
Sitten on oma lukunsa tämä "Länsi kammoiset" jotka koittavat loata Demokraatisen PUOLUSTUSLIITON mutta se ei onnistu. Naton päätöksen teko perustuu yhteis päätöksiin eikä vastustajien "itkuihin" Yhdysvaltojen muka yksin päätöksistä.
Suomi kuuluu "saman mielisten joukkoon" ja sinne suunta nyt heti. Päätöksiä on odotettu jo turhan kauan. joska vasurit on hankaloittaneet päätöksen tekoa.
Taas tämä kokkarispämmiä. Kertoo enemmän kirjoittajansa fobioiden täyttämästä kapeasta maailmankuvasta kuin Suomen tarpeesta/ei-tarpeesta ruveta jonkin sotilasliiton jäseneksi.
Sitä paitsi piehtaroi yya:n ja edellisten sotien juoksuhaudoissa.
oletko jo luopunut sotilaspassista kuten uhosit muutama kuukausi sitten??!Jos Suomi menee Natoon! Miten ne Länsi kammot on noin syvällä??!
"oletko jo luopunut sotilaspassista kuten uhosit muutama kuukausi sitten??!Jos Suomi menee Natoon!"
Ei, en ole luopunut, koska ei Suomikaan ole vielä Natossa!
"Miten ne Länsi kammot on noin syvällä??! "
-En ole sen enempää länsi- kuin itäkammoinenkaan, puhumattakaan pohjois-, etelä-, tai väli-ilmansuuntien fobioista.
Mutta jos näen epädemokraattista arveluttavaa sotahullua käyttäytymistä esiintyvän, voin siitä kyllä huomauttaa, esiintyi sitä sitten missä ilmansuunnassa tahansa tai ihan kotonamme.
Demokratia ei ole paikka kartalla vaan tapa toimia.
Vielä vähemmän demokratia on ilmansuunta, kuten virheellisesti olet käsittänyt.
Nato-optio on olemassa vain Halosen vaalihöpinöissä. Kukaan Natossa ei meille ole luvannut mitään optioita, ja vaikka haluaisikin, ei voi luvata, koska kaikkien 26 jäsenmaan täytyy hyväsyä jäsenyys. Natoon liitytään hakemuksesta, ja jäseneksi pääsy on viime aikoina kestänyt n.5v .
"Minun ennusteeni on, että Suomi ei tule liittymään tällä vaalikaudella Natoon, ellei joku ulkopuolinen valtio hyökkää tai uhkaa Suomea sotilaallisesti ennen seuraavia eduskuntavaaleja"
Nyt et ole tutustunut Natoon, sen säännöthän kieltävät jäseneksi pääsyn juuri mainitsemissasi uhka- ja hyökkäystilanteissa.
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=34909&contentlan=1&culture=fi-FI
arveluttavaa sotahullua käyttäytymistä
Miten Nato on toiminut niin arveluttavalla tavalla että sitä noin lokaat??!
Nato on toiminut Nato-maiden ulkopuolella esim. Afganistanissa Yk:n valtuuttamana. Jos se ei ole Demokraattinen järjästö ja sen antama valtuutus Natolle niin mikä sitten??!
Ja kyllä Demokratia on ilmansuunta/paikka. Länsimaat on ainoat aidot DEMOKRAATISET valtiot.