Luuleeko joku tosiaan, että politiikassa on kyse "hyvän" ja "pahan" välisestä taistelusta? Jos vastaat kyllä, minun on pakko sanoa Sinulle, että poliittinen impeytesi on näköjään tallella. kaltaisillasi ei kuuluisi olla äänioikeuttakaan, -muiden ihmisten suojelemiseksi poliittisilta keinottelijoilta joita teikäläiset päästävät valloilleen.
Täälläkin on esiintynyt moraalisen paatoksen vallassa kirjoittavia, mutta ah-niin-vähän todellisuudesta tietäviä henkilöitä, jotka esim. paasaavat pahaa "natsismia" vastaan ja yleensä unohtavat kertoa, että heidän "hyviksensä" ovat kommarit. En nyt puutu siihen, että kommarit olivat oikeastaan keskieurooppalaisen natsismin siperialainen junttiversio, joka tuotti ihmiskunnalle enemmän kärsimystä, kuin "natsit" joilla kommunismi-sairauden kannattajat oikeuttavat kohkaamisensa.
Huomaa: Kommarit nimenomaan oikeuttavat lukuisat aateveljiensä hirmuteot verukkeella, että "natsit olivat pahempia". He eivät tule ajatelleeksi, kuinka heikoilla on sellainen ideologia joka jatkuvasti tarvitsee "natsien" tms. todellista tai kuviteltua pahuuttaa vaikuttakseen edes välttävästi salonkikelpoiselta?
Vasemmistolainen maailmankuva näyttääkin perustuvan pseudo-zarahustralaiseen dualismiin: Hyvä ja paha voima taistelevat keskenään maailmakaikkeuden herruudesta, mutta toisin kuin Zarahustran visiossa, kommareilla "hyvät" ovat oikeesti yhtä rappeutuneita ja julmia kuin "pahat", mutta aatteen perusparametri on, ettei sitä sanota.
Jätämme siis lopputarkastelusta vasemmistolaiset, nuo itsepetoksen ja tekopyhyyden virtuoosit joiden henkisten piruettien rinnalla kalpenevat jopa mainioiden luistelijatyttöjemme saavutukset jäällä. Sitäpaitsi tytöt ovat nättejä, kommarit ovat rumia!
Tarkastelemme siis realistista l. "kammottavaa maailmankuvaa".
Kammottava maailmankuva vastaa todellisuutta. Eihän se muuten kammottava olisikaan?
Kuvittele itsesi (nykyisellä arvomaailmallasi) esim. Rooman valtakuntaan. Se on kulttuurisesti lähellä meitä, sillä sanoihan Matti Klingekin että "romanum sum", roomalaisia olemme.
Roomalaisen rahvaan hyvinvointi perustui orjatyövoiman brutaaliin käyttöön ja aina jossakin käytävään veriseen sotaan. Leipä ja sirkushuvit, joista nautittiin, olivat siis toisten kärsimyksellä ostettuja.
Nyt yksilöllä on kaksi mahdollisuutta: Joko elää unessa tai elää tiedostetussa todellisuudessa. Jos tunsi reaalimaailman, eikä ollut narsistisen persoonallisuushäiriön tms. henkisesti typistämä, oli kaksi mahdollisuutta:
Joko Hannibal Lecterin lähestysmistapa, tai lyödä päätään seinään suljetussa kopissa, tok tok tok, pikkuhiljaa loputtomiin...
Entäpäs jos nykyinen elämäntapamme perustuu riistoon ja toisten ihmisten kärsimyksiin? Reagoimmeko kuin "aktivisti"-nuoret huutamalla ja rikkomalla paikkoja? Tämä lieneekin po. häiriköintikäyttäytymisen syy? Voi lapsiparkoja!
"Ei verta öljystä!" -nuoret kiljuvat maailmantuskassaan, ja vaativat rajoja avattaviksi kansainvaelluksille jotta hyvinvointimme ja korkea sivistystasomme (-jopa 100%:n lukutaito!) mahdollisimman nopeasti romahtaisi. Sairasta toki, mutta onko sairaudelle reaalinen syy?
Itseinhon ja itsetuhon tie, jota vanhojen vasemmistopierujen ohjastama "radikaali" nuoriso meille tarjoaa, on perustaltaan epäterve, sillä itsesuojeluvaisto (ennenkuin se julistettiin "ennakkoluuloksi") on osa normaalia persoonallisuutta.
Mutta ei meidän tästä pitänyt keskustella, vaan todellisuudesta: Maailmasta, joka meitä ympäröi.
Siellä vallitsevat realiteetit ovat aivan muuta kuin se maailmankuva jolle meille tarjotut poliittiset vaihtoehdot perustuvat.
Siitä alkaen, kun "ihmiskunta suistui henkisesti raiteiltaan" -Erich Frommin sanontaa käyttääksemme- tällä palolla on eletty etnisten ryhmien pudotuspelin oloissa.
Australian aboriginaalit hallitsivat joskus kokonaista mannerta. Sitten tulivat paremmin aseistautuneet maahanmuuttajat, ja ottivat sen heiltä. Alkuperäisistä kansoista jätettiin jäljelle pienehkö näyte.
Se kansojen rypäs, johon suomensuikuisetkin kuuluvat, hallitsi joskus (jääkauden jälkeen mm.) kokonaista mannerta, mutta nyt on jäljellä pienet rippeet, Suomi, Viro, etc., ja niitä ollaan tuhoamassa.
Koko Euroopan väestöä ollaan vaihtamassa jonkun toimesta, sillä miten olisi muuten mahdollista, että menestyksellinen "valloittaja" tulee kehittymättömistä maista ja kerjää heti tullessaan köyhäinhoitoa ja almua.
Nämä kerjäämällä elävät pääsevät siitä huolimatta väestön enemmistöksi Euroopassa noin 10-20 vuodessa. Jo nyt ne vaativat omien takapajuisten tapojensa tunnustamista normeiksi siellä mihin ovat jo saaneet jalansijan.
Tässä kamottavassa todellisuudessa näennäisen humanistiset puheet edustavat yhtä suurta epäinhimillisyyttä, kuin virallisten pahisten ("natsit", etc.) jutut etnisista puhdistuksista ym. pogromeista.
"Suvaitsevaisuudella" tapetaan yhtä tehokkaasti kuin "rasismilla".
Juutalaiset olivat kiistatta (-jopa D.Irving myöntää!) rasismin uhreja toisessa maailmansodassa. Virolaiset olivat sitten ilmeisesti "suvaitsevaisuuden" uhreja? Heistä tuhottiin vain puolet, juutalaisista sentään hiukan pienempi osuus.
Olen pannut merkille, että "rasismia" äänekkäästi ja raivolla vastustavat henkilöt ryntäävät "Hyvän Asian" kiilto silmissään puolustamaan puna-armeijan tai lentopommitus-ekspertti Arthur Harrisin kuvottavia raakuuksia saksalaisia, itävaltalaisia, unkarilaisia, jne. siviilejä kohtaan sodan aikana ja sen jälkeenkin. Mikä vasemmistoa mättää?
Ei mitään moraalisia periaatteita, eikä logiikkaa? -Ellei se ole Euroopan ja eurooppalaisen geenipoolin l. "rodun" vastustaminen? Mutta silloinhan on kyse rasismista ilman lainausmerkkejä!!??
Nyt avautuu vasemmistolaisen maailmankuva ja sielun sisältö: Pahikset -mm. hra Hitler- olivat rasisteja muille, mitä saa vapaasti paheksua. Vasemmisto on tänäkin päivänä rasisteja omaa kansaansa kohtaan. Sitäkin voi paheksua, mutta ei ääneen.
Tulleepi räksytys-kuoro ikkunan alle: "Natsi! natsi!"
Arvoisat lapsukaiset, kerroin juuri teille että maailma ympärillänne on sairas ja ihmiskunta käyttäytyy irrationaalisesti. Itsekkäät ja lyhytnäköiset vallankäyttäjät usuttavat kansoja toistensa kimppuun hyötyäkseen itse siitä. Näissä oloissa "antirasismi" voikin olla vain "rasismin" tekopyhempi laji, kuten marxilainen kommunismi oli saksalaisen fasismin koulujakäymätön jäljittelijä, joka sai aikaan vain kehnon hirmuvallan, "natsismin maalaisversio", jonka lippua heiluttavat yhä sen ideologian viimeiset kannattajat: "Suvaitsevaiset".
Mielenkiintoisinta on, että "suurpääoman" ja katuhäirikkö-vasemmiston teesit käyvät 1:1 juuri maahanmuuttokysymyksessä!?
Suurkapitalisti haluaa nitistää palkansaajat lopullisesti, ja siirtää tehtaat Kiinaan tai kehitysmaiden ihmismassat Eurooppaan,. Hän tekee sen itsekkyyttään. -Ja pikku vasemmistolainen auttaa häntä huutamalla kapitalistin teesejä ikkunoita kivittäessään.
Sinä vasemmisto-harhaanjohdettu hyväntahtoinen hölmö, ajatteletko koskaan mitään niinkun omaa ajatusta? Annatko ihmisvihamielisten koneistojen sijoittaa pieniin aivoihisi ihan mitä apulantaa tahansa?
Sinun itsepetoksesi ja poliittinen impeytesi vaarantaa länsimaisen sivistyksen ja eurooppalaisen ihmisen säilymisen.
Voisit niikun herätä pikkuhiljaa unelmistasi? Todellisuus on oikeesti olemassa, eikä se ole kaunis. Maailma on kammottava paikka.
Täälläkin on esiintynyt moraalisen paatoksen vallassa kirjoittavia, mutta ah-niin-vähän todellisuudesta tietäviä henkilöitä, jotka esim. paasaavat pahaa "natsismia" vastaan ja yleensä unohtavat kertoa, että heidän "hyviksensä" ovat kommarit. En nyt puutu siihen, että kommarit olivat oikeastaan keskieurooppalaisen natsismin siperialainen junttiversio, joka tuotti ihmiskunnalle enemmän kärsimystä, kuin "natsit" joilla kommunismi-sairauden kannattajat oikeuttavat kohkaamisensa.
Huomaa: Kommarit nimenomaan oikeuttavat lukuisat aateveljiensä hirmuteot verukkeella, että "natsit olivat pahempia". He eivät tule ajatelleeksi, kuinka heikoilla on sellainen ideologia joka jatkuvasti tarvitsee "natsien" tms. todellista tai kuviteltua pahuuttaa vaikuttakseen edes välttävästi salonkikelpoiselta?
Vasemmistolainen maailmankuva näyttääkin perustuvan pseudo-zarahustralaiseen dualismiin: Hyvä ja paha voima taistelevat keskenään maailmakaikkeuden herruudesta, mutta toisin kuin Zarahustran visiossa, kommareilla "hyvät" ovat oikeesti yhtä rappeutuneita ja julmia kuin "pahat", mutta aatteen perusparametri on, ettei sitä sanota.
Jätämme siis lopputarkastelusta vasemmistolaiset, nuo itsepetoksen ja tekopyhyyden virtuoosit joiden henkisten piruettien rinnalla kalpenevat jopa mainioiden luistelijatyttöjemme saavutukset jäällä. Sitäpaitsi tytöt ovat nättejä, kommarit ovat rumia!
Tarkastelemme siis realistista l. "kammottavaa maailmankuvaa".
Kammottava maailmankuva vastaa todellisuutta. Eihän se muuten kammottava olisikaan?
Kuvittele itsesi (nykyisellä arvomaailmallasi) esim. Rooman valtakuntaan. Se on kulttuurisesti lähellä meitä, sillä sanoihan Matti Klingekin että "romanum sum", roomalaisia olemme.
Roomalaisen rahvaan hyvinvointi perustui orjatyövoiman brutaaliin käyttöön ja aina jossakin käytävään veriseen sotaan. Leipä ja sirkushuvit, joista nautittiin, olivat siis toisten kärsimyksellä ostettuja.
Nyt yksilöllä on kaksi mahdollisuutta: Joko elää unessa tai elää tiedostetussa todellisuudessa. Jos tunsi reaalimaailman, eikä ollut narsistisen persoonallisuushäiriön tms. henkisesti typistämä, oli kaksi mahdollisuutta:
Joko Hannibal Lecterin lähestysmistapa, tai lyödä päätään seinään suljetussa kopissa, tok tok tok, pikkuhiljaa loputtomiin...
Entäpäs jos nykyinen elämäntapamme perustuu riistoon ja toisten ihmisten kärsimyksiin? Reagoimmeko kuin "aktivisti"-nuoret huutamalla ja rikkomalla paikkoja? Tämä lieneekin po. häiriköintikäyttäytymisen syy? Voi lapsiparkoja!
"Ei verta öljystä!" -nuoret kiljuvat maailmantuskassaan, ja vaativat rajoja avattaviksi kansainvaelluksille jotta hyvinvointimme ja korkea sivistystasomme (-jopa 100%:n lukutaito!) mahdollisimman nopeasti romahtaisi. Sairasta toki, mutta onko sairaudelle reaalinen syy?
Itseinhon ja itsetuhon tie, jota vanhojen vasemmistopierujen ohjastama "radikaali" nuoriso meille tarjoaa, on perustaltaan epäterve, sillä itsesuojeluvaisto (ennenkuin se julistettiin "ennakkoluuloksi") on osa normaalia persoonallisuutta.
Mutta ei meidän tästä pitänyt keskustella, vaan todellisuudesta: Maailmasta, joka meitä ympäröi.
Siellä vallitsevat realiteetit ovat aivan muuta kuin se maailmankuva jolle meille tarjotut poliittiset vaihtoehdot perustuvat.
Siitä alkaen, kun "ihmiskunta suistui henkisesti raiteiltaan" -Erich Frommin sanontaa käyttääksemme- tällä palolla on eletty etnisten ryhmien pudotuspelin oloissa.
Australian aboriginaalit hallitsivat joskus kokonaista mannerta. Sitten tulivat paremmin aseistautuneet maahanmuuttajat, ja ottivat sen heiltä. Alkuperäisistä kansoista jätettiin jäljelle pienehkö näyte.
Se kansojen rypäs, johon suomensuikuisetkin kuuluvat, hallitsi joskus (jääkauden jälkeen mm.) kokonaista mannerta, mutta nyt on jäljellä pienet rippeet, Suomi, Viro, etc., ja niitä ollaan tuhoamassa.
Koko Euroopan väestöä ollaan vaihtamassa jonkun toimesta, sillä miten olisi muuten mahdollista, että menestyksellinen "valloittaja" tulee kehittymättömistä maista ja kerjää heti tullessaan köyhäinhoitoa ja almua.
Nämä kerjäämällä elävät pääsevät siitä huolimatta väestön enemmistöksi Euroopassa noin 10-20 vuodessa. Jo nyt ne vaativat omien takapajuisten tapojensa tunnustamista normeiksi siellä mihin ovat jo saaneet jalansijan.
Tässä kamottavassa todellisuudessa näennäisen humanistiset puheet edustavat yhtä suurta epäinhimillisyyttä, kuin virallisten pahisten ("natsit", etc.) jutut etnisista puhdistuksista ym. pogromeista.
"Suvaitsevaisuudella" tapetaan yhtä tehokkaasti kuin "rasismilla".
Juutalaiset olivat kiistatta (-jopa D.Irving myöntää!) rasismin uhreja toisessa maailmansodassa. Virolaiset olivat sitten ilmeisesti "suvaitsevaisuuden" uhreja? Heistä tuhottiin vain puolet, juutalaisista sentään hiukan pienempi osuus.
Olen pannut merkille, että "rasismia" äänekkäästi ja raivolla vastustavat henkilöt ryntäävät "Hyvän Asian" kiilto silmissään puolustamaan puna-armeijan tai lentopommitus-ekspertti Arthur Harrisin kuvottavia raakuuksia saksalaisia, itävaltalaisia, unkarilaisia, jne. siviilejä kohtaan sodan aikana ja sen jälkeenkin. Mikä vasemmistoa mättää?
Ei mitään moraalisia periaatteita, eikä logiikkaa? -Ellei se ole Euroopan ja eurooppalaisen geenipoolin l. "rodun" vastustaminen? Mutta silloinhan on kyse rasismista ilman lainausmerkkejä!!??
Nyt avautuu vasemmistolaisen maailmankuva ja sielun sisältö: Pahikset -mm. hra Hitler- olivat rasisteja muille, mitä saa vapaasti paheksua. Vasemmisto on tänäkin päivänä rasisteja omaa kansaansa kohtaan. Sitäkin voi paheksua, mutta ei ääneen.
Tulleepi räksytys-kuoro ikkunan alle: "Natsi! natsi!"
Arvoisat lapsukaiset, kerroin juuri teille että maailma ympärillänne on sairas ja ihmiskunta käyttäytyy irrationaalisesti. Itsekkäät ja lyhytnäköiset vallankäyttäjät usuttavat kansoja toistensa kimppuun hyötyäkseen itse siitä. Näissä oloissa "antirasismi" voikin olla vain "rasismin" tekopyhempi laji, kuten marxilainen kommunismi oli saksalaisen fasismin koulujakäymätön jäljittelijä, joka sai aikaan vain kehnon hirmuvallan, "natsismin maalaisversio", jonka lippua heiluttavat yhä sen ideologian viimeiset kannattajat: "Suvaitsevaiset".
Mielenkiintoisinta on, että "suurpääoman" ja katuhäirikkö-vasemmiston teesit käyvät 1:1 juuri maahanmuuttokysymyksessä!?
Suurkapitalisti haluaa nitistää palkansaajat lopullisesti, ja siirtää tehtaat Kiinaan tai kehitysmaiden ihmismassat Eurooppaan,. Hän tekee sen itsekkyyttään. -Ja pikku vasemmistolainen auttaa häntä huutamalla kapitalistin teesejä ikkunoita kivittäessään.
Sinä vasemmisto-harhaanjohdettu hyväntahtoinen hölmö, ajatteletko koskaan mitään niinkun omaa ajatusta? Annatko ihmisvihamielisten koneistojen sijoittaa pieniin aivoihisi ihan mitä apulantaa tahansa?
Sinun itsepetoksesi ja poliittinen impeytesi vaarantaa länsimaisen sivistyksen ja eurooppalaisen ihmisen säilymisen.
Voisit niikun herätä pikkuhiljaa unelmistasi? Todellisuus on oikeesti olemassa, eikä se ole kaunis. Maailma on kammottava paikka.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.