Tutkin ja Luen.Etsin raamatun käännöstä,mikä olisi se alkuperäisin.Itse pidän king Jamesin käännöstä parhaimpana,vaan onko teillä Jehovantodistajilla vielä täsmällisempää tietoa totuudesta ? Nykyinen kirkkoraam.uusin käännös ei kyllä minuun"kolahda".Kertoisiko joku?-kiitos-kaikista vastauksista.
KERTOKAA MULLE
Annele S.......n
5582
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos osaat englannin kieltä, voit tutustua jehovantodistajien julkaisemaan Raamattuun (Uuden Maailman käännös) netissä.
http://www.watchtower.org/bible/index.htm
Kyseinen käännös on ollut saatavana jo toista kymmentä vuotta kokonaan suomeksi, mutta jostain syystä Vartiotorniseura ei ole kehdannut laittaa sitä näkyviin nettiin. Epävirallinen laitos oli aikoinaan jonkin aikaa luettavissa, mutta se on poistunut.
Minulla on suomenkielinen UM-käännös myös puhelinversiona (hieman alle 3 megatavua). Joten jos sinulla on puhelin, joka lukee .prc-formaatissa olevia sähköisiä kirjoja, saat tämän Raamatun minulta. Ota yhteyttä sähköposiini.
[email protected]
PS. minulla on yksi ylimääräinen käyttämätön suomenkielinen UM-Raamattu paperiversiona. Jos joku on kiinnostunut saamaan tämän, nopein saa sen ilmoittamalla sähköpostiini nimensä ja osoitteensa. Luottamuksella. Tiedot eivät leviä eteenpäin.
Vanhan Testamentin kielet ovat hebrea ja aramea.Myöhemmin käännetty kreikaksi ja latinaksi . Uusi Testamentti kreikaksi myöhemmin latinaksi.
Tuota kreikkalaista voisi pitää hebreaa ja arameaa
osaamattomalle sopivampana.Vanha kreikka on kohtalaisen hyvin tunnettu kieli. Hebrean ja yleensä kaanaanilaisten kielten vaikeutena on vokaalistaminen.
Useat kristilliset suuntaukset kääntävät alkuperäisistä kielistä.Kaikilla on samat vaikeudet,alkukielen sanojen tarkasta merkityksestä ei ole varmuuutta.Lisäksi on vaikeutena keksiä sanoille nykyaikainen merkitys,joka "kolahtaisi" provoilijoiden kalloon riittävän kovaa ja ymmärrettävästi.
jk. en ole JT.
Jt:ien raamattulaitos on laadittu tukemaan lahkon omia oppeja.
Tietoa jehovantodistajista sivulta http://www.jttuki.info
Täältä löytyy myös asiantuntija-arvio tuosta käännökseksikin sanotusta raamattulaitoksesta.
Yhteen käännökseen ei kannata tukeutua liian lujasti. KR92:n arvon oletkin jo huomannut.
KR38 on yleisesti hyväksi tunnustettu.
Vanha Biblia on monessa kohtaa tätä tarkempi. Ei kaikkialla. Jotkin sanonnat sekoittavat nykylukijaa.
Uuras Saarnivaaran Jumalan Kansan Raamattu on oikein hyvä. Varauksin. Kommentit sisältävät paljon tietoa, mutta myös tulkinnanvaraisia väitteitä.
Raamattu kansalle -käännöksestä on valmiina vasta Uusi testamentti ja Psalmit. Se on hyvä nykykielinen käännös.
Netissä ilmestyvä Raamattu 2005 ei ole sekään ihan valmis, tai ei ainakaan lopullisessa muodossaan:
http://www.nettiseurakunta.net/2005/
Aapeli Saarisalon Uusi testamentti on sanavastaavuudeltaan ehkä paras suomalainen käännös, mutta on silläkin puutteensa.
Mainitsemasi King James on arvostettu ja useimmiten tarkka käännös. Arvostus on kyllä ylimitoitettua. Sen pohjateksti on Textus Receptus, jossa jotkin osat on rekonstruoitu latinalaisesta Vulgatasta.
Täältä löytyy lisää käännöksiä monella kielellä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
..Bysantin tekstilaitos on ns. Textus Receptuksen pohja, ja on haun; Novum teksilaitos; mukaan jo vanhentunut ,epätarkka ja "lisäilty,"-
Siihen on pujahtanut mm; Comma Johanneum; -1.Joh: -"..henki, vesi ja veri..."
5: 7-8; Jo Erasmus, joka painostettiin ottamaan se käännökseensä, tiesi sen vääräksi, ( Kai hänelle annettiin pieni vihje -Kolminaisuuden puolustamiseksi; Erasmuksen kirjan "Tyhmyyden Ylistyksen Ranskalainen kustantaja poltettiin roviolla,-)
Silti -Comma Johanneum - kummittelee MM. New King James Version- ,uud. käännös -King James B. jonka pohjana on Textus Receptus.