Fjodorovin kirjoitus asettaa Suomessa viime viikot velloneen Karjala-keskustelun uuteen valoon. Se käynnistyi, kun Kainuun Sanomat uutisoi Suomen poliittisen johdon saaneen viestejä Venäjän presidentin hallinnolta vuoden 1991 lopulla, ja toisen kerran tammikuun lopussa 1992.
Presidentti Mauno Koivisto kertoi Helsingin Sanomissa puolitoista viikkoa sitten, ettei Venäjä tarjonnut Karjalaa takaisin hänen presidenttikaudellaan. Suomessa ei myöskään laskettu Karjalalle sopivaa kauppahintaa.
/*
No ei laskettu Suomessa mutta Venäjällä laskettiin.
*/
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Jeltsinin Venäjä laski salaa hinnan Karjalalle/1135230045805
Presidentti Mauno Koivisto kertoi Helsingin Sanomissa puolitoista viikkoa sitten, ettei Venäjä tarjonnut Karjalaa takaisin hänen presidenttikaudellaan. Suomessa ei myöskään laskettu Karjalalle sopivaa kauppahintaa.
/*
No ei laskettu Suomessa mutta Venäjällä laskettiin.
*/
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Jeltsinin Venäjä laski salaa hinnan Karjalalle/1135230045805
Vastaukset 4
Vanhimmat
"totuuttaan" siitä ettei tällaisia kaavailuja ollut olemassakaan. Kyllä siellä on tietyissä piireissä tiedetty aikoinaan nämä asiat aivan hyvin.
Näihin valehtelijoihin ei kyllä ole muutenkaan ollut luottamista missään asiassa. Sopottavat juttujaan, kunnes joku lyö faktat pöytään. Seuraava siirto heiltä sitten onkin aiemmin sanomiensa asioiden uudelleentulkinta, tai kenties jopa kiistäminen.
On se kummaa kuinka eräillä politiikoilla on kanttia sanoa jotakin yhtenä päivänä ja kieltää näin sanoneensa seuraavana. Tosin onhan heillä usein tiedotusvälineet mukana myötäilemässä. Kuuluuhan presidentinviran jatkoksikin (eikä vain suomessa) selittäjän vakanssi, jonka haltijan tehtävä on kertoa mitä arvoisa presidentti oikein tarkoitti kulloisellakin lausunnollaan.
Olisivat voineet saada enemmän kuin 13,5 miljardia. Oletan, että euroa eikä ruplaa.
Toinen vaihtoehto olisi myydä Karjala tuohon hintaan Suomelle ja sitten Stalinin tapaan ehkäistä Suomen hyökkäys N-liittoon hyökkäämällä itse Suomen kimppuun ja kaapata Karjala taas itselleen uudempia kauppoja silmälläpitäen.
toennkäisesti vain ns toinen puoli on totta. Uutisissa todettiin, että ko ostosta on käyty venäjällä keskustelua ja tehty laskelmia, mutta niistä ei viety mitään tietoa suomelle tai suomen puolelle...Jos ei ole ollut "vakoojia" asialla, niin Koivisto kuin muutkaan suomessa eivät ole olleet tietoisia venäjän pohdinnoista...
ns. keskustelua ei ole ollut, jos siitä ei ole tehty pöytäkirjaa. Ja kuka keskustelee, kun puhutaan Suomesta? Kuka on Suomen puolella keskustelija? Supo vai?
Niin hämärää, niin syvältä.