Ajelin tänään Helsingin mäkelänkatua kaupungista poispäin. Varsin mukavasti meni, kun liikennettä oli harvainaisen vähän ja olen jo oppinut että valot on säädetty 80 km/h nopeutta varten (toivottavasti ei ole poliiseja... :D).
Mäkeläntien loppuessa tie muuttuu mukavasti moottoritieksi. Risteys on hirveä tulppa, ja sen jälkeen heti toinen. No, teitä pitää korjata ja 40 km/h on ihan hyvä rajoitus rekkoja ja vastaavia ajatellen.
Mutta tietyön jälkeen, nopeus nousee 40->80 km/h. Kiihdyttäminen vasemmalla kaistalla tuntuu kuitenkin kestävän ikuisuuden. Seuraavan liittymän kohdalla ajellaan edelleen kiltisti vasemmalla neljän auton letkassa 60-70 km/h. Kehä ykköselle kääntyessäni hurautin koko porukasta oikealta ohi 100 km/h lasissa, mutta vaikutti siltä että joku oli jo päässyt melkein sallittuihin 80 km/h nopeuksiin asti...
Mikä siinä on, että pitää kuluttaa bensaa, hermoja ja ympäristöä kiihdyttämällä parin kilometrin matkalla? Eivätkö ihmiset vieläkään tiedä, että ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen on taloudellisin? Vai onko kyse siitä että tykätään ajaa hiljaa? Mitä sitten alun perinkään tehtiin moottoritien vasemmalla kaistalla? Tai edes koskelantien vasemmalla kaistalla (vaikka laillista sinänsä onkin)?
Mäkeläntien loppuessa tie muuttuu mukavasti moottoritieksi. Risteys on hirveä tulppa, ja sen jälkeen heti toinen. No, teitä pitää korjata ja 40 km/h on ihan hyvä rajoitus rekkoja ja vastaavia ajatellen.
Mutta tietyön jälkeen, nopeus nousee 40->80 km/h. Kiihdyttäminen vasemmalla kaistalla tuntuu kuitenkin kestävän ikuisuuden. Seuraavan liittymän kohdalla ajellaan edelleen kiltisti vasemmalla neljän auton letkassa 60-70 km/h. Kehä ykköselle kääntyessäni hurautin koko porukasta oikealta ohi 100 km/h lasissa, mutta vaikutti siltä että joku oli jo päässyt melkein sallittuihin 80 km/h nopeuksiin asti...
Mikä siinä on, että pitää kuluttaa bensaa, hermoja ja ympäristöä kiihdyttämällä parin kilometrin matkalla? Eivätkö ihmiset vieläkään tiedä, että ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen on taloudellisin? Vai onko kyse siitä että tykätään ajaa hiljaa? Mitä sitten alun perinkään tehtiin moottoritien vasemmalla kaistalla? Tai edes koskelantien vasemmalla kaistalla (vaikka laillista sinänsä onkin)?
Vastaukset 15
Vanhimmat
noin pienestä. Et ole ainut tienkäyttäjä, vali vali vali vali vali vali.
Siis vasemmalla kaistalla köröttelijöidenhän pitäisi siirtyä bussinkäyttäjilsi. Hehän ovat niitä, jotka eivät ole tajunneet häiritsevänsä kaikkia muita tuolla liikkumisellaan.
Jos kuulut itse tuohon ryhmään joka ei osaa ajaa ripeästi, eikä edes tehdä tilaa ripeämmin ajaville, niin toivon todellakin että olet jo bussin käyttäjä.
Mietipä nyt vähän. Sinulla on oikeasti ongelma, jos et pääse kaksiajorataisella väylällä edellä menevän ohi. Varsinkin silloin kun niitä menijöitä on vain neljä-viisi. Jos niitä on tie täynnä, ymmärtänet itsekin että silloin ei tarvi muutenkaan ohittaa.
Siirry peilin eteen ja keskustele vakavasti siellä näkyvän kaverin kanssa siitä mikä on ongelma.
Ja taloudellinen ajo on sitä että kaasupoljinta ei runtata. Missään oloissa. Siksi tuo mainitsemasi ripeä ajotapa on jotain ihan muuta kuin taloudellinen. Suurin osa taloudellisesti ajavista tosin on sen verran tiedostavia yksilöitä, että he myös antavat tilaa näille höyrypäille, joiden pitää aina päästä jonossa ainakin yhden ohi. Ei nääs kannata tuhlata energiaa ja ajatuksia sellaiseen kuin toisten ajotavoista murehtimiseen. Sekin on tuhlausta.
Nyt alkaa todellakin olla selvillä että olet ihan selvää bussimatskua.
Jos valitan siitä, että vasemmalla kaistalla jurnutetaan 60 km/h nopeuksia 80 km/h alueella moottoritiellä, jopa neljän auton letkassa, niin mitenköhän lujaa luulet oikean kaistan vetävän? Jeps. Sen samat 60 km/h.
Toki ohi olisi päässyt. Moottoritiellä on leveät kaistat, joten vaikka keskeltä olisi hyvin voinut yrittää. Tai sitten penkan puolelta, joko oikealta tai vasemmalta. En vaan viitsinyt, penkoilla kun on roskaa jonkin verran ja keskellä on aina se vaara että joku vaihtaa kaistaa kylkeen... Niinpä ohitin vasta kun saatiin kolmas kaista samaan suuntaan.
No, eihän tuo todellakaan ole itsestään selvää, että oikeakin kaista kulkee 60 km/h.
Mutta jos näin oli, niin sitten sinulla ei pitäisi olla mitään valittamista. Etummaiset autot tietysti kiihdyttivät niin nopeasti kuin kykenivät. Hitaasti kiihdyttävän auton vasemmalla kaistalla on lisäksi mahdotonta tai hyvin vaikeaa hidastaa vauhtia entisestäänkin jotta pääsisi oikealla vierellä kiihdyttävän auton taakse, koska joku hätähousu on kuitenkin tunkemassa jonon ensimmäisen puskuriin. Sama vasemmalla kaistalla.
Todellakin niin nopeasti kuin kykenivät. Mutta jos kiihdytykseen 40 -> 80 km/h menee yli kaksi kilometriä, pitäisi ehkä miettiä sitä bussia ihan oikeasti vaihtoehtona. Tai edes sitä, ettei ajaisi sillä vasemmanpuoleisella kaistalla.
Itse ajan pienitehoisella dieselillä ja tuollaiseen nopeudennostoon riittää mainiosta satakunta metriä. Eikä tarvitse edes vaihdetta vaihtaa, niin ei voi olla vaikeaa.
En ihan jaksa uskoa 2 km kiihdytykseen kahdella kaistalla yhtä aikaa. Olisko sulta jäänyt joku nopeusrajoitusmerkki näkemättä?
jää harmittavan moni asia näkemättä ja
havainnoimatta. Unohdetaan, että liikenteessä
on kaikenlaisia yksilöitä liikkeellä.
Luuleeko The Rat, että jollakin asennekasvatuksella
kaikki muut autoilijat saadaan hänenlaisikseen
hätähousuiksi? Turha toivo! Liikenteessä pitää
ajaa liikennesääntöjen, nopeusrajoitusten
ja terveen järjen mukaan. Tervettä järkeä ei
valitettavasti ole The Rat'in logiikka!
Ja viimeistään silloin, kun The Rat itse pamauttaa
ratikan kylkeen, koko logiikan korttitalo kaatuu!
Eipä ole jäänyt huomioimatta.
Matkan voi mitata helposti, vaikka kartasta, mutten juuri nyt jaksa / ehdi. Siis tuusulanväylän alussa olevan tietyön lopusta (Mustan Pekan kohdalla oleva liittymä), seuraavan liittymän ohi ja puoliväliin seuraavaa suoraa - siinä kohti suurin piirtein menin oikealta ohi, sen jälkeen en tiedä kiihtyikö vauhti.
"Mikä siinä on, että pitää kuluttaa bensaa, hermoja ja ympäristöä kiihdyttämällä parin kilometrin matkalla? Eivätkö ihmiset vieläkään tiedä, että ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen on taloudellisin?"
Puuttumatta sinällään ongelmaan joka sinulla ja muillakin tuossa tilanteessa oli, kommentoisin tuota kiihdytysasiaa. Yleinen harhakäsitys on juuri tuo, että ripeä kiihdytys on taloudellisempi kuin hidas. Oikea käsitys olisi, että ripeä kiihdytys ei ole sen kuluttavampi kuin hitaampikaan.
Paljon tähän vaikuttaa myös vaihteiden (oikea) käyttö. Eli mahdollisimman nopeasti pitäisi pyrkiä tasaiseen nopeuteen ja mahdollisimman suureen vaihteeseen. Ja vaikka moni joka päivä oppiikin sen taloudellisen kiihdytyksen, niin paljon olisi oppimista vielä hidastamisessa. Siellä useimmat taloudellisuuden puolustajatkin ovat edelleen todellisia tuhlareita.
Mitä nyt kulutusmittaria seuraan, niin minusta on parempi nostaa se kulutus esim. tuossa tapauksessa sadaksi metriksi luokkaan 15 l/100 ja tiputtaa sen jälkeen tuonne 5 l/100 luokkaan, kuin pitää kaksi kilometriä kulutuslukemana 6 l/100.
Tuosta voi laskea toki kuluneen polttoaineen määrän, jos haluaa... :)
Polttomoottorissa on joka tapauksessa yleensä optimaalinen tehoalue, siis alue jolla poltetulla litralla saadaan eniten tehoa. Optimaalista on kiihdyttää tätä aluetta käyttäen. Normaalisti se tarkoittaa noin 2/3 kaasua. Pintakaasulla kiihdyttäminen on tuhlailevaa, aikaavievää ja moottorille vahingollista.
Ruuhkatilanteissa olisi lisäksi hyvä ajatella muidenkin kulutusta, kuin vain itsensä. Oma hidas kiihdytys tarkoittaa hidasta kiihdytystä myös kaikille takanaolijoille, millä on kerrannaisvaikutuksia kaikkeen liikenteeseen takanapäin. Ruuhka kasvaa ja kulutus lisääntyy. Kiihdyttämällä ripeästi varsinkin ruuhka-aikoina on osa ratkaisua, ei osa ongelmaa. Tässä tapauksessa tuolla ei juuri ollut merkitystä, meitä oli siinä moottoritiellä kymmenkunta autoa menossa pohjoiseen päin, kaikki pääsivät kyllä edellisistä valoista kerralla. :)
Kuten varmaan huomasit, en kommentoinut tuota po tapausta vaan niitä yleisiä harhaluuloja, joita taloudelliseen kiihdytykseen liittyy. En sinällään ole puolustelemassa hidasta tai ripeää kiihdytystä. Ripeällä on tietty omat etunsa, mutta ei se hitaampikaan välttämättä säästä kuin hieman renkaita.
Yhtä hyvin nuo lukemat voivat olla: sadaksi metriksi luokkaan 15l/100km ja pudotus luokkaan 6l/100km. Ja toisena vaihtoehtona olisi kaksi kilometriä 5l/100km.
Tarkistin tänään sitten tripillä tuon matkan. 1,7 kilometriä meni 80 km/h lätkästä siihen kohtaan jossa ajoin oikealta ohi. Tässä vaiheessa kummallakin jonon keula-autolla nopeutta alle 70 km/h.
Tänään muuten meni oikein hyvin. Edessäni oleva kiihdytti tietyön jälkeen suhteellisen nopeasti 80 km/h nopeuteen ja vaihtoi sitten vielä oikealle kaistalle (jolla oli tilaa, sillä kun kiihdytettiin hitaammin), jolloin pääsin itse nostamaan nopeuden tuolla pätkällä normaaliin 100 km/h:n. Ja kaikki olivat onnellisia. :)
Luulen, että eilen kävi niin, että vasemmalla kaistalla oleva ei huomannut nopeusrajoituksen muuttumista, tai luki väärin sen 60 km/h:ksi (tai nysväsi jostain muusta syystä), ja oikealla kaistalla oleva henkilö oli ylitunnollinen, eikä ohittanut (vaikka jonoutuneessa tilanteessa se on jopa laillista). Lopputuloksena vasemmankaistan kuski määräsi tahdin...
Vaikka yritänkin katsella liikennemerkkejä, aina silloin tällöin (esim. ajaessa kaksikaistaisella tiellä rekan vieressä) tulee tilanteita, jolloin ei voi olla varma että on nähnyt kaikki merkit. Jos sitten 60 km/h matelevalta naapurikaistalta kukaan ei lähde ohittamaan, alkaa itsekin epäillä mikä olikaan suurin sallittu nopeus.
joku sellainen vallantunne. Saa olla päättämässä todella monen autoilijan "tilannenopeudesta".
Tai sitten semmonen karvalakkikorolla ei vaan vittu kiihdy millään. Olen joskus siinä toisena vasemmankaistan jonossa seurannut tilannetta, kun oikealta alkaa heittää autoa ohi todela ripeään tahtiin. Karvalakki tutisten vilkku päällä painellaan jarrua ja kaasua vuoron perään. "Eihän tässä näin pitänyt käydä."