Kansanlähetyksen emeritus-pääsihteeri, rovasti Matti Väisänen väittelee teol. ja fil. tri Uuras Saarnivaaran kasteteologiasta ja kasteen ja uskon välisestä suhteesta.
Sitten kun Matti Väisäsen väitöskirja hyväksytään ja vahvistetaan, niin kaikki voivat olla sitä mieltä, että myös lapsikaste on oikein.
Itse pidän lapsikastetta pätevänä.
Näillä näkymin Väisäsen väitöstilaisuus on 8.12
Sitten kun Matti Väisäsen väitöskirja hyväksytään ja vahvistetaan, niin kaikki voivat olla sitä mieltä, että myös lapsikaste on oikein.
Itse pidän lapsikastetta pätevänä.
Näillä näkymin Väisäsen väitöstilaisuus on 8.12
Vastaukset 121
Vanhimmat
"Sen tähden kunkin henkilön aseman ja taipumusten kuin myös iän mukaan on hyödyllisempää viivyttää kastetta varsinkin pienien lasten suhteen. Sillä miksi tarvitsee kastaa pieniä, ellei välttämättä tahdota saattaa kummeja vaaraan… Varmasti sanoo Herra: 'Älkää estäkö heitä tulemasta minun tyköni'… Mikä kiire on rintalapsilla, noilla viattomilla, syntien anteeksisaamiseen?… Yhtä suuresta syystä tulee myös naimattomien henkilöiden kaste jättää tuonnemmaksi, sillä he ovat kiusauksille alttiita, neitseet kypsyysikänsä ja lesket yksinäisyytensä tähden, kunnes he ovat joko naidut tai tulleet niin voimakkaiksi, että voivat hillitä itsensä."
- Tertullianus (n. 150–225 jKr.)
Onko siis sellainen käsitys oikea, että jos kasteen jälkeen lankeaa, niin kaste on pätemätön? Edustatko siis sitä käsitystä ja toisaalta luuletkos, että kykenet elämään ilman erehdyksiä kasteen jälkeen?
vaikka tekee syntiäkin.
En ole kuullut, että ketään olisi erotettu kirkosta,
ei edes piispoja, lankeemuksen jälkeen.
Taitaisivat kirkollisverot loppua, jos vain synnittömät saisivat pysyä kirkossa.
Luitkohan oikein viestini. En puhu mitään kirkon jäsenyyden säilymisestä, vaan peilasin kirkkoisä Tertullianuksen mielipidettä kastehetkeen ja siihen ajatukseen hänellä, että kastetta tulisi siirtää mahdollisimman myöhään, ettei ehtisi langeta syntiin kasteen jälkeen.
edusti sitä koulukuntaa, jonka mukaan kastetta yleensäkin piti lykätä mahdollisimman pitkälle. Mutta ei hän sanonut, että lapsena saatu kaste olisi mitätön tai väärä. niin eivät ole sanoneet muutkaan isät, sillä Pyhän Kasteen voi vastaanottaa minkäikäisenä vain.
Tuolla toisella påalstalla oli mielenkiintoinen juttu:
"Kesäloman ratoksi hain käsiini kirjan, joka kertoo
varhaisemmista kirkkoisistä ja heidän opeistaan.
Suureksi hämmästyksekseni yksikään varhaisista kirkkoisistä EI OLTU kastettu vauvana.
Vaikka heidän vanhempansa olisivat olleet kristittyjä,
kuten esim Ambrosius, (s. v 339 ) ei näitä oltu kastettu vauvana.
Ambrosius kastettiin vasta 35-vuotiaana, vaikka hän oli ollut koko ikänsä kristittyjen kanssa tekemisissä.
Toinen kristityn perheen lapsi oli Hieronymus (
s v 345 ) joka kastettiin sen ajan tavan mukaan vasta 19-vuotiaana.
Tämäkin todistaa, että lapsikaste ei ollut saanut
suurta
jalansijaa vielä silloin.
Kirkkoisä Augustinus kastettiin v 387 34-vuoti-
aana ja Ambrosius kastoi hänet.
Kirkkoisä Athanasios (s v 295) kertoo paastonneensa ennen kastettaan, joten häntäkään
ei oltu kastettu vauvana.
Johannes Krysostomus ( s v 344 ) oli syntynyt kristittyyn perheeseen, mutta hänetkin kastettiin
28-vuotiaana.
Edes kolme vanhinta kirkkoisää, Irenaeus, Tertullianus ja Klemens Aleksandrialinen eivät
olleet vauvanakastettuja.
Koska heidän syntymänsä ajoittuvat lähes samaan aikaan, n 150 jKr, olisi luullut, että jos lapsi-
kastekäytäntö olisi jo silloin ollut voimassa, niin heidät olisi kastettu vauvana.
Jotkut innokkaat lapsikasteen puolustajat ovat
väittäneet, että Irenaeus olisi ensimmäinen kirkkoisistä, joka on viitannut lapsikasteeseen.
He ovat tulkinneet hänen lausuntoansa väärin, kun
hän sanoi, että Kristus on tullut pelastamaan
kaikkia:lapsia, nuoria, aikuisia ja vanhuksia. Kui-
tenkaan tuossa ei viitata sanallakaan kasteeseen,
vaan Kristuksen sovintotyöhön.
Irenaeus on ainoa kirkkoisistä, jolla on suoranainen kosketus apostoleihin, sillä hän tunsi
henkilökohtaisesti Polykarpoksen, joka oli Johan-
neksen ystävä ja oppilas.
Joten sellainen väite, että apostolit olisivat kastaneet vauvoja, on valhe.
Kirkkoisä Cyprianus kastettiin 46-vuotiaana.
Kirkkoisä Origeneksen (k v 254) sanotaan kertoneen, että
“kirkko on apostoleilta saanut perimätiedon, että pikku lapset kastettava”. Tämä kohta on lisätty myöhemmin hänen teksteihinsä, kuten Hieronymos tunnustaa.Jos tämä kohta nyt olisikin Origeneksesta itsestään lähtöisin, niin ei hänkään siinä sano, että Jeesus tai apostolit olisivat lapsenkasteen asettaneet, vaan ainoastaan, että sellainen puhe oli kulkenut polvesta polveen, että lapset muka pitäisi kastaa.
Muutenkin Origenes meni täysin harhaan, sillä hän uskoi sielunvaellukseen, jälleensytymään ja hän
antoi kastroida itsensä. Hänethän julistettiin
myöhemmin kirkonkiroukseen.
Lapsikastekäytäntö alkoi levitä muiden harhaoppien
kanssa kirkkoon 200-luvulla ja kirkkoisä Tertullianus (k v 220) oli sen kiivas vastustaja. Tämä on erikoista, sillä hänkin uskoi
kasteen maagiseen , pelastavaan voimaan.
Hän sanoi, että lapsia on turha kastaa, koska ei voida tutkia heidän henkilökohtaista uskoaan.
Kaikenkaikkiaan, vaikka jotkut kirkkoisistä puolustivatkin myöhemmin lapsikastetta, ei heitä
itseään oltu kastettu vauvana. Heillä oli monia
muitakin Raamatulle vieraita käsityksiä ja kun he
kirkkolaitoksen kehittymisen myötä puolustivat
kirkon pelastavaa ominaisuutta,("kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta") niin jotkut
, kuten esim Augustinus, menivät jopa niin pitkälle, että he hyväksyivät ihmisten pakkokasta-
misen, vedoten siihen, että Jeesus sanoi:"Pakotta-
kaa heitä tulemaan sisälle pelastukseen").
Valitettavasti tämä "pakottamien" on käytössä vielä meidänkin päivinämme, kun pikkuvauvat vie-
dään kasteelle ilman heidän omaa mielipidettään
tai uskoaan.
Pyhityskristillisillä kaste on ihmisen oma kuuliaisuuden ensiaskel pyhityksessä. Pelastus heillä perustuu omaan parannuksen tekoon ja omaan ratkaisun tekoon. Väittävät myös, ettei kasteeseen liity Pyhä Henki millään tavalla. Sitten kyseisissä piireissä on lapsikastekielto syystä, kun lapset ymmärtämättöminä eivät voi tehdä omaa ratkaisua ja reformoitujen käsityksen mukaan synti tulee ihmiseen ulkoapäin ja lapsi ei voi olla syntynyt aadamillisessa turmeluksessa. Pelagiolaisuus myös liittyy pyhityskristilliseen opinkäsitykseen siten, että ihminen pelastuu siis osin omin suorituksin.
Pyhityskristillisestä opista käsin kielletään todellisesti Jeesuksen (Johannes 3) opetuksen:
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Siis sana LIHA on heille tuntematon käsite ja "teidän" ei pyhityskristillisten mielestä voi liittyä lainkaan lapsiin. Sama piirre on sanassa "jos JOKU ei synny vedestä ja Hengestä" Joh. 3:5. Siis lapsi ei voi olla tuo JOKU, jonka on uudesti synnyttävä, kun lapsi on heidän mielestään luonnostaan turmeltumattomana pyhä.
Ovat jopa monet sanoneet, ettei lapsi voi uskoa lainkaan alle kaksitoistavuotiaana, sillä vanhatestamentillinen vastuullinen ikäkin alkaa vasta sitten. Tässä sitten railakkaasti hylätään ympärileikkauksen liiton esimerkki kasteeseen. Ympärileikkaus oli määrä suorittaa 8 päivän ikäisenä. Sitten eräs helluntailainen tiesi kertoa, että lapset ei myöskään kuulu perhekuntaan, ettei voi vedota lapsikasteen puolustamiseksi perhekuntien kasteisiin.
No seurakuntaa ajatellen sanotaan:
1. Sam. 7:5
Ja Samuel sanoi: "Kootkaa koko Israel Mispaan, ja minä rukoilen teidän puolestanne Herraa".
Joel. 2:16
Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa.
Usko ja kaste tai/ja Kaste ja usko EI PELASTA!
Vain saatanaan jumalanaan uskovat uskovat!
Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietoiset ovat tietoisia ja siksi heidän ei tarvitse epävarmuudessa tyytyä uskomaan niinkuin uskovaiset joutuvat tekemään.
Esimerkiksi ryöväri tiesi varmuudella Jumalan ja Jeesuksen Tahdon ja Jeesus palkitsi hänet siitä!
Siis Jeesus on selvyydellä osoittanut ettei kaste tai usko pelasta. Jeesuksen kieltäjät väittää toisin. Ja lapsikasteesta sen verran, ettei lapsi synny syntisenä koska perisynti ei ole raamatullinenkaan ja Jeesus on sanonut lapsista että heidän kaltainen on Jumalan Valtakunta joten monet yrittää lasia hyväksi käyttämällä todistaa että taivas olis syntinen! Joten lapsikasteessa #pestään lapsi perisyntiseksi#!
=========
Ja sitten taas kerran tuohon herra sanaan, Luder/Lurherikin sanoin...
Jumala on Jumala, Jeesus on Jeesus ja herra on raamatussa usein sama kuin saatana tai/ja ihminen:
1 Moos. 4:1: "Minä olen saanut pojan Herran avulla."
Ainoa Jumalan Poika on Jeesus! ja Jeesus ei syntynyt Mooseksen aikana =)
2. Moos. 15:3 "Herra on sotamies; Herra on hänen nimensä."
Saatanaa jumalana palveleva kristitty sotilas on herra, herra saatanan palvelija.
Käsky 2
Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Huom! Huomaa pilkun paikka, kyseessä on kaksi, siis herra ja Jumala.
Tuossakaan ei tarvita herra sanaa muuta kuin piilosaatanallisuuden mukana olemiseksi.
Katekismuksen selitys:
Älä turhaan käytä Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä sitä rankaisematta, joka turhaan käyttää hänen nimeään.
Eli tuossa on jo todella julmaa saatanallisuutta Jumalaa kohtaan ja sitä vois ihan puhtaalla omalla tunnolla kutsua Jumalan pilkaksi jossa Jumalalta otetaan pois rangaistus oikeus! mutta herra (saatana) rankaisee jos herran (saatanan) nimen turhaan lausuu...
Näillä esimerkeillä voimme olla tietoisia, että herra, kristinuskon jumala, on sama kuin saatana jota jumalana palvelevat jumalanpalveluksia pitäen.
Se, että kristinusko on murhannut Jeesuksen seuraajat Paavalinsa tuella ja satoja miljoonia ihmisiä tappanut ja tapattanut todistaa, ettei kristinusko ole koskaan palvellut jumalana Jumalaa ja Jeesuksta koska on koko olemassa olonsa ajan älä tapa käskyä tietoisesti rikkonut.
lapsikasteen harhaopin omaksuneissa piireissä
ei uskota edes kirkkoisien esimerkkiin eikä Raa-
matun selvään ilmoitukseen.
Kun Luther kehitti opin "lihasta syntyminen", niin
sen perusteella hylätään raamatullinen kaste.
Siis ensin muodostetaan oppi, ja sitten vasta hae-
taan sille tukea Raamatusta ja hylätään UT:n sel-
vät esimerkit siitä, miten apostolit toimivat.
Yhtään esimerkkiä vauvakasteesta ei Raamatussa
ole! Se perustuu vain olettamuksiin!
Lihasta syntyminen ei ole Lutherin keksintö, sillä sepä on Raamatun ilmoitus, Jumalan ilmoitus. Lihasta syntyminen tapahtui Aadamin lankeemuksessa. Miksihän Jeesus itse opetti ihmisen luonnollisesta syntymisestä, että se on lihassa turmeluksessa syntymistä. Jeesus ei ole syntynyt lihasta, sillä hän ei ole siinnyt miehen tahdosta, vaan Pyhästä Hengestä.
Oletteko repimässä Raamattua?
Jeesuksen uhrikuoleman.
Hän sovitti ristinpuulla MAAILMAN SYNNIN!!!!!
SE ON TÄYTETTY!
Siinä meni sinunkin perisyntisi!
Luuletko, että vanhempiesi teko on tärkeämpää kuin
Jeesuksen teko ristinpuulla?
Tehän teette tyhjäksi uskon, sillä uskon kautta Jeesuksen lunastustyö omistetaan. Olen kuullut monien kieltävän nimenomaan lasten uskon. Lapset eivät kuulemma ymmärtämättöminä kykene kuulemaan ja uskomaan.
Minussa asuu synti kuolemaan saakka. En näet kuolisi ajallista kuolemaa, ellei minussa asuisi syntiturmelus. Synnin palkka on kuolema. Kiellätte siis perisynnin merkityksen Jumalan edessä. Minä en uskalla polkea Raamattua silläkään kohtaa LOKAAN JALOILLANI.
Jeesuksen sovintotyötä, kun lapsen pelastus riip-
puu HEIDÄN TYÖSTÄÄN?
Olen jo kerran kysynyt sinulta aikaisemmin, että mihin uskoa tarvitaan ja kuka sitä tarvii koska meillä on käytössä Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietous?
10-käskyä ja Jeesuksen opetuksilla ollaan lähempänä Jumalan ja Jeesuksen tahtoa kuin kristinuskon tuhansien uskon suuntien helvetissä.
Esimerkki. Älä tapa käsky on raamatussa selvyydellä ilman mitään erivapauksia kristinuskolle ja silti kristinusko on maailman suurin terroristi ja murhaaja joka murhas ja murhautti Jeesuksen seuraajatkin Paavalin tuella. Ja olemme molemmat tietoisia, että ainakin Paavali tiesi älä tapa käskyn Jumalan ja Jeesuksen tahdon!
Eli jos silloin kristinusko osoitti herrakseen herra saatanana jota jumalanaan palvelee koska edelleen jumalanpalveluksia pitävät.
Se siitä älä tapa käskyn valossa ja on tappanut ja tapattanut satoja miljooni ihmisiä jotta sinäkin tietäisit sen herran jota jumalana palvelevat.
Entäs älä varasta käsky suhteen. Kristinuskossa varastetaan paljon ja eri tavalla mutta otan mielestäni pahimman ja ehkä yhden tavallimman varkauden, lapsikaste. Siinä toimituksessa rikotan Jeesuksen opetuksia ja esimerkillisiä tekoja vastaan. Lapselta varastetaan oma oikeus tahtoa aikuisena kaste niinkuin Jeesuskin kasteensa ja kastajansa valitsi!
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
jne jne,,,
Siis olen osoittanut sinulle taas kerran, että osaatte lukea kuin piru raamattua, kun siinä ei lue lapsikaste sanaankaan niin pakkokastetta mutta kun siinä lukee älä tapa niin kristityillä on helevetin moinen kiirus murhaamaan ja tukemaan murhaajia. Satojen miljoonia ihmisä olemassa olonsa aikana murhannut ja murhauttanut ei ole Jumalan ja Jeesuksen asialla, ei edes Jeesuksen seuraajien murhaamisilla!
Siis olen mielestäni osoittanut sinulle mikä on usko, se on saatanaa jumalanaan palvelemista joko tietoisesti tai tietämättään harhautettuna.
Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietous on sellainen varmuus ettei siinä voi erehtyä edes silloin kun tulkitsee mitä käytännössä esimerkiksi älä tapa käsky tarkoittaa! Ja se tietous tietää varmuudella, ettei lähimmäisiä rakasteta Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaan hengiltä niinkuin saatanaa jumalanaan palveleva kristinusko tekee ja teettää ja tulee murhaajia, nytkin Irakissa sotilaspapit tukee lapsia, naisia ja miehiä murhaavia rukoilemalla herralta (lue:saatanalta) tukea ihmisten tappamisiin älä tapa käskyn vastaisesti.
Toivon että tämä riittää avaamaan silmäsi totuudella jos sinulle olis vielä sen verran inhimillisyyttä sielussasi. Nyt olen osoittanut sinulle usko ja Jumalallisuuden Tietouden erot, palvele kumpaapalvelet mutta älä saatananpalvelijana toimi Jumalan ja Jeesuksen nimissä.
Ugh!
Ei niin, vaan uskovat vanhemmat opettavat lapsensa Jumalan sanalla, kuten Raamattu tehtävän heille on antanut. Uskovat vanhemmat tuovat lapsensa Jeesuksen luo lähetyskäskyn mukaisesti.
En ota kantaa jumalattomien ja farisealaisten toimista.
Kysymyksesi peilaa kasteen halveksijoiden mielipiteitä.
Senkun vaan täytät Jumalan lain niin, että tulet vanhurskaaksi lain täyttämiselläsi Jumalan tuomioistuimen edessä. Raamattu kuitenkin todistaa, ettei turmeltunut ihminen kykene täyttämään Jumalan lakia, joka on hengellinen. Laki tule jo rikotuksi himossa.
Tahto ei riitä, vaan Jumalan lain täydellinen täyttäminen. Mene ja myy omaisuutesi ja jaa kaikki köyhien hyödyksi - on lain opetus Jeesuksen sanomalla sille, joka luuli lain vanhurskauden saavuttaneensa.
Sinäkö asetat itsesi Jumalan ja Jeesksen Tahdon niin alhaiseksi, ettei se riitä!!!
No en ole tänään saatanallisempaa lukenut!!!
Olet suuri sanoissas mutta niin epärehellinen olet että hirvittää. Raamattu todistaa meille että älä tapa käsky on voimassa ja itse todistat että palvelet sen rikkojaa mutta sinusta ei ole miestä tunnustamaan että älä tapa käskyn rikkoja, kristinusko, on saatanaa jumalanaan palveleva vaikka sen toet ovat todisteena niin kiellät sen totuuden.
Sinun himos ilmeisesti on palvella saatanaa jumalan ja väittää sitä Jumalaksi!
Olet järkyttävä harhauttaja valheellisuuksines!
Mikä Jeesuksen sovintotyöstä vielä puuttuu,
että siihen tarvitaan vanhempien tekoja?
Eikö maailman synti olekkaan sovitettu? Turhaanko
Jeesus huusi:"Se on täytetty", jos pelastukseen
tarvitaan vielä vanhempien ja papin yhteistyötä.
Eikö Jeesus antanutkaan lähetyskäskyä? Pitääkö senkin Sinun kieltää? Vanhempien tehtävä kuuluu osaltaan lähetyskäskyyn.
Jos sanoo, että sinä tyhjänpäiväinen ja kun tyhmästi vihastuu on jo murhaaja.
Laki siis tulee rikotuksi jo ajatuksen tasolla ja jo siis himossa ja väärässä ajatuksessa. Jumalan laki on siis paljon tarkempi kuin luulet sen olevan. Minun on tunnustettava, etten ole täyttänyt ja en kykene täyttämään Jumalan lakia. Jos Sinä olet täyttänyt 100%:sti Jumalan vanhurskaan lain ja kertaakaan mitään pientäkään kotaa rikkomatta, niin olet kuin Kristus, joka kuitenkin vain yksin ainoana on saanut Jumalan todistuksen vanhurskaudesta ja on noussut ylös kuolleista synnin, kuoleman ja perkeleen vallan voittajana.
Raamattu ilmoittaa, että Jeesuksen sijaiskärsimys ja lain täyttäminen vanhurskaudeksemme edestämme riittää ja se uskolla omistettuna. Uskossa olevan pyhityselämän teot eivät riitä, sillä vanhurskautemme ei ole riittävä.
Nyt vaan sattuu olemaan niin, että väärennettyä raamattua saatanan tahdon mukaan tulkittuna asiat vääristyvät.
Jeesus sovitti kaikkien HEIDÄN synnit jotka ovat pakotettu syntiä tekemään.
Mutta
Sen PAKOTAJAN syntejä ei ymmärtääkseni Jeesus sovittanut koska mitä virkaa olis kaikilla Jeesuksen vahvistamilla Jumalan antamilla käskyillä jos kaikki olis jo sovitettu!???!
Eli tulee ajatella asioita Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaisesti sielullisesti ymmärtäen muuten voi tulla harhauttajan harhautetuksia ja joutua huonoille teille!
Syntii pakotettuja ovat esimerkiksi ne sotilaat jotka murhaavat ihmisiä jumalattomuuden esivallan määräyksestä ja oman hengensä menettämisen uhan alaisina eivät voi kieltäytyä murhaamasta syyttömiäkin lähimmäisiä. Suomen sodissakin on "omia" pakotettu ampumaan sellaisia jotka eivät alkaneet vihollisia ampumaan vaan kuolivat mieluummin omien ampumina. Useimmat salasivat asenteensa ja olivat ampumassa mutta ampuivat tahallaan vihollisen ohi etteivät rikkoisi älä tapa käskyä.
Jos sanoo, että sinä tyhjänpäiväinen ja kun tyhmästi vihastuu on jo murhaaja.
###
Viisastelet vakavalla asialla saatanallisesti.
Mutta otappas esiin se raamattusi ja teeppäs raamatun UT:llä kristinuskon kaikki murhat Jeesuksen seuraajien murhaamisista lähtien Jumalan ja Jeesuksen tahdoksi?
Elet pysty siihen, niin palvelet sarvipäätä jumalana.
###
Laki siis tulee rikotuksi jo ajatuksen tasolla ja jo siis himossa ja väärässä ajatuksessa. Jumalan laki on siis paljon tarkempi kuin luulet sen olevan.
###
Niin on älä tapa käskynkin suhteen ja sitä ei kristinuskossa olla koskaan kunnoitettu. Opeta se enesin uskollesi ja tule sitten meitäkin opettamaan.
###
Minun on tunnustettava, etten ole täyttänyt ja en kykene täyttämään Jumalan lakia. Jos Sinä olet täyttänyt 100%:sti Jumalan vanhurskaan lain ja kertaakaan mitään pientäkään kotaa rikkomatta, niin olet kuin Kristus, joka kuitenkin vain yksin ainoana on saanut Jumalan todistuksen vanhurskaudesta ja on noussut ylös kuolleista synnin, kuoleman ja perkeleen vallan voittajana.
###
Ero meidän välillä on että minä tunnustan Jumalan ja Jeesuksen Tahdon mutta sinä toimet Jumalan ja Jeesuksen Tahdon rikkojien tukinana ellet raamatusta löytä kristinuskolle lupaa tapaa ja tapattaa Jeesuksen seuraajatkin Paavalinsa tuella!
###
Raamattu ilmoittaa, että Jeesuksen sijaiskärsimys ja lain täyttäminen vanhurskaudeksemme edestämme riittää ja se uskolla omistettuna. Uskossa olevan pyhityselämän teot eivät riitä, sillä vanhurskautemme ei ole riittävä.
###
Kuten jo osoitin niin murhaajan uskossa elät!
Usko on uskoa saatanaan jumalana ja jumalana sitä palvelette.
Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietous tietää varmuudella esimerkiksi ettei saa tappaa mutta uskovaiset uskovat että saa tappaa ja harhauttaja on mukana tappamassa. Se on uskoa se, ja se on uskoa saatanaan jumalana.
Nyt vedät esiin sen raamatun UT:ssä oleva luvat jossa Jumala tai/ja Jeesus on valtuuttanut kristinuskon tappamaan Jeesuksen seuraajat ja satoja miljoonia muitakin Paavalinkin lisäksi!
Ellet sitä tee nyt niin olet saantananpalvelja ja teet sitä Jumalan ja Jeesuksen nimissä valkeuden enkelinä!
#######
Jos sanoo, että sinä tyhjänpäiväinen ja kun tyhmästi vihastuu on jo murhaaja.
###
Viisastelet vakavalla asialla saatanallisesti.
Mutta otappas esiin se raamattusi ja teeppäs raamatun UT:llä kristinuskon kaikki murhat Jeesuksen seuraajien murhaamisista lähtien Jumalan ja Jeesuksen tahdoksi????
Kristinusko sana opettaa palvelemaan saatanaa jumalana. Sen on kristinusko omalla historiallaan meille todistanut, satoja miljoonia ihmisiä murhannut Jeesuksen seuraajista lähtien Paavalinkin tuella ja murhasivat sitten vielä Paavalinkin...
Eli kun seuraavan kerran menet kirkkoos niin muista tämä alla oleva teksti ja ihaile kaikkia niitä ristin kuvia, Jeesuksen kuvia ristillä kärsimässä jne. ja nauti siitä saatanallisuudesta mitä älä tapa käskyn valossa murhaamiset todistaa:
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Luoja, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni."
HUOM! ÄLÄ TAPA KÄSKYKIN ON KÄSKY!
Tiedämme molemmat, että raamatussa ei ole kristinuskolle lupaa Jumalalta tai Jeesukselta tappaa ja tapattaa joten se lupa on saatanalta jota jumalana kristinuskossa palvellaan.
Vaikka kuinka vaikenemalla vaikenet niin tiedämme molemmat että olen oikeassa.
Mutta
Mutta sinullakin on oikeus palvella ketä tahdot! Se on uskon vapautta ja lailla suojattu oikeus sinullekin!
Mutta
Se ei oikeuta sinuakaan valehtelemaan ja harhauttamaan ihmisiä saatanallisuuteen kuten sukupovista seuraaviin on tehty kristinuskon pakkouskoilla, pakkokasteilla jne jne.. Se on kristinuskon saatanallisuuden sivistystä jota emme tarvitse jos Jumalaa ja Jeesusta Tahdomme palvella.
Ota sen verran rehellisesti asiat että jätät valehtelut pois ja esiinny niinkuin mies saatananpalvelijana rehellisesti tai vaikene.
En koskaan ole tajunnut, että niin viisas mies kuin olet, olet sielullisesti niin sokea, ettet tajua satoja miljoonien ihmisten murhaajaa ja murhauttajaa saatanallisuuden sanansaattajaksi.
Olis todella mielenkiintoista tietää millä helevetin konsteilla sielusi on niin mustaksi saatanallisuuksilla maalattu, että tietoisesti viljelet Jumalan ja Jeesuksen vastaisuuksia valkeuden enkelinä! Minua hävettää aikuisen miehen tuollainen käytös!
No, anteeksi että murjon sanoillani sinua mutta kuten huomasit niin en tuomitse! vaan tunnustan että sinullakin on oikeus palvelle vaikka aidan seivästä jumalana mutta muistutan vielä, että moraalisesti sinullakaan ei ole oikeutta harhauttaa ihmisiä muuten kuin saatanan tahdosta jos teet sen avoimesti herraksesi saatanan tunnustaen ja toivon että se valehtelu ja valkeuden enkelinä esiintymises loppus nyt!
Palvele herraasi jatkossa rehellisemmin äläkä osoita sitä Jumalan ja Jeesuksen nimissä herraksesi vaan anna sille herralles saatana nimeksi!
/tunnet
Laki sanoo mm. ÄLÄ TAPA, mutta sitäkään ei kukaan kykene täyttämään sillä tasolla, kuin Jumala tahtoisi. Lain kautta tuleekin siis tulla synnintunto, eikä virheellistä luuloa siitä, että on sen omassa teossaan täyttänyt. En ole lakia vastaan, vaan pidän sen hyvänä, kun se osoittaa joka pykälässään ja momentissaan syntisyytemme vanhurskaan Jumalan silmillä katsottuna.
Laki sanoo mm. ÄLÄ TAPA, mutta sitäkään ei kukaan kykene täyttämään sillä tasolla, kuin Jumala tahtoisi.
####
No silloin kristinuskon on tunnustettava saatana jualakseen koska AKTIIVISESTI ITSE ON KOKO OLEMASSA OLONSA AJAN TUKENUT MURHAAMISIA JA ITSEKKIN MURHANNUT JA MURHAUTTANUT JEESUKSEN SEURAAJIEN MURHAAMISISTA LÄHTIEN.
On kristinuskolta ihmisten harhauttamista väittää toimivansa Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaisesti koska saatanalla palveluksia tekee Jumalan ja Jeesksen nimissä, nytkin Irakissa tulee lapsien ja aikuisien murhaajia!
###
Lain kautta tuleekin siis tulla synnintunto, eikä virheellistä luuloa siitä, että on sen omassa teossaan täyttänyt. En ole lakia vastaan, vaan pidän sen hyvänä, kun se osoittaa joka pykälässään ja momentissaan syntisyytemme vanhurskaan Jumalan silmillä katsottuna.
###
Eli usko on luuloa!!!
Siitä olemme yksimielisiä!
Kristinusko on uskoa ilman Jumalan ja Jeesuksen Tahdon tekoja. Uskona se tukee Jumalan ja Jeesuksen tahtoa vastaa toimivia eli saatanaa jumalanaan palvelee!
Kauniita sanoja vanhurkaudesta jne turiset mutta missä on ne teot joita muka edustatte!
Lähimmäisen rakkautta on tappaa ja tapattaa lähimmäsiä ja se tulee helevetin hyvin esiin kristinusko siinä historiassa jota se itse ei ole päässyt velehteleen! Satoja miljoonia ihmisiä se on tappanut ja tapattanut ja silti on kaltaisisi sielullisesti sokeita puolustamassa sitä omaa saatanallisuuttaan siten osoittaen.
Jeesus ei ollut kristitty!
Jeesuskaan ei palvellut saatanaa jumalana!
Ota Hänestä oppia ja suunta Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietouteen ja tule sitten kertomaan mitä löysit?!
###
asiassa, koska muutat aihetta, etkä vastaa kysy-
mykseen.
Miksi Jeesuksen uhrikuolema on sinulle ehdollinen.
Siihen tarvitaan vielä vanhempien ja papin yhteis-
työtä,
ennenkuin lapsi voisi pelastua?????
Lähetyskäskyhän on juuri sen asian kertomista maail-
malle, että saarnataan evankeljumia-ilosanomaa Jee-
suksen lunastustyöstä.
Mark 16:15
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankel-
jumia kaikille luoduille."
Sinun evankeljumisi riippuu vanhempiesi teoista!
Siis eikö omat lapset olekaan kaikkea maailmaa. Rakastihan Jumala maailmaa , että antoi sille ainokaisen Poikansa. Nytkö ollaan jo erottamassa lapset pois siitä Jumalan maailman rakastamisesta. On aika moista lasten ulosheittoa evankeliumin sanasta.
Joo vaikea minun on totisesti luopua Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan ja siitä kuinka tästä on kaikille luoduille kerrottava, mutta kaiketi ajattelette, että lapset eivät luotuihin kuulu ja heidän on sysättävä ulos Jumalan valtakunnasta määritteillä, ettei lapset luule ja ymmärrä, eivät lapset tee omaa ratkaisua, joten heille ei kuulu Jumalan ilmoitus pelastuksesta. Ilman uskoa on muuten mahdoton olla otollinen - kuuluukos se sanoa lapsille - jaa'a?
Jos Jumalan laki ei Sinussa herätä synnintuntoa, niin olet totisesti täysin väärässä käsityksessä Jumalan laista.
on myöntänyt monessa kirjoituksessaan, että hänellä on skitsofrenia, ja hän kirjoittaa viestejään pelkästään trollaustarkoituksessa. Hän on myös seksuaalisesti samaan sukupuoleen suuntautuva. Sairas, josta ei kannata välittää. Taustalla on pakko olla adventismia, että joku voi niin sekaisin päästään mennä kuin tämä trollaaja.
Herättää toki ja sinä et sitä synniksi tunnusta!
Eli jos et osoita kristinuskon synneiksi kaikkia sen tekemiä ja teettämiä murhia Jeesuksen seuraajista alkaen niin olet syntisen tukija, ja omalla tavallasi syntinen joten valitse ketä tuet ja perustele????
Minä väitän, että palvelet saatanaa jumalanas ellet raamatun UT;llä osoita Jumalan ja Jeesuksen antaneen kristinuskolla luvan tappaa ja tapattaa Jeesuksen seuraajat ja satoja miljonia muita syyttömiä.
Ja väitökseni on niin kauan voimassa kunnes sen väärentämättömällä raamatulla toiseksi osoitat.
Jos yhdessä kohdin vaikka kerrankin olet tehnyt ja ajatellut Jumalan tahdon vastaisesti elämäsi aikana, niin olet koko lain rikkoja, etkä siten enää voi koskaan täyttää Jumalan lakia. Yhdestäkin virheestä on lain vanhurskauden mahdollisuus menetetty ja olemme siis Jumalan langettamaan tuomioon vikapäät.
Mutta jos olet täyttänyt täydellisesti ja pienessäkin lain kirjaimessa toteuttanut lain kokonaisuuden, niin Jeesus on aivan turhaan puolestasi kuollut.
Minun on tunnustettava ja tunnustan, etten ole kyennyt elämään tätä ajallista elämääni Jumalan lakia rikkomatta ja siten tarvitsen edestäni Jeesuksen, joka on täyttänyt puolestani lain ja kärsinyt kuolemantuomion syntieni edestä.
Siis oikein puhut, kun toteat: "Minä väitän, että palvelet saatanaa jumalanas", olenhan syntiturmeluksen alainen synnissä siinnyt ja syntynyt. Mutta sitten tämän vastapainoksi vetoan Jeesukseen minun jumalattoman vanhurskauttajana. Sanoohan Paavali: "mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi" Room.4:5.
että seurustelen samaa sukupuolta olevan kanssa.
Sinä TAAAAS jälleen teet itses kristinuskoksi!!!
Sinä et ole kristinusko vaan olet sen jäsen, sen herran palvelija jne...
Tein sinulle kysymyksen kristinuskon teoista, enkä sinun synneistä koska syntisi eivät kuulu minullekkaan vaan ovat sinun ja Jumalan Valtakunnan välinen asia.
Siis asiaan taas, ja älä luista vastaamasta taas niinkuin jo lukemattomia kerotoja olet tehnyt!!
==============
Eli jos et osoita kristinuskon synneiksi kaikkia sen tekemiä ja teettämiä murhia Jeesuksen seuraajista alkaen niin olet syntisen tukija, ja omalla tavallasi syntinen joten valitse ketä tuet ja perustele????
==============
Tuollaiset jälkihuomautukset eivät kenenkään ongelmia ainakaan paranna, olivat ne sitten mitä laatua tahansa.
Olen pyytänyt sinua jo aikaisemmin että jätät pois tuon saatanallisen taktiikan asettamalla itses marttyyriksi kristinuskon pelastamiseksi!
Sinä et ole kristinusko vaan sinä ole Alpo Ahola.
Joudun jätämään nettin taas vaihteeksi joten olis hyvä jos vastaisit tähän rehellisesti ja sillä selvyydellä että voin kunnoittaa sinua ihmisenä:
Missä kohtaan raamatun UT:ssä on Jumalan tai/ja Jeesuksen antama lupa kristinuskolle että se saa tappaa ja tapattaa Jeesuksen seuraajat ja satoja miljoonia syyttömiä ihmisiä?
Ellet raamatusta selvää tukea tähän löydä niin tiedämme kaikki ketä palvelet. ja kenelle palveluksia teet.
================================
Ei uutta auringon alla. Täällä taas tiedottamassa pyhityskristillisyyden, reformoitujen käsitysten ja kaikenmaailman pelakuiden vaaroista. Olisi ollut parempi, jos et olisi koskaan opetellut tuollaisia sanoja. Käytät niitä yksinomaan haukkumasanoina. Suostuisit nyt ensin selvittämään itsellesi, mitä Raamattu sanoo, eikä, mitä kirkon kirjat sanoo sen sanovan.
Vetoat muiden sanomisiin: ”Sitten eräs helluntailainen tiesi kertoa, että lapset ei myöskään kuulu perhekuntaan, ettei voi vedota lapsikasteen puolustamiseksi perhekuntien kasteisiin.” Mitenkähän olet tätä, ilmeisen tietämätöntä, ensin vedättänyt saadaksesi tuon lausunnon? Tiedäthän itsekin, että Raamattu ei anna ymmärtää kastetun yhtään pikkulasta, vaikka mahdolliset pikkulapset perhekuntaan luettaisiinkin. Varmasti tiedät, vaikka et myönnä. Ainakaan sinulla ei ole ollut mitään, millä olisit edes pyydettäessä puolustanut nyt taas esiin ottamaasi ”perustelua”:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000028434200
Mikä lihasta on syntynyt, on liha;
ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle:
teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Opetat taas tuon raamatunkohdan viittaavan ristiäisrituaalilla aikaansaatuun uudestisyntymiseen. Sellainen on Raamatulle vieras oppi. Johannes oli kirjoittanut vähän aiemmin samasta asiasta: Jumalan lapseksi synnytään ottamalla vastaan Herra Jeesus. Uudestisyntymä on sama kuin uskoontulo.
Mutta kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan,
Hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille,
jotka uskovat Hänen nimeensä,
jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta
eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Ja ennen kuin taas vedät tähän sen kammoamasi pyhityskristillisyyden, huomautan, että Raamatun mukaan usko Jeesukseen on Jumalan teko. Ja joka on Kristuksessa, on myös luotu tekemään Jumalan tekoja. Mutta näistä Jumalan teoista on kyllä mahdollista laistaakin, niin kuin voi luopua jopa uskostaankin. Saatana kyllä keksii verukkeita niitä kaipaaville.
Lihasta syntyminen on luonnollinen syntymä. Kaste ei muuta ihmisen lihaa miksikään, vaan se kuvaa luopumista sen vallasta ja vallan siirtämistä uudelle, kuolleista heränneelle hengelliselle ihmiselle. Ihmisellä on "lihansa" vielä kasteenkin jälkeen. Muuten ei olisi mitään mieltä kehottaa uskovia pakenemaan pahaa ja vaeltamaan hengessä.
Mutta näin te ette ole oppineet Kristusta tuntemaan,
jos muutoin olette hänestä kuulleet ja hänessä opetusta saaneet,
niinkuin totuus on Jeesuksessa:
että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne,
jonka mukaan te ennen vaelsitte
ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten,
ja uudistua mielenne hengeltä
ja pukea päällenne uusi ihminen,
joka Jumalan mukaan on luotu
totuuden vanhurskauteen ja pyhyyteen.
Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan;
nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan,
niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
Sinulla on kova tarve sepittää pikkulapsille jokin pelastus. Vetoat siihen, että vain uskovat ja kastetut pelastuvat. Sitten vedät hatusta: nämä uskovat, niin että voidaan pitää ne pelastavat ristiäiset. Raamattu ei kuitenkaan opeta näin. Ja jos se ei kerro asiasta, meidän on tyydyttävä siihen, eikä ruvettava heitä omin poppakonstein ”pelastamaan”. Sellainen saa ainoastaan pahaa aikaan.
Raamattu ei missään opeta, että kaste olisi tullut ympärileikkauksen sijaan. Tällaisella sekoittamisella koetetaan ainoastaan seliselitellä kirkon ristiäiskäytäntö raamatulliseksi. Ne ovat kaksi eri asiaa. Olihan Timoteuskin jo kastettu, kun Paavali hänet ympärileikkasi. Ympärileikkaus on merkki kuulumisesta Israelin kansaan ja juutalaiseen yhteiskuntaan.
et ole sen parempi kuin minä homo saatananpalvoja.
"Sitten vedät hatusta: nämä uskovat" (lapset).
Kysynkin, ettetkö olekaan koskaan lukenut Raamatusta, että mitä Jeesus sanoo lasten uskosta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000018256575#22000000018256575
En nielaise pureksimaasi omenaa - VAAN Raamattuun perustuen SANON:
Roomalaiskirje 3:
10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa
Eikö lapset kuule, ymmärrä ja usko - eikö? Vai otti Jeesus syliinsä varttuneita - niinkö?
Eikö siis Jeesus hyökkää opetuslastensa päälle, jotka estelivät pienten lasten tuojia. Eikö siis Jeesus anna opetuslapsilleen kovan myllynkivituomion juuri siitä synnistä, joka johtui pienten lasten tuojien esteeksi asettamisesta.
Kuinka monta kertaa olen sanonut: kasteeseen Jeesus lähetyskäskyssä asetti I, P, ja PH:n nimen, muiston ja siunauksen. Kasteessa nyt tullaan Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta osalliseksi - nimessä ISÄN, POJAN ja PYHÄN HENGEN. Kasteessa on siis todellinen siunaus ja osallisuus. TÄMÄNKÖ NYT LAPSILTA KIELLÄT. Lähetyskäsky sisältää käskyn opetuksesta ja kasteesta ja se on siis osaltaan vanhempien lähetystyötä lapsiinsa nähden. Sama käsky ja lahja on osoitettu kaikille luoduille, koko maailmalle [Joh.3:16]. Missä ikäraja. Minun Raamattuni ei sitä tunne (käytän pääasiassa Bibliaa ja laitosta 1933/38). Nykyistä laitosta 1992 pidän epävireessä olevan soittimen kaltaisena.
Jos luulet, että kiellän opetuksen kasteen lisäksi, niin erehdyt kanssani ja jos luulet, että edustan "kaikki pelastuu"-oppia, niin erehdyt. Ilman uskon on mahdoton olla otollinen.
En ole sinua pyytänyt nielemään omenaa vaan vastaamaan omantunnon kautta:
Missä kohtaan raamatun UT:ssä on Jumalan tai/ja Jeesuksen antama lupa kristinuskolle että se saa tappaa ja tapattaa Jeesuksen seuraajat ja satoja miljoonia syyttömiä ihmisiä?
Ellet raamatusta selvää tukea tähän löydä niin tiedämme kaikki ketä palvelet. ja kenelle palveluksia teet.
================================
Jos sinulla on Jumala ja Jeesus tukena niin sillon vastaan niinkuin asia on!
Ellet vastaan niin yrität välttää tunnustamasta kuka herrasi on.
Olen pyytänyt sinua jo aikaisemmin että jätät pois tuon saatanallisen taktiikan asettamalla itses marttyyriksi kristinuskon pelastamiseksi!
Sinä et ole kristinusko vaan sinä ole Alpo Ahola.
Marttyyri on veritodistaja ja kukaan ei ole minua tappanut. Puhut siis perättömiä.
Olen vastannut, mutta vastaukseni ei Sinulle voikaan kelvata, sillä edustan armon oppia Jeesuksen ansiossa ja Sinä edustat lain oppia omassa vanhurskaudessasi. Käsityksemme ei voi olla yhteneväiset - ero on suuri.
En ole missään väittänyt olevani "kristinusko". En ole niin sekaisin. Minun Herrani on lunastajani, Jeesus, jonka tiedän elävän.
Job 19:25
Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä.
vastaus kysymykseeni. Täytyy tästä joutua homo-orgioiden jatkoille, ja huomenna käyn yhdellä kallonkutistajalla, joka ei vielä ole uskonut, että hän se on hullu enkä minä...
No valkeuden enkelinä taas esiinnyt!
Missä kohtaan raamatun UT:ssä on Jumalan tai/ja Jeesuksen antama lupa kristinuskolle että se saa tappaa ja tapattaa Jeesuksen seuraajat ja satoja miljoonia syyttömiä ihmisiä?
Ellet raamatusta selvää tukea tähän löydä niin tiedämme kaikki ketä palvelet. ja kenelle palveluksia teet.
Et ole väittänyt mutta kun sinulle esitän asiallisen kysymyksen niinkuin tuossa ylhäällä on niin vastausta ei tule ja jos jotain yleensä vastaat niin kerrot omasta itsestäsi ihan niinkuin sinä olisit kristinusko!
Tuolta ylempää teksteistä löydät mitä olet kirjoittanut!
Ja tämä taktiikkasi toistuu toistamiseen aina kun joudut asiaan vastaamaan.
Valitettavasti minun on taas jätettävä netteily mutta toivottavasti joku toinen ottaa tuon kysymyksen käyttöön ja vaatii sinulta vastauksen.
Taktiikkasi on niin pahaa ettei sitä voi sanoin kuvata.
voidakseen kiihoittaa itseään "pyhään vihaan"
pyhitykristittyjä ja varsinkin helluntalaisia uskovien kasteen puolustajia
vastaan.
Jos joku mummo on joskus sanonut hänelle jotain,
niin se sitten koko herätysliikkeen kanta ja
sitä pitää toitottaa vuodesta toiseen.
Hän kelaa noita samoja väittämiään:
"Eikö lapset kuule, ymmärrä ja usko - eikö? Vai otti Jeesus syliinsä varttuneita - niinkö? ", joita
kukaan täällä ei ole esittänyt!
Mutta jostain täytyy tehdä mörkö, jota vastaa hän
taistelee urheasti, kuin Don Quijote tuulimyllyjä
vastaan aikoinaan.
Lapsikaste on hänelle se Sanzo Panzo, jolla hän
ratsataa urheasti peitsi tanassa.
"Valitettavasti minun on taas jätettävä netteily".
No, enpä isommin valittele. Toivottavasti tällä kertaa pidät sanasi. Olet lupaillut samaa aikaisemminkin, mutta et ole lupaustasi pitänyt.
Kirjoitit:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000028962735
Jos Jumalan laki ei Sinussa herätä synnintuntoa, niin olet totisesti täysin väärässä käsityksessä Jumalan laista.
####
Älä tapa on Jumalan antama ja Jeesuksen vahvistam laki jota vastaan kristinusko on rikkonut koko olemassa olonsa ajan ja tuota kristinusko sinä tuet. Eli kyllä se sais saatanaa jumalanaan palvelevatkim Jumalan lain ottaa elämän ohjeekseen!!!
Jeesuksen seuraajatkin kristinusko murhasi Paavalin tuella ja uhreja on kertynyt satoja miljoonia syyttömiä ihmisiä.
Noilla teoillaan kristinusko on herrakseen herra saatanan osoittanut ja sitä jumalanaan palvelee koska tänäänkin jumalanpalveluksia pitävät.
Eli tunnustit tai et niin palvelet älä tapa käskyn rikkojan jumalaa ja jeesusta eli saatanaa jotka eivät ole samat kuin JUMALA JOKA MOOSEKSELLA KÄIKKI KÄSKYT ANTOI EIKÄ JEESUS JOKA KAIKKI KÄSKYT VAHVISTI, ÄLÄ TAPA KÄSKYNKIN. Tunnustukseksi katson tuolla alempana ovat esimerki tekstisi selä sen että opetat meille Jumalan lakia mutta palvelet samalla itse niitä vastaan rikkovaa kristinuskoa ja kertomatta toisille ETTÄ JEESUSKAAN EI OLLUT KRISITTY vaikka HÄNENKIN oppien tukijana valheellisesti esiinnyt.
Raamatussa ei ole kristinuskolle Jumalan ja Jeesuksen antamaa lupaa tappaa ja tapattaa, etä sitä pystynyt minulle pyynnöstäni huolimatta oaoittamaan joten siltä osin asia on täysin selvä ketä edustamasi kristinusko palvelee ja kenen edustajana täällä esiinnyt koska et ota siitä ja sen toimista edes Jumalan ja Jeesuksen Tahdon tuella eroa. Älä tapa käsky ei ole ainoa käsky jota vastaa kristinusko jumalansa kanssa rikkoo jatkuvati.
Lue omassa rauhassasi Jumalan lait uudestaan ja opettele löytämään raamatusta älä tapa käskykin.
Kristinusko ei ole sitä koskaan löytänyt käytönnössä älä tapa käskyäkään vaikka ihmisiä harhauttaen opettaa. Tänäänkin kristinuskon sotilaspappi tukee murhaajia työssään sinullekkin teidän jumalana palveltavan herranne osoittaen.
####
En ole missään väittänyt olevani "kristinusko". En ole niin sekaisin. Minun Herrani on lunastajani, Jeesus, jonka tiedän elävän.
####
Usko on uskoa ja toivoa että saatanallisuus on Jumalan ja Jeesuksen tahtoa vaikka älä tapa käskyn rikkojana murhia tekis!
Jumalan ja Jeesuksen Tahdon tietoiset tietävät kuka on jumalana sellaisessa uskossa.
Esiinnyt väittäen kristinuskona!
Tuossa todiste siitä, että sinulla on uskosi jota puolustat raamatulla jossa ei ole perisynti sanaakaan vielä väärennettynä, eli se on uskoa mutta ei TIETOA.
####
kirjoitit:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000028946914
Tehän teette tyhjäksi uskon, sillä uskon kautta Jeesuksen lunastustyö omistetaan. Olen kuullut monien kieltävän nimenomaan lasten uskon. Lapset eivät kuulemma ymmärtämättöminä kykene kuulemaan ja uskomaan.
Minussa asuu synti kuolemaan saakka. En näet kuolisi ajallista kuolemaa, ellei minussa asuisi syntiturmelus. Synnin palkka on kuolema. Kiellätte siis perisynnin merkityksen Jumalan edessä. Minä en uskalla polkea Raamattua silläkään kohtaa LOKAAN JALOILLANI.
####
Siis kun sinussa, Alpo, asuu kristinuskon synti niin se ei tarkoita että kaikissa muissa asuu!
Ja kun murhaajan ja murhauttajan jumalaa palvelet niin tottakai se on älä tapa käskynkin rikkojan tukemista ja jos sen otat synniksesi niin se on sinun ja jumalasi asia MUTTA SE EI OLE KAIKKIEN SYNTI JOS SINÄ SYNTIÄ TEET.
####
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000028974994
Marttyyri on veritodistaja ja kukaan ei ole minua tappanut. Puhut siis perättömiä.
####
Alpo, marttyyrina esiintyminen valheellisesti on sitäkin, että väittää itseään syytettävän jostakin josta häntä, sinuakaan en ole koksaan syyttänyt. Tämän olet itse kirjoitanut minulle ja se on tallessa:
"Sitten minun on myös kysyttävä, että montako juutalaista olen tappanut tai Hitlerin kaasukirnuun pannut? "
Tuosta asiata en ole koskaan Alpi Aholaa syyttänyt vaikka hän tekstissään saatanallisesti niin yritää asian kääntää. Selvää valkeuden enelinä esiintymistä.
#####
Olen vastannut, mutta vastaukseni ei Sinulle voikaan kelvata, sillä edustan armon oppia Jeesuksen ansiossa ja Sinä edustat lain oppia omassa vanhurskaudessasi. Käsityksemme ei voi olla yhteneväiset - ero on suuri.
####
Edustat sellaista joka opettaa älä tapa käskynkin ja on samalla sen maailman suurinrikkoja. Kaikki murhaajat ja murhauttajat ovat Jumalan ja Jeesuksen tahdon vastaisuuksillaan osoittaneet jumalakseen saatanan ja kristinusko on niistä suurin.
####
En ole missään väittänyt olevani "kristinusko". En ole niin sekaisin. Minun Herrani on lunastajani, Jeesus, jonka tiedän elävän.
####
Mutta minulla on tallessa tekstiä, ja varmaan suomi24 arkissa jotka todistaa, että asetat itsesi sen asemaan. Ja olet sinun minullekkin usein täällä osoittanut. Ja olen usein sinulle sanonut, että et ole kristinusko vaan sen palveluksessa oleva harhauttaja. Muistat sen kyllä jos sen verran rehellinen oot.
####
Job 19:25
Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä.
####
Jeesus sovitti heidän synnit jotka ovat pakotettuja syntiä tekemään. Siis Jeesus ei sovittanut kaikkia syntejä niinkuin harhauttajat väittävät.
Syntiin pakotettuja ovat esim. sellaiset sotilaat jotka rintamalla joutuvat rikkomaan älä tapa käskyä pahan esivallan pakottamana oman henkensä säilyttämisesi. Sellaisen äl tapa käskyn rikkojan synnit Jeesus sovitti.
MUTTA
Siihen syntiin pakottajan syntiä Jeesus ei sovittanut.
Todiste siitä on se, että Jeesus vahvisti kaikki käskyt, älä tapa käskynkin.
Ei Jeesus kärsinyt ristillä sen vuoksi että saisimme syntiä tehdä ja Jeesushan käski meitä rakastamaan toisiamme ja koska kristinuskossa rakastetaan lähimmäisiä hengiltä älä tapa käskyn vastaisesti niin silloin kristinusko on herrakseen herra saatanan osoittanut ja jumalanaan sitä palvelee koska tänääkin heillä on jumalanpalveluksia.
Nyt alan pakkaamaan matkatavarat...!
########################################
##########
En ehdi teitä saatanaa herrananne palvelevia vähään aikaan viesteilläni ilahduttamaan..
PIKAPIKA kirjoitus...
Älkää vihatko Alpoa vaan ymmärtäkää ja saakaa hänetkin ymmärtämään että kristinusko herra on herra saatana.
Ja sen kristinusko on todistanut herrakseen tappamalla ja tapattamalla syyttyömiä ihmisiä Jeesuksen seuraajista lähtien jopa rakkaaan Paavalinsakkin...
Alpo, ihmisenä on harhautettu ja ansaitsee opetuksen siinä mielessä että toimii haurhauttajien tukena mutta todellinen pääpiru nauttii vaan Alpon tekemästyä työstä.
Raamatun UT:ssä ei ole kristinuskolle annettu vapautta rikkoa älä tapa käskyä ja sitä lupaa ei ole annettu myöskään esivalloille joten asia on yksinkertainen selvyys heille jotka Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietoisia ovat.
Pankaa tällä Jumalan ja Jeesuksen Tahdo Tietoudellanne harhauttajat opetteleen asiat OIKEIN tai toimimaan saatanan nimissä avoimesti rehellisinä jotta teidämme kuka on kenenkin palvelija.
Muistakaa, että jokaisella on oikeis palvella ketä tahtoo vaikka saatanaa jumalana se on uskovan vapautta joka on lailla suojattu.
Mutta tehkää selväksi harhauttajille, että he eivät ole Jumalan ja Jeesuksen asialla kristinuskon, murhaajan/murhauttajan palvelijoina vaan se heidän herra onherra saatana ja että se toimii Jumalan ja Jeesuksen nimissä saatanalle palveluksia tekevänä. Siis saatana on kristinuskon perustaja.
Alpo on paha mutta ehkä ei ymmärrä palvelevansa saatanaa jumalana joten Alpo ei tarvii tuomita vaan ojentaa oikealle tielle ymmärtämään, ettei murhaaja ole Jumalan ja Jeesuksen palveja.
Jos Alpo jatkaa samaa linjaansa silloin hän on herrakseen saatanan valinnut ja se on hänen oikeus.
Mutta se oikeus ei oikeuta täälläkään valehteleen vaan hänen tulis selvästi osoittaa herransa, mutta koska saatanaa palvelevat sen tekee... se onkin sitten eri asia... olkaa valveilla...
*kiireinen*
Raamatussa on useita tapauksia, joissa Jeesus on tekemisissä lasten kanssa. Sekoitat ne, teet niistä oletuksia ja kuvittelet tämän sekamelskan olevan Jumalan sanaa. Kysymys oli pikkulasten uskosta. Siis sellaisten, joille ristiäiset järjestetään. Ole hyvä ja osoita esittämäni virheelliseksi, tai tee sitten itsellesi selväksi, ettet voi käyttää mainitsemiasi tapauksia ristiäisten puolusteluun.
Esittämäsi perustelu on Lutherin aikoinaan keksimä veruke, jolla hän sai vanhasta, epäraamatullisesta, mutta tarkoituksenmukaisesta katolisesta käytännöstä "raamatullisen": Jeesuksen luokseen kutsuma lapsi, jonka Hän asetti esimerkiksi opetuslasten keskelle ja jonka USKOSTA Hän puhui, oli sylilapsi! Ellei sinulla olisi tarvetta saada tukikeppiä kirkon opille, olisi päätelmäsi varmasti se, että tämä lapsi ei voinut olla vallan pieni, koska kerran Jeesus puhui tämän uskosta.
Toinen asia on, onko lapsen usko se, minkä perusteella ihminen voi tehdä itseään sitovia päätöksiä. Vaikka lapsen usko onkin vilpitön, on se myös häilyväinen ja muiden johdateltavissa. Heprealaiskirjeen kehotus kasvaa lapsesta aikuiseksi ei ole ristiriidassa Jeesuksen vaatimuksen kanssa tulla lapsen kaltaiseksi. Kysymys on siitä, missä suhteessa mitäkin sanaa käytetään. Ja olihan tämä vielä ennen kaikkea opetus keskinäisestä arvojärjestyksestään kinasteleville opetuslapsille. Ennen täysi-ikäisyyttä lapsi ei eronnut millään tavalla orjasta. Sellaisen statuksen Jeesus asetti meille tavoittelemisen arvoiseksi.
Myöhemmin opetuslapset estelivät, kun vanhemmat toivat lapsiaan Jeesuksen luo, jotta Tämä panisi kätensä heidän päälleen ja siunaisi heitä. Juutalaisen perinteen mukaan lapset viedään vuoden vanhana synagookaan siunattaviksi. Nämä olivat mahdollisesti juuri sen ikäisiä - sitä ei mainita, mutta ainakin Jeesus otti näitä syliinsä. Paljonkin yli vuoden ikäinen lapsi on vielä täysin vanhempien avun varassa. Yksin hän ei pärjää. Tällaiset lapset Jeesus asetti meille esimerkiksi suhteessamme Jumalan valtakuntaan. Näiden uskosta Jeesus ei puhu mitään.
Ristiäisten järjestäminen ei ole lasten tuomista Jeesuksen tykö. Jeesuskaan ei kastanut ja näin ”uudestisynnyttänyt” luokseen tuotuja lapsia. Hän pani kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä. Siunatkaamme mekin. Jos uskot, että et voi siunata lastasi, tai tuoda häntä Jeesuksen eteen ilman järjestämiäsi ristiäisiä, olet kyllä väärässä.
En luule sinun kieltävän tai väheksyvän opetusta. Siinä ja monessa muussakin olet ihan oikealla linjalla. Kysymys tässä kädenväännössä on esimerkiksi siitä, että luterilaisen opin mukaan on olemassa KAKSI kastetta:
1. Epäraamatulliset ristiäiset
- järjestetään tavan vuoksi ja mistään tietämättömälle.
2. Uskovien kaste
- järjestetään uskoon tulleelle (=käytännössä kaikille,
jotka haluavat vain liittyä kirkon jäseneksi).
Kummassakin toimituksessa visusti vaietaan pelastuksen päämiehen, Herran, Jeesuksen Kristuksen nimestä. Ei voida ihan olan kohautuksella sivuuttaa sitä tosiasiaa, että missään raamatunpaikassa ei vähimmässäkään määrin viitata kastetun muulla tavoin, kuin juuri Hänen nimeensä. Olen yhä enemmän sitä mieltä, että jo tämäkin on perusteltu syy korjata asia ja tehdä kaikki kirjoitusten mukaan.
No onhan Raamatussa Jumalan laki joka sanoo yhdessä käskyssä, että ÄLÄ TAPA.
Kun Jumalan laki on hengellinen, niin tappaminenkin täyttyy jo ajatuksen, siis himon asteella. Vihastuminen ja tyhjäpäiväiseksi tekeminen on tappamista ja kun ei auta hädän alaista, niin siinä tapahtuu tappaminen. Ei siis hengen lähdöstä vasta tappamista Jumalan edessä lueta, vaan jo lain ylitse käyminen luetaan jo ajatuksen tasolla. Laki sanoo ÄLÄ HIMOITSE. Lain kautta tulee synnintunto Raamatun opetuksen mukaan, mutta jos ei tule, niin ei ole lakia ymmärtänyt lainkaan siinä merkityksessä kuin sen on Jumala antanut. Laki tekee kaikista syntisiä, että jokainen suu tukittaisiin ja osoitettaisiin tuomioon vikapääksi.
En luule olevani puhdas valkeuden enkeli, vaan tunnen ja tiedän Jumalan edessä syntiin langenneen ja synnissä siinnen ja syntyneet.
Ei oo sun vika kristinuskon saatanaa jumalana palvelemiset mutta ihmettelen suuresti kuinka mies kehtaa noin saatanan sarvia kiillotella!
Jokaiselle, Jumalan ja Jeesuksen Tahdon sielussaan saaneella on aina ollut selvyys ettei saa tappaa tai edes tapattaa eikä aiakaan Jeesuksen seuraajia vaikka Jeesus olikin ja murhattu. Eikä se älä tapa käsky ole ainoa käsky jota kristinuskossa rikotaan.
Joten vaihda hyvä mies linjaas tai jos et vaihda niin tuo se selvyys rehellisesti esiin että palvelet saatanaa jumalana pitävää kristinuskoa teoillasi täälläkin.
Ja kunnioita sen verran Jumalaa ja Jeesusta ettet saatanaa Heiden nimissä puolusta! Ei kai tuon vertainen rehellisyyden osoitus olis sinunkaan kaltaiselta mieheltä liikaa pyydetty, meinaan, kai sinulla sen verran on totuuksien suhteen selvyyksiä vielä päässäsi vaikka ei se teksteistä tule esiin. Ja kuten jo kirjoitin niin uskoa saa vaikka aidan seipääseen jumalana se on uskonvapautta ja se oikeus on sinullakin. Mutta se oikeus ei ole sitä varten että saatanaa jumalanaan palvellen harhautetaan ihmisiä luulemaan/uskomaan saatanaan jumalana.
No, et sitten taaskaan pitänyt lupaustasi.
ja sitä paitsi viihdyn täällä trollaamassa. Se on minulle jo melkein yhtä tärkeää kuin miehen perseen saaminen.
Teet sellaisia oletuksia ja vihjailuja uskoni sisällöstä ja muodosta, etten niitä allekirjoita. En missään ole kieltänyt pyhityselämää, joka pohjautuu Jumalan lain toteuttamiseen tässä ajassa. Iankaikkinen pelastua armosta ja Jumalan lapsena tässä ajassa ovat vähän eri asioita. Näen niin, että teot tässä ajassa ovat uskon hedelmää.
No, etpä kaksinen trolli ole. Yritäpä nostaa tasoa.
No jos et faktaa hyväksy niin tietoisesti kiellät ja kiellät samalla Jumalan ja Jeesuksen. Älä tapa käskyn rikkojaa puolustat ja tiedän sen jo että tunnet sen Jumalan ja Jeesuksen Tahdon merkityksen.
Uskon teot ovat siinä tapauksessa olleet uskon hedelminä selvyydellä happamia hedelmiä ja syyttömiä uhrien verta on kristinuskon herran alttarilla paljon litkitty.
Kristinuskossakin puhutaan lähimmäisen rakkaudessa kauniisti ja sitten rakastetaan lähimmäisiä hengiltä älä tapa käskyn vastaisesti; saatanallisesti; murhaamalla jopa omia uskovaisia kuten kristinuskon historia osoittaa.
===
Selvittele tästä itsellesi uskon ja Jumalan Tahdon Tieton erot niin ymmärrät paremmin sen miten mielestäni asiat ovat.
Voi olla etten ehdi laittamaan vastauksia mahdollisiin kommenteihisi mutta toisilla ei ole ollut tähän kantaani lisättävää...
Meidän kaikkien tulee opetella erottamaan usko ja tieto toisistaan.
Ja tuon oppimisen helpottamiseksi olisi suotavaa, ettei lapsille, nuorille opeteta mitään uskonnollisuuksia ennenkuin he osaavat erottaa uskon ja tiedon toisistaa.
Tuon perus taidon oppinut nuori saa kehittyä tasapainoisempana ilman niin suuria ristiriitaisuuksia kuin heille nykyisin annetaan ja jopa pakolla opetetaan joka on samaa kuin aivopesua jossa lapselta varastetaaan Luojan antama sielun mielen yhteistyön rikkominen.
Uskossa uskotaan jonkin asian olevan niinkuin luullaan/uskotaan/oletetaan ja niinkuin esimerkiksi kristinuskokin opettaa.
MUTTA
Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietoudessa on varmuus joka uskossa/uskosta puuttuu.
Käytännön esimerkki asian helpommin ymmärtämiseksi.
Kun lapsille, nuorille opetetaan älä tapa käsky niin uskotaan sen olevan kielto, siis ei tiedosteta sitä muuna kuin opettajan herran opetuksena ja se johtaa siihen, että uskossa olevista voi kouluttaa murhaajia ja murhauttajia ja tämän totuuden näette kristinuskon historiassa. Jeesuksen seuraajista alkaen Paavalinsa tuella kristinusko on murhannut ja murhauttanut satoja miljoonia ihmisiä.
MUTTA
Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietouden ymmärtäneet sielut tietävät varmuudella että älä tapa käskyssä on ehtodon Jumalan ja Jeesuksen Tahdo ettei saa tappaa ja tapattaa tai edes tukea heitä jotka rikkoo sitä käskyä vastaan.
Tuon varmuuden voitte helposti tarkistaa jopa raamatun UT:stä koska Jeesus on älä tapa käskynkin vahvistanut.
Jolla on tuon käskyn suhteen erillainen käsitys uskovaisena, opettajana, tai jonkun muun edustajana; esimerkiksi saatanan edustajana; ei ole Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Edustaja vaan palvelee herra saatanaa.
Kun nuorille älä tapa käskyä opetetaan, niin turmelemattomaan sieluun tehdään järkyttävä ristiriitaisuus kun murhaaja/murhauttaja opettaa älä tapa käskyä! ja opettaa rakastamaan lähimmäistä ja sitten vielä tulee rintamallekin rukoilemaan murhaajaksi koulutetulle voimia vaikka uhreina on syyttömiä lapsiakin! Tuo on uutisten tuomaa faktaa asiota nuorten eteen tänään asetetusta maailmasta ja sen tapahtumista.
Kun oppii ymmärtämään harhauttajan (joka esiintyy valkeuden enkelinä) kierouden niin tietää mitä tietä kulkee.
Monet ei kumminkaan asian ymmärtäneenä palaa oikealla tielle koska ovat sielullisesti niin turmeltuneita jo etteivät tahdo tunnustaa palvelevansa sielullisesti väärää herraa. Senkin herran palveleminen on sallittua koska meillä on uskovapaus.
Kysymys on kuinka paljon meidän tulisi vaatia valtiovallalta lasten ja nuorten koulutuksen suhteen parannusta jotta tulevat sukupolvet oppisivat erottamaan uskon ja tiedon toisistaan ja voisivat itse suojautua harhauttaa vastaan!?!
Eikä kenenkään mielestä ole oikein, että jokainen itse saa valitat tiensä oppineena; tietoisena uskon ja tiedon olemassa olosta ja seurauksista valinnan suhteen.
Mielestäni on selvää että jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus itse valita tiensä uskon ja tiedon oppineena ilman lain voimalla pakkosyötettyä saatanallisuuksien jatkuvuuden tavoittelevaisuutta kuten tänään suomessakin toiminta tapahtuu.
Ennen oli otettava pakkokaste ja pakkousko jos halusi elää! Nyt kun ihmiset ovat itse oppineet lukemaan joka älä tapa käskynkin niin nyt sitä käskyä rikotaan tappamalla ja tapattamalle ihmisten sielut manipuloimalla lapsien mielen koska sieluun ei voi ulkopuoliset vaikuttaa niin se turmellaan väärillä opeilla jotta ihminen saadaan toimimaan harhauttajan tahton mukaisesti jopa Jumalan ja Jeesuksen vastaisesti.
Tosin internetti on tuomassa uutta valoa ja toivoa nuorille tämän asian korjaamiseksi vaikka monet tahot; etenkin kristinuskon piirissä toimii internettiä vastaan ja tekevät kaikkensa estääkseen Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietouden olevan esillä.
===
Syventävä lisäys.
Jotku teistä varmaan miettii kuinka tämä kristinuskon "valta" ihmisen sielussa on mahdollista esimerkiksi älä tapa käskyn suhteen!
Lyhyesti kuvattuna voin kertoa että kristinusko (uskonsuunasta riippumatta) opetuksineen asettuu ihmisen mielessä Jumalan ja ihmisen väliin.
Ja siten manipuloitu mieli estää ihmisen sielun ja Jumalan välisen yhteyden.
Ja kun se yhteys on poikki niin ihmisestä tulee välissä olevan harhauttajan "herraa" palveleva ja luulee/uskoo sitä saatanan asialla olevaa Jumalaksi.
Jos näin ei olisi, niin maailmassa ei olis kristinuskonkaan toimesta tapettu ja tapatettu tai murhaajaa avustettu satojen miljoonien ihmisten murhaamisissa.
Tänäänkin kuolee lapsia, naisia ja miehiä maailmalla joissa kristinuskon sotilaspapit tekee kristinuskon herraa palvellessaan työtään tukien murhaajia rikkomaan älä tapa käskyn Jumalan ja Jeesuksen Tahtoa. Olen vakuuttunut että heidän, joita murhaajiksi kutsuin; joukossa on suurin osa sellaisia etteivät tapa ja tapata omasta tahdosta vaan saatanan tahdosta ja uskovaisinakin, uskovaisina koska heillä ei ole tietoa eikä yhteyttä Jumalaan vaan Jumalan paikan mielessä vallannut harhauttaja ohjaa ja määrää.
Olen vakuuttunut, että jos/kun nuorelle ihmiselle annetaan mahdollisuus kehittyä Luojan antamilla lahjoilla niin maailmassa Jumalan ja Jeesuksen vastaisuudet vähenee. Lasten ja nuorten vanhemmilla on suuri vastuu ohjata nuoria valitsemaan tulevaisuuden tie...
Tietysti monesta tuntuu pahalta kun kristinuskoa osoitan mutta jos laitatte asiat Jumalan ja Jeesuksen Tahdon mukaiseen järjestykseen mielissänne niin tiedätte että maailman suurin murhaaja ja murhauttaja on opeillaan itselleen sen aseman hankkinut, älä tapa käskynkin vastaisesti. Ja kun sen on hankkinut niin on samalla itsensä tutkinnan alaiseksi asettanut.
Mieti, kenen tahtoa sinä tuet ja kenen tahtoa tahdot tutkittavan mutta ei sitä tarvitse täällä kertoa.. uskon vapaus on oikeutta vaijeta sillä on asioita jotka ovat ihmisen ja Jumalan Valtakunnan välisiä eivätkä kuulu toisille.
Kiroa minut vielä selvemmin, niin saat hyvän mielen.
Olisiko Sinulla esittää todisteita suorittamistani tapista ja murhista ja siten voisit olla oikeudessa todistajana minua vastaan. Voisitko sanoa nyt edes yhden tappamani ihmisen. Jos voit, niin pyydän, että annat minut ilmi viranomaisille.
Kiroa minut vielä selvemmin, niin saat hyvän mielen.
####
Lue tuolta alempaa miten olen sinun puolustanut!!!
En ole ketään tuomitsemassa vaan sinullekkin osoittanut miten asiat todella ovat.
Ja raamatulla kantani tukenut, samalla raamatulla jota saatanaa jumalanaan palvelevat käyttää älä tapa käskyäkin rikkoessa!
Herää hyvä mies ajattelee asia...
####
Olisiko Sinulla esittää todisteita suorittamistani tapista ja murhista ja siten voisit olla oikeudessa todistajana minua vastaan. Voisitko sanoa nyt edes yhden tappamani ihmisen. Jos voit, niin pyydän, että annat minut ilmi viranomaisille.
####
Sinä alat taaas näyttelee SUURTA JA MAHTAVAA KRISTINUSKOA! Tuosta olen sinua jo monesti moitiinut mutta yritä hyvä mies tajuta ettet ole niin suuri vielä...
Sinua en ole koskaan osoittanut murhaajaksi ja murhauttajaksi jotenrikoit Jumalan antamaa ja Jeesuksen vahvistamaan käskyä. Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Jumalan Valtakunta tietää tekomme!!!
Tuollaiset marttyyrin kujeesi ovat naurettavia. Aikuinen mies kehtaa tuollaiseen, hyi...
========END==========
Raamatun selvää ilmoitusta:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kas-
tettiin." Ap 2:41.
Kyllä tuo sulkee vauvat pois kastettavien joukosta.
Väisänen hyväksyy myös aikuiskasteen. Olen Väisäsen kanssa samaa mieltä siitä, että yksi kaste riittää. uusinta kasteet ovat tarpeettomia (syntiä). Riittää, että kaste toimitetaan oikein. Kaste muodolla ei ole väliä.
Jos väitöskirjassa todetaan, että myös lapsikaste on pätevä, niin eikö sitä ole vaikeaa kumota?
,...nyt se Raamatun jae esiin sieltä jossa lapset neuvotaan kastettavan!!!!
Miksi kukaan ei näytä sitä jaetta jossa neuvotaan sylivauvatkin kastettavan!? Paasataan kyllä pää punasena lapsikasteen puolesta, mutta ainuttakaan sitä puoltavaa jaetta ei ole kukaan näyttänyt raamatusta, ei kukaa. Hmmm, mistäköhän se mahtanee johtua??? Väitetään kyllä, että onhan perheissä lapsia, ikäänkuin se nyt mukamas olisi lapsikasteopille joku puolustus. Sitähän se ei ole pienimmässäkään määrin. Ja kun nyt kerran mainitsit asiasta niin näytäpä ainakin sinä missä se raamatun jae on jossa sylilapset kastetaan, ja myöskin se missäkohdin raamatussa mainitaan "uusintakaste synniksi"!? Olen liki 30 vuotta etsinyt sitä raamatusta, mutta en vain ole löytänyt, näytä siis sinä minulle se.
Lapsikaste ei ole mikään raamatullinen kaste, ja siksi ei ole olemassa mitään "uusintakastetta" joksi uskiovien kastetta mielellänne viljelette, vaan on ainoastaan raamatullinen uskovien kaste joka uskoville uskoontullelle suoritetaan tunnustuksena uskostaan Jeesukseen Kristukseen.
(Apt 8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.)
Sanot näin:
##Jos väitöskirjassa todetaan, että myös lapsikaste on pätevä, niin eikö sitä ole vaikeaa kumota?##
Ei laisinkaan vaikea, sillä raamatun sana itse puhuu puolestaan toisin, siinä siis vastaus sinulle.
"Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni KASTAMALLA ... JA OPETTAMALLA..."
Onhan tämä Raamatussa aivan selvästi sanottu!
Lisäksi kerrotaan, että kastettiin monia kokonaisia perheitä ja huonekuntia.
Näytä sinä ne Raamatun kohdat, joissa sanotaan, ettei kansoihin kuulu lapsia, ja ettei perheisiinkään lasketa kuuluviksi lapsia.
Kun viranomaisille täytät jonkin kaavakkeen, jossa kysytään, ketä huonekuntaasi kuuluu, niin ilmoitatko vain sellaiset, jotka ovat ymmärtävässä iässä?
perustat oppisi?
Uudessa käännöksessä ja kaikkien muiden kielten
käännöksissä, mm Lutherin käännöksessä tuo kohta
on käännetty oikein:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetus-
lapsikseni: Kastakaa heitä (opetuslapsia) Isän,
Pojan ja Pyhän-hengen nimeen ja opettakaa heitä.."
Siis kaste kuuluu vain niille, jotka ovat ensin ottaneet Sanan vastaan eli tulleet opetuslapsiksi!
Kastamalla tehdään vain nimikristittyjä!
niin alat väittää RAAMATTUA VÄÄRENNÖKSEKSI!
Tärkeää on sinulle pitää kiinni omanvanhurskauden kasteesta... Lue vaikka Novumista, miten lähetyskäsky kuuluu alkukielellä. Vai pidätkö Novumiakin väärennöksenä?
Kastamalla JA OPETTAMALLA ei tehdä nimikristittyjä!
Pelkän kasteen antaminen ja opetuksen laiminlyöminen on väärin. Mutta ei lapsen kastaminen.
Raamattu ei tunne koko käsitettä "ristiäiset". Tämä seremonia ei ole mikään kaste. Se on ainoastaan kirkon jäseneksiottamisrituaali. Merkittävää osaa uskovista ei ole vielä ollenkaan kastettu. Vielä harvempi on kastettu raamatullisesti Herran, Jeesuksen Kristuksen nimeen.
"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: Kastakaa heitä ( opetuslapsia )Isän, Pojan ja Pyhän-hengen nimeen ja opettakaa heitä.."
Olet väärässä. Kaksoispistettä on tuossa käytetty selityksen edellä. Siinä on selitetty, miten kansat tehdään opetuslapsiksi. Kaikki kansat tehdään opetuslapsiksi siten, että heidät kastetaan. Sana `heitä` ei viittaa opetuslapsiin.
Tässä varmuuden vuoksi sääntö kaksoispisteen käytöstä: Kaksoispistettä käytetään 1 ) suorassa esityksessä, kun johtolause on lainauksen edellä, esim. Hän sanoi: "Usko minua." 2 ) kun liitetään päätteitä numeroihin, kirjaimiin ja lyhenteisiin, esim. 6:lta, 3) kun liitetään lauseeseen täsmentävä luettelo, selitys, seuraus tai johtopäätös, esim. Asia näyttää selvältä: mies on syyllinen.
"Siis kaste kuuluu vain niille, jotka ovat ensin ottaneet Sanan vastaan eli tulleet opetuslapsiksi."
Olet väärässä. Noin ei Raamatussa sanota eikä tarkoiteta. Ei olisi mitään järkeä sanoa, että kastetaan opetuslapsia, vaan että opetuslapsiksi tehdään kastamalla.
Tämä kohta on aivan ylivertainen kumoamaan opin pelkästään uskoontulleille aikuisille sallittavasta kasteesta. Eepukin on todennut, ettei lähetyskäsky sovi lainkaan uskovainkasteeseen, ja julistaa, ettei se kuuluisikaan Raamattuun. On mukavampi silpoa epämiellyttävät lauseet irti sanasta kuin taipua tajuamaan, että oma oppi on väärä.
uusintakasteet ole tarpeettomia, siis syntiä.
Vai hyväksytkö uusintakasteet? Minun mielestäni uusintakasteita ei tarvita. Ei uusintakasteet tee ihmistä yhtään paremmaksi. Ihmisten tulee sanoitua irti uusintakasteista ja nöyrtyä yhdelle kasteelle.
Myös lapset ovat oikeutettuja kasteeseen. Kristityn perheen pitää huolehtia, että myös lapset ovat kastettuja.
perehtykää Raamattuun, eikä kirkkojen kehittämiin
oppirakennelmiin.
Joh 4:1
"Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että
JEESUS TEKI OPETUSLAPSIKSI ja kastoi useampia, kuin Johannes, vaikka Jeesus ei itse kastanaut, vaan
hänen opetuslapsensa.."
Siis ENSIN tehdään opetuslapseksi ja sen jälkeen
kastetaan nämä.
Alkuseurakunnassa oli sama käytäntö: Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne
kastettiin."
Ei siellä kastettu kaikkia kansoja!!!!
Mutta sinä poikaparka taidat olla paniikissa.
Jeesus ei kastanut KETÄÄN. Jos meidän on tehtävä samoin, niin eipä saa sitten kastaa aikuisiakaan.
Aluksi seurakunnannan syntyessä luonnollisesti kastettiin, ja on aina kastettu, aikuisiakin. Siinä on sitten mahtava todiste, että vain aikuisia saa kastaa! Järjenkäyttöä voisi vähän sentään yrittää. Miten vaikka Corneliuksen huonekuntalaiset olisi kaikki voitu kastaa jo lapsina kristillisen seurakunnan jäseniksi, kun sellaista ei ollut heidän paikkakunnallaan? Pietarin vieraillessa seurakunta vasta syntyi. Ei se Cornelius oikein voinut siinä vaiheessa muuttua sylivauvaksi. Hän oli sen ikäinen kuin oli, ja sai kasteensa ensimmäisessä mahdollisessa tilaisuudessa hänelle. Mutta myöhemmin seurakuntaan syntyneillä lapsilla oli tilaisuus saada kaste jo lapsina. Kaikki perimätieto noilta ajoilta sanoo, että lapsikaste on apostolista alkuperää. Teidän aikuisille rajoitettu kastekäytäntönne kehitettiin vasta 1200-luvulla!
mielikuvitus.
Kyllä kai Jeesuksen opetuslapset kastoivat Jeesuksen
käskystä.
Ja hekin kastoivat vaan niitä, jotka Jeesus oli
tehnyt opetuslapsiksi. Eivät hekään vauvoja kas-
taneet.
Missä Raamatussa sanotaan, että kastekäytäntö muuttuu nyt lapsikasteeksi. Seurakuntahan oli toiminut jo n 60 vuotta viimeisen UT:n kirjan
kirjoittamisesta.
Vauvakaste tuli kuvioihin vasta 200-luvulla, kuten
edellä olevasta kirjoituksesta kä hyvin ilmi.
Tukeudut nyt sananpyöritykseen yhden jakeen ympärillä. Tolkutat vain, että opetuslapsiksi tehdään kastamalla ja opettamalla sitten myöhemmin. Etkö todellakaan näe kastemaljaa pidemmälle?
Luukas ei edes mainitse kastetta lähetyskäskynsä yhteydessä. Tärkeintähän on saarnata Kristusta – mihin kyllä sitten kuuluu kehotus ottaa kaste.
ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi
on saarnattava Hänen nimessänsä kaikille kansoille,
alkaen Jerusalemista.
Markuksen kertomuksestakaan ei voi mitenkään päätellä opettamallasi tavalla. Juuri näin asia on kaikkialla Raamatussa – saarna, minkä jälkeen uskoon tulleet kastettiin:
Ja Hän sanoi heille:
Menkää kaikkeen maailmaan
ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu;
mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta."
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin,
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa
ja keskinäisessä yhteydessä
ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia
Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä,
niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta
julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.
Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi:
"Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
Filippus sanoi:
"Jos sinä uskot koko sydämestäsi, se tapahtukoon".
Hän vastasi:
"Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika".
Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen,
sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
Et kerta kaikkiaan voi Raamatulla osoittaa kastetun muita kuin kuin uskoon tulleita - et edes niillä huonekunnilla, joita Raamattu mainitsee kastetun. Jos lähes säännönmukaisesti erikseen vielä mainitaan kaikkien uskosta, ei ole mitään mieltä spekuloida sillä, että perhekuntaan on kuuluttava myös pieniä lapsia. Miksi et uskoisi Raamattua? Näihin mainittuihin perhekuntiin ei kulunut muita kuin sellaisia, jotka saattoivat ottaa sanan vastaan. Ja oliko perhekuntien kastamisen edes oltava yleistä, jos muutama on mainittu? Jospa ne on mainittu samasta syystä, kuin esim. kolmen tuhannen uskoontulo.
Usko vaan: ristiäistoimitus ei ole vähimmässäkään määrin Raamatun tarkoittama kaste - siis sinua ei ole ensinkään kastettu! Mutta jos olet uskossa Heraan, Jeesukseen Kristukseen, älä viivyttele, vaan anna nyt pelastaa itsesi tästä nurjasta sukupolvesta ja kastaa itsesi Hänen nimeensä!
Ensinnäkin Raamatussa kerrotaan, että tuolloin kastettiin kokonaisia perhekuntia. Perhekunnan synonyymeja ovat mm. huonekunta, ruokakunta ja suurperhe. Kyllä perheisiin yleensäkin ja varsinkin suurperheisiin kuuluivat myös kaikenikäiset lapset, vastasyntyneetkin. Niin että myös aivan pienet lapset kastettiin.
Oikea sana on lapsikaste, ja sen selitys on lapselle suoritettu uskonnollinen kastetoimitus. "Vauvakaste" on lapsikasteen vastustajien käyttämä väärä termi. Kun törmää sanaan "vauvakaste", niin enempää ei tarvitse lukea, sillä siitä tietää jo, mistä on kysymys.
Kun joka tapauksessa nykyisin on sekä lapsikasteen kannattajia ( mm. luterilaiset, katolilaiset ja ortodoksit ) ja aikuiskasteen kannattajia ( helluntailaiset ), niin eikö tuon asian voisi hyväksyä riitelemättä? Tälle palstalle kirjoittajistakin varmaan suurin osa on kastettuja, lapsena tai aikuisena, niin että senkään vuoksi ei tarvitse taittaa peistä. Antaa luterilaisten, ortodoksien ja katolilaisten kannattaa lapsikastetta ja helluntailaisten aikuiskastetta. Ei tuo asia ainakaan riitelemällä tuosta muutu miksikään.
Ensinnäkin Raamatussa kerrotaan, että tuolloin kastettiin kokonaisia perhekuntia. Perhekunnan synonyymeja ovat mm. huonekunta, ruokakunta ja suurperhe. Kyllä perheisiin yleensäkin ja varsinkin suurperheisiin kuuluivat myös kaikenikäiset lapset, vastasyntyneetkin. Niin että myös aivan pienet lapset kastettiin.
Oikea sana on lapsikaste, ja sen selitys on lapselle suoritettu uskonnollinen kastetoimitus. "Vauvakaste" on lapsikasteen vastustajien käyttämä väärä termi. Kun törmää sanaan "vauvakaste", niin enempää ei tarvitse lukea, sillä siitä tietää jo, mistä on kysymys.
Kun joka tapauksessa nykyisin on sekä lapsikasteen kannattajia ( mm. luterilaiset, katolilaiset ja ortodoksit ) ja aikuiskasteen kannattajia ( helluntailaiset ), niin eikö tuon asian voisi hyväksyä riitelemättä? Tälle palstalle kirjoittajistakin varmaan suurin osa on kastettuja, lapsena tai aikuisena, niin että senkään vuoksi ei tarvitse taittaa peistä. Antaa luterilaisten, ortodoksien ja katolilaisten kannattaa lapsikastetta ja helluntailaisten aikuiskastetta. Ei tuo asia ainakaan riitelemällä tuosta muutu miksikään.
tutkia, mikä on Raamatun ilmoittama kaste.
Te voitte pitää vauvakasteenne, mutta niin kaun, kuin väitätte, että se on Raamatun ilmoittama kas-
te, niin tulee oikaisuja. Se on oikea nimitys
"ristiäisille", sillä myös vapaaseurakunnissa kas-
tetaan lapsia, jotka ovat tulleet siihen ikään, että
uskovat Jeesukseen.
Totuus on se, että Raamattu ei mainitse yhdestäkään
vauvakasteesta. Ne kaikki perustuvat teidän olet-
tamuksiinne.
puhuta "vauvakasteesta", ei edes Raamatun suomennoksessa, koska suomen kielessä puhutaan lapsikasteesta.
"Te voitte pitää vauvakasteenne, mutta niin kauan, kuin väitätte, että se on Raamatun ilmoittama kaste, niin tulee oikaisuja."
Et näy edelleenkään ymmärtävän, mitä halusin sanoa. Katolilaisilla, ortodokseilla ja luterilaisilla on lapsikaste ja helluntailaisilla aikuiskaste. Luuletko sinä "suuressa viisaudessasi" pystyväsi muuttamaan katolilaisten, luterilaisten ja ortodoksien käsityksiä kasteesta? Jos luulet, niin sanonpa sen, että tulet pettymään.
"Totuus on se, että Raamattu ei mainitse yhdestäkään vauvakasteesta."
Ei Raamatussa käytetäkään sanaa "vauvakaste", vaan puhutaan kokonaisten perhekuntien kastamisesta, jolloin kastettiin tietenkin myös perheen lapset iästä riippumatta.
Kun tällä Luterilaisuuspalstalla tulisi keskustella luterilaisuudesta, niin yritäpä sinäkin sitten keskustella luterilaisuudesta. Nythän olet jo kertonut, että et hyväksy luterilaisuuteen kuuluvaa lapsikastetta, niin että ei siitä sen enempää, paitsi siinä tapauksessa, että tulit tänne pelkästään riitaa haastamaan. Toivottavasti niin ei ole. Meidät luterilaiset on kastettu lapsena, eikä se asia muutu riitaa haastamalla miksikään.
Kirjoitat niin kuin haluaisit toitottaa viimeistä totuutta, joka mielestäsi on aikuiskaste. Voithan olla tuota mieltä, mutta mm. luterilaisuuteeen, katolilaisuuteen ja ortodoksisuuteen se ei kuulu.
Tämä poloinen ei ole vieläkään lukenut lapsikaste jaetta Raamatusta!!!
Tuo laittamasi jae ei ole aivan oikea käännös!
Vaikka vierastan tuota uudempaa vuodelta -92 käännöstä koska se on "vapaasti käännetty teksti", niin kuitenkin olen saanut huomata, että tuo Matteuksen lähetyskäsky on käännetty siinä - yllätys yllätys aivan oikein.
(19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen)!
Siis opetuslapsia tehdään evankeliumin sanaa opettamalla ja ne jotka sen ottavat vastaan, heidät tulee kastaa, ei ketään muita. Jae tukee hyvin myös Markuksen lähetyskäskyn jaetta ja niinhän se pitääkin olla, että tuo sanoma on yhtenäinen muissakin evankeliumeissa. Mutta et siis pystynyt tuomaan sitä kysymääni lasten kastamis jaetta esiin. Mutta älä masennu, ei sitä ole kukaan muukaan vielä tähänpäivään asti pystynyt tuomaan joten ole rauhassa, ja ota vastaan selkeä Raamatun sanan ilmoitus:->
Pietarin saarnan kuulijoista vuoden 33/38 käännös mainitsee näin...
(Apt 2:41 "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua".
42 Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.)
Ja näin ilmoittaa vuoden -92 käännös...
(Apt 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.
42 Seurakunta kuunteli ja noudatti uskollisesti apostolien opetusta. Uskovat elivät keskinäisessä yhteydessä, mursivat yhdessä leipää ja rukoilivat)
On vaikea kuvitella, että tuohon joukkoon olisi liitetty sylilapsena kastettuja lapsia jotka olisivat jääneet apostolien seuraan rukoilemaan ja saamaan opetusta ja nauttimaan yhteistä ehtoollista heidän kanssaan.
##Lisäksi kerrotaan, että kastettiin monia kokonaisia perheitä ja huonekuntia.##
Aivan niin, kuten esim tässäkin mainitaan, että ne jotka tulivat perheessä Paavalin saarnasta uskoon, ne kastettiin: (33/38) käännös.
(Apt 18:8 "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
Ja näin mainitsee tuo uudempi -92 käännös.
(Apt 18:8 "Kuitenkin synagogan esimies Crispus tuli uskoon, ja myös koko hänen perhekuntansa uskoi Herraan. Monet muutkin korinttilaiset, jotka kuuntelivat Paavalia, tulivat uskoon, ja heidät kastettiin".)
##Näytä sinä ne Raamatun kohdat, joissa sanotaan, ettei kansoihin kuulu lapsia, ja ettei perheisiinkään lasketa kuuluviksi lapsia.##
Johan toin edellisessä esiin sen ettei tuollainen riitä lapsien kastamisen perusteeksi! Eihän lapsien kastamisesta puhuta perhekuntien kasteissa mitään vaikka niissä lapsia olisikin. Heidäthän kyllä kastetaan sitten kun he ensin tulevat uskoon, etkö sitä ymmärrä.?
##Kun viranomaisille täytät jonkin kaavakkeen, jossa kysytään, ketä huonekuntaasi kuuluu, niin ilmoitatko vain sellaiset, jotka ovat ymmärtävässä iässä?##
Puhumme nyt tyystin eri asiasta ja vertauksesi on siihen yhteyteen kelvoton.!!!
Elikä jäin siis edelleenkin kaipaamaan sitä selkeää Raamatun sanan ilmoitusta jossa myös sylilapset neuvotaan kastettavaksi.
Pelastuuko kastamattomat vauvat ja lapset kadotukselta, vaikka heidän vanhempansa olisivat ateisteja?
Vadenpaisumuksessa myös lapset joutuivat kadotukseen.
Voidaan olettaa, että myös uudenliiton aikana kastamattomat lapset joutuvat kadotukseen.
että vedenpaisumuksessa lapset joutuivat kadotukseen???
Äläpäs keksi omiasi.
Vaikka he hukkuivat, he pääsivät taivaaseen.
Jeesus itse sanoi: Senkaltaisten on taivasten
valtakunta!!!!!
vanhanliiton aikainen kadotustuomio. Arkki kuvasi pelastettujen osaa.
Kaikki jotka kuolivat vedenpaisumuksessa, saivat kadotustuomion.
Ei Jumala huvikseen järjestänyt vedenpaisumusta.
Nooa otti vaarin Jumalan varoituksesta.
Sama tilanne tulee olemaan uudenliiton aikana. Koittaa kadotustuomio ja myös pelastus.
Ensimmäisen Mooseksenkirjan luvut 6 - 9.
Missään ei sanottu, että vauvat joutuivat kado-
tukseen. Se on sinun omaa olettamustasi.
Kysymys ei ole toimituksesta käytetystä nimityksestä, mihin olet nyt takertunut. Luterilaisten, katolisten ja ortodoksien ristiäisiä Raamattu ei tunne ensinkään. Ei millään nimellä. On väärin kutsua sellaista kristilliseksi kasteeksi. Mormoneilla on kaste muinaisten sukulaisten puolesta. Vaikka tällaisesta on mainita Raamatussa, on sellaisen raamatullisuus luullakseni sinunkin mielestäsi kyseenalainen. Johanneksen kaste löytyy Raamatusta. Johanneksen kasteella kastetut kastettiin uudelleen ja nyt Herran Jeesuksen nimeen.
Raamattu mainitsee viiden perhekunnan kasteesta. On turha kieltää, etteikö käsite ”perhekunta” sisällä kaiken ikäiset. Yhtä turha on kieltää, etteikö vastaava yhteisö, jossa ei ole pieniä lapsia, voisi olla perhekunta. Näitä Raamatun mainitsemaa viittä tapausta käytetään toistuvasti puolusteltaessa kirkon ristiäiskäytäntöä. Moni onkin uskonut tuon eksytyksen. Siksi olisikin tärkeää katsoa, mitä Raamattu sanoo, eikä vain toistaa puolueen kantaa tai tutkia sanakirjasta yhden Raamatusta löytyneen sanan merkitystä.
Kornelius, sadanpäämies:
Kun Pietari vielä näitä puhui,
tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut
ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä,
että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa.
Silloin Pietari vastasi:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä,
jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä (Apt.10:44-48)
- koko perhekunta, sukulaiset ja lähimmät ystävänsä kuulivat Jumalan sanaa
- Pyhä Henki tuli k a i k k i e n kuulijoiden päälle: puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalaa
- Pietari ei katsonut olevan estettä kastaa niitä, jotka olivat saaneet Pyhän Hengen
Lyydia, purppuranmyyjä:
Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista,
jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa;
ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen:
"Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena,
niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä."
Ja hän vaati meitä. (Apt.16:14,15)
- Lyydia uskoi, hänet ja perhekuntansa kastettiin
- muiden uskoontuloa e i e r i k s e e n mainita
- Lyydian miehestä ei puhuta mitään – olisiko hän leski?
- miten yleisesti yksinäiset pienten lasten äidit kulkevat lapsineen liikematkoilla?
Vanginvatija omaisineen Filippistä:
Niin he sanoivat:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut,
niin myös sinun perhekuntasi."
Ja he puhuivat Jumalan sanaa hänelle
ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat.
Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä
ja pesi heidän haavansa,
ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian
ja riemuitsi siitä, että hän ja koko hänen perheensä
oli tullut Jumalaan uskovaksi. (Apt.16:31-24)
- kaikille talossa olijoille puhuttiin Jumalan sanaa
- vanginvatija ja hänen omaisensa kastettiin
- ilon aihe oli se, että k o k o perhe oli tullut uskoon
Krispuksen, synagoogan esimiehen perhekunta Korinttosta:
Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa
uskoivat Herraan;
ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat,
ja heidät kastettiin. (Apt.18:8)
- Krispus ja k o k o hänen perhekuntansa uskoivat
- heidät, kuten muutkin uskoon tulleet kastettiin
Paavalin kastama Stefanaan perhekunta Korinntosta:
Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan;
sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut. (1Kor.1:16)
Mutta minä kehoitan teitä, veljet:
te tunnette Stefanaan perhekunnan ja tiedätte,
että se on Akaian ensi hedelmä
ja että he ovat antautuneet pyhien palvelukseen. (1Kor.16:15)
- Paavali tuli korinttoon v:n 51 lopulla (Saarisalo)
- mainittu kirje on luultavasti kirjoitettu Eesosta 55 jKr. (Saarisalo)
Ihmettelen kovasti, jos voit vielä vakavissasi väittää näiden raamatunpaikkojen osoittavan apostolien kastaneen pieniä lapsia? Jospa maininnat kokonaisten perhekuntien uskoontuloista on kirjattu niiden merkittävyyden takia. Aina ei niin käynyt (1Kor.7:14-16)
Toki luterilaiseen kirkkoon liittyvä aikuinen, jolle ei aiemmin ole suoritettu kirkon normien mukaista toimitusta, voidaan kastaa. Uskoa ei häneltäkään kuitenkaan vaadita - hänen on vain lausuttava uskontunnustus.
Se on ihan sama ouhutteko äpärä, vaiva, penikka, lapsi, hätälapsikasteesta niin se on Jumalan ja Jeesuksen tahdon vastaisuus.
Jos kastettava ei täytä tätä raamatun kohdan tarkoitusta niin kaste on joko mitätön tai saatanallisuuteen kastamista:
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
Kirjoitat...
>>>Et näy edelleenkään ymmärtävän, mitä halusin sanoa. Katolilaisilla, ortodokseilla ja luterilaisilla on lapsikaste ja helluntailaisilla aikuiskaste. Luuletko sinä "suuressa viisaudessasi" pystyväsi muuttamaan katolilaisten, luterilaisten ja ortodoksien käsityksiä kasteesta? Jos luulet, niin sanonpa sen, että tulet pettymään.
Eikö Jeesuksen opetukset ja esimerkilliset teot riitä vaan vieläkö niitä saatanallisuuksia tulee vääntää esiin!
Turhaan väittelevät kasteesta! Jeesus on kristillä osoittanut ettei usko tai edes kaste pelasta vaan Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietous.
Ryöväri ei ollut uskossa eikä kastettu mutta hänellä oli Jumalan ja Jeesuksen tahdon tietous ja hän käytti sitä.
Jeesus ei ollut krititty, Jeesus ei palvellut saatanaa jumalanaan.
Vuoden 1992 raamatun väärennökseen on lisätty lähetyskäsky jota Jeesus ei ole vahvistanut!
Jeesus ei lähettänyt opetuslapsiaan kastamaan kaikkia kansoja vaan lähetti heidät raamatun mukaan julistamaan evankeliumia:
1.Korinttolaiskirje
1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Kaste ei pelasta (lue: Apt.2:21, Joh.3:10-15 ym.)
Kaste ei uudestisynnytä (lue: 1.Piet.1:23, Joh.1:12-13, Joh.3:3, Jaak.1:18 ym.)
Kaste ei ole vain muodollisuus (lue: Kol.3:23, Room.7:4 ym.)
Kaste ei vanhurskauta (lue: Room.3:22, 2.Tess.2:13-14 ym.)
Kasteessa ei saada syntejä anteeksi (lue: 1.Joh.1:9, 2:12, Apt.10:43, 26:18 ym.)
Kaste ei synnytä uskoa (lue: Room.10:17, 1:1-6)
Kasteessa ei liitytä Jumalan ja Kristuksen seurakuntaan (lue: Kol.1:9-13, Ef.2, 1.Piet.2:9 ym.)
Kaste ei ole pakanuudesta kääntymistä (lue: Apt.15:23, 19)
Kaste ei ole sama kuin Jumalan kutsu lapsekseen (lue: 2.Tess.2:14 ym.)
Kaste ei ole tie/portti Jumalan valtakuntaan (lue: Joh.14:6, 10:9)
Kirjoituksistani (antimartti, viivamies y.m.) ei kannata kenenkään loukkaantua. Ne ovat keinoni purkaa pahaa oloani, joka johtuu siitä, että minua nuorena kiusattiin Turussa, uskovienkin toimesta, poikkeavan seksuaalisen suuntautumiseni vuoksi.
Me kristinuskon herraa, herra saatanaa palvelevat tiedämme kyllä, että Luder/Lutheri on parempi jumala ja tietää että kaikki juutalaiset Jeesuksesta lähttien eivät pärjää meidän jumalalle jolla on sarvetkin.
mukana piispa Eero Huovinen, dosentti Matti Repo ja professori Miikka Ruokanen. Näillä näkymin väitöskirjasta tulee korkea-tasoinen.
Rovasti Matti Väisänen on käsitellyt paljon kaste kysymystä.
Jeesus ei ollut kristitty. Jeesus ei palvellut saatanaa jumalanaan.
meitä homoja täällä turussa
on se pahasti ku kristinuskossa joutuvat jo sorsia sorkkimaan; vaikka kaksi jalkasihan nekin ovat
Matti Väisänen tekee väitöskirjan kasteesta. Olen ymmärtänyt, että väitöskirja pitää sisällään myös lapsikasteen. Väitöskirja tulee selkeyttämään koko kaste kysymystä.
Kotimaa lehden mukaan vastaväittäjänä toimii piispa Eero Huovinen. Huovinen oli aikaisemmin dokmatiikan professori.
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Aiheesta on kyllä jo väännetty väitöskirja poikineen. On plarattu hyllymetreittäin toisten korkeasti oppineiden teoksia ja tutkittu heidän opinkäsityksiään. Raamattuunkin jopa kenties viitataan. Mutta - onko tämä ensimmäinen tapaus, jossa luopumukseen houkutellaan raamatunlausein?
Tottakai lapsikaste on pätevä saatanallisesti kun eihän Jeesus sitä opettanut ja Jeesuksenkin kastoivat vasta partasuu ukkona ja se pääsi livahtamaan väärään leiriin, vainajana mutta saimme sen seuraajat hengiltä ja estimme samalla niiden raamatun tulemasta ihmisten tietoon.
Me, saatanaa jumalanaan palvelevat tiedämme kyllä mikä on herramme tahto.
Joko me taas ollaan menossa siihen että meidän pittää ottaa miekat esiin ja todistaa että kenen laki hallitsee maailmaa. Olemme ennenki pakkokastaneet miekalla pakkouskoon ja jos herramme niin tahtoo niin teemme sen uudestaan.
Minulla on näitä sivupersoonia. Yrittäkää ymmärtää minua. Olen nuorena tullut kiusatuksi nimeni ja seksuaalisen suuntautumiseni vuoksi. Kristitytkään eivät ole minua ymmärtäneet. Katkeroituneena häiriköin keskustelupalstoilla. Toivottavasti pääsen pian hoitoon.
On kristinusko ennenkin auttanut omia uskovaisia joilla on ollut vaikeuksia. Noitinakin poltti helvetin tulella jotan rukoile herraa että auttavat sinuakin.
Jotenkin tämä nyt haiskahtaa siltä, että Uuraan entinen opetuslapsi ja myöhempi työtoveri kuvainnollisessa mielessä ns. laskee tarvevetensä Uuraan haudalle. Väisänenhän on ollut jo vuosia napit vastakkain KL:n kasteteologian kanssa. Riepotellaanko tässä nyt miestä, joka ei pysty enää puolustamaan itseään, ja todetaanko hänet epäluterilaiseksi ja harhaoppiseksi?
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Vesikaste_Raamatun_opetuksen_valossa
Kannattaa lukea rukouksessa viipyen ja Raamattu kädessä tutkaillen.
Eikö Uuras Saarnivaara hyväksynyt myös lapsikasteen. Jos näin on, niin ei Väisäsellä ja Saarnivaaralla ollut mitään ristiriitaa kaste asiassa.
Käsitykseni mukaan Matti Väisänen tunsi hyvin Saarnivaaran.
luterilaisuutta. Saarnivaara kuului luterilaiseen konservatiiviseen siipeen. Saarnivaara oli mies, joka perehtyi asioihin huolella. Saarnivaara oli pätevä ja tuottelijas mies.
Myös Matti Väisänen on tehnyt luterilaisen kirkon sisällä kelpo työtä.
Muistaakseni M.Väisänen asusteli Saarnivaaran naapurissa Rymättylässä asuessaan.
Uuras saarnivaaran kasteopetus vaihteli useampaan kertaan, josta Matti Väisänen on kirjoittanut laajasti hienossa kasteteoksessaan, Pyhä Kaste kirkossa(II-osa), I-osa on Pyhä Kaste Raamatussa. "Helppotajuisia" teoksia, jos kuin tästä aiheesta voi edes kirjoittaa helppotajuisesti.
Saatanan kylvämän harhaopetuksen vuoksi, joutuu Jeesuksen asettamaa kastetta puolustava henkilö suuren työn eteen. Asiat on perusteltava "rautalankamallilla", silti mitenkään lipsumatta opillisista "hienouksista".
Saarnivaara välillä tunnusti lapsen kastamisen, ja välillä ei. Eräässä vaiheessa Saarnivaara kirjoitti julkisen tunnustuksen aiemmista opillisista virheistään koskien lapsen kastetta. Saarnivaara tunnusti tällöin lapsen kastamisen oikeaksi. Myöhemmin Saarnivaara taas muutti mieltään. Hänellä oli useampia tällaisia "käännöksiä".
Ilman kastetta EI PELASTU.
Jeesus KÄSKI KASTAA.
Vain kasteessa SAA; ...USKON, VANHURSKAUDEN, PYHÄN HENGEN .
Kyse on vakavasta asiasta. Ei saatana olisi muuten kylvänyt valtavaa riidan ja hapatuksen siementä juuri kastemaljan ympärille, jos se ei olisi se "ELÄMÄNPUU", joka vain pelastaa.
Jos aikaa, ja kiinnostusta riittää, niin suosittelen lämpivästä näitä kahta Matti Väisäsen kirjoittamaa kirjaa.
Voisitko valaista minkälainen on Kansanlähetyksen kasteopetus tänä päivänä ?
Luterilaisuus määrittelee itsensä raamatulliseksi. Mutta, jos jokin ei ole raamatullista, eli Jumalan sanaan perustuvaa, ei se myöskään voi olla luterilaisuutta. Tai, ei sen ainakaan kuuluisi olla.
Kysymys myös kuuluu, onko Kansanlähetys raamatullisella pohjalla kasteopetuksessa, vai onko se jollain muulla "pohjalla" ?
Itse olen jotakin kertoja ollut Kansanlähetyksen tilaisuuksissa, ja olen valitettavasti huomannut, että joillakin puhujilla on kyllä intoa, mutta ei aina tietoa/ymmärrystä lukemaansa.
Väisänen ei lukemissani kirjoissa ole ikinä mennyt HENKILÖKOHTAISUUKSIIN.
Väisänen kirjoittaa ASIOISTA.
Jeesuksen kieltäjät kastavat lapsia. He kieltävät Jeesuksen opetukset ja esimerkilliset teot. He väittävät lasten syntyvän syntisinä vaikka Jeesus on lasten synnittömyyden todistanut. Jumalan valtakunta on synnitön niin lapsetkin ovat synnittömiä "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen" ; "...heidän kaltainen on Jumalan Valtakunta." eli perisyntiä ei ole muilla kuin korkeintaa kristinuskon uskovaisilla jotka kasteellaan ilmeisesti liitetään kristinuskon jumalattomuuksiin kuten esim. satojen miljoonien syyttömien ihmisten murhaamisiin.
Todellisuudessa synti asia ei ole ihan näin yksikertainen juttu mut en sitä ala kertoon tässä ja nytkään.
Oikeus valita niinkuin Jeesuskin valitsi aikuisena kasteensa ja kastajansa:
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
Kastamattomuus ei johda kadotukseen:
Mark. 16:16. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Joh. 14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.
Joh. 15:17 Tämän käskyn minä teille annan: rakastakaa toisianne.
Käskikö Jeesus kastaa lapsia???
Kenen puolella kristinusko on Jeesuksen seuraajienkin murhaajana ollut?
Älä tapa käsky on aina ollut voimassa Jumalan ja Jeesuksen tahtona.
Matt. 12:30 Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Isän tahdon noudattamista on älä tapa käskyn noudattaminenkin!
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon." (Matt. 7:21-23)
Miettikää, kenen palvelija on tappanut ja tapattnut satoja miljoonia ihmisiä Jeesuksen seuraajatkin Paavalinsa tuella ja Paavalikin tapettiin, ja Pietari... ja ja...
...herra ystävä sä lapsien kidutti ja murhasi lapsiakin polttamalla noitaroviolla elävinä; syyttöminä. Se on kristinuskon herra edelleen ja sitä jumalanaan palvelevat.
että kirjoitan näitä purkaakseni pahaa oloani. Oikeasti minulla ei ole asiaa. Kunhan härnätäkseni täyttelen teidän tyhmien uskovien palstoja hevonpaskalla.
Olen istunut sekä Uuraan että Väisäsen luennoilla. Siihen aikaan molemmat opettivat, että lapsikaste on oikea kaste, mutta että siinä ei tapahdu uudestisyntymistä - että se tapahtuu vasta uskoon tullessa. Tämä on KL:n linja edelleen. Väisänen on sittemmin muuttanut kantaansa vanhaluterilaiseksi: uudestisyntyminen tapahtuu lapsikasteessa.
Mikä on käsityksesi uudestisyntymisestä. Onko uudestisyntyminen ihmisen toimi? Mitä uudestisyntyminen on? Voisitko valaista?
Jonkin Väisäsen väittely kasteesta ei tule muuttamaan Raamatun sanomaa vähimässäkään määrin.
Kumma kun näitä ns. "totuuden puhujia" alkaa tulla esille sen jälkeen kun ovat siirtyneet eläkkeelle. Miksi ei väitellyt aikaisemmin? Hmmm...
"Kumma kun näitä ns. "totuuden puhujia" alkaa tulla esille sen jälkeen kun ovat siirtyneet eläkkeelle."
En ymmärrä, mistä "totuuden puhujista" oikein puhut, mutta luulisi olevan itsestään selvää, että eläkkeellä ollessa on enemmän aikaa syventyä väitöskirjatyöhön kuin töissäoloaikoina.
"Miksi ei väitellyt aikaisemmin?"
Miksi olisi pitänyt? Saahan jokainen väitellä silloin, kun itse haluaa. Työaikoina eivät kaikki mitenkään voi tai jaksa syventyä väitöskirjatyöhön. Sitä paitsi onhan se ajatus väitöskirjan tekemnisestä saattanut tulla mieleen vasta eläkkeellä ollessa. Mitä pahaa siinä on?
Miksi tuomitsette Jeesuksen kieltämällä Hänen opetukset ja simerkilliset teot?
ja pahinta on että
Kun pidättä taivaaseen pääsyn ehtona että lapsia kastetaan niin tuomitsette Jeesuksen kristinuskon helvettiin koska Jeesus käytti oikeutta tulla aikuisena kasteelle ja itse valita kaste ja kastajansa?
Älkäämme asettako muita kaste valintoja Jeesuksen Tiedon tilalle!
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
Jeesus ei lähettänyt opetuslapsiaan kastamaan kaikkia kansoja vaan lähetti heidät raamatun mukaan julistamaan evankeliumia:
1.Korinttolaiskirje
1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Kaste ei pelasta (lue: Apt.2:21, Joh.3:10-15 ym.)
Kaste ei uudestisynnytä (lue: 1.Piet.1:23, Joh.1:12-13, Joh.3:3, Jaak.1:18 ym.)
Kaste ei ole vain muodollisuus (lue: Kol.3:23, Room.7:4 ym.)
Kaste ei vanhurskauta (lue: Room.3:22, 2.Tess.2:13-14 ym.)
Kasteessa ei saada syntejä anteeksi (lue: 1.Joh.1:9, 2:12, Apt.10:43, 26:18 ym.)
Kaste ei synnytä uskoa (lue: Room.10:17, 1:1-6)
Kasteessa ei liitytä Jumalan ja Kristuksen seurakuntaan (lue: Kol.1:9-13, Ef.2, 1.Piet.2:9 ym.)
Kaste ei ole pakanuudesta kääntymistä (lue: Apt.15:23, 19)
Kaste ei ole sama kuin Jumalan kutsu lapsekseen (lue: 2.Tess.2:14 ym.)
Kaste ei ole tie/portti Jumalan valtakuntaan (lue: Joh.14:6, 10:9)
meille homoillekin vähän ymmärrystä.
Jeesus ei ollut homo eikä kristitty.
on oma asiani.
ei oo sen jälkeen kun tulet homojen kirkkoon
Risti, on murha-aseen kuva, Jeesus ristillä on kuva joita kirkot ovat täynnä jne jne....
Ketä palvelevat ne jotka tätä sanomaa vastaan toimivat:
Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Luoja, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
Ei Raamatun sanaa voi muuttaa väittelemällä.
Olen Saarnivaaraa joskus koittanut opastaa totuuteen, mutta ei tuntunut olevan nöyryyttä Raamatun sanan edessä.
Kun itse olin kaste asian edessä kohtaisin valtavat pimeyden voimat, mitkä yrittivät pitää minua vauvakasteen harhaopissa.
Viimeksi, kun kohtasin Matti Väisäsen, hän oli vihainen hyökkäävä vanha mies, elääkö hän vielä?
Jos näin on, näköjään Paholainen ei anna hänelle rauhaa edes vanhana, vaan laittaa mesoamaan tuota roomalaiskatolisuuteen pakananuuhesta otetun harhaopin kanssa, minkä Luther pelkuruuttaan jätti uskonpuhdistuksen ulkopuolelle.
Lisää kasteesta:
Laaja-haku:
aihe: kaste
keskustelu nim.merkki: yks toinen
perinteistä ja konservatiivista kristinuskoa. Hän vastustaa liberaali teologiaa.
Kansanlähetyksen yksi tehtävä on välillä ravistaa kirkkoa, toimia kirkon unilukkarina.
Roomalaiskatolisen vauvakasteen puolesta puhujana vain nukkumatin virkaa toimittava ja ihmisten väärään kasteenvalheen armoon tuudittava leipäpapin ruumiillistuma.
Olisi korkea aika luopua vääristä käsityksistä ihmisten kohdalla ja heidän harhaopeista. Ei yhden vinoutuman vastustaminen riitä Jumalalle.
Häpeä Matti Väisäselle, kun sulkee ihmisiltä taivaan ja oikean Raamatun ilmoituksen kasteesta, tietenkin monet luulee, että liperit tekee ihmisen opista "Jumalan sanaa". Pyytäkää häneltä selkeää kannanottoa ja julistusta vapaamuurariutta vastaan, niin huomaatte, onko Matti Väisäsestä "unilukkariksi"!