"Valtiomies"
"Valtiomies" on kahdeksaakymmentä käyvä ukonrähjä.
"Valtiomies" ei ole ikinä ollut kansanedustaja eikä ministeri eikä presidentti.
"Itsenäisyysliikkeen" "valtiomiestä"ei koskaan kutsuta Linnan itsenäisyysjuhliin, joissa kaikki valtiomiehet juhlivat.
"Valtiomiehen" jankkaamiselle alettiin naureskella eikä hänelle enää suotu puheenvuoroja presidentivaalikeskusteluissa.
Mutta ei "valtiomiehelle" suotu ääniäkään noissa vaaleissa!
Suurimmat mediat eivät julkaise "valtiomiehen" kirjoituksia.
Mikä se onkaan se sellainen "valtiomies"?
Vapaa Suomi -lehdessä sellaisesta kerran kerrottiin, kun vanhus täytti 70 vuotta. Silloin ei tosin käytetty lainausmerkkejä, mikä oli suuri virhe, sillä "valtiomies" ei todellakaan ole sama kuin valtiomies.
Ei ole ei.
"Valtiomies" on kahdeksaakymmentä käyvä ukonrähjä.
"Valtiomies" ei ole ikinä ollut kansanedustaja eikä ministeri eikä presidentti.
"Itsenäisyysliikkeen" "valtiomiestä"ei koskaan kutsuta Linnan itsenäisyysjuhliin, joissa kaikki valtiomiehet juhlivat.
"Valtiomiehen" jankkaamiselle alettiin naureskella eikä hänelle enää suotu puheenvuoroja presidentivaalikeskusteluissa.
Mutta ei "valtiomiehelle" suotu ääniäkään noissa vaaleissa!
Suurimmat mediat eivät julkaise "valtiomiehen" kirjoituksia.
Mikä se onkaan se sellainen "valtiomies"?
Vapaa Suomi -lehdessä sellaisesta kerran kerrottiin, kun vanhus täytti 70 vuotta. Silloin ei tosin käytetty lainausmerkkejä, mikä oli suuri virhe, sillä "valtiomies" ei todellakaan ole sama kuin valtiomies.
Ei ole ei.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuntomerkit viittaavat vahvasti "suurvisiiri" Lipposeen, mutta arvaan ehkä väärin, koska ko. suurvisiiri on toiminut itsenäisyysliikettä ja samalla Suomen valtiollista itsenäisyyttä vastaan eikä sen puolesta.-Lisäksi suurvisiiri on osallistunut joskus Linnan juhliin.
Vai osuinko sittenkin oikeaan, koska edellisen tekstin kirjoittajalla saattavat itsenäisyyskäsitteet ym. muut asiat olla pahasti sekaisin?
Itsenäisyys ei ole absoluuttinen määre, kuten Ipuloiset yrittävät niin vängätä. Missä on todettu, että Itsenäisyyspuolueen käsite itsenäisyydestä on
a) oikein
b) hyödyllisin
c) tarkoituksenmukaisin
Minulle on suoraan sanottuna hyvin hämärä käsite se, mitä ipuloiset tarjoavat. Suomi ei ole ollut koskaan itsenäinen ipuloisten perusteella, joten antakaapa asian olla. Minun itsenäisyyttä ei määrää kukaan, poislukien vaimo.. :)
Itsenäisyyttä tarvitaan vain sen verran, mitä perustuslaissa osoitetaan, eli minimi-itsenäisyys on sitä, ettei valtiollisten ja kunnallisten päätöksentekoelinten ohella ole mitään Europarlamentteja, komissioita tai politrukkeja joiden säätämät lait ylittäisivät Suomen oman päätöksenteon.
Perustuslaki on poltinrauta - se polttaa poliittisen tarkoituksenmukaisuudenkin, sitä kun käytettiin perusteluna että miksi EU/EMU-jäsenyys totetuettiin vastion perustuslakia.
Tuon perusteella mikään yhteistyö ja mitkään sopimukset eivät olisi mahdollisia, koska ne velvoittavat kansakuntia noudattamaan yhteisesti päätettyjä asioita. Toisin sanoen alueellinen toiminta on rajoitettu näiden puitteissa. Että se siitä tulkinnasta.
Kaikkea sinä höpöläinen viitsitkin esittää. - Voihan sopimuksia tehdä, mutta eihän omaa päätösvaltaa pidä tyrkyttää vieraille.- Itsenäinesenä valtiona toimiminen on Suomelle edullisempaa kuin täydellinen alistuminen suurvallan osaksi.
Ota vastaan ymmärtäväinen opastukseni:
Eduskunnan päätösten perustuslainmukaisuutta valvoo perustuslakivaliokunta, jolla on kaksi tehtävää: laillisuuden valvontatehtävä ja tarkoituksenmukaisuustehtävä.
Aion opastaa sinut EU:n kirkkauteen!
Näinhän se vain on, sopimuksia kun tehdään niin totta kai ne velvoittavat toimimaan sopimuksen edellyttämällä tavalla jolloin "itsenäisyys" saa uutta muotoa.
YK:n perussopimuksesta lähtien.
Eduskunnan perustuslakivaliokunta ei voi olla oikea elin valvomaan laillisuutta varsinkaan tilanteessa, jossa se joutuu valvomaan omien toimiensa laillisuuta kuten kävi Suomea EU:hun liitettäessä.
Silloin syntyi tilanne, jossa pukki toimi kaalimaan vartijana ja tuloksenhan me joutuneet karvaasti kokemaan.
Maamme perustuslain yli käveltiin mennen tullen. Näin ollen perustusvaliokunta voi toimia ainoastaan itsensä kannalta tarkoituksenmukaisella tavalla ei siis laillisuuden valvojana.
Jos oli pikkuporukassa päätetty rikkoa lakeja, se myös tehtiin.
Jos jotkut olisivat päättäneet siirtää suomalaista päätäntävaltaa vaikka Venäjän duumalle, niin väärin olisivat tehneet. Erittäinkin jos eivät kykene samalla merkitsemään sitä maamme perustuslain tekstiin.
Naapurin Reiska Scanian ratista täyttää valtiomiehen merkit. Onnea Reiskalle!
Martti Ahtisaari?
Tutkikaapas seuraavaa linkkiä !
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200709066554343_ko.shtml
http://www.vapaansuomenliitto.fi/PDF/VapaaSuomi-4-2006.pdf
Viimeisellä sivulla. Jutun viimeinen lause. Käytetty termi on siis "todellinen valtiomies", joka on kyllä härskiydessään aivan huippu. Että oikein "todellinen"! Mihin lehden toimitukselta ovat lainausmerkit unohtuneet??
Otsikon kaverukset ovat valtiomiehiä pelkästään puoluekantansa takia.
Lisäksi Ahtisaari on ollut yhden kauden presidentti ja jopa on itse uskonut viimeksi viime jakotilaisuudessa voittavansa itselleen Nobelin rauhanpalkinnon perustellen etevämmyyttään kilpailijoihinsa nähden sillä, että on ollut useammin mukana rauhanneuvottelijan työssä kuin kilpailijansa.
Lipposen valtiomieskyvyt tulivat viimeksi todistettua Stasi-jutun tiimoilta Turun Sanomille antamansa haastattelun ansiosta.- Sehän on herättänyt EU-Suomessa laajaa huomiota, erityisesti sanavalikoimiensa ansiosta.
Entä herättävätkös Hakalehdon kirjoitukset/lausunnot minkäänlaista keskustelua?? Ivallista naureskelua ehkä, ei muuta.
Ja julkaiseekos edes Turun Sanomat tai Hesari Hakalehdon kirjoituksia??
Edelleen pätee: Valtiomihellä ja "valtiomiehellä" on eroa. Paljon.
Koska EU-media vieroksuu todenpuhujia, sinne kelpaavat vallan mainiosti Ahtisaaret ja Lipposet.