Jalostajat havaitsevat tavallisesti, että muutaman sukupolven kuluttua jalostuksessa saavutetaan ääriraja, jota pidemmälle edistyminen ei ole mahdollista, eikä ole muodostunut yhtään uutta lajia --. Jalostuskokeet näyttäisivät sen tähden pikemminkin kumoavan kehitysteorian kuin tukevan sitä.
http://www.koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiin7.html
http://www.koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiin7.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
missä lähdekritiikki?
Kaveri joka sivustonsa pääsivulla julistaa olevansa Alfa ja Omega kuulostaa vähän epäilyttävälle.
väärin.
Ei Iivanainen julista olevansa Alfa ja Omega, vaan se on Raamatunkohta, joka tarkoittaa Jeesusta.
Lue koko kirjoitus siellä on lähteet.
Etsivä löytää, hätäilevä eksyy
Kaverin etusivuilla sanotaan:
"I am the alpha and the omega
the beginning and the end
the first and the last
Jari Tahvanaisen kotisivut"
Kyllä minusta tuo aika selvästi kertoo että aika megalomaanisen itsetunnon omaavasta henkilöstä on kyse.
Eipä riitä minulle tällainen 'totuuksien' julistaminen. Toki kirjoittaja voi ja saa olla minun puolesta mitä mieltä tahansa ja hänellä on siihen oikeus.
Tarvittaisi tietää jotain henkilöstä itsestään ja hänen taustoistaan ennen kuin hänet voi ottaa millään lailla vakavasti.
Siksi edelleen uskon evoluutioon.
Esitit juuri yhden tavallisimmista kreationistien olkiukon (kts. wikipedia "olkiukko"). Tuo "jalostajien" toteama fakta ei kuvaa mitenkään evoluutioteorian mukaista lajien kehittymistä, joten se siitä.
Ei ole ollut olemassakaan "evoluutioteorian mukaista lajiutumiskehitystä". Kukaan ei ole esittänyt siitä yhtäkään todistetta. Aika outoa, koska teorian kannattajat kuitenkin vaativat, että tuollainen epätieteellinen teoria olisi kumottava tieteellisin perustein. Miten sinä voit todistaa pödystä yhtään mitään puoleen tai toiseen, koska siitä ei saa yhtäkään tieteellisesti pätevää näytettäkään???
Ensinnäkin, jos lainaat tekstiä, tee se copy paste menetelmällä, ettei tule vääristeltyä asioita. En ole kirjoittanut tuollaista sanahirviötä kuin lajiutumiskehitys. Kirjoitin lajien kehityksestä, joka kylläkin voi johtaa lajiutumiseen.
Evoluutioteoria perustuu toisiin tieteen teorioihin ja faktoihin. Se on siis seurausta havannoista tieteellisestä työstä. Koko totuutta tuskin koskaan saadaan selville, mutta teoria tarkentuu kuitenkin koko ajan.
Tieteellistä näyttöähän on evoluutioteorian tueksi kilometritolkulla. Aloita vaikkapa wikipediasta hakusanalla "evoluutio". Voit tietenkin omassa maailmankuvassasi sulkea silmäsi oikealta tiedolta ja luottaa sokeasti vanhoista tarinoista vedettyyn versioon. Se ei merkitse muuta kuin sitä, että kanssasi ei kannata keskustella koko aiheesta.
Ennen kuin tuohon osaa ottaa kantaa pitäisi tietää, että ovatko mielestäsi metsämyyrä ja punamyyrä eri lajeja vai samaa lajia?
Tai harmaa- ja selkälokki.
Ihan vain näistä kotimaisista eläimistä.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/IIS_KRE120707.jpg
Voitte kohkaajat painua nurkkaan häpeämään jahka ensin olemme uusilla lajeilla (Primula Kewensis, Sparina Anglica jne) piiskanneet ensin pyllynne viirulle ;)
jalostamisen tarkoitus ole luoda uutta lajia, vaan vahvistaa jo olemassaolevan lajin tiettyjä ominaisuuksia. Eri asia olisi, jos yhtäkkiä syntyisi tarve järvessä asuville lehmille - mikä muutos on muutamia kertoja evoluution kuluessa tapahtunut :)
edellämainitusta syystä ne rajat juuri löytyvät esim. siitä, ettemme saa viisijalkaisia lehmiä - jalostuksessa kun keinotekoisesti karsitaan pois viisijalkaiset lehmät, liian laihat sonnivasikat jne.
Luonnossa tätä ei tapahdu, vaan pikajuoksijan vartalolla varustettu sonni voi saada jälkeläisiä - tästä muutamia sukupolviä eteenpäin, niin meillä on jäniksiä metsästävä petolehmä :)
En usko evoluutioon, vaan minulle riittää ihan mainiosti kaikki se tieto, mitä asiasta on tarjolla. Eipä tarvitse uskoa, kun hankkii tietoa.
Juuri samasta syystä uskonnot eivät minua kiinnosta, koska MITÄÄN tietoa ei ole koskaan tarjolla. Vain perusteettomia taikauskoisia uskomuksia ja luuloja, joiden parasta ennen -päivämäärä vanheni jo ainakin yli 1500 vuotta sitten.