On olemassa lukuisa määrä johtavia tiedemiehiä, jotka ovat uskaltaneet kertoa julkisesti sen, että evoluutioteoria on vain teoria, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Seuraavaksi muutamia tällaisten tiedemiesten lausuntoja.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/tiedemiestenlausuntoja.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/tiedemiestenlausuntoja.html
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei tieteessä ole mitään sen "parempaa" edes olemassa kuin teoria.
On painovoimateoria, on kvanttiteoria, on suhteellisuusteoria ja on evoluutioteoria. Noin niinkuin esimerkiksi.
Evoluutioteoria on vain teoria, ei tieteellinen fakta.
Olet ymmärtänyt olennaisen, joten siunaan sinua Jeesuksen Kristuksen nimessä. Aamen
Niin. Evoluutio*teoria* on teoria. Vautsi vau, jopas valaistuin.
Kyllä minäkin varmaan olen siunauksen ansainnut, kun olen noin mahdottoman viisas! :D
Mikä asia on fakta?
Faktaa on ainoastaan kretiinien idioottimaisuus.
Evoluutioteoria on samalla tavalla "vain teoria" tai "tieteellinen facta" kuin painovoimateoria tai suhteellisuusteoria.
Älykäs suunnittelija ja älykäs pudottaja?
oletettu asia ja hyväksytty sillä ei voida mitata matemaattisesti kuten kvanttiteoriaa. Muista kun mene katsomaan evoluutio tv-ohjelmia, kuuntele tarkkaa mitä selostajat kertovat sillä ei ole mitään tekemistä matematiikan kanssa.
Itse uskon, että maailma on hyvin vanha. Sekin on raamatullista mutta ihminen on alle 10 000 vanha.
Mitä arvelet? Tarvitaanko teorian tekemiseen älykästä suunnittelijaa, vai riittääkö pelkkä sattuma ?
luomiskertomus Suppopojan mielestä vain teoria :)
Tasapuolisuutta teiltä fanaatikoilta on turha pyytää, kyllä se kuppi on kallellaan aina :)
Meillä ihmisillä on kyky abstrahoida ja löytää säännnönmukaisuuksia. "Teoria" on tapamme ymmärtää mitä ympärillämme tapahtuu. Esimerkiksi painovoimateoria selittää miksi esineet putoavat, miksi kuu kiertää maata ja miksi maa aurinkoa.
Lainalaisuudet ovat olemassa, mutta tietenkin niiden kuvaaminen ja noiden kuvausten ymmärtäminen edellyttää älykkyyttä. "Älykkäälle Suunnittelijalle" en näe mitään roolia.
Evoteoria on hypoteesi. Evoteorialta puuttuvat kaikki todisteet. (toim. huom.)
Tässä esittäytyy koko fundis-kretiinien moraalin syvin olemus, lainaus tuolta linkistä:
-------------------
Stephen Jay Gould
"Voin kuvitella havaintoja ja kokeita, jotka näyttäisivät vääriksi jokaisen tietämäni teorian evoluutiosta". Stephen Jay Gould Evolution as fact and theory, discover 2(5):34-37 (1980).
-------------------
Tätä lausetta joka on osa isompaa konaisuutta käytetään osoittamaan että SJG ei olisi pitänyt evoluutioteoriaa oikeassa olevana.
Hävetkää helvetin kretiinit.
laittamalla tämänkin hauskan lainauksen:
G.G.Simpson
"Evoluution aiheuttajan etsintä on hylätty. Se on nyt selvää ettei evoluutiolle ole aiheuttajaa".
Näinhän se on. Älywapaata Palokuntaa ei ole olemassa. Yliluonnolliset hypoteesit on tieteessä hylätty jo kauan sitten.
Jatketaan lopuksi vielä lainauksella O.J.Simpsoniltakin:
"En se mää ollu."
"tutkimusta" löytynyt? Johtavat tutkijat olivat aikoinaan sitäkin mieltä, että maailma on lätty ja aurinko kiertää maailma ympäri.
Nämä mainitsemasi ns. johtavat tutkijat ovat siis sitä mieltä, että luomiskertomus on tieteellisesti todistettu fakta.
Arkkipiispa Jukka Paarma sanoi Oulun kirkkopäivillä 2005:
Lainaus:
"Kun lähestymme luomiskertomuksen sanomaa, huomaamme, ettei Raamattu ole luonnontieteellisten tosiasioiden hakuteos."
Vihkiihän ev.lut. kirkko Homojakin avioliittoon, kuitenkaan sellaista oppia ei löydy minun Raamatustani :D
mutta kaikki ei oo hihhuleita, hei. Paarma vaan on sen verran fiksumpi jätkä, että ei julkisesti halveeraa sun(kaan) lahkoas. Se on
kato funtsinu sen niin, että semmonen kristitylle soveliasta käytöstä.
Mitäs sinä siihen sanoit?
Niin mutta raamatusta löytyy myös oppeja joita et kuitenkaan noudata. Viittaan muihin keskusteluihinne naisten saastaisista kuukautisista ja viitan tupsuista. Uskikset voivat näköjään vapaasti valita mitä ohjeita raamatusta noudattavat ja mitä eivät. On se hyvä ettei raamattu ole yleinen lakikirja sillä silloin te olisitte rikollisia.
Kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi.
Siunausta.
Voitko selventää? En ymmärrä mitä tarkoitat.
Kirjain kuolettaa = laki joka tuo kuoleman..Lain rikkomuksesta seurasi usein kuolemanrankaistus.
Henki tekee eläväksi = Emme siis enään ole lain alla vaan Jumalan armon ja rakkauden alla. Uudestisyntynyt kristitty on siirtynyt kuoleman lain alta elämän lain ja armon alle.
Osa ainakin on kontekstistaan pois otettuja lauseita.
Stephen Jay Gould
"Voin kuvitella havaintoja ja kokeita, jotka näyttäisivät vääriksi jokaisen tietämäni teorian evoluutiosta". Stephen Jay Gould Evolution as fact and theory, discover 2(5):34-37 (1980).
Gould kääntyisi haudassaan jos saisi tietää, että kreationistit väittävät hänen olevan evoluutioteoriaa vastaan.
Lueppas vaikka hänen kirjansa Hirmulisko heinäsuovassa, niin huomaat, että hän ei todellakaan ole mikään kreationisti.
Kreationismin valheet jättävät piltdowninkin jalkoihinsa kevyesti. Heh
Jaksamatta lukea noita lainauksia, totean vain Gouldia jonkun sata sivua lukeneena, että hän oli aika pitkälti antidarwinistinen evoluutikko. Ts. hän pyrki keksimään vikaa Darwinin asteettaisen kehityksen opissa ja esittämään paremmin paleontologiseen aineistoon sopivaa mallia (jaksottaisten tasapainojen malliko sen nyt oli?).
Niin hänen lainaamisensa ei kait tarkoita, että häntä väitettäisiin kreationistiksi. Vaan että hän on ollut kriittinen. Ja todellakin oli aktiivinen antikreationisti, mihin "Heinäsuovalla" viitannet?
Totta, että Gould oli gradualismia "vastaan" jos niin voi sanoa. Ainoa mitä vastaan hän oikeastaan oli oli kreationismi, jota hän jaksoi joka vaiheessa haukkua. Kreationistit nyt vaan yrittävät väittää tai ainakin välittää sellaisen kuvan noilla siteerauksilla, että Gould olisi evoluutioteoriaa vastaan.
Heinäsuovalla viittää hänen kirjaansa (suomennettuun) Hirmulisko heinäsuovassa.
Mulla muuten sattuu olemaan kirjahyllyssäni Gouldin The Panda's thumb (1980/1992), missä mm. on tuo kiintoisa viittaus Raamatun behemothiin dinosauruksia käsittelevän osan alussa. Minun täytyi kysyä ihan itseäni paremmin englannin kielioppia hallitsevalta, saattoiko siinä olla sellainen tulkintamahdollisuus kuin Reinikainen esittää (viitaten ruotsinnokseen). Eihän siinä sitä ole (siis Gould ei pidä behemothia kuvauksena dinosauruksista). Mutta lauserakenne yms. on sen verran monimutkaista, että tuollaisen virhetulkinnan helppous on ilmeinen.
Muistaakseni en löytänyt aikoinani tätä Gouldin teosta Viikin tiedekirjaston luettelosta, joten ehkä näitä ei monta Suomessa ole?
Olen kyllä itse lainannut S.J.Gouldin Hirmuliskon heinäsuovassa Viikin kirjastosta. Ei ole tiedekirjaston puolella, vaan ihan tavallisella puolella hyllyssä muiden evoluutiota käsittelevien teosten joukossa.
Jos sulla Tuttumies on stadin kirjastokortti, katso Helmet-tietokannasta missä kirjastoissa niitä on.
Elliot Gould on myös hyvä. Levyjäkin löytyi Viikin kirjastosta :-)
Kun kirjoitin:
[Muistaakseni en löytänyt aikoinani tätä Gouldin teosta Viikin tiedekirjaston luettelosta, joten ehkä näitä ei monta Suomessa ole?]
Niin en ehkä viitannut suomennettuun "heinäsuovaan". Sehän olisi aika ihmeellistä, jos se olisi ainutlaatuinen Suomessa.
Vaan enköpähän viitannut tähän:
[ Mulla muuten sattuu olemaan kirjahyllyssäni Gouldin The Panda's thumb (1980/1992),]
Tämmöinen mielikuva mulle nyt ainakin on jäänyt. Että saattaa olla meillä puhe eri kirjoista?
Toinen juttu on sitten se, etten ehkä ole maksimaalisesti osannut käyttää kirjaston hakusysteemejä.
ja luulin sun puhuvan edelleen heinäsuovasta.
Moka mun.
Vastaavia "uskovaisten" listoja on kasvihuoneilmiön, ilmastonlämpenemisen kieltäjien, AIDS ei johdu viruksesta -listat.
Osassa on samoja eppäilijöitä, hienoja titteleitä..
Enkä usko yhteenkään noista listoista..
Einsteinkaan ei kerännyt listoja Newton-harhaopin kumoamiseksi ja kitkemiseksi ihmiskunnasta. Hän tarttui toimeen ja kehitti itse Teorian.
ID-jengille riittäisi että se kääntyisi itseensä ja tekisi kunnon teorian ja toisi havaintoja väitteidensä tuoksi. Turha vinkua jonkin "galluppi"listan kanssa luullen että tämä on politiikkaa tai kansankosintaa tämä ilmiö nimeltä TIEDE.
jolle sanottiin, että sata tutkijaa pitää hänen teorioitaan vääränä, jolloin Einstein olisi sanonut:" Yksikin olisi riittänyt, jos hän olisi ollut oikeassa". Luin sellaisen lausahduksen juuri äskettäin, mutta en muista missä.
Etkö huomaa viestissäsi epäjohdonmukaisuutta? Todistelet asioilla joilla ei ole todistettavan kanssa mitään yhteyttä.Hyi olkoon. Korjaa tapasi!