Suomalaisten kylpylöiden saunoihin on rakennettu kaiteet estämään liian tunkeileva "toisten alastomuudesta nauttimista" (suomeksi kyttäämistä).
Kun vastakkain on asetettu kaksi vaihtoehtoa, on laskettu talouden mallien mukaan, kumpi tuo kylpylälle paremman tuloksen, sauna ilman kaiteita ja kyttääjät saunassa, vai kaiteet saunassa ja kyttääjät osittain kurissa omalla puolellaan saunaa.
Laskelmat ovat selkeästi osoittaneet, että kaiteet vähentävät kyttäämistä ja näin ollen kaiteet lisäävät kokonaiskävijämäärää.
Kylpylän kävijöiltäkin on tätä asiaa kyselty ja vastauksista valtaosa hyväksyy kaiteet, jos kaiteiden vaihtoehtona olisi kyttäyssalliva sauna.
Tämä peräkammarinpoikien harrastama pillunkyttääminen on VAKAVA ongelma, joka on pilannut monen kaitettoman saunan ilmapiirin niin pahoin, että saunasa on siirrytty joko väliseinälliseen malliin tai kaiteisiin.
Niin kauan, kun kyttääjiä on saunoissa, kaiteita ei oikein voi poistaa.
Kysynkin nyt,
millä tavoin kyttäysongelmaan pitäisi puuttua, jotta sinällään tarpeettomat kaiteet voitaisiin poistaa saunoista?
Kun vastakkain on asetettu kaksi vaihtoehtoa, on laskettu talouden mallien mukaan, kumpi tuo kylpylälle paremman tuloksen, sauna ilman kaiteita ja kyttääjät saunassa, vai kaiteet saunassa ja kyttääjät osittain kurissa omalla puolellaan saunaa.
Laskelmat ovat selkeästi osoittaneet, että kaiteet vähentävät kyttäämistä ja näin ollen kaiteet lisäävät kokonaiskävijämäärää.
Kylpylän kävijöiltäkin on tätä asiaa kyselty ja vastauksista valtaosa hyväksyy kaiteet, jos kaiteiden vaihtoehtona olisi kyttäyssalliva sauna.
Tämä peräkammarinpoikien harrastama pillunkyttääminen on VAKAVA ongelma, joka on pilannut monen kaitettoman saunan ilmapiirin niin pahoin, että saunasa on siirrytty joko väliseinälliseen malliin tai kaiteisiin.
Niin kauan, kun kyttääjiä on saunoissa, kaiteita ei oikein voi poistaa.
Kysynkin nyt,
millä tavoin kyttäysongelmaan pitäisi puuttua, jotta sinällään tarpeettomat kaiteet voitaisiin poistaa saunoista?
Vastaukset 68
Vanhimmat
Kyttääjät pitää saada pois kylpylöiden saunoista ihmisten saunanautintoa pilaamasta.
Kaiteet on toimiva ratkaisu tähän kyttäysongelmaan.
Toinen toimiva tapa häiritä kyttäämistä on sellainen, että naiset menevät saunaan AINA pyyhkeeseen kietoutuneina ja riisuvat pyyhkeensä vasta sitten, kun ovat päässeet omalle paikalleen. Tai näkyvillä ei ole kuolaavia miehiä, eli kyttääjiä.
Olen itse kokenut usein, että vanhemmat naiset kyttäävät miesten kaluja kylpylä saunoissa joissa on ei ole pimeää. Tietysti on niin, että jokainen menee yhteissaunaan vapaaehtoisesti. Minusta jos naiset katselevat kaluani siitä vaan. Jos pitävät kaluni koosta muutenkin en pidä sitä pahasta.
Muutama vuosi sitten eräässä kylpylässä kun olin saunassa yksin. Siellä kaksi naista n 60v uimapuvut päällä kyttäsivät minua varmasti 30 min. Minulla alkoi tietysti seistä ja he silmät tapillaan vahtasivat. Jos se heille oli mukavaa tai olivat kenties puutteessa ehkä vähän helpotti sitten heitä.
Joitakin vuosia sitten kylpylässä oli vanhempi nainen saunassa. Hän sanoi älä suutu vaikka tuijotan sinua. Kerto olleensa useita vuosia leskenä ja sanoi en ole nähnyt vuosiin alastonta miestä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa jos vanhemmat naiset haluavat katsella alastonta miestä. Usein heillä on ongelma kun ei ole vakituista kaveria. Yhteissaunoja lisää vaan.
Jos joku haluaa esitellä itseään saunassa, niin siitä vaan kaiteen viereen näytille.
Kyllä yhteissaunoissa käy myös sellaisia naisia, jotka nauttivat päästessään miesten katseltaviksi.
Kaide ei estä tällaista katselua, mutta se antaa suojan ei-toivotun tuijottelun kohteeksi joutumiselta.
Kaikki saunojat eivät halua olla katseiden objekteina, eli kytättävinä. Tällöin kyttäämisen voi välttää istumalla tarpeeksi kaukana kaiteesta.
Joku Vapaus voi tietenkin VAATIA, että hänen on päästävä kyttäämään myös näitä pitkällä kaiteesta istuvia vähän ujompia naisia jonkun ihmeen VAPAUDEN nimissä. Samalla hän kuitenkin HYLKÄÄ näiden naisten vapauden olla suojassa kyttäämiseltä.
Olen usein kylpylä saunoissa kuullut salaa kun naiset puhuvat. Mennään saunaan siellä on alastomia miehiä. Eli kyllä naisiakin kiinostaa alastomia miehiä tiirailla.
Miksi ihmiset meuhkaavat aina näistä kylpylä yhteissaunoista. Onhan siellä tavlliset saunat niin miehille kuin naisille erikseen. Ne jotka pelkäävätät mennä yhteissaunoihin pysykööt poissa. Turha marista ja valittaa.
Kuten jo toisaalla kirjoitin:
1. Häiriöihin puuututtava HETI ja tiukasti. Häiriköille törkeydestä riippuen varoitus, määräaikainen tai pysyvä porttikielto.
2. Alastomuudesta tehtävä mahdollisimman avointa ja luontevaa. Häiriköt jää sen varmemmin kiinni mitä avoimempaa meininki on ja sellainen ilmapiiri jossa alastomuus on avointa ja luontevaa ei myöskään huokuttele ihmisiä häiriköimään.
Ja peräkammarin pojat pois sieltä kammarista ja saunomaan!
Varoitukset eivät tepsi, kuten hyvin tiedät omasta käytöksestäsi.
Pikku hiljaa varoitettu lipsuu takaisin häiritsevään kyttäämiseen.
Kaide on paljon halavempi ratkaisu, kuin se, että joku henkilökunnasta olisi jatkvasti valvomassa saunassa käyttäytymistä.
Saunaan voi mennä pyyhkeeseen kietoutuneena, jos ei halua tulla kytätyksi.
Mutta millä muulla tavalla estäisit kyttääjiä menemästä naisten viereen, kuin kaiteella.
Ei kaikilla nsaisilla ole uskallusta sanoa kyttääjälle, että painu muualle kyttäämään...
Sellainen paikka, missä peräkammarin pojilla on mahdollisuus nähdä vilauskin pillua, huokuttelee teitä paikalle.
Joku tollo ajaa jopa 300 kilometriä nähdäkseen edes vilaukselta alastonta naista. Säälittävää, tulisi kyllä paljon halvemmaksi käydä tihruttamassa sitä pimperoa seksikaupan privaattihuoneessa.
Enpä tiedä kun minua ei koskaan ole varoitettu.
Henkilökunnan lisäksi myös muut saunojat voivat antaa epävirallisen varoituksen. Kyllä se tehoaa 90% tapauksista ja jos joku on niin taliaivo ettei varottelukaan auta kylmästi vaan porttikieltoa päälle. KUKAAN ei jää kaipaamaan.
"Posliini tai karvat. Who cares? Ihan sama minulle. Se ei paljoa sen 300km jälkeen paina.
Pääasia ettei ole housuja."
Kukahan pervertikko kyttääjä kirjoitti juuri näin?
Kukaan ei todellakaan jää kaipaamaan sinua samaan saunaan kun saat pysyvän porttikiellon koko kylpylään.
Housut saunassa se vasta PERVERSSIÄ onkin
ainoastaan housujen käyttäjän ongelma, jonka ei pitäisi millään tavalla häiritä muita saunojia.
Jos tarkoitat uimahousuja, se ei kyllä ole vain oma ongelma. Uimahousuissa on klooria joka höyrystyy saunassa ja on tappava myrkkykaasu. Eli uikkarit saunassa ovat myrkytys yritys näin kärjistetysti. Siksi uimahousuja ei saa pitää saunassa.
En tarkoittanut uimahousuja, kuten arvasitkin.
Päällyshousut saa olla saunassa päällä, ihan kuten siivoojillakin usein on, tai siivousmekon alla pikkuhousut.
Uikkarit on kielletty saunassa samasta kloorivaaran aiheuttamissyystä, mukaan lukien bikinien yläosakin.
Pyyhkeeseenkin saa kietoutua, ainoastaan nuo uima-asut ovat kiellettyjä.
Usko pois että ihmiset ei elä missään toisistaan riippattomassa tyhjiössä vaan kaikki vaikuttaa kaikkeen ja housut saunassa vaikuttaa vain negatiivisesti.
Sama pätee toki pyyhkeeseen ja ylipäätään kaikkiin vaatekappaleisiin saunassa. Vain syntymäasu kelpaa.
Kenties sinullekelpaa vain alastomuus, nimimerkki Vapaus, monelle muulle on aivan sama, onko muilla saunojilla päällään jotain vai ei.
Aniharva saunoja menettää oman saunanautintonsa, jos jollain on saunassa pyyhe tai vaatteita päällään.
Se ei häiritse omaa saunomista mitenkään muuten, kuin herättämällä hilpeyttä... eli saa aikaan nauramista.
Jos saunomisen PÄÄTARKOITUKSENASI on muiden alastomuuden kyttääminen, vain silloin muiden vaatteet voivat häiritä nautintoasi. Tällöin et kylläkään nauti saunomisesta, vaan toisten ihmisten alastomuudesta. Vain PERVERSSI kyttääjä voi nauttia siitä, että joku toinen itselle tuntematon ihminen on alastomana samassa saunassa.
On muistettava myös se tosi seikka miksi juuri saunoissa on kielletty uimapuvut päällä. Jos ihmiset eivät käy edes suihkuissa tai muuten ovat hikisiä. Sitten tullaan saunaan vaatteet päällä. On tutkittua tietoa juuri kuinka paljon tuodaan saunaan bakteereja. Eli on kysymys kaikkien saunojien hygeniasta ja turvallisuudesta. Ei alastomien naisten tai miesten kyttäämisestä. Toinen seikka ei kukaan pakota yhteissaunoihin vaan kaikki on vapaaehtoista.
Joka tulee yhteissaunaan ilman, että käy suihkussa, joutaa heittää heti ulos. Sillä ei ole merkitystä, onko uikkarit, pyyhe tai alasti, jos ei peseydy, niin silloin hygienia kärsii. Jos käy suihkussa vaikka uimahousut jalassa, niin se ei ole niin paha asia, kuin jättää käymättä suihkussa, vaikka on alasti. Jos käy suihkussa ja tulee saunaan pyyhe ympärillä, niin se ei aiheuta minkäänlaista hygienia, eikä turvallisuusriskiä.
Kaikkein suurin hygieniariski ovat nämä naurettavat nenäliinan kokoiset muovitetut paperinpalat, joita käytetään istuinalustana. Ainoastaan riittävän kokoinen pyyhe, tai lakana LAUDELIINANA on kaikkein hygienisintä saunakäytöstä. Aikaisemmin ainakin kylpylöissä sai kassalta avaimen ohessa pyyheliinan istuinalustaksi (pefletin).
"Ei alastomien naisten tai miesten kyttäämisestä. Toinen seikka ei kukaan pakota yhteissaunoihin vaan kaikki on vapaaehtoista."
Kukaan ei pakota myöskään näitä pakkoalastomuuden vaatijoita yhteissaunoihin. Kyllä sillä on suuri merkitys saunomisnautintoon, jos siellä kytätään saunomisen sijasta.
"1. Häiriöihin puuututtava HETI ja tiukasti."
Paaras tapa puuttua on:
Yhteissaunoihin päästetään ainoastaan eri sukupuolta olevat parit saunomaan. Muut yksinäiset miehet ja naiset voivat saunoa normaalisti kylpylän erillissaunoissa. Siellä on kaikki alastomana miehet omassa saunassaan ja naiset omassaan. Myöskään vapautta eivät pääse häiritsemään saunaan pyyhe ympärillä tulevat naiset ja pilaamaan hänen alastomuusnautintoaan, koska sinne miestensaunaan ei tule naisia. Näin yksinkertaista se on.
Vapaus voisi olla tyytyväinen tähän ratkaisuun, sillä "eihän hänen saunanautintosa saaminen edellytä vastakkaisen sukupuolen läsnäoloa".
Näin hän on ihan itse kirjoittanut.
Naturismissa ei syrjitä ketään. Ei yksinäisyyden, tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Kaikkien tasa-arvoinen alastomuusnautinto on ehdottomasti turvattava. Ja en edes oikeastaan ymmärrä miksi joku pariskunta haluis kylpylässäkin saunoa yhdessä kun sitä saa tehdä ihan tarpeeksi kotonakin.
Keksit taas totalitaristisia ratkaisuja ongelmaan jota ei ole
Alunperin kylpylöiden yhteissaunat tehtiin juuri houkuttelemaan pariskuntia ja perheitä kylpylään nauttimaan KOKONAISVALTAISESTI kylpylän tarjonnasta.
Alussa yhteissaunat olivatkin erittäin suosittuja ja ne toimivat juuri halutulla tavalla. Sitten kuvaan tulivat nämä paljon parjatut vapaudet ja muut kyttääjät, joiden aiheuttamien häiriöiden vuoksi saunat piti jakaa väliseinillä tai kaiteilla.
Loppu onkin jo sitten historiaa, saunojen suosio on kyttääjien vuoksi edelleenkin laskenut. Kaide ei liene riittävä esate kyttäämiselle, kuten nimimerkki Vapauskin on itse todennut.
Yhteissaunojen suosio ei ole merkittävästi laskenut. Ja se vähäkin mitä kenties on laskenut nimenomaan KAITEIDEN TAKIA.
Ihmiset ei tykkää niistä. En ole ikinä kuullut paikanpäällä saunoissa niistä yhtään positiivista kommenttia. Ainoastaan ihmettelyä ja negatiiivissävyistä juttua.
Ainoat positiiviset kommentit tulee täällä jonne alastomuusvastustajat ovat jostain syystä pesitytyneet surkeana elämäntehtävänään.
"Naturismissa ei syrjitä ketään. Ei yksinäisyyden, tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella."
Naturismissa ei todellakaan syrjitä ketään. Mutta nyt onkin puhe YHTEISSAUNOMISESTA.
" Kaikkien tasa-arvoinen alastomuusnautinto on ehdottomasti turvattava. Ja en edes oikeastaan ymmärrä miksi joku pariskunta haluis kylpylässäkin saunoa yhdessä kun sitä saa tehdä ihan tarpeeksi kotonakin."
Naturistipaikoissa ja yleisillä uimarannoilla on turvattu kaikkien yhteinen alastomuusnautinto.
Myöskin kylpylöissä on turvattava ehdottomasti KAIKKIEN SAUNANAUTINTO. En ymmärrä, miksi jatkuvasti vaadit pienen vähemmistön seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä kylpylöissä muiden ihmisten saunanautintojen kustannuksella. Saunat on saunomista varten, eikä mitään harvojen yksinäisten miesten seksin tyydytyspaikkoja.
Suomessa on lukuisia paikkoja, missä te yksinäiset miehet voitte tyydyttää alastomuusnautintonne, ilman että tulette häiriköimään yhteissaunoihin.
" Keksit taas totalitaristisia ratkaisuja ongelmaan jota ei ole"
Ongelma on olemassa ja on hyvin kiusallinen kylpylänpitäjille. Esittämäni ratkaisu ei ole mitään totalitarismia, vaan selkeä esitys yhteissaunojen pitämiseksi SAUNOMISTA varten, eikä minään seksiklinikkana.
"Naturismissa ei todellakaan syrjitä ketään. Mutta nyt onkin puhe YHTEISSAUNOMISESTA."
Nyt on puhe ennen kaikkea NATURISMISTA. Satutaan nääs olemaan naturismipalstalla. Yhteissauna tarjoaa vain sopivat puitteet sille naturismille.
Mene esittämään typeriä vapauden, tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden vastaisia mielipiteitäsi muualle. Täällä asioita tarkastellaan naturismin näkökulmasta ja naturismiinhan nuo kaikki mainitut arvot kuuluvat.
" Nyt on puhe ennen kaikkea NATURISMISTA. Satutaan nääs olemaan naturismipalstalla. Yhteissauna tarjoaa vain sopivat puitteet sille naturismille."
Toki naturistitkin voivat yhteissaunoa.
Kun kerran ollaan naturismipalstalla, niin käsitellään sitten naturismia.
Naturisti nauttii oman kehonsa alastomuudesta, kun voi tehdä kaikenlaisia asioita, kuten pilkkoa polttopuita, haravoida roskia, harrastaa liikuntaa, samoilla luonnossa tai jopa vain oleilla raikkaassa ulkoilmassa ilman vaatteita ja tietysti se on mukavampaa jos voi tehdä sitä toisten samanmielisten kanssa. Naturismi on ainakin osalle harrastajista lähes elämäntapa. Saattaapi siitä olla ainakin osalle harrastajista jopa terveydellistä hyötyäkin, kun ruumis karaistuu, kun ei aina ole niin lämmintä, ja pintaverenkierto elpyy. Naturismissa nautinto saadaan siitä, kun oma keho saa nauttia vaatteettomuudesta.
Saunassa vaikka ollaankin alasti nautinto saadaan saunan rentouttavasta ja puhdistavasta vaikutuksesta. Hikoilun myötä elimistöstä poistuu kuona-aineita ja myöskin ihohuokoset puhdistuvat.
Usein saunaan menoa edeltää joku rasittava fyysinen suoritus, jolloin on mukava nauttia lihasten rentoutumisesta. Muulloin saunaan mennään lähinnä puhdistautumistarkoituksessa ja siinä sivussa nautitaan rentouttavasta vaikutuksesta.
Stripparikin on alasti, mutta hän nauttii ainoastaan rahallisesta korvauksesta, kun on riisunut itsensä alasti.
"Vapaan alastomuuden" harrastajat, kuten sinä nauttivat ollessaan alasti, vasta sitten, kun saavat samaan tilaan ja mahdollisimman lähelle alastomia naisia. Eli he nauttivat ainoastaan toisten alastomuudesta. Se on vain sivuasia, että useimmiten he ovat itsekin alasti. Tämä johtuu vain siitä, että he kuvittelevat, että eivät erotu niin helposti porukasta, kun riisuvat omat vaatteensa.
" Mene esittämään typeriä vapauden, tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden vastaisia mielipiteitäsi muualle. Täällä asioita tarkastellaan naturismin näkökulmasta ja naturismiinhan nuo kaikki mainitut arvot kuuluvat."
Nyt kun olen esittänyt asiat naturismin näkökulmasta, niin minä voin suositella sinulle, että menet muualle, lähinnä jonnekin seksipalstalle esittämään omia ihmeellisiä käsityksiäsi seksi- ja alastomuusterapiasta.
Naturismi nimenomaan on harrastajilleen elämätapa (eikä vain lähes) ja siksi naturisti nauttii saunassakin ennen kaikkea alastomuudesta ja kaikki muu nautinto joka mahdollisesti saunasta tulee on siihen vaan plussaa.
"Eli he nauttivat ainoastaan toisten alastomuudesta. Se on vain sivuasia, että useimmiten he ovat itsekin alasti."
Tämä on täyttä roskaa. Olen alasti lähes aina kuin mahdollista. Vaatteita käytän vain kun on pakko. Kotonakin, vaikka asun yksin ja naisia näkyy tätänykyä tosi harvoin olen lähes aina alasti. Miten tämä fakta sopii omien teorioittesi kanssa yhteen? Ei mitenkään koska ne ovat roskaa.
Nautin sekä omasta että toisten alastomuudesta ja parhaimman nautinnon saa kun ne molemmat toteutuu samaan aikaan. Jos toinen puuttuu ei nautinto ole täydellinen.
Yksin voi toki nauttia alastomuudesta vaikkei muita alastomia olisikaan läsnä mutta jos itse on alasti ja muut vaatteet päällä tai itse vaatteet päällä ja muut alasti, molemmeat niistä tilanteista on pelkästään kiusallisia.
Yhteinen alastomuus se olla pitää.
Mikä oli odotettua.
" Tämä on täyttä roskaa. Olen alasti lähes aina kuin mahdollista. Vaatteita käytän vain kun on pakko. Kotonakin, vaikka asun yksin ja naisia näkyy tätänykyä tosi harvoin olen lähes aina alasti. Miten tämä fakta sopii omien teorioittesi kanssa yhteen? Ei mitenkään koska ne ovat roskaa.
Nautin sekä omasta että toisten alastomuudesta ja parhaimman nautinnon saa kun ne molemmat toteutuu samaan aikaan. Jos toinen puuttuu ei nautinto ole täydellinen."
Eli myönnät kuuluvasi siihen "vapaan alastomuuden" eli kyttääjien kaartiin, millä ei ole mitään tekoa naturismin kanssa.
Mene siis niille muille seksipalstoille luennoimaan yhteisestä alastomuudestasi.
Tämän palstan AINOA alastomuusvastustaja olet Sinä, nimimerkki Vapaus.
Olet jutuillasi ja kyttäämiselläsi aikaansaanut esimerkiksi sen, että Ikaalisten kylpylä luopui yhteissaunasta ja teki sen tilalle uikkarisaunan.
Ja koko muutos VAIN kyttäämisongelman takia.
Eikö sinua yhtään hävetä?
Kyllä. Kuulun ehdottomasti "Vapaan alastomuuden kaartiin"
Sillä ei ole mitään tekemistä kyttäämisen kanssa, vapaaseen alastomuuteen kuuluu myös jokaisen oman tilan kunnioitus.
Sen sijaan se on nimen omaan naturismia kun me nautitaan siitä vapaasta alastomuudesta.
Vapauden alastomuus on SEKSUAALISTA, sillä sen toteutuminen vaatii toteutuakseen VASTAKKAISEN sulkupuolen läsanäolemista. (lähde; Vapauden edellinen viesti).
"OMAN TILAN KUNNIOITUS" toteutuu kylpyläsaunoissa AINOASTAAN kaiteiden voimalla.
Ilman kaiteita Vapauskin KUVITTELEE omaavansa oikeuden olla "missä osassa saunaa hyvänsä" kuten hän on itse ilmoittanut.
Tämä ei voi oikein sisältää tätä "OMAN TILAN KUNNIOITUSta" .
Sitäkään vähää.
" Sillä ei ole mitään tekemistä kyttäämisen kanssa, vapaaseen alastomuuteen kuuluu myös jokaisen oman tilan kunnioitus.
Sen sijaan se on nimen omaan naturismia kun me nautitaan siitä vapaasta alastomuudesta."
Sinun edustamaasi "vapaan alastomuuden kaartiin" lukeutuvat NIMENOMAAN kyttääjät, jotka vaativat itselleen "oman tilan kunnioitusta" saavuttaakseen omat seksuaaliset tavoitteensa.
Se ei voi mitenkään olla naturismia, koska se sotii niinpahoin naturismin määritelmää vastaan.
Älä puhu sontaa.
Minä kävin tänä viikonloppuna Ikaalisissa mutta sitä ennen edellisen kerran vuonna 2000 eli yli 7 vuotta sitten.
Ikaalisten saunaremontti on kaikesta päätellen varsin tuore tapaus joten minulla ei teoreettisestikkaan voi olla mitään tekemistä sen kanssa. Ja jos olisikin vastustaisin ehdottomasti tämän kaltaisia remontteja sillä kannatan vapaata alastomuutta.
Tämän asian kannalta ei ole mitään merkitystä sillä missä osassa saunaa kukakin istuu vaan sillä kuinka lähellä toisia istuu.
Tilanteeseen nähden liian lähelle toisia ei saa mennä istumaan mutta sen tajuaa ne ketkä ylipäätään tajuaa ilman kaidettakin.
Jos kyttää häiritsevästi ei anna toisille mahdollisuutta VAPAASEEN alastomuuteen joten kyttääjät eivät voi millään kuulua vapaan alastomuuden kaartiin.
Oman tilan kunnioittamista on kaikilla oikeus vaatia itselleen kunhan se oma tila pysyy tilanteeseen nähden kohtuuden rajoissa. Ei siinä ole mitään pahaa.
"os kyttää häiritsevästi ei anna toisille mahdollisuutta VAPAASEEN alastomuuteen joten kyttääjät eivät voi millään kuulua vapaan alastomuuden kaartiin.
Oman tilan kunnioittamista on kaikilla oikeus vaatia itselleen kunhan se oma tila pysyy tilanteeseen nähden kohtuuden rajoissa. Ei siinä ole mitään pahaa."
Aikaisemminhan sinä juuri totesit, että "vapaan alastomuuden" harrastajat nimenomaan nauttivat TOISTEN ALASTOMUUDESTA. Kyllä silloin KYTTÄÄMINEN KUULUU EHDOTTOMASTI SIIHEN TERMIIN.
Myös sillä enemmistöllä on oikeus vaatia itselleen oman tilan kunnioittamista. Kuten itse jo aikaisemmin totesit, että tämä ei kuulu mitenkään tälle palstalle, jossa käsitellään NATURISMIA, niin miksi jatkuvasti jauhat samaa paskaa, mikä ei kuulu tälle palstalle, vaan jollekin seksipalstalle.
Esitä selkeää faktatietoa, joka perustuu naturismin määritelmään, jossa mainitaan oman tilan kunnioittamisen vaatimista ja ehdotonta pakkoalastomuutta. Naturismin määritelmässä puhutaan toisten huomioimista ja yksityisyyden kunnioittamista. Esittämäsi vaatimukset eivät täytä mitenkään naturismin määritelmää. Myöskään esittämäsi kaltainen SUVAITSEMATTOMUUS, vaatia ehdotonta alastomuuspakkoa, ei täytä mitenkään naturismin määritelmää suvaitsevaisuudesta.
Kun ottaa huomioon kaikki tosiseikat, niin edustamasi "vapaan alastomuuden" harrastajat eivät mitenkään täytä naturismin määritelmää ja eivät siis voi kuulua mitenkään naturismiin.
Toisten alastomuudesta voi nauttia myös kyttäämättä. Jo pelkkä toisten läsnäolo samassa tilassa alasti tuo mukavan ja rentouttavan tunteen. Ei siinä sen jälkeen mitään kyttäämiä tarvita eikä peittelyäkään. Mutta tämänhän kaikki naturistit tietävätkin.
Toisten huomioiminen ja yksityisyyden kunnoittaminenhan pitää nimen omaan sisällään sen oman tilan kunnioittamisen.
Pakkoalastomuudesta täällä olet sitä vastoin puhunut ainoastaan sinä. Mutta jos ei olla alasti kyse ei ole enää naturismista vaan jostain muusta. Naturistit on alasti. Ja tietysti vapaaehtoisesti.
Vapaa alastomuus jos joku kuuluu naturismiin. Naturismia ei ole ilman vapaata alastomuutta.
" Pakkoalastomuudesta täällä olet sitä vastoin puhunut ainoastaan sinä."
Nyt tuli jo semmoista potaskaa, että huhhuh.
Sinä olet ainoa, joka on vaatinut pyyhkeiden kieltämistä yhteissaunoissa, eli PAKKOALASTOMUUTTA.
" Mutta jos ei olla alasti kyse ei ole enää naturismista vaan jostain muusta. Naturistit on alasti. Ja tietysti vapaaehtoisesti."
Aivan oikein kyse ei ole naturismista, vaan saunomisesta.
Pakkoalastomuuden vaatiminen ei kuulu myöskään naturismiin. Vai voitko osoittaa sellaista naturistialuetta, missä olisi PAKKO OLLA ALASTI.
"Toisten alastomuudesta voi nauttia myös kyttäämättä. Jo pelkkä toisten läsnäolo samassa tilassa alasti tuo mukavan ja rentouttavan tunteen."
Niin varmasti naturismissa, mutta miksi sitten vaadit, että niiden toisten alastomien JOUKOSSA PITÄÄ EHDOTTOMASTI OLLA MYÖS NAISIA, JOTTA PYSTYISIT NAUTTIMAAN ALASTOMUUDESTA. Tämä sinun vaatimuksesi ei mitenkään tue edes sinun äsköistä toteamustasi. Kyllä sinun "alastomuus harrastuksesi" on hyvin kaukana naturismista.
Ps. Keskity edelleen asiakokonaisuuteen, äläkä poimi sieltä vain pieniä irrallisia osia erilleen, jotta asiasisältö ei muutu.
Kaide tehdään juuri siksi, että te kyttääjät TAJUAISITTE pysyä riittävän etäällä niistä naisista, jotka eivät halua tulla kytätyiksi.
YMMÄRRÄTKÖ?
Vapauden kohtuuetäisyys on se, että pillu ja tissit näkyvät esteettömästi hänen silmiinsä.
Kaide on myrkkyä näkyväisyydelle, jos nainen ei TAJUA TULLA tarpeeksi lähelle kaidetta istumaan.
Pyyhkeeseen kietoutuminen on Vapaudelle, kuin nainen olisi talebanin johtajaa, bin Ladeniakin pahempi ihminen.
Pyyhettä saa siis käyttää saunassa vartalon verhoutumiseen.
Tämä asia tuli nyt selväksi, kunhan pyyhettä ei ole PAKOTETTU käyttämään.
Pyyhkeiden kieltäminen yhteissaunoissa ei ole mitään pakkoalastomuutta kun kerran kenenkään EI OLE PAKKO TULLA sinne saunaan.
"Vai voitko osoittaa sellaista naturistialuetta, missä olisi PAKKO OLLA ALASTI."
Naturistialue ei ole naturistialue jos siellä ei olla alasti. Kyllä sen pitäis jokaisen tajuta ilman mitään kirjoitettuja sääntöjäkin. Naturismin määritelmään siis jo sisältyy tavallaan pakko olla alasti jos halutaan olla naturistia. Kenenkään ei ole pakko olla alasti mutta sitten ei myöskään olla naturistia. Ei voi sekä syödä kakkua että sitä säilyttää.
"Ps. Keskity edelleen asiakokonaisuuteen, äläkä poimi sieltä vain pieniä irrallisia osia erilleen, jotta asiasisältö ei muutu."
Jos tekstisi on totta ne kestää kyllä lähemmänkin tarkastelun. Mutta onko ne totta? Sopii epäillä.
Kuulehan Vapaus, Suuri esikuvasi Risto/PKSN piti yllään paitaa järjestämissään naturistileisuuksissa.
Milläs tämän selität?
En ymmärrä. En sitten alkuunkaan. Vapaus voittaa.
KUKAAN ei käytä saunassa vapaaehtoisesti pyyhettä. Useimitten se pakottaja löytyy peilistä.
Et ymmärrä et, kyllähän tuo tiedetään, ei Sinun tarvitse sitä noin vakuuttavasti esittää.
"En ymmärrä. En sitten alkuunkaan."
Et ymmärrä myöskään NATURISMIN perusteita etkä edes sitä, mitä naturismi oikeasti on.
Olisikin parempi, ettet edes yritä selittää omia perversioitasi millään naturismilla.
Pakottaako se peilisi myös kyttäämään alastomia naisia?
Minun kohtuuetäisyys riippuu tilanteesta. Tyhjässä saunassa ei kehtaa mennä läheskään niin lähelle kuin täydessä.
Luulis sun sitä paitti tuntevan sielunkumppanisi sen verran hyvin että tiedät Osama Bin Ladenin olevan Al-Qaidan johtaja. Talebania johtaa Mullah Omar.
"Pyyhkeiden kieltäminen yhteissaunoissa ei ole mitään pakkoalastomuutta kun kerran kenenkään EI OLE PAKKO TULLA sinne saunaan."
Kyllä se on pakkoalastomuutta, koska sinä et voi esittää sellaista vaatimusta, koska sinunkaan ei ole pakko tulla sinne saunaan.
" Naturistialue ei ole naturistialue jos siellä ei olla alasti. Kyllä sen pitäis jokaisen tajuta ilman mitään kirjoitettuja sääntöjäkin. Naturismin määritelmään siis jo sisältyy tavallaan pakko olla alasti jos halutaan olla naturistia. Kenenkään ei ole pakko olla alasti mutta sitten ei myöskään olla naturistia."
Jälleen täysin väärää tietoa. Naturismin suvaitsevaisuuteen kuuluu nimenomaan se, ETTÄ KENENKÄÄN EI OLE PAKKO OLLA ALASTI NATURISTIALUEELLA. Et sinä voi päättää, kuka on naturisti, kuka ei. Kyllä naturistikin voi joskus esiintyä naturistialueella vaatetettuna. Olet täysin sopeutumaton naturismin harrastamiseen.
" Jos tekstisi on totta ne kestää kyllä lähemmänkin tarkastelun. Mutta onko ne totta? Sopii epäillä."
Teekstini on totta ja kestää lähemmän tarkastelun, mutta ei sitä, että sieltä poimitaan osia ja liitetään ne omavaltaisesti uuteen ympäristöön, siten että alkuperäinen merkitys muuttuu.
"kenenkään EI OLE PAKKO TULLA sinne saunaan."
Jos kyseessä on uikkarisauna, niin olet aivan oikeassa. Tässä yksi esimerkki tyylistäsi.
Näytät tuntevan hyvin nämä naisten alistajat, jotka suhtautuvat naisiin samalla tavalla objektina, kuin sinäkin.
Ei mun tarvii Ripan tekoja selitellä. Hän vastaa omista teoistaan ja minä omistani.
Itse EN OLISI KOSKAAN natutilaisuudessa mikään vaatekappale päällä. No hattu sais olla jos on kovin aurinkoista.
Hattu, pyyhe, paita, kaikki ovat alastomuuden verhona.
Alatko lipsua omista vaatimuksistasi?
Alaston on alaston, eikä hän peitä MITÄÄN RUUMIINOSAA millään keinotekoisella vaatteella tai kankaalla (Lähde; nimimerkki Vapauden nettikirjoitus).
"sinä et voi esittää sellaista vaatimusta, koska sinunkaan ei ole pakko tulla sinne saunaan."
Ihan hyvin mä voin esittää sellaisen vaatimuksen. Eri asia on toteutuuko se mutta täytyy ottaa huomioon että meikäläinen on yhteissaunojen vakioasiakas ja suuri rahoittaja. Ja sen usemmin käyn mitä paremmat nakumahdolisuudet siellä on.
"Et sinä voi päättää, kuka on naturisti, kuka ei. Kyllä naturistikin voi joskus esiintyä naturistialueella vaatetettuna. Olet täysin sopeutumaton naturismin harrastamiseen."
Minä en päätä kuka on naturisti ja kuka ei mutta minä voin todeta sen faktana. Jos joku on vaatteet päällä natu-rannalla totean että hän ei selvästikkään ole naturisti. Ei siinä ole sen kummemmasta kyse kuin siitä että jos joku ei soita viulua, hän ei ole viulisti sanotpa sinä mitä tahansa. Silti se ei ole minun päätös että hän ei ole viulisti. Se on objetktiivinen fakta.
Päivastoin. Minähän nimenomaan KANNUSTAN naisia vapaaseen ALASTOMUUTEEN kun taas nuo mainitut sankarit haluaa hakata kaikki naiset joilla vilahtaa millikään paljasta pintaa julkisesti.
" Ihan hyvin mä voin esittää sellaisen vaatimuksen. Eri asia on toteutuuko se mutta täytyy ottaa huomioon että meikäläinen on yhteissaunojen vakioasiakas ja suuri rahoittaja. Ja sen usemmin käyn mitä paremmat nakumahdolisuudet siellä on."
Kyllä kylpylät tekisivät konkurssin jo alta aikayksikön, jos niiden rahantulo perustuisi pelkästään kaltaisiisi kävijöihin. Sinun käyntikertojesi maksuilla ei pystytä maksamaan edes yhden ihmisen kuukauden palkkaa. Sinun vaatimuksesi ei paina yhtään mitään ja kylpylälle on ihan sama, käytkö monta kertaa vai et kertaakaan. Saattaa olla, että kävijämäärä lisääntyy, kun lopetat kokonaan käymisen.
" Minä en päätä kuka on naturisti ja kuka ei mutta minä voin todeta sen faktana. Jos joku on vaatteet päällä natu-rannalla totean että hän ei selvästikkään ole naturisti."
Se on ainoastaan fakta sinulle.
Jos sinä et ymmärrä naturismin tavoitteita ja et noudata niitä, niin sinä et voi olla naturisti, sanoitpa itse mitä hyvänsä. Silti se ei ole minun päätös, että sinä et voi olla naturisti, vaan se on täysin fakta asia.
Kehtaatko väittää, että ESIKUVASI Risto/PKSN ei olisi ollut naturisti?
Hän esiintyi monesti paita päällään naturistirannalla ja naturistitilaisuuksissa.
Sinä pakotat naisia ihan samoin, kuin nuo äärimuslimitkin.
Oleellista on tuo pakottaminen ja naisten käyttäminen osana omaa fantasiamaailmaa oman tyydytyksesi välineenä. Vailla mitään ihmisarvoa tai muutakaan inhimillisyyttä.
Sinulle nainen on vain väline oman "alastomuusnautintosi" saamiseksi, eikä mitään muuta.
Eikö AITISI opettanut Sinulle mitään käytöstapoja?
Minä en pakota ketään mihinkään. Naiset saavat ihan vapaaehtoisesti tulla samaan saunaan kanssani alasti.
On se hienoa kun on tälläinen vapaus Suomen naisilla. Monet venäläisetkin naiset on toki tarttuneet tilaisuuteen.
Ps. Kuka on Aiti?
He ovat tulleet saunaan tietämättä että olet siellä valmiina nauttimaan heidän alastomuudestaan.
Epäilen että useimmat heistä eivät ole tulleet toista kertaa samalla käynnillään kylpylässä.
Jopa venäläiset naiset osaavat verhoutumisen jalon taidon.
Entä pyyhkeeseen kietoutuneena?
Täysin VAPAASTI?
Siis saavat tulla kanssasi samaan saunaan vaikka turkki päällään, se on sitä oikeaa vapautta.
niin no minusta on sama onko kaiteita tai ei ...
itse en enää halua mennä mukaan :( olen hyvin avoin ja estoton siis seksin, kun siihen liityvien asioiden kanssa ...
Mutta ensimmäisen kerran jouduin isossa kylpylässä suurinpiirtein ikäiseni miehen "kopeloimaksi" suht silleen yllättäin...
Istui viereen moikkas ... saman tien oli käsi reidellä ja seuraavaks rinta kädes .. olin pölmistyneenä ja kysyin et mites .... nauroi ja sanoi et toivottavasti olet illal tanssimas ...
kävelin pihalle enemmänkin hämmästyneenä ?
Seuraavaksi oli tilanne et meitä oli 3 naista saunassa, kun iäkkäämpi mies tuli noin metrin päähän eteemme (valon eteen runkkaamaan)hetken katselimme ja kaks kaveria meni hämillleen... hetken seurasin ja totesin et "jos olis kunnon munat jaksas katsoo, et mene nyt hyvä mies suihkuun ja piilota se mitä ei näy "...
Ei minua ainakaan kiinnosta jäädä odottamaan kolmatta kertaa, kun en nyt haluu siel saunas
vieraiden kans .....
Mut kiva, kun kaikki ei koe samoin ... mulle riittääkin nykyään ne naisten saunat ... eikä mun tyttäretkään toistaiseks tarvi "sitä" höyryä..
Olen vuosien varrella käynyt näissä höyrysaunoissa melko paljon. En ole kuullut missään tuollaisista runkkaavista tai muuten ahdistelevista miehistä.
Jos olet todella joutunut moisen ahdistelun kohteeksi, jokainen "normaali" nainen olisi vetänyt häirikköä päin näköä ja senjälkeen valittanut henkilökunnalle epäasiallisesta käytöksestä. Tosin tuollaiseen tekoon kynnys tavallisella ihmisellä on suuri, silti se on ainoa oikea tapa em. tapauksessa.
"Kyttääminen" on tosi vakava ongelma, jossain murhan ja tapon välimailla, ainakin tämän palstan kirjoittajien mukaan...
Taidat ITSE olla joku pillun perään KUOLAAVA luuseri.
Et näköjään lainkaan ymmärrä, minkälaisia traumoja viereen änkeävät kuolaavat perverssit voivat naiselle aiheuttaa?
Sinähän pidät meitä naisia pelkkinä seksiobjekteina, eikö niin.
Kasva nyt jo POJU aikuiseksi mieheksi, pyydän!
POJU enkä voi kasvaa mieheksi. Kyynärpäät ovat rittävän terävät, ettei kukaan vieressä kuolaa.