Täällä puhutaan kovasti lestadiolaisten harhaopista. Olen ymmärtänyt, että sen mukaan vain yksi joukko pelastuu. Lestadiolaiset _uskovat_, että he ovat se joukko. No niin. Edelleen tällainen selvästi ärsyttää täällä monia. Toivoisin, että joku ei-lestadiolainen perustelee, miksi tällainen oppi on harhaa. Raamatusta en ole sellaista kohtaa löytänyt, missä yksi joukko julistettaisiin vääräksi. Pikemminkin tuntuu, että asia on päinvastoin. Siis: mikä kohta Raamatussa osoittaa lestadiolaisten opetuksen Jumalan valtakunnasta vääräksi?
HARHAOPPIA?
Huomioitsija
20110504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 201
Vanhimmat
Jeesus sanoo mm:
"Tulkaa minun tyköni kaikki työtätekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon."
"Joka minun tyköni tulee, sitä minä en heitä ulos."
Jeesus ei kehota menemään lestadiolaisten luo saamaan lepoa kuten lestadiolaiset opettavat.
Koko Raamatun punaisena lankana on se, että "etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan".
Punaisena lankana ei ole:
- vain me olemme ainoita oikeita uskovaisia maailmassa
- vain meillä voi olla Pyhä Henki
- meitä tarvitaan aina jotta ihminen voisi tulla uskoon
Uskoontulo on sydämen kääntymistä Jumalan puoleen ja Jumalan teko, jossa ihminen saa syntinsä anteeksi sekä siirtyy pimeydestä valkeuteen.
Kristus on ainoa tarvittava välimies siinä tapahtumassa. Lestadiolaista ei tarvita lisävälimieheksi. Sellainen opetus on sitä harhaa.
on se, että Jeesuksen viimeinen tahto saa käydä toteen. Se, että opetuslasten porukka on lähtenyt saarnaamaan synnit anteeksi hänen käskystään. Se lanka johtaa Jeesukseen. Siinä on Jeesus mukana, kun hänen nimessään ja veressään synnit anteeksi annetaan, ja niin että tuohon porukkaan tullaan sillä tavoin. Silloin johtaa yhtenäinen punainen lanka Jeesukseen saakka.
Jeesus sanoi lukittujen ovien takana opetuslapsilleen. Ottakaa pyhä henki, joille te synnit anteeksi annatte, niille ne on anteeksi annettu ja joille te ne pidätte, niille ne pidetään. Jeesus sanoo "joka tästä lähteestä janoo tulee sen veden lähteeksi joka vie iankaikkiseen elämään" Eli kun ihminen saa synninpäästön Pyhän hengen omaavalta uskovalta opetuslapselta ja uskoo sen, saa hän pyhän hengen ja valtuudet saarnata syntejä anteeksi katuville syntisille. Tämä on ainoa mahdollisuus pelastua. Uskoa omat syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä. Syntejä ei saa anteeksi suoraan rukoilemalla, vaan kun rukoileva synnintuntoon tullut epäuskoinen ihminen rukoilee Jumalaa niin hän on luvannut kuulla rukouksen ja ohjaa hyväksi katsomallaan tavalla ihmisen lastensa yhteyteen. Jossa hän saa kuulla evankeliumin ja ottaa sen uskolla vastaan omakohtaiseksi pelastukseksi.
roskaa ja harhaoppia!
Lueppa sitä raamattua ensin ja perustele mikä meni vikaan..
romutat yhden Raamatun kohdan perusteella koko muun Raamatun
= harhaoppia!
Missään kohdin Raamatussa EI sanota, että mainitsemasi tapa on ainoa tapa ihmisen tulla uskoon.
EI missään!
Miten ihminen sitten tulee Raamatun mukaan seurakunnan jäseneksi? Kai nyt sentään siitä on konsensus, että Kristus jätti seuraajansa tänne yhdeksi joukoksi?
Vaikka tuo Matkamiehen juttu on kyllä erittäin perusteltu...
sinä kirjoitat, matkamies!
Oleellista on juuri tämä asia. Toivotaan, että mahdollisimman moni ymmärtäisi tän uskomisen asian. Eikä esim muitten tähden jättäisi tuolemasta joukkoomme. Ei häpeäisi tätä evankeliumia. Sillä monethan on meitä vastaan, monenlaisin syytöksin. Vaikka Raamatussa ei sanota missään, että jos susta tuntuu sille, että pitäs herjata, niin herjaa.
on annettu lupa herjata toisen uskoa, milloin? Raamatussa sanotaan kyllä päin vastoin, niin sen voi käsitää.
Ja Niin on kirjoitettu, että yksikään turha sana ei pidä sun suustas lähteä.
on syytä vaientaa Raamatun totuudella.
kun lukee noita teidän juttuja. Keltä ei vl:ltä se on pois jos me ei ryypätä, meikata, katota tv:tä ym; me osataan muutenkin elää.
Miks te vainootte vl:sia yksikään meistä ei tuu teidän ovelle koputteleen ja jakeleen lappuja niinkuin jehovat ja helluntailaiset. Eikä me tosiaankaan aleta kadulla vastaan tulevalle saarnaamaan yhtään mitään. Luulis et meistää ei oo teille mitään haittaa, mut jos on niin siittä vaan sit.
Ehkä teillä on vaan muuten hampaankolossa jotain meitä vastaan.
Mut me ei anneta sen häiritä. Eletään vaan niinkuin me uskotaan. Mutta vielä kerran siittä että meillä ei tosiaankaan oo mitään sääntöjä eikä kieltoja me saadaan tehdä just sitä mitä me halutaan ja me halutaan tehdä niin kuin omatunto neuvoo.
Hyvää kesää kaikille!
Lestadiolaiset eivät isommin evankelioi, eivät tee lähetystyötä jne.
Eivät kai toteuta lainkaan Jeesuksen käskyä: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat..."
Tässä näkyy Jumalan käden jälki, koska lestojen ollessa paikallaan, HARHAOPPI ei myöskään leviä.
Näin Jumala pitää huolta siitä, että vain oikea evankeliumi leviää ympäri maailman.
!!! tuntuu käyttävän koko ajan energiaansa lestojen harhaopin kuuluuttamiseen. Näen että se on usko muiden joukossa.
Raamattu on siitä erikoinen kirja, että sitä pitää tulkita. Jos joku tulkitsee asiat jollakin tavalla, ei voi heti mennä sanomaan, että harhaoppia. Lestathan perustelevat oman näkemyksensä.
Kyllä sinäkin uskot !!! jollakin tavalla, eli tulkitset Raamattua. Joku joka tulkitsee eritavalla sanoo sinun olevan harhaoppinen, eikö se näin mee?????????
Ihmettelen kyllä, miten niin järkevät ihmiset, joita minäkin tunnen ovat juuri vanhoillislestadiolaisia. Ovat lukeneita, kouluttautuneita, hyvin menestyviä, siis sanalla sanoen ÄLYKKÄITÄ. Miten he voivat uskoa niin fanaattisesti ja rajoitteisesti. Luulisin, että he ymmärtävät lopettaa uskonharjoittamisen jos siinä ei ole päätä eikä häntää.
SIis joku siinä täytyy silti olla...
On selvä asia, että vl-herätysliikkeen piirissä on järkeviä, lukeneita jne. ihmisiä.
Mutta...
He ovat niin fiksuja, että pystyvät siltä seisomalta päättelemään, ettei tuollainen "vain me olemme ainoita oikeita..." voi tietenkään pitää paikkansa.
Edelleen he ovat niin fiksuja, että pitävät napansa kiinni ajatuksistaan ja ajattelevat mielessään
"Antaa noiden meidän herätysliikkeen saarnamiesten puhua tuota puppua. Sehän ei koidu minun vahingokseni. Minulle on tärkeintä, että oma Jumala-suhteeni on kunnossa."
Tämä on oikea suhtautumistapa, jos jostain syystä halutaan kuitenkin pysyttäytyä vl-herätysliikkeen vaikutuspiirissä.
Uskonasioissa ei ole konsensusta eikä neuvotteluratkaisuja.
On vain Raamatun auktoriteetti, jonka alle ihmisen pitää nöyrtyä tai olla nöyrtymättä.
Jos ihminen nöyrtyy Raamatun auktoriteetin alle ja luovuttaa elämänsä Jumalan käsiin, silloin hänestä tulee taivaallisen seurakunnan jäsen. Tämän seurakunnan rajat kulkevat elävässä uskossa olevan henkilön sydämeltä toisen elävässä uskossa olevan sydämelle.
Tämän lisäksi uskovat kuuluvat normaalisti johonkin alueellisesti rajattuun seurakuntaan.
Kristus nimenomaan haluaa omaan seurakuntaansa jäseniä kaikista maailmankolkista. Hän sanoo lähetyskäskyssään mm.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni..."
Esimerkiksi tämä Raamatun kohta murtaa lestadiolaisten harhaopin, jolla opilla he väittävät olevansa ainoa Jumalalle kelpaava joukko.
Miksi Jeesus sanoi "...KAIKKI KANSAT...". Miten nyt yht'äkkiä nämä "kaikki kansat" muuttuukin vain pieneksi porukaksi Pohjan perukoilla = lestadiolaiset???
Matkamiehen juttu oli täysin väärää oppia ja valhetta.
Totuus pitää tuoda rohkeasti esiin ja tuomita harha harhaksi.
Matkamies puhuu harhaa!!
"Syntejä ei saa anteeksi suoraan rukoilemalla"
valehdella.
!!! on selvästi riippuvainen lestoista. Näiden haukkuminen vaikuttaa häneen kuin onnellisuuspilleri. Harha-puhe päivässä pitää lääkärin loitolla.
!!! kalastaa väärillä vesillä, kun on jatkuvasti lestojen kimpussa.
Jos joku joukko haluaa olla sisäänpäin lämpiävä, niin miksi ei saa olla?
Jospa !!! keskittyisi enemmän Raamatun lukuun ja oman uskonelämän syventämiseen kuin lestojen vahtaamiseen.
Muuten, myös islamin usko leviää ja ehkä nopeammin vielä kuin kristinusko. Jumalako senkin leviämisestä huolehtii, !!!?
Tosiaan miksi pitää haukkua.
Annetaan kunkin olla omassa seurakunnassaan omien sääntöjensä mukaan.
Mitä se meihin vaikuttaa, jos joku jättää tekemättä jonkin asian , koska hän jättää tekemättä sen Jumalan vuoksi.
Kunnioitetaan kunkin liikkeen jäsenten tapoja.
Ja annetaan kunkin tehdä kuten omatunto oikeasti sanoo.
Se tosiasia ei vie ketään Jumalan läheisyydestä pois.
Siunausta kaikille , tasapuolisesti;)
Pöljät täällä yöllä kirjoittelee...
semmosia liikenteessä...
ei päätä ei häntää
Olisiko lähetyskäskyn pitänyt kuulua näin: menkää ja etsikää kaikista maista vaan pelkät lestadiolaiset ja tehkää niistä opetuslapsiani.
missä kohdin nimimerkki "!!!" on esittänyt Raamatun vastaista tai muuten väärää tietoa?
Kuuntelen...
Ei niitä saa - esitäpä yksikin kohta Raamatusta, joka tukisi väitettäsi. Miksi Jeesus antoi lähetyskäskyn, jos sillä ei ole merkitystä?
No tämä meidän antilestadiolainen ainakin esittää erittäin omalaatuisia tulkintoja lestadiolaisista älyköistä. Raamattua jokainen tulkitsee tavallaan, ja !!! tulkitkoon miten uskoo. Mutta eksoottinen väite siitä, että lestadiolaiset ajattelijat pitäisivät vain turpansa kiinni ja olisivat erimielisyydestään huolimatta mukana, on täyttä potaskaa. Miten kummassa joku ulkopuolinen edes kehtaa esittää näin räikeää arvausta, jos haluaa itse säilyttää uskottavuutensa? Itse vanhoillislestadiolaisuudessa koko ikäni mukana olleena ja akateemisen koulutuksen hankkineena ja siis asiantuntijana voin kumota nimimerkin väitteen. Toivottavasti ei unettomuus iske, jos paljastan, että me filosofit olemme ihan yhtä hulluja kuin muutkin.
Hulluuttahan se kristillisyys oli juutalaisille ja kreikkalaisille, miksei myös omavanhurskaille kirkkouskovaisille, joiden seurakunta on levällään kuin Jokisen eväät ja jotka rakentelevat teoreettisia oppejaan ikään kuin uppoavaa laivaa paikatakseeen. Kansankirkkomme temppeli on pystytetty Senaatintorille, käykääpä katsomassa. Lestadiolaisena hulluna ja älykkäänä ihmisenä väitän, ettei Jumalan valtakunnan ulkopuolella ole pelastusta. Ja edelleen uskon, että Jumalan valtakunta on lestadiolaisuuden keskellä. Ei 1:1, mutta siellä se lymyää.
valehdella.
Ei kukaan akateemisen koulutuksen saanut voi kirjoittaa noin typeriä.
"omavanhurskaille kirkkouskovaisille"
Miksi vertaat johonkin kirkkouskovaisiin? Miksi et vertaa ELÄVÄSSÄ USKOSSA oleviin?
Tiedätkö muuten, minkä kirkkokunnan/herätysliikkeen uskovaiset ovat ehdotonta huippua omavanhurskaudessa?
Onko koskaan mieleesi tullut, että esimerkiksi Augustinus ja Tuomas Akvinolainen olivat oikeasti sitä mieltä, että vain oikein uskovat pelastuvat. Tyhmiä jätkiä, niin kuin muistetaan; suorastaan valehtelijoita. Augustinus oli jopa vakuuttunut, että vain pieni joukko pelkastuu. Tuomas ei niin selkeästi asiaa ilmaissut. Näin ajatteli myös tohtori Luther. Olisiko peräti niin, että meidän aikanamme on voimakkain virtaus suvaitsevaisuus ja sen rinnalla usko ihmiskunnan kehityksestä kohti absoluuttista hyvyyttä?
Jos asian suhteellistaa ja kääntää päälaelleen ja tarkastelee siinä samalla sitä _akateemisen_ kriittisesti, niin huomaa, että hulluuskin on suhteellista.
Typeryyttä on se, että on oman aikansa vanki eikä uskalla ajatella toisin kuin muut. Se on pelkuruutta se.
Olivatko Augustinus, Tuomas A. ja Luther lestadiolaisia?
Oikea usko on Raamatun mukaista uskoa. Mutta Raamatun mukainen usko ei ole missään nimessä kahlehdittu johonkin lestadiolaisuuden köysiin. Raamatun mukaista eli oikeaa uskoa löytyy miljoonittain eri puolilta maailmaa. Vain Jumala näkee sydämeen.
On myöskin aivan turhaa vedota lestadiolaisuuden nimissä siihen "piskuiseen joukkoon". Tottakai uskovia on vähän koko ihmiskunnan väkimäärään suhteutettuna.
Ihminen ei tiedä Jumalan asteikkoja ja sitä, mikä on Jumalalle "piskuinen joukko".
Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Ihmiselle yksi päivä on aina yksi päivä.
Jumala ja ihminen ovat eri asia.
Taudinkuvasi on jo tullut kuvattua... joudut rakentelemaan hankalia teorioita Jumalan valtakunnasta. Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan tulla Jumalan valtakuntaan. Rikkaus voi olla myös hengellistä, niin kuin täällä monella on.
Olisi oikeastaan parempi, että lestadiolaisuus vaihtaisi nimeään. Emme ajattele, että "oikea usko" olisi syntynyt Ruotsin Lapissa 150 vuotta sitten. Jatkumo yltää Lutheriin ja luulen, että Augustinuskin oli samoin ajatteleva. Siis Jumalan valtakunnalla sattuu olemaan lestadiolaisuuden leima otsassaan, mikä täällä Suomessa ei ole mikään positiivinen leima. Siitä sinä kaltaisinesi pidät huolen. No, se vertaus saviastiasta tai hakomajasta yrttitarhassa vain vahvistuu.
Siinä mielessä lestadiolaiset ovat luterilaisimpia (superlatiivi), että he allekirjoittavat ML:n ajatuksen siitä, että on olemassa pieni, _yhtenäinen_ uskovien joukko. Saat euron jos pystyt osoittamaan, että oma käsitteesi oikeasta joukosta on perustellumpi kuin lestadiolaisten.
Jumala ja ihminen ivat eri asia, mutta mikä on Jumalan ja hänen valtakuntansa suhde? Oikeastaan keskustelu on turhaa, sillä Jlan valtakunta kirkastuu viimeisenä ja hämärtyy ensimmäisenä. Asenteesi on sen verran sovittelemattomuudelta haiskahtava (jos on omanikin), että kuljetaan tahoillamme.
hankalia teorioita Jumalan valtakunnasta?!
Sekö on sinun mielestäsi hankala teoria, kun kirjoitin "Oikea usko on Raamatun mukaista uskoa."??
Oletko eri mieltä?
Sinä siis "luulet", että Luther, Augustinus... olivat myöskin ns. lestadiolaisia!!
Oikea joukko
---->eihän tuon käsitteen oppimiseen tarvitse muuta kuin lukea Raamattua. Siellähän kerrotaan perin selkeästi "oikean joukon" tuntomerkit:
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut.
Jeesus: "Tulkaa minun tyköni kaikki työtätekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon."
"Joka minun tyköni tulee, sitä minä en heitä ulos."
Jne.
Tästähän sitä alkaa löytyä "oikean joukon" tunnusmerkkejä. Vai ovatko nuokin kohdat Raamatusta vain "hankalaa teorian rakentelua Jumalan valtakunnasta"?
Jumalan ja Hänen valtakuntansa suhde?
= Jumala on Pyhän Henkensä kautta omiensa keskuudessa. Tuuli puhaltaa missä se tahtoo. Pyhän Hengen tuulet eivät rajoitu puhaltamaan yksittäisen rajatun kirkkokunnan tai herätysliikkeen piirissä. Kuten lestadiolaiset valitettavasti väärin opettavat.
Yksikään lestadiolainen tai kukaan muukaan ihminen ei pysty kahlitsemaan Jumalan työtä.
Teidän on turha yrittää tehdä sitä!
Luulen, että Luther todellakin uskoi samoin kuin itse uskon. Sinä luulet, että Jeesus oli olemassa. Luulemme siis molemmat, olemme luulevaisia. Kun luulo ei ole tiedon väärti.
Jumalan valtakunnasta meidän on turha keskustella, puhutaan vaikka futiksesta. Et edes kommentoinut Lutherin käsitystä pienestä ja yhtenäisestä joukosta.
Kaikki siteerauksesi sopivat erittäin hyvin oppiin Jumalan valtakunnasta.
"Sinä luulet, että Jeesus oli olemassa. Luulemme siis molemmat, olemme luulevaisia. Kun luulo ei ole tiedon väärti."
Hyvin outoja kirjoittelet, jos olet uskovainen ihminen etkä vain lestadiolaisuus-nimikkeen alla kulkeva henkilö. Tällaisia ymmärtääkseni on runsaasti lestadiolaisuuden piirissä. Perinne kulkee isältä pojalle.
Minä voin rehellisesti tunnustaa sinulle, että minä EN luule, että Jeesus oli olemassa vaan MINÄ USKON!!! että Jeesus oli olemassa.
Sinulla ei ole mitään kompetenssia sanoa minulle: "Sinä luulet, että Jeesus oli olemassa."
Itsestäsi sanot, että sinä luulet ja siihen sinulla on kompetenssi.
Minähän kommentoin aiemmin "piskuista joukkoa".
Sinun viimeinen viestisi "luuloineen" päivineen selvitti minulle aika paljon asioita ja sain mielestäni melko paljon lisäinformaatiota sinun "uskostasi".
No sentään huomasit sanojen "luulla" ja "uskoa" eron. sanoithan aiemmin, että minä luulen Lutherin olleen samoilla linjoilla kuin itse olen . No niin. samalla tavalla sinäkin siis luulet, että Jeesus on ollut olemassa. Et taida olla kovin akateeminen jos et kestä tällaista termikikkailua.
>> Sinulla ei ole mitään kompetenssia sanoa minulle: "Sinä luulet, että Jeesus oli olemassa."
Aika ironista siis... Termi kompetenssikin istuu yhteyteen huonosti. Oletko sittenkin pelkkä diletantti?
jos Jumala sulle synninhädän antaa, niin armo varmaan kelpaa. Eihän parannusta voikaan muutoin tehdä.
ja eri hengellisyyksissä kulkenut ihminen, ei ihan nykyaikana.. niin oli saanut yöllä synninhädän. Ei ollut uni tullut. Ja oli itkettänyt. No, se oli lähtenyt öisille Oulun kaduille ja mennyt hautausmaalle vanhempiensa haudalle. Siinä sitten rukoillut, että jos tässä maailmassa on Jumalan valtakunta, niin hän sais sinne päästä.. tms. Jonkun ajan perästä meikäläinen oli puhutellut häntä ja hän oli tehnyt parannuksen. Niin hänestä oli tullut armosta osallinen.
Kompetenssi sopi erittäin hyvin siihen asiayhteyteen, jossa sitä käytin. Sinulla ei todellakaan ole mitään pätevyyttä sanoa, mitä minä uskon/luulen.
Minusta alkaa vähän tuntua, että sinun termikikkailusi on aivan samanlaista kuin on lestadiolaisten uskonkikkailu.
On kehitetty itse Raamattuun perustumaton harhaoppi siitä, kuka on uskovainen ja kuka ei. Jotkut narahtavat tuohon harhaan. Uskoisin, että lähinnä ne, jotka ovat saaneet juoda kyseistä harhaa jo äidinmaidossa ja sitten aivopesu on jatkunut koko lapsuusajan, jolloin ihminen on hyvin herkkä ottamaan vastaan kaiken, mitä vanhemmat sanovat. Sen jälkeen mennäänkin harhavirran mukana ikäänkuin automaattisesti.
"Luulotellaan", että ollaan niin ainutlaatuisia ihmisiä maailmassa, että vain meidän tähden tapahtui Golgatalla se mitä siellä tapahtui. Ja että taivas on vain meitä varten.
Noh - luulotelkaa vaan!
Korjausta tuohon. Jeesus kärsi ristillä kaikkien ihmisten syntejen tähden. Tiedätkö miksi alttarin esirippu halkesi kahtia, kun Jeesus antoi henkensä?
"Minusta alkaa vähän tuntua, että sinun termikikkailusi on aivan samanlaista kuin on lestadiolaisten uskonkikkailu. "
Argumenttiesi taso laskee. Oltaisiin sentään asialinjalla. Sinusta alkaa tuntua, sanot. Luuletko vai uskotko, että kysymyksessä on kikkailu?
"On kehitetty itse Raamattuun perustumaton harhaoppi siitä, kuka on uskovainen ja kuka ei."
Et vieläkään ole kommentoinut Lutherin käsitystä asiasta.
"Jotkut narahtavat tuohon harhaan. Uskoisin, että lähinnä ne, jotka ovat saaneet juoda kyseistä harhaa jo äidinmaidossa ja sitten aivopesu on jatkunut koko lapsuusajan, jolloin ihminen on hyvin herkkä ottamaan vastaan kaiken, mitä vanhemmat sanovat. Sen jälkeen mennäänkin harhavirran mukana ikäänkuin automaattisesti."
Ikään kuin kirjoitetaan erikseen. Olethan itsekin kristitty. Mistä olet sen oppinut? Olivatko vanhempasi buddhalaisia ja itse oivalsit oikean uskon? Lestadiolaisten uskoko ei muka voi olla funtsittua niin kuin korkea kristillisyytesi?
Aikakäsite on hyvin kummallinen, esim yksi hetki on kutakuinkin 15päivää.
!!! on siinä mielessä itse harhassa, että halveksii toisten uskoa. Jos lesta uskoo, että hän on ainoa oikea uskovainen maailmassa, hän USKOO niin.
On huvittavaa, että !!! on itsekin uskovainen, eli siis uskoo johonkin ja sitten alkaakin haukkumaan toisten uskoa sillä perusteella, ettei siinä ole mitään JÄRKEÄ!
Kuvittelisin, että ihan järkevinä (fiksuina ja oppineina) ihmisinä lestat kyllä tajuavat, miten JÄRJETÖN on väite, että vain he olisivat "oikeita" uskovaisia maailmassa, mutta USKOVAT silti.
Siis !!! väite siitä, että lestat opettavat harhaa = he opettavat uskoaan.
Jokaisellahan on oikeus uskoa mihin haluaa. Jos et !!! usko kuten lestat opettavat, eihän ongelma ole sinun vaan lestojen. Nyt olet kyllä huolestuttavasti ottanut ongelman itsellesi.
Ristin ryöväri uskoi Jeesuksen vapahtajaksi. Jeesus sanoi "totisesti sinun pitää oleman minun kanssani tänään paratiisissa", hän kuulutti syntinsä tunnustaneelle ristin ryövärille evankeliumin. Kuolemansa jälkeen Jeesus asetti UUDEN LIITON. Ei enää syntejä tunnusteta ylimmäisille papeille, jotka uhrasivat jumalalle temppelin kaikkein pyhimmässä. Vaan temppelin esirippu halkesi kahtia Jeesuksen antaessa henkensä. Siksi Jeesus antoi opetuslapsilleen lähetyskäskyn. Kukaties tällöin oli täyttynyt 144000 uskovan joukko ja nyt opetuslapset lähtivät saarnaamaan pakanoille evankeliumia maan ääriin. Hankkimaan sitä toista valkopukuisten joukkoa Karitsan hääjuhliin taivaan kunniaan. Itse olen senverran vähän raamattua lukenut että korjatkaa jos meni vikaan.
tai ikään kuin.
Nykysuomen sanakirjan mukaan molemmat muodot ovat oikeita.
Ei kannata esittää fiksumpaa kuin mitä todellisuudessa on, ei ainakaan tällaisella julkisella palstalla.
Siinä helposti vain munaa itsensä.
Eikö? :)))
Lähtekää jonnekin muualle väitteleen tollasia!!!
Se Luther? Olet koko ajan sivuuttanut kysymyksen.
siinä kohdassa ei kuitenkaan sanota, että kaikki kansat tulevat opetuslapsiksi, vaan siinä on annettu kehotus saarnata ja opettaa kaikille kansoille. Lisäksi jos katsomme historiassa taaksepäin, voimme huomata, että Jumalan sana on saanut kulkea täälä maapallolla lähtien Jerusalemista, siirtyen tänne pohjolaan. Se on kulkenut läpi monen maan ja kansan. Se ei ole ollut saarnaajien omaa ansiota, sillä jos Jumala ei saa alkaa ihmisessä uskoa, synnyttää hänessä synnin hätää, saarnaajien työ raukeaa tyhjiin. Jumalassa on myös salattu puolensa. kaikkea Hänen tarkoituksiaan me emme ihmisinä voi ymmärtää.
Synnin hädässä oleva ihminen ei ajattele järjellä, vaan luottaa Jumalan lupauksiin ja uskoo nöyrästi tuhlaajan tavoin epäuskon synnin anteeksi ja lähtee seuraaamaan Herraa Jeesusta o p i s s a , e l ä m ä s s ä ja k ä r s i m y k s e s s ä. Omakohtainen evankeliumi irroittaa suomukset silmistä ja avaa ihmisen näkemään Raamatun sanoman ristiriidattomana ja ihmeellisenä. Sydämeen tulee opettajaksi Pyhä Henki, joka ohjaa ihmistä ja synnyttää opin ykseyden. Elävässä uskossa matkaaja saa tuntea, että juuri näin uskomalla pääsen kerran Taivaan kotiin.
Joku ilkeämielinen voisi sanoa seurattuaan sinun "kompetenssi"- ja "ikäänkuin" -sekoiluja, että "Mikä lestadiolaistollo!".
Minä en toki sano niin.
että Jumalan sana on kulkenut lukuisten maiden läpi, mutta oikeassa muodossaan se on tarttunut vain lestadiolaisten puseroon.
Tätäkö yrität sanoa?
Yritin sanoa, että Jumalan Sana ja elävä evankeliumi on kulkenut Jeesuksen ajasta lähtien eteenpäin ja eteenpäin. Se ei ole missään vaiheessa kokonaan kuollut maailmasta, eikä tule kuolemaankaan ennen maailman loppumista. Tänä päivänä Jumalan sana kuuluu lestadiolaisten seuroissa. Ei ole tarttunut vain lestadiolaisten puseroon, sillä sama usko on ollut myös ennen Lestadiusta.
"Tänä päivänä Jumalan sana kuuluu lestadiolaisten seuroissa"
muuallako ei kuulu?
...
Lapsellisen tietämätöntä jankutusta, kun raamattu niin kertoo kun matkaaja sen kertoo niin miksi muut ei osaa lukea tuota paikkaa samalla tavalla. Upotetut taitaa etsiä omaa tietään taivaan valtakuntaan ohi kristuksen. Raamatussa on monia esimerkkejä kuinka tullaan sisälle taivaan valtakuntaan kristittyjen ihmisten kautta esikoisten seurakuntaan joka taivaissa kirjoitettu on..
puhut käärmeen kielellä?
Taidat puhua itsestäsi. Pää vai häntä äänessä?
Vaikea sanoa.
te synnit annatte anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut."
Mitä muuta tarvitaan selittämään, että uskoa ei voi saada yksin rukoilemalla. MISSÄÄN kohti raamattua kukaan ei ole saanut uskoa sydämmelleen yksin.
vähän mutta asiaa!!!
pelkkää VALHETTA!
NO perustele nyt ihmeessä
Tosi ääliömäistä sanoa vaan, että valhetta
"Minä lähetän teidät kuin lampaat susien keskelle. Olkaa siis viisaita kuin käärmeet ja viattomia kuin kyyhkyset", sanoo Jeesus (Matt.10:16).
Sekä viisaudessa että viattomuudessakin olisi !!!:lla paljonkin petraamisen varaa. Muiden kristittyjen ryhmien jatkuva savustaminen ei ole viisasta, ja jos !!! olisi hyvin viaton - myös mitä harhoihin tulee - häntä eivät muiden harhat niin loputtomiin inspiroisi.
Näyttääkin siltä, että missä lesta, siellä !!! harha-puheineen savua silmille puhaltamassa.
Tuo on vanhoillislestadiolaisten oppi.
Mutta jos lukisit Uuden testamentin kerrankin läpi IHAN ITSE, niin ymmärtäisit.
Näin tultiin seurakunnan jäseneksi (eli Jeesuksen opetuslapseksi eli kristityksi):
Apt. 2:37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
2:39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
2:40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta."
2:41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
2:42 Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
2:43 Ja jokaiselle sielulle tuli pelko; ja monta ihmettä ja tunnustekoa tapahtui apostolien kautta.
2:44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
2:46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Siis:
Ihmiset kuulivat sanoman Jeesuksesta, tunsivat piston sydämessään (omatunto syytti), tekivät synneistään parannusta, kastattivat ITSENSÄ - ja saivat Pyhän Hengen lahjan.
Lestadiolaisilla on hieman eri järjestys - mut haitanneeko tuo, jos kerran Jeesukseen ovat uskossa!
"Jeesus sanoo "joka tästä lähteestä janoo tulee sen veden lähteeksi joka vie iankaikkiseen elämään"...
Huonosti näyt Raamatun tuntevan!
Johanneksen evankeliumi:
4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
Vaikka olisikin niin, että ihminen ei saa syntejään anteeksi ellei joku opetuslapsi niitä hänelle "anna" anteeksi, niin ei se sitä tarkoita, etteikö ihminen voisi saada USKOA SYDÄMEENSÄ yksinäisyydessä.
Vai merkitseekö vl:lle sanat usko ja anteeksiantamus samaa asiaa?
Olettaako vl, että hän saa sydämeensä USKON kun joku julistaa synnit anteeksi? Millä sen perustelet?
Ylipäätänsä vl:ien tapa sanoa asioita on outo ja vanhahtava. He käyttävät sanoja perinteittensä mukaisesti ilman että edes itse ymmärtävät mitä ne todellisuudessa tarkoittavat. Viskotaan vain sanoja..
ymmärtää mitään. Riittää, kun on tarpeeksi hyvin aivopesty vl-seuroissa ja sen jälkeen aletaan ilman omien aivojen käyttöä hokea samaa kaavaa, samaa kaavaa, samaa kaavaa...
Armo kelpaa silloin, kun Jumala antaa synninhädän ja todellisella mielellä ihmisellä on halu löytää oikea usko.
Tämä aika suosii individualismia ja sitä, että jokainen saa tehdä oman järkensä kautta itselleen mieleisensä uskonkin.
voi päästä paratiisiin.
Olet oikeassa, mutta tämä ei liity keskustelun aiheeseen.
On paljon armon saaneita, jotka eivät kuollessaan edes TIENNEET että on olemassa semmoinen uskonlahko kuin vanhoillislestadiolaisuus. Heille riitti JUMALAN armo ja anteeksiantamus, jota hän Jeesuksessa Kristuksessa heille tarjosi.
Uskossa kuolleet ovat perillä. Myös vanhoillislestadiolaisista ne, jotka ovat olleet uskossa. Siinä uskossa, joka kestää.
Totuus taitaa kuitenkin olla se, että sinä olet ainoa ,jolta tulee savua korvista. Ota pari paukkua, jos vaikka helpottais.
Lukekaapa myös apostolien teot 10. Siitä kuinka Kornelius ja muut saivat pyhän hengen, Pietarin saarnaaman evankeliumin kautta. Pietari kysyi lopuksi, mikä estää meitä kastamasta heitä, kun heillä on pyhä henkikin..
mutta kuka keksi sanan vanhoillislestadiolaisuus? Kuka korostaa sitä nimeä? ettekö voi sanoa meitä uskovaisiksi? Ainakin mä pienestä pitäen muistan, että kotona puhuttiin, että me ollaan uskovaisia. Lapsena jo sain sen tietää. Maailma taas käyttää meistä enemmän nimeä "lesta".
Taidat sinäkin olla niitä vapun juhlintaan juuttuneita yksinkertaisia - ilman alkoholia tai alkoholin kanssa, sillä ei ole tässä tilanteessa merkitystä.
Jos et itse ole EHDOTTOMAN raitis, niin siinä tapauksessa arvostan rehellisiä rapajuoppojakin enemmän kuin laisiasi kieroja lieroja.
Jos taas olet ehdottoman raitis, arvostan kyllä raittiuttasi, mutta en tämänhetkisiä puheitasi, joita pidän jonkinasteisena pehmeäpäisyytenä. Vapusta on näet kulunut jo runsaahkosti aikaa - kun ottaa huomioon yhden miedon punaviinipullon humalluttavan vaikutuksen.
Aina kun tapaan nokkeluutta, se helpottaa elämän keskellä ja hävittää sen pitkästymisen tunteen, joka tahtoo tätä palstakirjoitteluakin seuratessa toisinaan vaivata. Aina samat sovinnaiset tarinat ja hurska(stelev)at mussutukset.
Älynkäyttö ihastuttaa minua silloinkin, kun kirjoittaja suomii minua itseäni. Enhän ole koskaan mitään täydellistä esittänytkään. Enkä edes aio esittää.
Ehdotat muuten huonoja ongelmanratkaisukeinoja - ollaksesi itse ehdottoman raitis. Mitenkäs sen oman raittiuden kanssa oikein on, Don Juan?
Kyllähän se valitettavasti on niin että jotkut kantavat nimeä, vaikka olisivatkin "kuolleita". Kyllä minäkin olen ollut sellainen. Mutta sain vielä palaamisen armon. Kyllä uskovainen on hyvä sana kuvaamaan meitä,jotka hänen päälleen uskovat ja tahtovat synninpoispanijoina matkaa olla tekemässä.
kovalla tissuttelijalla kuule pari paukkua tunnu yhtään missään.
...ovat omat juomasi. Kivennäisvettähän voi aina vahvistaa vaikka pirtulla. Kuten tehtiin kieltolain aikaan. Silloihan kaikki kansa oli raitista ja joi ravintoloissakin vain teetä.
Ja vika on poliisin alkometrissä eikä juomissa, jos auton kanssa joutuu ratsiaan ja mittaria näyttää enemmän kuin nollalukemaa.
Ne on niin petollisia nämä nykyiset kivennäisvedet. Kun ei koskaan tiedä, mitä saa ja mikä suussa pistelee.
kirjoittele koskaan tälle palstalle kännipäissäni SAIRASTA PASKAA kuten eräät, koska en käytä lainkaan alkoholia.
Jeesuksen ohjelmajulistus oli "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"! "...Ontuvat käyvät, rammat hyppäävät kuin peurat.... ja köyhille saarnataan evankeliumia". Tässä on Jumalan valtakunnan ohjelmajulistus ja toiminnan vaikutukset vieläkin, ne eivät ole muuttuneet. Sorry, en muista Raamatunkohtia kokonaan.
Sellainen juttu on askarruttanut, että lähetyskäskyssähän puhutaan siitä, että vain opetuslapsilla on valta "päästää ja sitoa". Siis että opetuslapset olisivat Kristuksella niinku duunissa. Eikö vl-oppi ole tässä kohtaa looginen?
Sitten sellanenkin on tullut mieleen, että entäpä jos nuo kaikki mainitut kohdat tarkoittaa juuri sitä mystistä Jumalan vlatakuntaa? Että Jeesust olisikaan muualla kuin siellä?! Silloinhan vl-oppi on jopa looginen!?
miten lesta kannattaa toisen lestan tekemää avausta "hienotunteisesti".
Molemmat harhan kasvatteja.
Siis eikö keskustelua aiheesta sallita?
Sitten sellainenkin juttu, että pelastuvatko toisia ulkopuolelle pelastuksesta sulkevat?
Niin, lestadiolaismafia valtaa internetinkin! Kukaan ei ole enää turvassa, lestadiolainen saattaa tulla kadulla vastaan kuin kuka tahansa. Siihen verrattuna SARS on pieni uhka.
Otit esille hyvin tärkeän kysymyksen. Lestadiolaiset sulkevat kaikki muut uskovat pelastuksen ulkopuolelle.
Mitä siitä sanoo "pelastuksen Isä" eli Jumala?
Kiitos kun otit tuon asian esille!
Mutta miten se asia on? Pelastuvatko lestadiolaiset? Voimmeko tietää?
lestadiolaisia ja heidän kohtaamistaan pelkäät? Onko omatuntosi herännyt ja pelkäät asioiden kohtaamista silmästä silmään?
Harva lestadiolainen kuitenkaan ryhtyy kohdatessa uskostaan saarnaamaan ja sieluasi pelastamaan, jollet itse ilmaise haluasi sielunhoidolliseen keskusteluun.
Voit olla rauhassa, jos haluat, lestadiolaistenkin taholta. Välttele kuitenkin Sarsia.
Se oli katsos sarkasmia. Tällä palstalla päivystää selvästi muutamia antilestadiolaisia. Olen huomannut, että kirkon piirissä sellaisia on eniten. Kapakassa spurgutkin puhuvat lestadiolaisista kunnioittavammin.
En siis lähde vastailemaan Hänen puolestaan.
Henkilökohtainen näkemykseni on se, että vilpittömästi elävässä uskossa oleva lestadiolainen on Raamatun mukaan aivan samalla tavalla taivaskelpoinen kuin joku toinenkin elävässä uskossa oleva.
Sen sijaan en osaa ottaa kantaa siihen, miten "Ylituomari" suhtautuu niihin saarnaajiin yms. jotka opettavat tuota harhaoppia "vain me".
Joka tapauksessa Raamattukin sanoo, että kovemman vastuun kantavat ne, jotka muita opettavat. Summasummaarum - en missään nimessä uskaltaisi lähteä julistamaan tuollaista Jumalan sanan vastaista oppia, koska Jumala on kuitenkin myöskin kiivas Jumala.
Lopputulos on Hänen kädessään.
Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä ihmistä. Kun synnit on saatu toiselta uskovaiselta anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, on Jumalan lapsi. Kaikkihan me olemme syntisiä ihmisiä, lestadiolaiset kuten muutkin, mutta meillä on synnit anteeksi ja nimi taivasten valtakunnan kirjassa. Uskon voi kieltää mm. teoilla, joten meidän täytyy kaikkien kilvoitella uskossa (ja vaikeaa se onkin!!!) ja pestä toistemme jalkoja, kuten Jeesus opetti meitä tekemään ENNEN EHTOOLLISTA!). Se tarkoittaa että pidämme hyvän omantunnon pyytämällä syntejämme anteeksi.
Me annamme aina kerralla kaikki synnit anteeksi, mutta rippiäkin saa tehdä, jos on nimellistä syntiä tunnolla (esim. valehteleminen tms.)Näin omatunto säilyy puhtaana.
Kannattaisi lukea kirja Maailma muuttuu, usko pysyy. Mutta sitä tuskin on saatavilla. Jos ehdin, kirjoitan siitä muutamia kohtia tänne, koska en osaa ilmaista itseäni kovin hyvin/Jumala ei avaa sanaansa tämän enempää.
tanssikielto
viinakielto
ehkäisykielto
meikkauskielto
televisiokielto
en väitä että ne huonoja elämänohjeita ovat mutta synniksi niitä ei Raamatun mukaan voida määrittää niinkuin lestadiolaiset tekevät
Mielestäni tästä asiasta on jo moneen kertaan täälläkin keskusteltu ja lestadiolaiset yrittäneet selittää, että eivät halua elää maailman menojen mukaan ja eivät halua omalla käytöksellään ollaan aiheuttamassa pahennusta muissa. Paavali sanoi, ettei syö lihaa jos hän sillä pahentaa jonkun veljen. Sama idea toimii edelleen.
Mutta tällä palstalla on näköjään turha edes yrittää saada mitään rakentavaa keksustelua aikaan, kun ihmisillä tuntuu olevan niin hyökkäävä ja suvaitsematon asenne. Sinänsä outoa käyttäytymistä ihmisiltä, jotka useimmat kai kuitenkin omaavat kristilliset arvot.
ne vain ovat ei-Raamatullisia elämänohjeita. Voi ne hyviä ohjeita olla en sitä väitä mutta Raamatussa niitä ei ole annettu.
Saathan sinä elää miten hyväksi näet mutta älä tule selittämään että kaikkien kristittyjen näin pitää elää, koska Raamattu ei tosiaankaan näistä asioista niin neuvo.
Jumalan sana on muuttumaton. Sama eilen tänään ja iankaikkisesti.
Olenko tullut sanomaan sinulle miten sinun pitää elää? Onko joku sanonut, että ne ohjeet on suoraan Raamatusta?
Onko se jotenkin sinun elämästä pois, jos kaikki ihmiset eivät ryyppää ja meikkaa?
Suvaitsevaisuutta sieltäkin suunnasta.
silloin luulisi Raamatussakin niistä mainittavan mutta kun ei ole näkynyt
että on se vaan sellaista seli seli asiaa että äl ätee sitä älä tee tätä älä mene sinne älä tule tänne älä mene noin älä tee nuin ja niin edelleen tai muuten sinun pitää tehdä ko synnistä parannus
En kyllä tunnista lestadiolaisuutta ainakaan tosta tekstistä. En tiedä mistä puhut.
Lämpimästi kehottaisin ottamaan asioista todella selvää eikä luottamaan omiin mielikuviin.
Mutta todennäköisestii sinun kanssa on turha aiheesta keskustella.
Jos helvettiin pitää mennä niin mennään kunnolla. Kyllä mää ainakin sen ymmärrän että jos ryyppään kiroilen tanssin jne. niin pääsen helvettiin perkeleen seuraksi. Olen hänen enkelinsä täällä ja siellä. Ja siellä olet sinäkin muka kristitty.. saatanan saatana. Olet ekassa rivissä heittämässä löylyä kiukaalle, jos et muuta tapojasi ja tuskimpa muutat. Nähdään siellä
"kielto"
Kaikki ovat vain seurausta kahdesta laista
1. Rakasta Jumalaasi yli kaiken
2 Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi
tanssikielto
Haureus
viinakielto
Perkeleellisen alkoholikulttuurin osalta
ehkäisykielto Jumalan lain rikkomista
nykyajan eksytys. piilotettu raamattuun
meikkauskielto
Haureus. tämä on ollut aina hamasta Henokista lähtien. Siitä kertoo Ruben. Paavali varoittaa.
televisiokielto
Silmien pyyteet, mahtaileva elämä ja maaailman pahuus iha livenä,
Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. 16 Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. 17 Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.
aina vain jaksan ihmetellä miksi sitä Raamattua pitää vääntää OMIIN tarkoitusperiin sopivaksi??? Eikäö Jumalan sana sellaisenaan kelpaa, siihenkö pitää lisätä koko ajan omiaan?
tanssikielto
Haureus
älä vääristele. Ne eivät ole ollenkaan sama asia.
viinakielto
Perkeleellisen alkoholikulttuurin osalta
AIVAN samanlaista juopottelua on ollut Raamatun aikaankin, ja Raamattuhan vcaroittaa juopumasta. Eikö se sinulle riitä? Pitää hieman lisätä taas omiaan.
ehkäisykielto Jumalan lain rikkomista
nykyajan eksytys. piilotettu raamattuun
Piilotettu Raamattuun??? Kuulehan nyt, Raamatussa synnit on sanottu IHAN selvästi! Ei niitä sinne ole piilotettu. Sorvaat ihan omiasi, käsittämätöntä!
meikkauskielto
Haureus. tämä on ollut aina hamasta Henokista lähtien. Siitä kertoo Ruben. Paavali varoittaa.
HAUREUS ON HUORINTEKEMISTÄ! Älä sepitä omiasi.
televisiokielto
Silmien pyyteet, mahtaileva elämä ja maaailman pahuus iha livenä,
Älä sepitä omiasi.
Raamattu 33,38 Hoosea
he harjoittavat haureutta, mutta eivät lisäänny, sillä he eivät ole tahtoneet ottaa vaaria Herrasta.
katsoin apokryfikirjoja joista lestat ei edes tiedäkään. Jaakobin poikien testamentit.
vastaavat yllättäen omia käsityksiä.
Siksi paetkaa haureutta, minun lapseni, ja käskekää vaimojanne ja tyttäriänne, etteivät he kaunistaisi päitään ja kasvojaan; sillä jokainen nainen, joka toimii petollisesti näissä asioissa, on ansainnut ikuisen rangaistuksen
-----------
Ja nyt, minun lapseni, älkää juopuko viinistä, sillä viini kääntää mielen pois totuudesta ja sytyttää siinä intohimon ja johtaa silmät vääryyteen. Sillä haureuden hengellä on viini palvelijana, antaakseen mielihyvää – nämä kaksi vievät voiman pois ihmiseltä. Sillä jos ihminen juo viiniä juovuksiin, hän muuttaa mielensä saastaisilla ajatuksilla haureuteen, kiihottaa ruumiinsa lihalliseen liittoon, ja jos himon aihe on paikalla, hän tekee sen synnin eikä häpeä. Sellaista on viini, lapseni. Sillä juopunut ei kunnioita ketään ihmistä.
Siis, lapseni, se, joka juo viiniä, tarvitsee omaa harkintakykyä. Ja tässä on viininjuonnin harkintakyky, että ihminen saa juoda niin kauan, kuin hän pysyy säädyllisenä, mutta jos hän menee tämän rajan yli, petoksen henki hyökkää hänen mieleensä ja tekee tahtonsa, ja se laittaa juopuneen puhumaan saastaisesti ja rikkomaan häpeämättä, jopa ylistämään häpeäänsä niin kuin hän tekisi hyvää.
Joka tekee haureutta ja paljastaa alastomuutensa, on tullut haureuden palvelijaksi, eikä ole paennut sen voimasta, aivan kuten myös minä olin alasti. Sillä minä annoin sauvani, se on minun heimoni sauva, ja minun vyöni, se on minun voimani, ja minun diadeemani, se on minun valtakuntani kunnia. Sitten minä kaduin näitä enkä ottanut viiniä tai lihaa ennen kuin vanhalla iälläni, enkä katsellut mitään iloa. Ja Jumalan enkeli näytti minulle, että ikuisesti naiset hallitsevat yhtäläisesti kuningasta ja kerjäläistä, ja kuninkaalta he ottavat pois hänen kunniansa ja urhealta mieheltä hänen voimansa ja kerjäläiseltä jopa sen vähän, mitä hänen köyhyydestään on jäänyt.
Pitäkää siis huoli, lapseni, kohtuudesta viinissä, sillä siinä on neljä pahaa henkeä – himon, vihan, kapinan, saastaisen onnellisuuden. Jos te juotte viiniä ilolla, häpeämättä, Jumalan pelolla, te tulette elämään. Sillä jos te juotte häveten ja Jumalan pelko lähtee teistä, silloin tulee juopumus ja häpeä murtautuu sisään. Mutta vaikka ette ollenkaan joisi, pitäkää huoli, ettette tee syntiä raivon sanoissa, ja taisteluissa ja panetteluissa, ja riko Herran käskyjä – muuten menehdytte ennen aikaanne. Lisäksi viini paljastaa Jumalan ja ihmisten salaisuudet muukalaisille, aivan kuten myös minä paljastin Jumalan käskyt ja isäni Jaakobin salaisuudet kanaanilaiselle Bathshualle, jolle Jumala kielsi niitä julistamasta. Ja viini aiheuttaa myös sotaa ja sekaannusta.
Miten niin ei apogryyfeistä tiedetä? Niitä ei tosin sisällytetty Raamattuun eri syistä, mutta hyvää juttua niissäkin on.
Että sillain sano Siirakki
Tarkoitin noita uudempia käännettyjä, joita
ei raamatun apokryfisissa ole mutta niihin viitataan. Tukevat, mut ei niitä opin kappaleiksi ole tehtykään. Muutama hyvä kohta joissa on avautunut pari arvoitusta.
Lestadiolaiset puhuvat siitä, miten pieni joukko pelastuu. Johanneksen ilmestyskirja kertoo muuta:
Ilm 7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
10 ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta".
11 Ja kaikki enkelit seisoivat piirissä valtaistuimen ja vanhinten ja neljän olennon ympärillä ja lankesivat kasvoilleen valtaistuimen eteen ja kumartaen rukoilivat Jumalaa,
12 sanoen: "Amen! Ylistys ja kirkkaus ja viisaus ja kiitos ja kunnia ja voima ja väkevyys meidän Jumalallemme aina ja iankaikkisesti, amen!"
13 Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?"
14 Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
Jumalan henki on jo kulkenut monen maan läpi ja tulee kulkemaan vielä moniin maihin.
Mistä joukosta tässä kohdassa puhutaan, kun aiemmissa jakeissa on puhuttu pienestä joukosta, joka on kuvattu "Israelin 12 -sukukuntaa", mutta ei kuitenkaan ole kirjaimellinen sukukuntaluettelo, vaan on erikoisia muutoksia, joista on Raamatussa omat selityksensä? (Vrt. Israelin=Jaakobin 12 poikaa?)
Huom. Joh. 10:16 ja Luuk 12:32 ja Ilm. 14:1-4 ja Ilm. 7:1-12, joissa on vastaus, sekä Ilm. 21:1-5, joka viittaa Yljän morsiamen sekä ihmisten hyötyvän ko. hallinnon vaikutuksesta (Ajattella - hallinnon tuloksena ihmisillä ei ole sairautta, kipua ja kuolemaa - kuinka ihmeelliseltä se tuntuu?)!
MITÄ TÄMÄ SUURI AHDISTUS TARKOITTAA, VOITKO PERUSTELLA RAAMATULLA SIITÄ YM.?
USKON SINUN PYSTYVÄN YMMÄRTÄMÄÄN LISÄÄ, KYSY VAPAASTI, (kaikki voi kysyä, jos kiinnostaa tietää lisää, mitä "suuri joukko ja 12 x 12 000 tarkoittaa"? VASTAAN MIELELLÄNI!
Minulla on sellainen käsitys, että me v-lestadiolaiset uskomme kaikkien pienten lasten pääsevän taivaaseen, sillä hehän eivät ole tehneet mitään syntiä, joten heissä asuu pyhä henki ja puhdas omatunto. Aikaa myöten, kun tämä lapsi varttuu, niin hän alkaa tehdä syntiä(synti asuu jokaisessa meissä) ja mikäli hänelle ei saarnata niitä evankeliumilla anteeksi, niin tällöin hänen omatuntonsa aikaa myöten paatuu ja synnintunto katoaa. Jos tälle lapselle kasvaa vuosien saatossa niin paatunut sydän, että hänestä tulee esim. palkkamurhaaja, niin tuskinpa hän taivaaseen pääsee, vaikka hän ei elävästä uskosta olisi kuulutkaan.
Maailmassa kuolee vuosittain miljoonia viattomia lapsia typerien aikuisten aiheuttamiin sotiin(esim.Ruanda) ja tietysti sairauksiin.
Maailmassa ei ole olemassa yhtäkään sellaista kansakuntaa josta ei olisi kuollut pieniä lapsia. Näin ollen on itsestään selvää, että näitä taivaaseen päässeitä ihmisiä on lukematon määrä kaikista kansakunnista.
Me v-lestadiolaiset samalla tavalla uskovat olemme kylläkin pieni joukko täällä maan päällä ja kuudesta miljardista ihmisestä meidän osuutemme on aika pieni. Tiedän kyllä, että suuri osa tämän tekstin lukijoista suhtautuu siihen kuin fariseukset aikoinaan jeesuksen oppeihin, mutta pyhähenki on se, joka erottaa uskovat ja ei uskovat.
Jos joku raamattua lukenut ihminen, jolle jumala ei juuri tällä hetkellä ole herättänyt synnin tuntoa kuvittelee, että hänessä on pyhähenki, niin tällöin hän todellakin uskoo näin. Joskus kun oikein kuvittelee, niin saattaa tuntua jopa turvalliselta, mutta kuitenkin taustalla tuntuu pientä epävarmuutta, mutta sellaisten ajatusten olemassaolo kielletään. Parannukseenhan ei kannata nöyrtyä. Sehän kuulostaa niin naurettavalta ja itse keksityltä harha opilta. Muuttakaa se kuvittelu, ilkeämielinen nauru ja halveksunta sadan kilon painoksi ja laittakaa se reppuun ja tulkaa tämä reppu selässä ovelle ja kolkuttakaa. Tällöin teille avataan ovi ja te saatte sen mitä te haluatte ja mistä te olette haaveilleet. Ei kannata tehdä sillä tavalla, että jättää reppuun vain kuvittelun ja jää oven vierustalle norkoilemaan
Kerropa ketä ne 144000 olivat ja kerro ketä ovat se "toinen joukko" joka on suuresta vaivasta tullut ja vaatteensa karitsan verellä pessyt.
Suuri valkeisiin pukeutunut joukko on ne kaikki ennen uskoneet jotka ovat nähneet maallisen kuoleman.
KYSYMYS: Onko sinun mielestäsi tässä mainitut sukukunnat täysin Israelin kirjaimellisia sukuja? Vastaisitko? Jos ne eivät ole luonnollisia Juutalaisia, keitä he sinun mielestäsi ovat? Voisivatko he juuri olla Siionissa ja valittuja?
Jos 144 000 on mainittu kirjaimellinen luku (kahdessa paikassa - vastaisitko, tiedätkö missä paikoissa ne ovat?) Entä ne monet muut rinnakkaiset paikat, jotka tukevat perusteita sille, miksi lukumäärä on määrätty - MIKÄ ON J:n VALTAKUNTA? (Ketkä mielestäsi ovat Kristuksen kanssa "Siionin vuorella", ja keitä siellä (vuorrella) ei sanota olevan?
MISSÄ NÄMÄ OVAT?
"Suurempi joukko", miksi sitä ei ole ennalta määrätty, eikä siis ilmoitettu pelastuvien lukua? Miksi? (Mitä sinä ajattelet?) HUOM. HE TULEVAT SIITÄ SUURESTA AHDISTUKSESTA (Ilm. 7:9).
MIKÄ ON TÄMÄ SUURI AHDISTUS? Missä Raamatun kohdassa se on sanottu?
ONKO ILM. 7:1-8 mainittu 12 x 12 000 luku Maallinen Israel? Miksi lukumäärä on määrätty?
(Mitä tai keitä on Ilm. 14:1-4?)
Missä kohdassa on nimenomaan sanottu SUURI JOUKKO PELASTUVIA, valkeisiin vaatteisiin pukeutuneita (7:9-12)-- mainittujen nähneen kuoleman, mitä tarkoitat "kuoleman näkemisellä" -- MITEN JA MISTÄ HE PELASTUVAT, t. tulevat ja minne menevät?
AJATUKSESI (ma vain) LASTEN OMASTA SYNTISYYDESTÄ OLI HYVIN KIRJOITETTU JA SILTÄ OSALTA OIKEA!
(Muistatko paljonko vl-onkaan kaikkiaan ja oliko lähes jokaisessa maapallon maassa?)
MITÄ AJATTELET PERISYNNISTÄ, MISTÄ ROOM. 5: -luku puhuu (12 jae)?
"Synti on kuin tauti, joka periytyy: Aadamilta - lakiin (Moosekseen) ja - uuteen liittoon (Kristukseen) -saakka! Miksi Kristus tuli maahan? Lunastamaanko Aadamin jälkeläiset synnistä yms.?
Mitä tulee sotiin ja Ruandaan ym. (Esim. 1-II -maailmansodat), jotka käytiin pääosin kristikunnan alueilla!
Sodissa kuoli n. 100 milj. ihmistä, ovat kaikki muut sodat kuin "ei mitään", joita on vastustettu sen jälkeen, että niistä on kirkkojen päälle kertynyt valtaisa verivelka kaikkialla, koska papit siunasivat sodat: aseet, miehet ja rukoilivat kukin uskontonsa mukaan Jumalaa taistelemaan puolestaan.
(Lisäksi on ennustettu ruttoa ja kuumetauteja sekä suuria maanjäristyksiä, kuten viimeksi Algeriassa, kuten Matt. 24, Markus 13 ja Luuk. 21 kertoo)
Kristityt eivät tietenkään sodi (Jes. 2:2-4), mutta Raamattu myöntää joillekin sodille oikeutuksen - tiedätkö mitä ne ovat? (Vrt. Saarn. 3:1-8 ja Ilm. 16:13-16; 20:1-21:5)
Kuka muuten haluaa taivaaseen, jos maasta tehdään paratiisi, sellainen, mikä oli Eedenissä? Jossakin Raamatussa sanotaan: "Taivas on Herran taivas, mutta maan hän (Luoja) on antanut ihmisten lapsille". Lisäksi: "Pahat hävitetään, mutta jotka Herraa odottavat, he perivät maan".
(Ajattele maa voi olla perintö, ihmisille - ja miksi Jumala olisi muuttanut kapinan ja synnin vuoksi alkuperäistä "paratiisi" -tarkoitusta?)
Huom. myöskin ilm. 21:3 korostaa UUDEN JERUSALEMIN LASKEUTUVAN ALAS TAIVAASTA
(Yljän ja morsiamen, 1 144 000, kuten Ilm. 14:1-5; 7:1-8 osoittaa - lisäksi 7:9-12 puhutaan "suuri joukko" pelastuu suuresta ahdistuksesta -minne? taivas vai maa?)
JUMALAN VALTAKUNNAN HALLINNON TUOVAN SIUNAUKSIA IHMISILLE, mitä ajattelet, luetko ko. Raamatun paikat?
Luterilaisten ja varsinkin katolisten Jumala ei auttanut heitä (Saksaa, Italiaa ja Ranskaa), vaan Anglo-Amerikka tuli ja voitti sodan natsien ja kommunismin edestä. viimeksi Saddamin patsaat kaadettiin!
Eikö olisi hienoa, jos Saatanaa ei olisi taivaassa villitsemässä pahoja ihmisiä maan päällä (demonien lisäksi)? Kuvittele jos paratiisi ulottuisi kaikkiallae maahan? Ihmiset rakastaisivat Luojaa ja Raamattua? Miltä kuulostaa? (Lue Ilm. 12:7-12; 20:1-6 ym.)
Miksi kaikkien pelastuvien tarvitsee mennä taivaaseen, vaikkei niin sanota kaikissa paikoissa, vaan korostetaan pelastusta ja siunauksia ihmisille ja jopa
"ISÄ MEIDÄN RUKOUS" KOROSTAA JUMALAN VALTAKUNNAN VAIKUTTAVAN TAIVAASSA JA MAASSA - VAPAUTTAA PAHOLAISESTAKIN!
EIKÖ JUMALAN NIMI (JHWH, Ehjee Jahve tai Jehova, mistä on sanottu 2. Moos. 3:6-16; 6:3-6 - vrt. alaviite ja luetko Jes. 43:10-12 "te olette minun todistajiani") PYHITTYISI SAMALLA, kun alkuperäinen Luojan tarkoitus toteutuu J:n valtakunnan, hallinnon kautta? (Vrt. Matt. 6:9-12 ja 1. Moos. 1:26-2:9)
Miksi Raamattu puhuu Ilm. 7:1-8 Israelista, vaikkei siinnä ole kirjaimell. Israelia sukuluettelon mukaan?
Tarkoittaako uskovien joukkoa, jotka hallitsevat taivaasta maata? Miksi on siis (12x12 000=144 000?) Ja miksi on sanottu pelastuvia tulevan suuresta ahdistuksesta - (heitä on) "suuri joukko", jonka lukua ei määrätty?
Lisäksi on Luukas 12:32 sanottu "pieni lauma" ja "muita lampaita" (Joh. 10:16), miksi ne on eritelty, ellei niillä haluta kertoa yleisten uskomusten vastaisia asioita, jonka vain totuutta rakastavat voivat ymmärtää - mitä ajattelet?
Raamattu sanoo: "he eivät ota vastaan rakkautta totuuteen", ne tuomitaan. (2. Tessal. 1-2 luku)
HALUATKO VASTATA - KUN OLET TUTKINUT KO. RAAMATUN PAIKAT (Ajattele, mikä on Jumalan ilmoitus!)?
Lapset ovat viattomia, eivät ole tehneet syntiä. Eihän kaste tee uskoa vaan usko on kaikilla lapsilla jo hedelmöitymisestä lähtien, he ovat Jumalan lapsia. (Tämän vuoksi lapsikaste, kastehan on hyvän omantunnon liitto.)
Kaikissa kansoissa on kuollut miljoonittain lapsia ennen syntymää ja syntyneinä - he ovat taivaassa meitä lapsuudenuskon säilyttäneitä ja parannuksen armon (lapsuuden uskon menettämisen jälkeen) saaneita odottamassa. Juuri he sen suuren joukon tekevät meidän kaikkien uskovaisten (joita on ollut kautta aikojen, mutta ei samalla nimellä) lisäksi sen suuren joukon. Myöskin lapsen kaltaiset kuten kehitysvammaiset pelastuvat.
Näin minä uskon ja uskoisin sen vastaavan kutakuinkin kaikkien vanhoillislestadiolaisten kantaa.
Uskossa on hyvä kuolla, kun on synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja Veressä ja rauha Isämme Jumalan kanssa, ei tarvitse pelätä kuolemaa.
Näyttää siltä, että tällä palstalla on kaksi ryhmää: 1. kristityt, jotka pitävät lestadiolaisuutta harhaoppina ja tuomitsevat vl:t
2. lestadiolaiset, jotka perustelevat oppinsa aika loogisesti.
En ole vakuuttunut leirin 1 perusteluista siitä, että oppi Jumalan valtakunnasta on väärä. Sen sijaan lestadiolaisten juttu on ihan jees. Mutta mikä takaa, että oikea porukka on juuri se?
on kaikkea muuta kuin jees.
Se on rankkaa Raamatun vastaista harhaa.
Se on sellaista "jees"-hommaa!
toimit ihan liian paljastavasti. Kieroiluyrityksesi olisi saattanut mennä läpi, jos olisit ollut huomattavasti taitavampi.
Tuskin sittenkään. Jumalakin auttaa poimimaan valheveljien valheyritykset.
Jos hyväksyn joitain Marxin ajatuksia en vielä ole kommunisti.
sais sut luulemaan häntä lestaksi? Itse ajattelin tai sain sen kuvan, ettei kyseessä ole lesta. Pitääkö kaikkien olla kovin sanoin meitä vastaan, ettei tulis ajatusta, että kyseessä oleva ei todellakaan ole lesta?
mä tuosta edellisestä summa summarumista sain sen käsityksen, ettei kyseessä ole lesta. Avaus taas sisältää kysymyksen.
lestadiolainen?
lestadiolainen.
Kävit palstalla, mutta et vastannut kysymykseeni, koska et viitsinyt valehdella. Se oli sinänsä hyvä asia.
Sen sijaan hyvin kyseenalainen menettely on avauksesi, jossa esiinnyt ikäänkuin ei-lestadiolaisena ja kyselet kautta rantain mikä on oikein ja mikä on väärin.
Edelleen teet matkan varrella lestadiolaiskommentteja tukevia huomioita.
Haisee!
Jos olet vl, niin kuin se paistaa sinusta tällä hetkellä läpi, myönnä ja pyydä anteeksi! Se antaa oikean kuvan sinusta uskovaisena. Perustele myös miksi halusit tällaisen keskustelun aikaan!!!
Koska meillä on usko sydämessä, emme voi olettaakaan, että sen ymmärtäisivät ne, jolla sitä ei ole. Se on meidän osamme täällä, että meitä panetellaan harhaoppia julistaviksi. Jumalan sanan voi ottaa vastaan tai sen voi jättää ottamatta.
kierous on kieroutta, mutta Jumalan valo paljastaa tällaiset pimeyden teot ja yritykset.
Saatanan teot ja pimeys - ne väistyvät AINA kun ne joutuvat Jumalan valoon.
:))
Kyllä täällä olisi parempi vaan puhua totuuden sanoja, mutta nimimerkin alla on helppo kirjoitella ja jotkut menevät siinä helposti harhaan. Mutta jäljet vievät sylttytehtaalle...
Tässäkin ihan selvästi VALEHTELET!!
Hienoa!
Tiedätkö kuka on valheen isä?
Menet vain ensi sunnuntaina seuroihin ja heiluttelet kättäsi normaaliin tapaan, niin toiset valheveljet kuittaavat mennen tullen tämän jipposi.
Sitten voit taas jatkaa matkaasi kohti uusia haasteita...
ja vaihtaa nimimerkin toiseksi. Ja kusetus jatkuu..
Onpa kaksinaamaista touhua sinulta. Osaatko edes hävetä tällaista valehtelua? Aloittaa viestiketju muka viattomana sivustaseuraajana, mutta heitellä väliin lestadiolaisiaoppeja eri nimimerkillä.
ja ennenkaikkea TYHMÄ, niin tekeehän sitä tuollaista.
Ukkoparka luuli äärettömässä typeryydessään, että kukaan ei huomaa.
Hohhoijaa...
jonka pää on umpiluuta, ei paljon törkeyksiään anteeksi pyytele.
Unohda koko juttu.
Kas kun don Juan ei ole valinnut nimimerkikseen suoraan "don Juanin" suomalaista vastinetta "Auervaaraa", naisten viettelijää ja pettäjää, epäluotettavaa miestä.
Tämä "Don Juan" käskee muiden hävetä. Muut ne ovat kaksinaamaisia, mutta ei don Juan ei.
Et sitten pienempään seikkaan voinut takertua. Taitaa syyllisyydentunto raastaa sielussa...
Se on tätä kaksinaismoraalin aikaa: miehet ylpeilevät niin naisjutuillaan, että valitsevat nimimerkkinsäkin sen mukaisesti. Don Juan on naisten naaurattaja. Mutta entäs toisin päin: miesten nainen, miesten naurattaja? Mitä hän on yleisessä kielenkäytössä ja asenteissa. "Ilotyttö" tai "huora" hän on.
Mutta harvassa taitavat olla naiset, jotka täällä uskonto-palstoilla ottavat tällaisen nimimerkin. Koska pitävät sitä häpeällisenä. Mutta Don Juan ei osaa hävetä - päinvastoin: hän - nimimerkistään päätellen ylpeilee epämääräisillä naisjutuillaan. Naurettavaa kylläkin, muiden hän sen sijaan käskee hävetä! Menisi vain itseensä tämä nimellään itseään huorapoikana mainostava Don Juan.
Kylläpä siellä kitisee melkoinen tosikko pilkunviilaaja. Sinä et tiedä minusta yhtään mitään, joten lopeta herjaamiseni. Mutta toisaalta ymmärrän, kai sitä pitää tehdä tikusta asiaa, kun ei muuta keksi.
Käsket muiden hävetä, vaikka et tunne heitä sen enempää kuin minäkään sinua.
Nimimerkin valintasi kertoo kuitenkin jotakin sinusta ja minä käsken sinun hävetä, jos elämäntapasi ja asenteesi ovat samanmoiset kuin mihin nimimerkkisi viittaa.
Meillä on täällä kirjoituspalstalla viestintävälineinä vain sanat merkityksineen.
Minusta ei ole mitään "pilkunviilausta", jos uskontopalstalla naistenmieheksi esittäytyvä tulee vaatimaan muilta, mm. naisilta häpeän tunteita - sen sijaan että häpeäisi itse.
Niin kauan kuin käytät naistennaurattajaan viittaavaa nimimerkkiäsi, herjaat itse itseäsi, jos elämäntapsi eivät todellisuudessa ole mitenkään donjuanistiset.
Etkö sinä tosiaan tajua, mikä ristiriita on sovinistiseen urosteluun viittaavan nimimerkkisi ja kristillisen elämäntavan välillä?
Jos joku nainen alkaisi esiintyä täällä vaikkapa "Silkki-Saarana", joka kuuluu olleen tunnettu miestenviihdyttäjä viime vuosisadan alun Suomessa, niin miten itse reagoisit hänen puheisiinsa?
Ehkä et mitenkään?
Onhan nykyajan Suomi erittäin vapaamielinen maa, jossa kaikki voivat - kuten sanonta kuuluu - "seurata sydämensä ääntä" kuten Brooke "Kauniissa ja rohkeissa". Tässä TV:n saippuasarjassa hän on kuulema alkanut odottaa tyttärensä miehen lasta, kuten minulle kaupassa kerrottiin. Ja tietenkin hyväuskoisen tyttärensä tietämättä. (Itse en muuten jaksa moisia sarjoja seurata, mutta ympärilläni on aina ihmisiä, jotka pitävät minut ajan tasalla, koska juoni polveilee erittäin hitaasti).
Tällä kertaa en keksi muuta.
Jälkihuomautuksena sanon, että Don Juanin naistenmiehen merkitys on niin yleinen, että se on kerrottu myös mm. WSOY:n Nykysuomen sanakirjassa (käsiini sattui osa 4). Huomasin, että "Don Juan" tai "donjuan" tarkoittaa naissankarin, viettelijän ja häntäheikin ohella myös "naisten hurmaajaa" ja "hurmuria". Ilmeisesti halua(isi)t olla sellainen, siis viime mainittu?
...mitä nimimerkkiä täällä käyttää. Enpä taida jaksaa kommentoida räävitöntä tekstiäsi enää tämän jälkeen, mutta sanon vain sen, sinä olet ihan vapaasti ja omasta tahdostasi muodostanut itse oman mielikuvasi minusta. Olet huoritellut ja käyttäytynyt muutenkin täysin epänormaalisti, joten välilä tuntuu, että sinulla ei ole ns. molemmat airot vedessä. "Auto on käynnissä, mutta kuljettajan paikalla ei ole ketään..." Minä en ole tuonut mitenkään itseäni esille täällä sillä tavalla kuin herjaat kuten, että olisin joku naistenmies, jne. vaan se on ihan sinun sairaan mielikuvituksen tuotetta. Ehkä sinun kannattaisi pysyä poissa täältä "intternetistä", tai ainakin sinulla on siinä paljon opettelemista.
sanotaan, että joka sanoo sinä tyhmä sen osa on siitä järvestä, joka on tulta ja tulikiveä.
Tarvitsee siis tehdä synneistään parannuksen, jotta ei huku tuonne järveen. Mutta tuokin lause tavallaan osoittaa, että helposti ihminen vihassaan hukutetaan. Tarvitsee löytää tässä ajassa Jumalan valtakunta. Tyytyä siihen, miten Jumala on asiat määrännyt.
Kumpiko olisi Jumalalle mieleen, sekö joka vokottelee itselleen kasapäin ihailijoita ihan "työkseen", ja jolla jo on? Ja joka tietää, että vaikkapa jokin niistä, olis ihastunut tähän, mutta silti juoksee naisten perässä ihastuttaen heitä itseensä... Ja ei luovu tästäkään entisestä ihastuksesta, vaan haluaa enemmän (jos ei itse hänestä välitä, niin miksi ei luovu, vaan antaa mustasukkaisena tämän kärsiä?). Mikään ei riitä. Vaiko se, joka kulkee yhden tähden jalluna, ja ei helposti kerää ihastuksia, mutta ei luovukaan saamastaan? Pitää sen, minkä on saanut... ja pyrkii sitä hyvin pitämään, jotta se loistais timantin lailla...?
Olet ilmeisesti lesta, joka ei kestä minun kertomaani totuutta lestadiolaisten HARHAOPISTA.
Niinpä otit aseeksesi feikkaamisen. Sehän teiltä varmasti onnistuu.
näreet
Jos lestadiolaisuus on harhaoppi, niin mikä on se oikea? Raamattu sanoo, että on yksi taisteleva seurakunta, se oikea. Mikä on se oikea? Tottakai sinä sanot, että se jossa minä olen. Okay, pyydän siis, että PERUSTELET nyt tämän harhaopin sillä tavalla, että pistät raamatunkohdan, jonka lestadiolaiset sinun mielestäsi tulkitsevat väärin, ja pistät oman tulkintasi perään. (Muistuttaisin, että yhteiset tulkinnat ovat muotoutuneet seurakunnissa sen takia, koska omatunto sanan varsinaisessa merkityksessä tarkoittaa: asioiden kokemista oikeaksi yhdessä. Siksi kukin ei voi väännellä omia tulkintojaan mielensä mukaan)
Kiitos.
on tietysti oikein, mutta ei tuollainen teko voi olla oikein.
Toisaalta, kävikö tässä joku toinen tunnustamassa?
Tärkeintä kaikille on tehdä omista synneistään parannusta. Käydä ne Jeesuksen veren alla puhdistamaan. Muuten niistä ei pääse. Synneillä ei muuten ole leikkimistä!
itse aloituksessa ei minusta mitään väärää ole (muistini mukaan). Tokihan saa uskovainenkin kirjoittaa niin kuin näkee. Mutta ei saa johdatella tai antaa sellaista kuvaa, että sais käsityksen, ettei kyseessä ole uskovainen, jos on uskovainen! Tavallaanhan tuolla tavoin kieltää uskonsa tai ainakin on huono tunnustaja. En osaa sanoa varmaksi.
Pitää muistaa ottaa puhdistautumisessa huomioon seuraava: "---anteeksiantamuksen sanan toiselta jo uskoneelta vastaan. Ei riitä, jos sellainen sanat sanoo, joka ei itse ole saanut synninpäästöä eikä ole siten oikealla tavalla uskomassa.---"
Kyllä tämä sinun hämäysyritys ja kieroilu oli perin helppo havaita.
Se on myöskin selvä asia, että tällainen naurettava pelleily ja harhautusyritys EI OLE Jumalan tekoja. Kyllä näiden yritysten moottorina on Jumalan päävastustaja.
Tämän tyypin nimen varmasti tiedät.
oli koko lestadiolaisuudelle tämän "Huomioitsijan" lesta-temppuilu.
tämä on ilmeisesti esimerkki "ainoiden oikeiden" menettelytavoista.
Ottakoon mallia ken haluaa!
Lestadiolaiset eivät ole koskaan kosiskelleet aivouskovaisten tai "maailmanjumalisten" kiinnostusta tai hyväksyntää. Itse he tuntevat uskonsa ja toinen toisensa.
On jopa suotavaa, ettei seuroihin tule mitään aivouskovaisten tai "maailmanjumalisten" ryysistä, vaan että sydämenuskovat käyvät siellä sanaa kuulemassa ja hakemassa keskinäistä uskonvahvistusta toinen toiseltaan.
On aivan eri asia, jos Jumala jotakuta kutsuu ja johdattaa käymään seuroissa.
Kerrohan, millaisia ovat "aivouskovaiset"? Itse varmaan katsot lukeutuvasi "sydämenuskovaisiin"... Heh. :) Ja että seuroihin ei kaivata "aivouskovaisia"...
Luehan tarkemmin ketjua läpi, niin näet mikä kieroharhauttajahämääjäluikku lestadiolainen tämä "Huomioitsija" on.
Mutta sinäkään et edes huomannut mitään normaalista poikkeavaa. Eli tuollainen kieroilu on siellä lestajoukoissa ihan normaalia. Sitä minä olen kyllä vähän ounastellutkin.
hänenkin tilansa. Mutta jokaiselle henkilökohtaisesti on tärkeää tehdä parannus synneistään. Ei sitä tarvitse kauemmas lähteä sovittamaan kuin omalle kohdalle. Toisen kohdalle ei voi parannusta sovittaa, vaikka kuinka haluaisi. Kyllä minäkin olisin toisen puolesta halunnut parannuksen tehdä. Toisen puolesta ei myös tarvitse helvettiin mennä. Jeesus on jo kaikkien puolesta sen tehnyt, käynyt helvetissä kärsimässä.
luin juuri huomiotsijan keskustelun avauksen ja siitä mielestäni käy rivien välistä ilmi, että kirjoittaja on ilmeisesti vl, muttei laittanut sitä näkyviin.nimimrkistä tai tekstistä ei mielestäni tarvitse tulla esille se, että mihin liikkeeseen kirjoittaja kuuluu. onko sitten niin,että jos kirjoittaja on vl, niin silloin tämän tulee tuoda se selvästi esille se. jos ei tuo, niin silloinhan hän on tietysti kiero kuin korkkiruuvi, kuten kaikki muutkin vl:ät
itsehän olen tietysti buddhalainen, vai mitäs luulette.
Oletko tyhmä?
se riippuu aivan siitä miltä kannalta asiaa ajattelee. jotkin kiihkomieleset kyllä takertuvat tässäkin keskustelussa siihen, että avaaja oli itse vl. sitä en kyllä hyväksy, että häneltä kysyttäessä onko hän vl, vastasi hän:"jos kannatan joitain marxin oppeja, ei se tarkoita sitä, että olen kommunisti" olisi vain suoraan sanonut olevansa. lueppa nämä huomioitsijan kommentit uudelleen läpi ja mieti mikä siellä rivien välissä paistaa. en tiedä huomaatko sitä. kieltämättä hänellä oli hiukan omanlaatuinen tapa keskustella ja herättää keskustelua.
Ex-esikoislestadiolainen vaikuttaa johtopäätösten teossaan hiukan tyhmältä, kun pitää itseään jonakin selvänäkijänä, vaikka ei sitä ole. Kaikilla intuition lamppu ei vain näemmä kovin kirkkaana valaise.
Ei ole tainnut tämä itseään ex-esikoislestadiolaisena pitävä kovin tarkkaan saarnoja seuroissa kuunnella, kun on jäänyt sekin epäselväksi, mikä ero on järkeisuskolla (aivouskolla) sydämen uskoon verrattuna.
Huivin pitäminen tai es.lest. perheessä kasvaminen ei välttämättä tee ihmisestä esikoislestadiolaista, siis ihmistä, jolle on jäsentynyt ja sisäistynyt myös esikoislestadiolainen identiteetti.
Minulle on se ja sama, kuka kaipaa seuroihin ja ketä, koska minulla on se käsitys, että oma kaipuu se seuroihin lähdön ratkaisee. Kenellä sanannälkä ja kenellä seurankaipuu, halu nähdä tuttuja. Eli jos minä en itse kaipaa seuroja, en sinne myöskään mene. Jos kaipaan, menen. Niin yksinkertaista se on.
Ja köyhät on seurat, jos ne eivät viritä kuulijoissa myös uskonnollisia tunteita, vaan älyllisiä pohdintoja vain - jos aina niitäkään. Sydämen usko on siis enemmän kuin pelkkää totena pitämistä.
että Info valehtelee, kun silmä välttää. Erittäin vastenmielistä. Infon antamasta infosta ei sinun siksi kannata piitata, vaan jätä se omaan arvoonsa. Nämä palstakäärmeet tiedetään.
Olen siis "Infon" kanssa täysin samaa mieltä.
...on yhtä valheelliset ystävänsä ja samanmielisensä. Ellei tässä sitten ole Info itse itseään puolustamassa, mutta eri nimimerkillä.
Jos totuudentorvena esiintyy, pitäisi edes puhua totta. Tulee mieleen menneiltä ajoilta Pravda -niminen sanomalehti. Sekin puhui mielestään aina totta, merkitsihän nimikin "totuutta".
kännipäissäsi kuten vappuyönä vai kerrankin selvinpäin?
Jos "nyt" ei osaa päätellä, kuten joku vappuyönä osasi, niin pidän pidän häntä niin yksinkertaisena, että en taida viitsiä vastata.
Jos "nyt" voi juhlia vappua ympäri vuoden, joka päivä aamusta iltaaan, niin eipä taida juuri töitä tehdä, vaan muut joutuvat hänet elättämään.
Eipä olisi hänkään täällä riekkumassa minun vappuisista viinilasillisistani, jos en olisi myöntänyt vappuna ottaneeni viiniä.
Minua vain viehättää, kun joku osaa käyttää aivojaan, vaikka tätä kirjoittelua seuranneena on todennäköisempää, että se oli arvaus.
Kansasta näet n. 85-90% käyttää joskus alkoholia ja useimmat juuri vappuna, uutena vuotena, jouluna ja juhannuksena. Pienehkö osa heistä on jurrissa aina ja toinen yhtä pieni osa eli loput 10-15% on täysin raittiita eli ei ota koskaan.
Ai ai sitä kaksinaamaisuutta, mitä täällä näkee.
Olisi kiinnostavampaa lukea, jos tämä "nyt"-nimimerkkikin yrittäisi kirjoittaa joskus tolkullisia eikä uisi samassa pöljyyden uomassa "Infon" kanssa.
Mitähän infoo tässä vielä saakaan kuulla, jos jaksaa roikkua täällä palstalla... Yllätyksellisiä asioita varmaan, heh heh.
millaista törkeän saastaista tekstiä kirjoitit silloin kännipäissäsi tälle palstalle?
Et taida muistaa.
Toista se teksti täällä. (Valitettavasti olen sitä mieltä vieläkin).
Verinen pimpsa on naisen elämää, kuuluu hedelmällisten naisten kuukautiskiertoon. Toisin on raskaana olevilla tai mahoilla naisilla, jotka eivät saa lapsia. Se on myös Jumalan luomistyön jälkiä sekin - siinä kuin miehen vastaava.
Viiniä ottaneena tulin ilmaisseeksi ajatuksiani hiukka alatyylillä eli tyylillä, jota normaalisti käytän yhtä vähän kuin kirosanoja.
Saattoi olla niinkin, että nautin "törkeänä" olosta ja "saastaisen" tekstin kirjoittamisesta, ja koska en kykene tuottamaan sellaista aivan selvin päin, oli mukavaa hiukan irrotella.
Muistan vieläkin, kun pienenä - ehkä 3-v. - sekoitin sanat "perhe" ja "perkele". Tarkoitin "perhettä", josta olin kuullut naapurin tädiltä, mutta puhuin "perkeleestä" ja miten äitini löi minua. En silloin tajunnut, miksi hän löi. Mutta tajusin, että sanat olivat vaarallisia ja että kaikkea ei saa kotona kertoa, mitä kuulee.
Juhannuksena olen taas ajatellut "irrotella". Ostaa pullon viiniä, ja jos olen tietokoneen äärellä - etten siis kokkoa polttelemassa kavereideni kanssa ja makkaraa grillaamassa ja keittelemässä nuotiossa kahvia - kirjoitella tänne "totuuksia", ei välttämättä mitään hävyttömyyksiä. Olen saanut muuten kummallisen monta "anna palaa" -kehotusta. Itse asiassa en tarvitse tällaisia kehoituksia, koska annan silloin tällöin muutenkin "palaa".
Siteeraan Lauri Viidan runoa, jonka nimi taisi olla "Moraali" tai jotakin sinne päin:
"Aina täytyy siisti olla
sanoi kissa hietikolla
kaapi päälle tarpeenteon
pienen, sievän santakeon."
mitä kaksinaamaisuutta.
Minulla voi olla montakin naamaa, koska olen tottunut siihen, että sama asia voi näyttää aivan erilaiselta toisesta näkökulmasta katsottuna.
Yleensä minulla on tietyt omat käsitykset ja näkemykset asioista.
Vappuna olin selvästikin ärsyyntynyt jostakin, js koska alkoholi alentaa itsekontrollia, sanoin yhtä ja toista aika suoraan. Taisin olla vähän riidanhaluinenkin.
Mutta käsittämättömän suosittu siitä "Elsen kaunokirjallisesta tekstistä" tuli.
Kai se "vittu" ja varsinkin "verinen vittu" olivat sellaisia taikasanoja, joilla se sai paljon lukijoita.
Ihan niin paljon en olisi heitä kyllä kaivannut. Mutta minkäpä mahdoin, kun oli hyvät mainosmiehet, kuten joku "totuudentorvi" ja muita torvia lisäksi. Täytyi vain odottaa, että viikko kului ja se hävisi listoilta.
Joskus esiinnyt tällä palstalla niin vahvana muiden opettajana. Sitten kun jää ryyppyputki päälle, niin kirjoitat samalle palstalle selkäpiitä karmivan törkeitä ja perverssejä seksifantasioitasi.
Taidat olla lestadiolainen.
Minä en täällä opeta ketään, vaikka minulla onkin mielipiteitä ja mielelläni osallistun ja otan kantaa.
Sen verran voin yksityisasiana pitämästäni uskonnollisesta vakaumuksesta sanoa, että suuri osa ystävistäni on kirkosta eronneita, ja kriisejä on ollut minullakin. Liityin kuitenkin takaisin kirkkoon - siellä kun on kuitenkin seinät leveät ja katto korkealla.
Mitä joku sillä tiedolla muuten tekee, olenko lestadiolainen, körtti tai vaikkapa budhalainen? Asettaakseen minut mielensä lokerikossa oikeaan koloon?
Koen vastenmielisinä kaikki lokeroimisyritykset - aivan kuin sananvapauteeni yritettäisiin jotenkin puuttua.
Jos nimeäisin täällä jonkin ryhmän, ollaan kohta yleistämässä, että semmoisia ne ovat kaikki, ja minä joutuisin kuin altavastaajaksi.
Tämä ilmiö on tuttu vaikkapa mustalaisten kohdalla. Että semmoisia ne ovat kaikki, kuumaverisiä työn vierojia, joita ei parane päästää ravintolaankaan, kun ei tiedä, mitä tekevät: voivat viedä ruokailuvälineetkin mennessään hameidensa laskoksissa, kahvikannut ja muut. Ja kuitenkin, sikäli kuin romaniväestöä tunnen, mukaan mahtuu monenlaisia ihmisiä.
Niin että kiitos ei näille jonkun lokerointitarpeille.
En voi sille mitään, että elämä on paljon monimutkaisempaa ja monikasvoisempaa kuin maillaisena se halutaan nähdä.
Ihmiset saatetaan kyllä vaientaa sillä, että lyödään Raamatulla päähän. Mutta ei sillä ongelmia ratkaista.
Ilmeisesti työni on vaikuttanut sen, että kaikenlaista kielenkäyttöä kuulleena en vähästä hätkähdä.
Jatkossa kehotan hyvämuistista harpaamaan minun mielipiteideni yli - siis olemaan avaamatta niitä. Minulla ei näet ole pienintäkään halua viedä kenenkään mielenrauhaa.
Minun teksteissäni ei ole seksiä tai seksifantasioita. Puhumattakaan, että kirjoittaisin jotakin "perverssiä". Tai ainakin ymmärrän seksillä ihan muuta kuin mitä nämä vapunajan tekstini ovat olleet. Mikä siinä tekstissäni niin "karmi selkäpiitä"?
Sitä ihminen näköjään joskus tekee lajitovereihinsa suuremman vaikutuksen kuin on tarkoittanutkaan. Ja ihan pelkillä sanoilla. Pelkillä sanoilla, jotka nämä mieltävät omalla tavallaan.
"Minulle on se ja sama, kuka kaipaa seuroihin ja ketä, koska minulla on se käsitys, että oma kaipuu se seuroihin lähdön ratkaisee."
Miksi sitten kirjoitit että ei niitä "järkiuskovaisia" sinne seuroihin pahemmin kaipaillakaan?
"Ei ole tainnut tämä itseään ex-esikoislestadiolaisena pitävä kovin tarkkaan saarnoja seuroissa kuunnella, kun on jäänyt sekin epäselväksi, mikä ero on järkeisuskolla (aivouskolla) sydämen uskoon verrattuna."
Ei järkiuskoa voi olla olemassakaan, koska usko ei ole järjen asia. Eli silloin on vähintäänkin kummallista käyttää moista termia. Voisit yhtä hyvin rehellisesti puhua vain esikoislestadiolaisista=sydämen usko sinun mielestäsi ja muista uskovaisista=järkiusko sinun mielestäsi. Tässäpä tuli taas somasti tämä esikoislestadiolaisten ylemmyydentunto esille.
"Huivin pitäminen tai es.lest. perheessä kasvaminen ei välttämättä tee ihmisestä esikoislestadiolaista, siis ihmistä, jolle on jäsentynyt ja sisäistynyt myös esikoislestadiolainen identiteetti."
No eipä totta totisesti tee! Siinä olet kyllä aivan oikeassa. Onneksi.
ja sitä seurannut ketju on erinomainen esimerkki siitä, miten yksi "vain me" -uskovainen pyrki junailemaan asioita.
Moni vetää tästä esimerkistä helposti johtopäätöksen, että valtaosa "vain me" -uskovaisista käyttää samoja metodeja.
Tule esiin Huomioitsija, sinua kaivataan, ja selityksiäsi!! Minne olet kadonnut???
palaa usein rikospaikalle. Saa nähdä, kuinka nyt käy.
Keitä 144000 ja suuri joukko tai mistä tulevat?
Miten voi olla lestadiolaisia, kun pelastuvista sanotaan (Ilm. 7:1-8 ja 9-12) tulevan aivan kaikista maan sukukunnista ja kansoista?
Onko lestadiolaisuus maailmanlaajuinen usko?
Eikö tämän kohdan mukaan tule etsiä maailmanlaajuista uskontoa? Vai mitä ajattelette?
JOS OPETAMME TOISIA VASTOIN RAAMATTUA, EIKÖ SE OLE HARHAOPPIA?
Voisitteko kertoa Raamatusta? Jos pystyt perustelemaan jonkun uskonnon olevan maailmanlaajuinen, opettavan Kristuksesta ja Jumalasta totuuden mukaan, (ei väärillä opeilla perustellen, eikä Raamattua vääristellen), vaan yksinkertaisesti, vilpittömästi - vastaan sitten!
meneppäs 30cm ylöspäin tällä palstalla ja lue sieltä sellainen otsikko kuin aivan totta, jonka oon kirjoittanu. se saattaa ainakin jonkun verra valaista asiaa
Kun Raamatussa ei ole kohtaa, jossa 1 joukko julistettaissiin vääräksi, NIIN VIELÄ "HASSUMPAA" ON,ETTÄ 1 JOUKKO JULISTAUTUU AINOAKSI OIKEAKSI, VIELÄPÄ ILMAN RAAMATUN "TUKEA"!!!!
Ette ota ollenkaan huomioon, että Raamattu on kirjoitettu paljon ennen Lestadiusta!!! Tai edes Lapin Mariaa!! Raamattu on käsittääkseni kaikkien uskovien ohjekirja, EI VAIN LESTOJEN!!
VÄÄRIN ON SE, ETTÄ "OMITTE" RAAMATUN, TARVITAAN AINA LESTA, ETTÄ SAA SYNNIT ANTEEKSI, VAIN LESTAT PÄÄSEVÄT TAIVAASEEN, VAIN LESTAT ON AINOITA OIKEITA USKOVIA, siinä päällimmäiset ärsytyksen aiheet!
Vielä "Raamatusta en ole sellaista kohtaa löytänyt, missä 1 joukko julistettaisiin vääräksi. Pikemminkin tuntuu, että asia on päinvastoin."- Mitä tarkoitit? Et kai lesoja, että heidät julistettaisiin oikeiksi?? Kertaus: Raamattu on paljon vanhempi, kuin lestadiolaisuus!! Siis mitä tarkoitit "päinvastaisuudella"??
Miksi kaikki perustuu mielestänne raamattuun?!? Eihän sitä voi todistaa edes oikeaksi. Ja sen Suomennoksetkin ovat olleet yleensä virheellisiä.
Esimerkiksi 10 käskyä...miksi ne on luotu. Nehän ovat olleet sen aikaiset lait! Koska silloin ei ole vielä ollut mitään lakeja on helpompi ollut "pelotella" ihmisä tottelemaan suurempaa voimaa kuin kuningasta. Älä tapa... eihän kellään ole silloinkaan ollut tappaa tai murhata ketään. Moraali on jo keksitty silloin. Mutta kaikki tämä on laitettu sadun ja myyttien muotoon, jotta siitä tulisi ihmisiä kiinnostava.
En tiedä todisteista, mutta luulisi, että Jumala haluaa pelastaa myös muitakin kuin lestaadiolaisia, vai onko taivaassa ahdasta. Jos Jumala haluaa, että meillä on edes jokseenkin tilaa elää täällä maapalloa, en usko, että hän haluaisi, että kaikki lopettaisi ehkäisyn. Jos tällä hetkellä kaikki maapallon ihmiset alkaisi lestaadiolaisiksi, ei tila riittäisi tai sitten voisi tulla tietysti joku sairaus joka karsisi ihmismäärää. Voi lestaadiolaiset tietysti olla ikeassakin, en voi mitenkään todistaa omaa kantaani oikeaksi ja minulla ei ole mitään lestaadiolaisia vastaan ja olen osista arvoista samaa mieltä, kun lestaadiolaiset:).
ovat väärässä ja opettavat harhaoppia väittäessään olevansa "ainoita oikeita uskovaisia maailmassa".
Väite on Jumalan pilkkaamista.
Paras olisi sinunkin alkaa käydä lestadiolaisten seuroissa, tehdä parannus maailmanjumalisuudesta ja lähteä seuraamaan Herraa Jeesusta Kristusta eikä kuunnella sielunvihollisen järkeilyjä.
Kyllä on pienissä jumalanpilkat tässä maassa, jos itsensä autuaaksi uskominenkin - onko hullumpaa kuultu - on jumalanpilkkaa.
kieltä, jonka tämän maailman ruhtinas on sinulle opettanut vl-saarnaajien kautta.
"Vain me olemme ainoita oikeita uskovaisia maailmassa" -oppi on saatanan opettama oppi vanhoillislestadiolaisille.
Tee parannus tuosta opista ja heti!!
Vaikea on omavanhurskaan mennä pienelle paikalle ja parannusta tekemään niin kuin taas nytkin.
On hyvä elää, kun tietää olevansa oikeassa. Eiväthän lestadiolaiskristityt sille mitään mahda, että Jumala on valinnut heidät maailmasta olemaan oikeassa ja antanut heidän saarnaajilleen puhtaan ja elävän jumalansanan.
Jos joku ei halua tehdä parannusta maailmanjumalisuudesta, sille ei mahda mitään.
Tervetuloa seuroihin kuitenkin, koska usko tulee kuulemisesta, kuten sanassa sanotaan.
ihminen kirjoittaa tuollaista.
"Eiväthän lestadiolaiskristityt sille mitään mahda, että Jumala on valinnut heidät maailmasta olemaan oikeassa ja antanut heidän saarnaajilleen puhtaan ja elävän jumalansanan."
Noinhan se on, että Jumala on runsaan 6 miljardin ihmisen joukosta valinnut 100.000 vanhoillista olemaan oikeassa!!
Herää kysymys, millainen ihminen voi kirjoittaa noin?
Totuushan on se, että lestadiolaiset ovat ITSE VALINNEET itsensä olemaan "oikeassa". Jumalalla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.
Jo Jeesuksenkin sanojen mukaan suuri enemmistö on lavean tien kulkijoita, maailman jumaliset mukaan lukien.
Jumalan vallassa on, mitä Hän sille suurelle enemmistölle tekee, joka vähät välittää elävästä kristillisyydestä, joten minä en vaivaa sillä mieltäni.
Kysypä Jumalalta itseltään.
Elävä kristillisyys ei tarkoita samaa kuin lestadiolaisuus. Lavea tie ei tarkoita sitä, että ihminen ei ole vanhoillislestadiolainen. Jumalan valtakunta ei ole lestadiolaisuus.
Tarkista ajoissa miten asiat ovat. Jos luotat vain lesta-oppiisi, saatat kokea kauhunhetkiä kun elämänlankasi on katkeamassa. Jos sinulla ei ole JEESUSTA, olet hukassa.
eivät tarvitsekaan parantajaa, vaan sairaat kuten Raamatussa sanotaan. Ei Jeesus ole terveitä varten tullutkaan. Jeesus on sairauksien tuttu. Syntisairauksesta, siitä pahimmasta Jeesus aina tahtoo parantaa omalla verellään. Se kun on niin puhdasta, että sillä lähtee synnin tahrat kyllä pois.
Monesti uskova ihminen näkee itsensä huonona, sen sijaan epäuskon lapsi ei niinkään itsessään näe vikoja. Vaan rukoileekin Jumalalle tapaan "kiitos, etten ole tollainen kuin publikaani". Tai sitten kyselee rikkaan miehen tavoin Jumalalta, että mitä vielä pitäisi hänen eteensä tehdä ja luettelee hyviä tekojaan.
Jokaisella on lähellä varmastikin nuo epäuskon lapsen ajatukset, mutta aina kun lankeaa, saa huomata, ettei tässä vahvoja oltukaan, vaan synti hidastaa... eikä se muuten lähdekään pois kuin taas nöyrtymällä armoalttarille kuulemaan Jeesuksen veren ääntä omille synneilleen.
Voi kun sanoit Leenu asian kauniisti! Ihanaa että Jumala antoi sinulle, rakas sisar, sanat kertoa asian juuri niinkuin se on.
Jrt leppis :)
MISSÄ KOHDASSA ON SANOTTU KAIKKIEN MENEVÄN TAIVAASEEN SILLÄ KARITSAN KANSSA ON 144 000 SIIONIN VUORELLA (ILM. 14:1-5, eivätkä he valehtele, vaan puhuvat totta)?
(Joidenkin ajatus) AJATUKSESI LASTEN OMASTA SYNTISYYDESTÄ OLI HYVIN KIRJOITETTU JA SILTÄ OSALTA OIKEA!
(Muistaako kukaan paljonko vl-uskovia onkaan kaikkiaan ja oliko heitä lähes jokaisessa maapallon maassa, vai eikö?)
MITÄ AJATTELET PERISYNNISTÄ, MISTÄ ROOM. 5: -luku puhuu (12 jae)?
"Synti on kuin tauti, joka periytyy: Aadamilta - lakiin (Moosekseen) ja - uuteen liittoon (Kristukseen) -saakka! Miksi Kristus tuli maahan? Lunastamaanko Aadamin jälkeläiset synnistä yms.?
Mitä tulee sotiin ja Ruandaan ym. (Esim. 1-II -maailmansodat), jotka käytiin pääosin kristikunnan alueilla!
Sodissa kuoli n. 100 milj. ihmistä, ovat kaikki muut sodat kuin "ei mitään", joita on vastustettu sen jälkeen, että niistä on kirkkojen päälle kertynyt valtaisa verivelka kaikkialla, koska papit siunasivat sodat: aseet, miehet ja rukoilivat kukin uskontonsa mukaan Jumalaa taistelemaan puolestaan.
(Lisäksi on ennustettu ruttoa ja kuumetauteja sekä suuria maanjäristyksiä, kuten viimeksi Algeriassa, kuten Matt. 24, Markus 13 ja Luuk. 21 kertoo)
Kristityt eivät tietenkään sodi (Jes. 2:2-4), mutta Raamattu myöntää joillekin sodille oikeutuksen - tiedätkö mitä ne ovat? (Vrt. Saarn. 3:1-8 ja Ilm. 16:13-16; 20:1-21:5)
Kuka muuten haluaa taivaaseen, jos maasta tehdään paratiisi, sellainen, mikä oli Eedenissä? Jossakin Raamatussa sanotaan: "Taivas on Herran taivas, mutta maan hän (Luoja) on antanut ihmisten lapsille". Lisäksi: "Pahat hävitetään, mutta jotka Herraa odottavat, he perivät maan".
(Ajattele maa voi olla perintö, ihmisille - ja miksi Jumala olisi muuttanut kapinan ja synnin vuoksi alkuperäistä "paratiisi" -tarkoitusta?)
Huom. myöskin ilm. 21:3 korostaa UUDEN JERUSALEMIN LASKEUTUVAN ALAS TAIVAASTA
(Yljän ja morsiamen, 1 144 000, kuten Ilm. 14:1-5; 7:1-8 osoittaa - lisäksi 7:9-12 puhutaan "suuri joukko" pelastuu suuresta ahdistuksesta -minne? taivas vai maa?)
JUMALAN VALTAKUNNAN HALLINNON TUOVAN SIUNAUKSIA IHMISILLE, mitä ajattelet, luetko ko. Raamatun paikat?
Luterilaisten ja varsinkin katolisten Jumala ei auttanut heitä (Saksaa, Italiaa ja Ranskaa), vaan Anglo-Amerikka tuli ja voitti sodan natsien ja kommunismin edestä. viimeksi Saddamin patsaat kaadettiin!
Eikö olisi hienoa, jos Saatanaa ei olisi taivaassa villitsemässä pahoja ihmisiä maan päällä (demonien lisäksi)? Kuvittele jos paratiisi ulottuisi kaikkiallae maahan? Ihmiset rakastaisivat Luojaa ja Raamattua? Miltä kuulostaa? (Lue Ilm. 12:7-12; 20:1-6 ym.)
Miksi kaikkien pelastuvien tarvitsee mennä taivaaseen, vaikkei niin sanota kaikissa paikoissa, vaan korostetaan pelastusta ja siunauksia ihmisille ja jopa
"ISÄ MEIDÄN RUKOUS" KOROSTAA JUMALAN VALTAKUNNAN VAIKUTTAVAN TAIVAASSA JA MAASSA - VAPAUTTAA PAHOLAISESTAKIN!
EIKÖ JUMALAN NIMI (JHWH, Ehjee Jahve tai Jehova, mistä on sanottu 2. Moos. 3:6-16; 6:3-6 - vrt. alaviite ja luetko Jes. 43:10-12 "te olette minun todistajiani") PYHITTYISI SAMALLA, kun alkuperäinen Luojan tarkoitus toteutuu J:n valtakunnan, hallinnon kautta? (Vrt. Matt. 6:9-12 ja 1. Moos. 1:26-2:9)
Miksi Raamattu puhuu Ilm. 7:1-8 Israelista, vaikkei siinnä ole kirjaimell. Israelia sukuluettelon mukaan?
Tarkoittaako uskovien joukkoa, jotka hallitsevat taivaasta maata? Miksi on siis (12x12 000=144 000?) Ja miksi on sanottu pelastuvia tulevan suuresta ahdistuksesta - (heitä on) "suuri joukko", jonka lukua ei määrätty?
Lisäksi on Luukas 12:32 sanottu "pieni lauma" ja "muita lampaita" (Joh. 10:16), miksi ne on eritelty, ellei niillä haluta kertoa yleisten uskomusten vastaisia asioita, jonka vain totuutta rakastavat voivat ymmärtää - mitä ajattelet?
Raamattu sanoo: "he eivät ota vastaan rakkautta totuuteen", ne tuomitaan. (2. Tessal. 1-2 luku). Harhaoppiset eivät välitä tutkia Raamattua, vaan syyttävät toisia, uskovat taas tutkivat kaiken!
HALUAAKO JOKU VASTATA - KUN OLET TUTKINUT KO. RAAMATUN PAIKAT (Ajattele, mikä on Jumalan ilmoitus!)? VASTAISITKO RAAMATULLA!?
Hei kaikki!
Joku kysyi, onko muualla maailmassa "ainoaa oikeaa uskoa"? Voin vastata, että on. mm. Venäjällä (ns. vanhauskovaiset), Virossa (en muista heidän nimitystään), Amerikassa (mm. Minnesota, Arizona...) Ruotsissa, Norjassa, Englannissa, ym. Euroopan maissa. Vanhoillislestadiolaisuutta löytyy jopa Afrikan sisämaasta! Kaikki eivät vain kulje "lestadiolais"-nimityksellä.
Kerran kysyin mielenkiinnosta ei-lestadiolaiselta, että mitä hän ajattelee meidän uskosta. Muistan kun tyttö sanoi, ettei hän pidä meidän tavasta sanoa: olemme ainoa oikea joukko. En pidä minäkään, sillä tiedän, että ei ainoastaan vl:t pääse taivaaseen, vaan kaikki ne, jotka uskovat samalla tavalla kuin me, nimityksestä huolimatta!!! (lesta-nimitys on alkujaan juuri epäuskoisten keksimä nimitys meidän herätysliikkeellemme)
Tuosta 144000 luvusta en tiedä, mutta tosi asia on, että ennen TUOMIOPÄIVÄÄ käy parannuksen aalto läpi jokaisen maailman kolkan. Kuka uskoo, kuka ei.
Toivoisin, että mahd. moni ymmärsi viestini niin, ettei siitä(kin) tule älytöntä meteliä...
Kaunista kevät-kesä päivää kaikille!
"En pidä minäkään, sillä tiedän, että ei ainoastaan vl:t pääse taivaaseen, vaan kaikki ne, jotka uskovat samalla tavalla kuin me, nimityksestä huolimatta!!!"
voit sanoa niin omahyväisesti, että vain kaikki ne pääsevät taivaaseen, jotka uskovat kuten veeällät??!!
Millä eväillä te luulette olevanne jokin Jumalan malliuskovaisjoukko koko Telluksella?
Minusta tuntuu, että HUOMATTAVASTI OIKEAMPI ilmaisu on:
Kaikki ne pääsevät taivaaseen, jotka uskovat kuten Raamattu opettaa.
Jo olisi aika vanhoillislestadiolaisten nöyrtyä muiden uskovaisten tapaan uskomaan Raamatun opetukseen eikä vain itseensä.
Siten voin sanoa, koska myös minä ajattelen ja uskon siihen, että se, joka uskoo niin kuin Raamattu opettaa ja vanhoillislestadiolaiset opettavat pääsee taivaaseen.
Sitä paitsi, KUINKA MONI muu herätysliike/uskonto/yms. voi TODISTAA opetuksensa olevan Raamatun mukaista? Ja mieti vielä sitä, että muiden uskojen opit muuttuvat, kun aika muuttuu? VL:ten ei muutu, eikä se ole muuttunut siltä ajalta, kun se oppi on maan päälle annettu. (ja sitä paitsi, oli Suomessakin ennen Laestadiusta nykyistä VL-nimitystä kantavia uskovaisia!!)
Tähän mennessä, olen kysynyt monilta herästysliikkeiden/uskojen "johtajilta"/puhujilta, että voivatko he rehellisesti sanoa, ettei heidän (uskonsa) opettama oppi ole muuttunut ajan varrella. Ainoa rehellinen vastaus tuli VL.ltä! Olen itse tutkinut mielenkiinnosta moniakin uskoja, ja olen edelleen sitä mieltä, että VL:t opettavat niinkuin Raamattu sanoo, ja muut samoin ja vähän vierestä!
puppua kirjoitat.
Jumala herätä sinua ja anna sinulle synninhätää, ei sinulla olekaan mahdollisuutta tehdä parannusta. Jumalan valtakunnan ulkopuolella ei ole syntien anteeksiantamusta. On vain yksi uskovien joukko. Ne, jotka puhuvat monesta joukosta eivät opeta Raamatun oppia.
Tosi se vaan on. Ja tuon sanoi selvästi ihminen, joka on nähnyt monenlaista opetusta uskosta.
Perustele, että se, miten uskot, ei ole muuttunut. Vai oletko itse kulkenut laveaa tietä joka ei johda taivaaseen ja tehnyt itse oman uskontosi?
Totta. On vain yksi uskovien joukko. Mutta se on paljon, paljon laajempi kuin kaikki maailman lestadiolaiset (eri haaroineen) yhteensä. Lestadiolaiset voivat kuulua Jumalan valtakuntaan, mutta lestadiolaisuus ei ole Jumalan valtakunta.
ovat ITSE kehittäneet Raamattua vääristelevän opin "vain me olemme ainoita oikeita uskovaisia maailmassa".
Vanha ja hyväksi havaittu sanonta sanoo, että ylpeys käy lankeemuksen edellä. Saapas nähdä, mihin rooppiin tai mutakuoppaan lestat pannaan lankeamaan tuon valehtelunsa takia.
Niinkuin jo monen monta kertaan todettu on aivan käsittämätöntä, kuinka joku uskonnollinen yhteisö voi ajatella niin, että vain me olemme oikeassa. Ja muut kuuluvat pahaan maailmaan, joiden kanssa ei nyt niin kannata olla tekemisissä ettei vain tulisi huonoja vaikutteita. Kyllä tuollaisesta ajattelusta tai "uskosta" on kristillisyys hyvin kaukana. Mutta ei tästä asiasta kannata lestadiolaisten kanssa väitellä. Heillä on omat näkökantansa ja eläkööt niiden kanssa, jos ne heidät autuaaksi tekevät. On vain vaikeaa tajuta, miten voi olla mahdollista, että Raamatun todellinen sanoma ei oikein tunnu heille aukeavan.
Olin alkoholisti -pilleristi!!! Jumalan pilkkaaja rienaaja! Kirosin Jumalan ja kaikki sinnepäin viittaavan! Olin erittäin kovanyrkkinen tappelija, räyhääjä !jota kotikyllälläni kaikki,jopa poliisit karttoivat!
Vuonna -80 ,34 vuotiaana kohtasin Jumalan ja hänen armahtavan Rakastavan Poikansa Jeesuksen!
Raamatun sanan välityksellä. Jouduin vastakkain Hänen kanssaan eräänä iltana kun olin jo muutamia viikkoja häntä mielessäni ajatellut koska eräs vanha juoppokaveri oli tullut uskoon!
Jumalan SANA! =(Jeesus) kosketti minun sieluani ja sain kokea vahvan synnintunnon Jumalan edessä ja polvistuin itkien Hänen eteensä ja pyysin syntejäni anteeksi joita olin häntävastaan ja muita ihmisiä vastaan elämässäni tehnyt ja rikkonut!
Kun sain sanottavani sanottua Herralle ,niin valtava ,aivankuin valkea vaate olisi laskeutunut ylleni ja kuulin sydämessäni selvästi sanat- Olen Jeesus! sinun ystäväsi vapahtaja - "sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut"! seuraa minua!!!
Murruin totaalisesti polvilleni lattialle ja itkin kuin pieni lapsi. Jonkin ajan kuluttua nousin vuoteeni reunalle istumaan ja aloin lukea Raamattua valtavalla riemulla, Jumalan - "sanan nälkäisenä"!
Vastaani tuli Raamatun jakeet -
>>Room. 10:10
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi! ja suun tunnustuksella pelastutaan.
TAIVAASEEN TAI PARATIISIIN, JOSTA RAAMATTU PUHUU:
KIITOS ALUKSI HYVÄSTÄ VASTAUKSESTA JA VIESTISTÄ!
1. Moos. 2:12-16 ja 3:1-20 ja Psalmi 37:9-12, 34 ja Jes. 2:2-4 (ketkä pääsevät, mitä tekevät, kun vertaat mitä Jeesus sanoi Pietarille pidätysyönä Getsemanessa: "Pane miekkasi tuppeen, sillä ne jotka miekkaan tarttuvat, miekkaan tuhoutuvat"?)
Myöskin "Isä meidän" rukous kertoo tärkeitä asioita, 1) Jumalan nimen pyhitys, 2) Valtakunta, ja Jumalan tahto a) taivaassa, ja b) maan päällä, lisäksi 3) uskovan omia aineell., ja hengell. tarpeita ja 4) vapautus paholaisesta
Itseasiassa rukouksen mukaan Isän nimi JAH, (halleluJAH, psalmiss JA, lyhennys, JHWH, EHJEE ja engl. kielessä Jehova on heprealaisen tetragrammin oikea kääntämistapa - Jehova on tunnetuin Jumalan nimen pyhitysmuoto!)
Kun Jumalan valtakunta poistaa nykyiset maailman hallitukset, se itseasiassa täyttää kaikki Jumalan ennustukset, pyhittää Isän nimen pilkasta ja tuo taivaaseen hallituksen joka hallitsee maata ja tekee maasta paratiisin, tuottaa ihmisille siunauksia ja rauhan, sekä poistaa Saatana-Panettelijan rikkomasta maan rauhaa!
Miltä tuntuisi saada elää sellaisen hallinnon alaisuudessa ja saada lopulta ikuisen elämän ja terveyden, eikä kipua ja sairautta ole?
Ilm. 20:1-6 kertoo Saatanan poistamisesta ja sulkemisesta vankeuteen. (Kristuksen kanssa hallitsijoista, joista Raamattu puhuu 144 000 -yksilöstä, vatn taivaan Siionissa, Ilm. 14:1-5).
Ylkä ja morsian=Uusi Jerusalem vaikuttaa ihmisten asioihin, että ihmisiltä poistetaan sairaudet ja kipu sekä kuolema! KATSO! ON UUTTA! (Ilm. 21:1-5).
Miltä tuntuisi kokea se aika kun Kristus hallitsee 1000 v., (Raamattu puhui Ilm. 20-21)?
(Toisin sanoen Jumala ja Kristus (Ylkä) päättää ketkä otetaan taivaaseen hallitustehtäviin. On suuri siúnaus ihmisille päästä Eedenin kaltaisen paratiisiin ja tulla lopulta Jumalan lapseksi!
VAIKKA SE KIRPAISISI HETKEN, MUTTA ANTAISI SINULLE LISÄÄ IKUISIA SIUNAUKSIA JA ILOA SYDÄMESI JA MIELESI SOPUKOIHIN SAAKKA JA SE ON:
(Kiitos kysymästäsi rakas ystävä upotettu, saanhan sanoa näin - rohkaisuksi ja aluksi)
A. Periaatteessa helvetti on KR, VKR Raamatussa käännetty sanasta seol, hepreaa tai haades kreikkaa, ja ne tarkoittavat yksinkertaisesti "ihmiskunnan yhteistä hautaa, josta on ylösnousemus", ajattele helvetti ei olle "kidutus grilli", vaan rakastavan Jumalan antama levon paikka, josta on ylösnousemus!
Eikö ole riemullista tietää tämä, ettei ihmisiä kiduteta ja vaivata tulisessa tai kylmässä, ei ainoastaan vähän, tai paljon aikaa, vaan ei ollenkáan, ei minkään verran käristetä, kuumenneta tai aiheuteta tuskaa!
B. Tulinen järvi tarkoittaa Raamatuss paikkaa, mihin pahat laitetaan ja sinne menee kuolema, haades ja Saatana, eikä se ole vaivan paikka, vaan lopullinen tuho! (Vrt. Ilm. 20:1 - 21:5).
C. HUOM. Jumalan muistista herätetään kuolleita, jotka saavat ylösnousemuksessa mahdollisuuden totella! Jos kapinoivat, joutuvat tuhoon! 1. Taivaaseen menee siis vain 144 000 yksilöä, kuten Ilm. 7:1-8 ja 14:1-5 osoittaa).
(C) 2. Huom. Ilm. 7:9-12 puhuu suuresta joukosta, jotka eivät ole menossa taivaaseen, koska heille on luvattu paratiisimaa, joka luonnostaan miellyttää ihmistä! (Ilm. 21:3-5)
Tässä joitain sanoja rohkaisuksi! Otapa selvää! Toivon sinun näkevän myöskin sen, että
1) helvettiä ei siis ole, 2) taivaaseen menee vain 144 000, joilla on pyhän hengen sinetti, todistus lapseudesta. Heidät on kastettu oikeassa opissa ja uskossa - ja he ovat rukouksessa vihkiytyneet Jumlalle ja kastettu.
Mutta tärkeää on, että he eivät epäile lainkaan sitä, että he ovat valittuja, sillä jos joku epäilee sitä, onko hän taivaaseen menossa, niin "ei ole", sillä "hengen todistus on niin varma, erehtymätön". (He ovat siis "morsian")
(Huom. helluntalaisten 1) helvettikäsitys ja 2) kolminaisuusoppi sekä 3) taivaaseen meneminen kaikkien osalta, poistaa heidät Raamatun mukaisesta opista, muilta osin ei liene kovin paljon petrattavaa, paitsi ehkä politikointi tai 4) puolueettomuudessa, asepalv., koska Jes. 2:2-4 viittaa siihen, ettei kristitty opettele sotaa, eikä käytä aseita siihen ja 5) kasteen (upotuskaste on periaatteessa oikea, tosin kasteen eri piirteet sekoitetaan helluntalaisissa) täydellisestä suorittamisesta.
Haluatko oppia Jumalan tahdon taivaan ja maan suhteen - mistä Isä meidän rukous puhuu!
TIEDÄTKÖ MIKÄ ON ISÄN NIMI? (onko 1 1 1=3, kun ajattelet kolminaisuutta, niin huomaat sen olevan ristiriidassa Ramatun kanssa, joka sanoo: "Jumala on yksi", ei siis kolme! "Kuule Israel, Jehova meidän Jumalamme on yksi Jehova"! Oletko löytänyt sanaa "kolminaisuus" Raamatusta?
Kaste helluntalaisilla on periaatteessa oikea, upotuskaste, mutta kun opeissa ym. järjestössä on väärää, on jopa paljon rahasta puhumista, onpa jotkut jopa luvanneet "taivaspaikkoja", kun seteleitä viurtaa kolehtiin, olethan kuullut? MITÄ AJATTELET?
Otapa yhteyttä jos haluat lisätietoja, autan sinua yhä edelleen näkemään nämä asiat Jumalan tavalla ja löytämään lopullisen turvasataman - selviytymään Harmagedonin sodasta (Ilm. 16:16 ym.) ja lopulta 1000 v. jälkeen, kun Kristus on hallinnut morsiamen kanssa - saada Jumalan täydell. lapseuden. KRISTUS TULEE PIAN TUOMARINA!
KIITOS VIESTISTÄ JA TOIVON TÄMÄN AUTTAVAN! (Sinun elämän kokemus ja suuri muutos varmasti rohkaisee monia!) SUNAUSTA SINULLE EDISTYÄKSESI!
Kun oikein puhutaan ja puhutaan niin tietty joukko ihmisistä kääntyy "jumalan puoleen".
Kaikki nuo "meidän uskontomme on oikea" -jutut ovat enemmänkin markkinointia saada uusia kannattajia joukkoonsa.
Helppoja kohteita on aina tämän päivän maailman "heikot" ihmiset (eli ne joilla ei mene esim. taloudellisesti hyvin jne jne.). Heille voidaan puhua asioista, jotka koskettavat syvälle sisimpään. Annetaan "helppo vaihtoehto" pelastua kaikista ongelmistaan ja saada hyvä olo. Ihminen on herkimmillään tuolloin, joten saalis on helppo!!
Se on enemmänkin kuka ehtii ensin tälläisen luo kertomaan heidän uskonnon oikeudesta niin se yleensä saakin heidät puolelleen, jonka jälkeen alkaa "aivopesu".
Eli mitä muuta "oikea uskonto" edustaa kuin markkinointia oman puolesta, jolla heikkoja säikytellään.
luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja asennoituminen sen puolelle, mitä ei näy! MIKSI?
TUNTUUKO SEURAAVA JÄRKEVÄLTÄ USKON PERUSTUKSELTA?
(Eihän aito usko ole herkkäuskoisuutta, uskomista johonkin, mistä ei ole järkeviä todisteita!)
"Jokainen huone on jonkun rakentama, mutta kaiken rakentaja on Jumala"! (Hepr. 3: 1-5). (Mietitkö?)
Jos tämä yksi kohta sai sinut miettimään, "näkemään" maailmankaikkeudessa- ja maassa sekä ihmisessä suunnittelua ja Tiedemiehen taitoja, vaikka ihminen onkin rappeutunut Eedeni synnin seurauksena, mutta joka voisi olla täydellinen, kuolematon, kuten Aadam ja EEva paratiisissa, ennen kapinaa. (Mistä kaikki on?)
HALUATKO TIETÄÄ MIKÄ ON JUMALAN ALKUPERÄINEN TARKOITUS TAIVAAN JA MAAN SUHTEEN? JATKUUKO SODAT, MAANJÄRISTYKSET JA TAUDIT AINA?
Kävit juuri siihen asiaan käsiksi mihin uskovaisilla ei ole minkäänlaista näyttöä asioista eli maailman synty!!!
Meidän maapallomme on syntynyt alkuräjähdyksestä mutta sitä ei tiedetä miten kaikki muut on syntynyt.(ilmeisestikään kukaan ei ole ratkaissut??) Siihen kukinenkin voi hakea apua mistä haluaa.
Kannattaa tutustua tieteeseen enemmin kuin ruveta miettimään mikä on suunniteltua ja mikä ei. Kannattaa tutustua evoluutio teorioihin ja muihin "mistä kaikki syntynyt" juttuihin.
Mutta eikös se juuri olekin herkkäuskoisuutta, jos uskotaan sellaiseen mitä konkreettisesti ei edes näy??
Miljoonia pohjattomia teorioita pelastumisesta ja jumalan olemassaolosta...tieteessä sentään on pohjaa ja myös erittäin vankkaa pohjaa onkin!!
Tutustupa tähän:
http://koti.mbnet.fi/neptunia/authors/nietzsc2.htm
ps. Haluan vastauksen sinulta myös tähän:
"HALUATKO TIETÄÄ MIKÄ ON JUMALAN ALKUPERÄINEN TARKOITUS TAIVAAN JA MAAN SUHTEEN? JATKUUKO SODAT, MAANJÄRISTYKSET JA TAUDIT AINA?"
Mitä tieteellistä näyttöä on muka astrologiasta, johon linkkisi viittaa? Siinä saa lukea Nietzschelle hänen syntymäaikansa perusteella tehtyä tähtikarttaa ja anyara-mietelmiä. Onko astrologia-usko kristillisen uskon tilalla?
Jokainen uskoo johonkin, vaikka alkuräjähdykseen, joka taitaa nykyisellään olla tieteen virallinenkin kanta maailman synnystä. Mutta silti olemassaolomme jää perimmältään mysteeriksi, myös tieteelle.
Keksikää vähän vielä juttuja lisää, niin saan ton 200 viestin rajan täyteen.. Lukijoita on ollu kohta 10000. Jippii
Tarkoitin noiden aforismien lukemista...en kiinnittämistä huomiota astrologiaan.
joka tarkoittaa "sataa kuin saavista kaataen"
Mainitsin aiemmin: "Samoin kuin jokainen huone on jonkun rakentama, kaiken rakentaja on Jumala".
(Hepr. 3:1-4, jossa on edell. ajatuksen lisäksi puhuttu Mooseksen ja Jeesuksen rakentamasta palvontahuoneesta - aineelliset ja hengelliset, näkymättömät asiat ovat kaikki suunniteltuja ja viisaasti rakennettuja, etteivät ne sortuneet, ennenkuin ihminen ne tuhosi, 607 eaa. [Nebukadnessar], 70 ya. [Titus]!) Jos Jeesuksesta opettaminen ja Raamatun sarnaaminen olisi ihmistä, se olisi vastustuksen vuoksi rauennut!
Kysyin edell. viestissäni - YMMÄRSITKÖ ajatuksen, yksinkertaisen tieteellisen TOTUUDEN- ja logiikan lain yhteyden (VRT. "sopusointu")?
SANOIT:
"Kävit juuri siihen asiaan käsiksi mihin uskovaisilla ei ole minkäänlaista näyttöä asioista eli maailman synty!!!"
VASTAAN: Onko sinulle tuttu "syyn ja seurauksen laki"? Ymmärräthän logiikkaa? Ilman loogista ajttelua näin vaikeita asioita ei voi ymmärtää, uskoa vain sokeasti, (mitä ihmiset - papit ym. sanovat), ethän sellaista halua?
SANOIT: "Meidän maapallomme on syntynyt alkuräjähdyksestä mutta sitä ei tiedetä miten kaikki muut on syntynyt.(ilmeisestikään kukaan ei ole ratkaissut??) Siihen kukinenkin voi hakea apua mistä haluaa."
VASTAAN: "ALKURÄJÄHDYS ON SELITYS JA TEORIA SAMASTA ALKUSYYSTÄ, LUOJASTA JOKA LOI MAAN, AURINGON JA LINNUNRADAN JA GALKSIT - kun menemme tarpeeksi pitkälle alkuun, tulemme singularitettipisteeseen, joka on hyvin lähellä Luojaa ja hänen ääretäntä energian keskittymää." KYSYN: "Ymmärrätkö singulariteettipistettä? Tunnetko myöskin muita teorioita:
A) Onko kehittyminen tosiasia, ettei ole lainkaan älykästä suunnittelijaa, lainlaatijaa ja Luojaa? B) Onko Luoja käyttänyt suunnittelun ym. lisäksi kehitystä, jonka avulla kaikki tuli `kuin itsestään´.
(Tuntuuko kehitys enemmänkin uskonvaraiselta, kuin tieteelliseltä, kun lyhyessä ajassa ei tapahdu kehitystä - kuinka pitemmässä ajassa, miljoonien vuosien aikana alemmat muodot tekisi, suunnittelisi ylempiä elämän tasoja?)"
SANOIT: "Kannattaa tutustua tieteeseen enemmin kuin ruveta miettimään mikä on suunniteltua ja mikä ei. Kannattaa tutustua evoluutio teorioihin ja muihin `mistä kaikki syntynyt´ juttuihin."
VASTAAN: "Tiedettä, luontoa ym. tutkimalla ihminen oppii, ettei mikään mitä näemme ole yksinkertaista, vaan ylittää useimpien `kaalin´. Oletko sinä tutustunut tieteeseen ja tiedätkö tieteelliset medotit? (Tiede ei ole pystynyt luomaan elämää laboratoriossa, missä kaikki voidaan ennalta suunnitella koetta varten)
Mitä tämä todistaa? Sitä, että elämä on niin monimutkainen yksinkertaisimmillaankin, että ylittää tiedemiesten kyvyt - todistaa Luojaa!"
SANOIT: "Mutta eikös se juuri olekin herkkäuskoisuutta, jos uskotaan sellaiseen mitä konkreettisesti ei edes näy??"
VASTAAN: "Hänen näkymättömät ominaisuutensa ovat ilmeisiä - juuri siinnä mitä on luotu ja näkyy".
KYSYN: "Ymmärräthän logiikkaa?"
Raamatusta lainattua (Room. 1:17-):
"Vanhurskas tulee elämään uskosta." Ja jatkaa:
"Sillä Jumalan vihastus paljastuu taivaasta kaikkea niiden ihmisten jumalattomuutta ja epävanhurskautta vastaan, jotka tukahduttavat totuuden epävanhurskaalla tavalla, koska se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan, sillä Jumala teki sen heille ilmeiseksi. Sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa ovat selvästi nähtävissä maailman luomisesta lähtien, koska ne havaitaan siitä, mitä on tehty, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensakin, joten he eivät ole puolustettavissa; sillä - - he tulivat järkeilyissään tyhjänpäiväiseksi ja heidän älytön sydämensä pimeni."
(Room. 1:17-32 [edellä] kertoi ennustuksen kristikunnan luopumuksesta filosofioioden ja teorioiden vaikutuksesta - YL. KIRKOT, USKONNOT OVAT TURMELTUNEITA, pedofiilipappeja myöten- JA VOIDAAN SANOA ÄLYTTÖMIKSI EM. TAVOIN, KOSKA HEILLÄ ON SYDÄMESSÄ EPÄUSKO, ei totuus!!!)"
SANOIT: "Miljoonia pohjattomia teorioita pelastumisesta ja jumalan olemassaolosta..."
VASTAAN: "Moniako teorioita kehityksestä on? (Alkusyntyteorioista `Räjähdysteoria´ on yksi!)
Uskonnot eivät pitäydy tieteeseen, ja Raamattuun, jossa ei ole ristiriitaa (vrt. teoria - totuus).
Joka tuntee Raamatun lausunnot, tietää että ne ovat sopusoinnussa tieteen uusimpien tutkimusten kanssa - tiedätkö sen, ilmeisesti et tiedä?"
SANOIT: "tieteessä sentään on pohjaa ja myös erittäin vankkaa pohjaa onkin!!"
SANON: "Todellisessa tieteessä, mikä on tosiasia, eikä teoria, on vankka pohja, jolle uskon näkyvistä asioista voi rakentaa, kuten talon, jolla on vankka perustus, joka kestää a) myrskyt, tulvat (vrt. Kolumbia) b) maanjäristykset (Algeria, Japani), c) moraalittomuuden seur., rutot (aids) ym.
Moraalittomat ja ahneet ihmiset rakentavat `mädälle pohjalle´, `heinistä tai puusta´, heikoista materiaaleista, mikä ei kestä, vaan tuhoutuu, samoin uskokin, jos ei perustu tosiasioihin Luojasta!) Vain oikea usko, joka ei perustu omaan väärään haluun, voi kestää. Sen täytyy siksi olla totuus, ei valhetta! MÄÄRITELMÄ: `Usko on sen vakuuttunutta odotusta, mitä toivotaan, selvä osoitus todellisuuksista, vaikka niitä ei nähdä.´ (Hepr. 11:1) Usko näkymättömään Luojaan, auringon, atomien takana olevaan älyyn, Tiedemieheen kestää kritiikin!"
SANOIT:
PS "Haluan vastauksen sinulta myös tähän":
HALUATKO TIETÄÄ MIKÄ ON JUMALAN ALKUPERÄINEN TARKOITUS TAIVAAN JA MAAN SUHTEEN? JATKUUKO SODAT, MAANJÄRISTYKSET JA TAUDIT AINA?"
(Kysyin aiemmin edellä olevan kysymyksen)
VASTAAN: "`Taivas on Herran [JHWH, JAH-Jehovan] taivas, mutta maan hän on antanut ihmisten lapsille.´ Lisäksi: `Sinä päivänä, jona syöt siitä puusta [kielletty yksi puu, joka oli testi], sinun pitää kuolemalla kuoleman [totisesti kuoltava]´. (1. Moos. 2:17) Ihmisen ikuinen elämä oli ehdollinen, riippui tottelemisesta, ettei ylitä `demarkaatiolinjaa´. He kapinoivat, käärmeen (Satan) vaikutuksesta, kun halusivat riippumattomuuden, vapauden `itse määrätä´, siitä mitä tekee ja mitä ei. heiltä puuttui Luojan kunniotus ja rakkaus. HE KUOLIVAT!
MAANJÄRISTYKSET: Jeesus ennusti ne käyttäen ilmausta `suuria maanjäristyksiä tulee paikassa toisensa jälkeen´. (Matteus 24, Markus 13, Luukas 21 kertoo myös suurista sodista ja rutosta - ja kuumetaudeista (`lopun aikana´, jolloin paha maailma loppuu). Uutisista olemme kuulleet niistä, mitä Poika (profeetta) Jeesus ennusti! LOPUKSI VASTAUS: EI JATKU KAUAA! (vrt. `merkit´, Matteus, Markus, Luukas ym. -ennustukset!)"
HALUATKO LISÄTIETOJA, VASTAATKO KYSYMYKSIIN?
Tiedätkö `IDIOMAN´
Kysymys:
A) Onko kehittyminen tosiasia, ettei ole lainkaan älykästä suunnittelijaa, lainlaatijaa ja Luojaa?
B) Onko Luoja käyttänyt suunnittelun ym. lisäksi kehitystä, jonka avulla kaikki tuli `kuin itsestään´.
(Tuntuuko kehitys enemmänkin uskonvaraiselta, kuin tieteelliseltä, kun lyhyessä ajassa ei tapahdu kehitystä - kuinka pitemmässä ajassa, miljoonien vuosien aikana alemmat muodot tekisi, suunnittelisi ylempiä elämän tasoja?)"
Vastauksia:
-Kehitystähän tapahtuu pitkällä ja lyhyelläkin aikavälillä riippuen tutkimuksen kohteesta.
-Kehitys ei tunnu uskonvaraiselta. Miten olisi edes mahdollista, että olisi jotain älyllistä olemassa ennen kuin on olemassa yhtään mitään eli miten jumala on syntynyt itse???
Pidän enemmänkin järkevänä vaihtoehtona sitä evoluutioteoriaa mitä tänä päivänä pidetään "oikeana". Pidän oikeana vaihtoehtona kemiaa, fysiikkaa ja muita tieteellisiä juttuja maailman synnystä.
"Tieteessä haetaan aina TOTUUS mutta uskonnoissa aina tulkitaan ja tulkitaan raamatun tekstejä mutta onneksi raamattuun on jätetty niin paljon aukkoja asioihin, että uskovaiset voivat vielä puolustaa olematonta."
Vastauksia:
-Singulariteettipiste = kotoisammin BIG BANG
No eiköhän siinä ollut tarpeeksi tälläkertaa.
Ja niin...en tiedä IDIOMAsta mitään eli voit jatkaa.