Isä ei vedä häntä, muistaakseni näillä sanoilla Jeesus on puhunut?
Kukaan ei tule taivaanvaltakuntaan jos
Nimetön
21728
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
>Kukaan ei tule taivaanvaltakuntaan jos Isä ei vedä häntä, muistaakseni näillä sanoilla Jeesus on puhunut?<
Tämä on totisesti totta.
Isä on jo vetänyt kaikkia ihmisiä taivasten valtakuntaan Pojassaan. Jokaisella on silti vielä lisäksi oma etsikkoaikansa, jolloin valinta on tehtävä, ottaako Jeesuksen vastaan tai ei.
Samoin etsikkoaika on myös parannuksen tekemiselle, eli synnistä luopumiselle. Synnin tuntokin on annettu vain siksi että silloin tekisimme parannuksen kun Jumalan henki siihen kehoittaa.
Pyhähenki lakkaa pyhittämästä jos emme tee parannusta silloin kun se muistuttaa synnistä, muuten saamme uuden mahdollisuuden vasta kun isä uudelleen vetää parannukseen.
Eesau on tästä esimerkkinä, vaikka hän itkien etsi parannusta niin hän ei sitä löytänyt. Hänen etsikkoaikansa oli mennyt, olkoon tämä varoituksena meille kaikille, että olisimme kuuliaisia Herran äänelle silloin kun Herra puhuu.
Herra haluaisi vapauttaa meidät kaikki synnistä, mutta siinä on oma osuus olla kuuliainen Jumalan äänelle silloin kun Jumala puhuu. Parannuksen siirtäminen johtaa siihen että etsikkoaika menee ohi, jos sitä ei käytä.
Jeesus asuu syntisessä ihmisessä.
Martti Luther: Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä Kristus ei asu muissa kuin syntisissä.
(katekismus)
>Jeesus asuu syntisessä ihmisessä.<
Sama Jeesus ei kuitenkaan asu toimettomana meissä, vaan Hän puhdistaa asuinsijansa. "Pyhä pyhittyköön edelleen."
>Martti Luther: Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä Kristus ei asu muissa kuin syntisissä.<
Tämä ei ole kuitenkaan raamatun mukaan totta, sillä silloin kun Kristus on saanut työnsä päätökseen, niin silloin Hän asuu jokaisessa solussamme.
Mitä enemmän pyhä on pyhittäytynyt, eli erottautunut Jumalalle sitä enemmän Jumala asuu meissä.
Jeesus ei sekoitu epäpyhän kanssa, siksi Hän ajaa epäpyhän meistä pois, ja valtaa sen tilan itselleen. Silloin meidän vauvakristillisyytemme muuttuu pala palalta täydeksi mieheksi Kristuksessa.
Kun saamme synnit anteeksi, ja synnymme Jumalan lapseksi, niin meissä on sinapin siemenen verran Jumalaa, ja tämä määrä riittää pelastamaan meidät, ja siirtämään jopa vuoria niin kuin Jeesus sanoo.
Sinapin siemen kuitenkin kasvaa lopulta suureksi puuksi, eli vauva uskomme kasvaa täydeksi mieheksi Kristuksessa.
Luonnollinen ikä tai uskossa olo vuodet eivät kuitenkaan kasvata uskoa aikuisuuteen. Kasvun antaa ravinto mitä syömme, maitoruoka lapselle ja vahvempi ruoka aikuiselle.
Maitoruokaa on syntien anteeksi saaminen, oppi kasteesta, oppi kättenpäällepanemisesta, yms.
Vahvempaa ruokaa on pyhityselämä ja kuuliaisuus.
Tunnen paljon uskovia jotka ovat olleet kymmeniä vuosia uskossa, ja ovat silti vielä vauvakristittyjä. Ja tunnen myös niitä uskovia jotka ovat olleet uskossa puoli vuotta, ja ovat kasvaneet paljon.
Ravinto mitä syömme tuo kasvun, sillä muutumme itse sen ravinnon lähteeksi mitä olemme syöneet. Kun tutkistelee ja koettelee itseään, jokaista sanaa joka tulee suusta, tai vaikkapa kirjoittaa tänne, niin näkee helposti millaiseksi lähteeksi on tullut. Onko siis syönyt oikeaa tai väärää ravintoa. "Joka juo siitä lähteestä jota Jeesus ammentaa, tulee itse sen veden lähteeksi."
En ole arvostelemassa tai haukkumassa täällä ketään, vaan yritän ainoastaan ohjata oikealle lähteelle, Kristuslähteelle josta emme enää ikinä janoa.
Kun nämä keskustelusivut alkavat kumpuamaan rakkauden ja hyvyyden vettä, niin silloin myös ulkopuoliset näkee että Lestadiolaiset elävät siitä uskosta mistä he puhuvat. Nyt valitettavasti näyttää täysin päinvastaiselta, sellainen vesi virtaa mistä janotaan jälleen.
Pliis ESAT.
Älä siteeraa täällä Lutheria. Tuntuu niin pahalta tuo vääristely.
Hänen teologiansa on sinun jutuistasi yhtä kaukana kuin itä on lännestä.
>Älä siteeraa täällä Lutheria. Tuntuu niin pahalta tuo vääristely.<
En siteerannut yhdelläkään sanalla Lutheria, vaan päinvastoin, kumosin väitteen.
Lutherin oppi tuli näkyviin kun Aadolf Hitleristä tuli Lutherin oppien tekijä. yli 5 miljoonaa juutalaista menetti silloin henkensä.
30 luvun saksassa hitler painatti, Lutherin viimeistä kirjaa, Juutalaiset ja heidän valheensa, valtavia painoksia, ja se mitä keskitysleireillä tapahtui oli lähes kirjaimellisesti Lutherin käsialaa.
En todellakaan halua siteraata maailman kaikkeuden suurimman kansanmurhaajan opetuksia. Yllyttäjä ja tekijä saa maallisestikkin saman tuomion.
Sanoppa Esa T, oliko tämä välttämätöntä?
Kiitos Esa T:lle tästä viestistä!!
Tällainen hengellinen viha käärittynä valheisiin ja puolitotuuksiin. Kertovat kyllä paljon kirjoittajastaan Esa T:stä!
Eräänlainen "uskontunnustus".
"Oi, jospa ne ilmi tulisivat".
>Sanoppa Esa T, oliko tämä välttämätöntä?<
Kyllä tämä oikeastaan olisi, ja Luther itsekkin taivaassa varmasti haluaisi että tämä nostetaan esille. Siksi että hänen tuomio pienenee, kun edes muutama hänen opetuslapsista kääntäisi katseensa raamattuun.
Raamattu käskee katsomaan opettajiaan miten he elää, ja enkö nyt tee juuri niin?
Katsokaa Lutherin loppua, katsokaa luterilaista kirkkoa, onko kumpikaan Jumalan kuvan mukainen?
Meidän pitäisi edes sen verran kunnioittaa juutalaisia, ettemme nostaisi tätä miestä jalustalle. Luther teki paljon hyvää, mutta raamattu sanoo, jos vanhurskas menee takaisin väärälle tielle, niin hänen vanhurskautensa tulee hyödyttömäksi.
Parempi silti olisi ettemme mainitsisi edes Lutherin nimeä, ei hyvässä eikä pahassa. 5 miljoonaa marttyyriä on liian kova hinta.
Voit itse katsoa, kirjoita vaikka googleen, Martti Luther / juutalaiset.
Älä levitä täällä tietämättömyyttäsi.
Hyvä, että paljastit itsesi.
>Älä levitä täällä tietämättömyyttäsi.<
On helppo huudella kun ei kirjoita omalla nimellä.
Silloin kun sinä olet ainoa joka tietää, eikä raamattu ole mitään, historia ei ole mitään, niin sitten olet ainoa tietäväinen.
Miksi raamattu saa puhua kuningas Salmonista, ja hänen lopustaan? Eikö Salomon ollut oikein Jumalan lellilapsi, ja silti hänen loppunsa oli surullinen.
Samoin kuningas Saul oli Jumalan itsensä antama kuningas, ja hänenkin loppunsa oli surullinen.
Luther teki myös paljon Jumalan valtakunnan hyväksi, vaikka hänenkin loppunsa oli surullinen.
Koska monet raamatun henkilöt hyväksyttiin varoittavina esimerkkeinä valvomattomuudesta, niin miksi Luther olisi poikkeus, ja hänen lopustaan pitäisi vaieta?
Keskusteluissa on ainakin kolme tasoa.
1. Historiallinen.
2. Inhimillinen.
3. Hengellinen.
Me voimme keskustella esim Lutherista historiallisena henkilönä, jolloin nämä kaikki tuotantoon ym liittyvät asiat voivat tulla esille.
Me voimme keskusteluissa hakea inhimillisiä todisteita asiallemme. Kun keskustelussa on usein ainakin kaksi osapuolta, niin käy sillä tavalla, että toinen ottaa inhimillisiä hyveitä esille ja toinen paheita mieltymyksensä mukaan.
Tiedän tämän kokemuksesta.
Hengellinen taso antaisi puhtaana meille mahdollisuuden oppia esin Lutherin teologiasta. Voimme katsella sitä erillään hänen persoonastaan vain raamattua mittapuuna käyttäen.
Silloin saisimme suurimman mahdollisen hyödyn.
Kun hengellinen ja inhimillinen sekottuu, tulee se hengellinen hyväkin helposti hylätyksi.
Olen itse kokenut tästä jotakin. Ensin Luther oli puolijumala, jolta ahmin ajatuksia. Sitten tuli vaihe, että huomasin hänen olevan tavallinen ihminen ja silloin tulee kiusaus heittää nurkkaan koko mies.
Nykyisin katselen hänen perintöään ajatuksella ja arvioiden. Hänen avunsa ja puutteensa tunnistaen ja tunnistaen.
Sitten sananen siitä raamttuajatuksesta. On toki kallis asia, että raamatun henkilöiden rosot ovat näkyvillä, se on meille lohdutukseksi, mutta emme saa kuitenkaan niistä rosoista elämän ainetta.
Minä tiedän ongelman syyn!
Kuulehan Esa T: sinun tietosi Lutherista ovat niin puutteelliset ja niin pahasti negatiivisen asenteen vääristämiä, ettei asiallinen keskustelu
ole mahdollista. Ei sellaiseen viitsi tuhlata aikaansa.
Et tunne lainkaan Lutherin teologiaa.
Ajat kokonaan eri valtakunnan asiaa kuin Luther tai Paavali.
>Kuulehan Esa T: sinun tietosi Lutherista ovat niin puutteelliset ja niin pahasti negatiivisen asenteen vääristämiä, ettei asiallinen keskustelu ole mahdollista.<
Kuningas Salomo kirjoitti kolme kirjaa raamattuun, ja silti hänen elämästä kirjoitettiin myös synnin seurauksena oleva loppu.
Sananlaskut, saarnaajan kirja, ja laulujen laulu, ovat kaikki hyviä kirjoja, ja todella Jumalan sanaa.
Luther kirjoitti yli 200 kirjaa, joissa oli paljon oikeaa sanaa, mutta myös paljon jotain ihan muuta. Surullisinta oli kuitenkin tämän miehen loppu, niin kuin oli Salomonillakin.
Nostan tämän siksi esille, ettei Lutheria pidettäisi virheettömänä raamatun selittäjänä, josta haetaan viimeinen todistus oikeana olosta.
Raamattu on se kirja josta löytyy totuus.
>Olen itse kokenut tästä jotakin. Ensin Luther oli puolijumala, jolta ahmin ajatuksia. Sitten tuli vaihe, että huomasin hänen olevan tavallinen ihminen ja silloin tulee kiusaus heittää nurkkaan koko mies.<
Myös itse olen aikanani kokenut ihan samaa. Enkä väitä että Luther olisi ollut kaikessa väärässä, todella paljon löytyy myös hyvää.
Eniten tässä miehessä kuitenkin häiritsee se että toisessa paikassa hän selittää ihan oikein, ja toisessa paikassa hän kumoaa itse itsensä.
Heiluminen vaikuttaa sen että jokainen löytää niistä teksteistä itselleen tukea, oli oikeassa tai väärässä. Lutherille on annettu niin suuri asema raamatun selittäjänä, että se tunnetaan paremmin kuin raamattu.
Kun nostaa esille Lutherin lopun, niin se on yksi konsti pudottaa tämä mies alas ylimmän raamatunselittäjän paikalta. Uskon myös että Luther itsekkin haluaa tällä hetkellä taivaassa samaa.
>Nykyisin katselen hänen perintöään ajatuksella ja arvioiden. Hänen avunsa ja puutteensa tunnistaen ja tunnistaen.<
Tämä perintö näkyy jo miljoonissa uskovissa, jotka eivät tule kestämään viimeisellä tuomiolla, tai koetusten aikana joka on alkamassa näillä hetkillä.
Paljon on varmasti hyvääkin perintöä, sillä katolilaisessa kirkossakaan ei ollut kaikki kohdallaan.
>Sitten sananen siitä raamttuajatuksesta. On toki kallis asia, että raamatun henkilöiden rosot ovat näkyvillä, se on meille lohdutukseksi, mutta emme saa kuitenkaan niistä rosoista elämän ainetta.<
Voin kertoa omasta kokemuksesta miten ajattelin näiden virheiden takia joita sain lukea raamatusta. Ajattelin että nekin olivat vain tavallisia ihmisiä, ja uskovan elämä on tällaista. Se antoi vain luvan itsellenikin olla heikko.
Yhtenä kertana kuitenin Jumala alkoi näyttämään, miten kipu ja koetukset johtuivatkin juuri näistä virheistä. Tämä on ollut yksi raamatun parhaista löydöistä, mitä olin ikinä löytänyt. Siksi haluan välillä kirjoittaa muillekkin näitä raamatun esimerkkejä.
Voimme lukea näitä virheitä itsellemme luvallisuudeksi tehdä niitä itsekkin. Tai voimme lukea niitä varoittavina esimerkkeinä, ettei meidän tarvitsisi kokea samaa kipua ja tuskaa, joka tulee synnin seurauksena.
Mietin asiaa joskus valovuosia sitten ja huomasin, että Jumala ja Jeesus ei pakota ketään taivaaseen mutta toivovat jokaisen pelastuvan.
Siitä vedin aikoinaan saatanallisuudelle ensimmäisen tunnuksen, pakottamiset kuten pakkousko ja pakkokaste miekalla jne jne..
Aina kun tulee uskon asioissa eteen pakkonomaisuus niin voi alkaa epäilemään jumalattomuutta, Jumalattomuus tulee tietysti muullakin tavalla esiin...
Katso ettei ETSIKKOAIKASI mene sen sileän tien .
Jokainen meistä valoa etsii!
Usko ei minulle riitä vaan Tiedon Varmuutta janoan ja olen paljon selvää Jumalan ja Jeesuksen Tahdon faktaa kerännyt.
Maailmassa on tuhansia kristinuskonkin suuntia joilla on käytännössä Jumalan ja Jeesuksen Tahto hukassa. Mutta uskovaiset ovat harhautettuina syyttömiä ja siksi omalta osaltani yritän antaa totuuden valoa. Teetkö sinä samoin?
Nyt kun tuo häirikkö on palstoilla, pitää vähän pantata näitä vastauksia . - Kyllä yritän tehdä samoin, Tänään olin kaksissa seuroissa ja meillä on Jumalan Sanan saarnaajat hyvät . He kumpikin saarnasivat armosta ja uskosta , ilman toista ei ole toistakaan .