Häkämies halusi näyttää olevansa kovaa poikaa USA:n matkallaan leimaamalla kolmeksi suurimmaksi turvallisuusuhaksi Venäjän, Venäjän ja Venäjän. Harvinaisen typerää puhetta, kerta kaikkiaan. Edesvastuutonta. Mitä Suomen etua palvelee vahvistuvan Venäjän tölviminen?? Ei niin mitään. Ajatellaan mitä ajatellaan, mutta ei huudella tyhmyyksiä.
Presidentin ja pääministerin on syytä laittaa pikku-Häksy kuriin ja heti.
Presidentin ja pääministerin on syytä laittaa pikku-Häksy kuriin ja heti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Häkämies puhuu totta, ei peittele eikä mielistele.
Mitäs väärää siinä on?
Täytyy vaan toivoa, että Venäjä palaisi aiemmalle, rakentavammalle linjalleen, kunhan siellä on ehditty valita uusi presidentti ja uusi duuma.
Siinä poistusi osa Venäjän uhkasta.
Heti tilaisuuden jälkeen alkoi perua puheitaan. Sanoi selvästi, että Venäjä ei ole uhka ja kaikin tavoin perui puheensa.
Luulen, että häkä halusi tehdä vaikutuksen. Näytellä "kovaa miestä". Ei kovin hyvä esitys.
... sitten avauksen "Häkämies menee USA:han - pelottaa".
Pelkoni on käynyt toteen. On se hullu mies. Presidentin ja pääministerin olisi viisainta vaihtaa tuo ministeri.
Mennä sanomaan ystävällismielisestä naapurista, että se on meidän ensimmäinen, toinen ja kolmas turvallisuusuhkamme. Vaikka olisikin ei sen kanssa pidä elämöidä, sitten se todella onkin uhka. 20- ja 30 luvuilla Kokoomuksella oli samanlainen ääni kellossa, se toitotti N-liiton uhasta ja lopulta saikin sitten sodan aikaan. Surullista on vielä se, että puolueen puheenjohtaja tukee omilla kiihkopuheillaan Häkämiehen kaltaista menoa. Kanerva on paljon maltillisempi ja viisaampi, ei sekaannu mauttomuuksiin. Mutta Kanervapa olikin aikoinaan jo Kekkosen opissa.
Sinusta kissaa ei koskaan saa nostaa pöydälle. Se on surullista, mutta ei lainkaan surullisinta, mitä kirjoitat.
Kaikkein kuvottavinta kirjoituksessasi on se, että väität Stalinin Neuvostoliiton rikosten olevan perimältään kokoomuksen rikoksia. Ikään kuin Stalinin johtaman kommunistipuolueen mieli olisi ollut muutettavissa sillä, että kokoomus olisi ollut kielletty puolue Suomessa.
Mitään "maitamyllertävää" ei kuitenkaan tapahtunut. Arvostuksesi ajattelijana ja historioitsijana on mielessäni romahtanut jo vuosia sitten. Ei kepulaisesta ole objektiiviseksi.
Ei kissaa saa päästää pöydälle. Pöydällä kissa vois nuolla kakusta kermat ja kusta päälle. Häkis sais mennä kissoineen Putinin puheille. Haluisin nähdä sen koviksen naaman. Häkis ei tajua, että se on vastuussa koko Suomesta.
Jo tyylikeinona tuo Jyri Häkämiehen käyttämä ilmaisu oli niin kulunut, ettei kuulijana ollut arvovaltainen, akateeminen yleisö voinut kuin hymähdellä poikasen lapsellisuudelle. Vai luuliko Häkämies, että hänen ilmaisutapansa on jotenkin perisuomalainen, jota Yhdysvalloissa ei ole kuultu ja siksi tekee yleisöön hätkähdyttävän vaikutuksen.
Eikä hän tosiaankaan puhunut tavalliselle kansalle, vaan oppineille, joilla on itselläänkin asiantuntemusta ja jo ammatillisesti kriittinen ajattelutapa. Yksinkertaistukset ja naiivit uhkakuvat eivät siihen uppoa. Edes Yhdysvaltain nykyinen presidentti tuskin puhuisi noin tuolle kuulijakunnalle, vaikka televisiossa toisenlaisen yleisön edessä sellaista välistä vilautteleekin.