Raamattu ei kehota absolutismiin vaan kohtuulliseen, vastuulliseen ja järkevään alkoholinkäyttöön.
Joka muuta väittää, liittäköön Raamatunkohdan tuekseen.
Juoda saa mutta juopua ei. Siinä on vissi ero. Ja se on Raamatun kanta.
Seliselijuttua vääntävät älkööt vaivautuko.
Joka muuta väittää, liittäköön Raamatunkohdan tuekseen.
Juoda saa mutta juopua ei. Siinä on vissi ero. Ja se on Raamatun kanta.
Seliselijuttua vääntävät älkööt vaivautuko.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuriositeettina sellainen juttu, että kun Raamatussa puhutaan viinistä niin tarkoitetaan tutkijoiden mukaan yleensä viiniä, johon on sekoitettu vettä. Siis tätä juomaa käytettiin ruokajuomaksi yms. mutta siitä ei humaltunut. Siis vähän kun olisi mehutiivistettä ja siihen sitten lisätään vettä.
Raamatun maisemissa siihen aikaan ei muunlainen säilömistapa oikein ollut mahdollinen.
Lantraamaton viini oli sellainen josta tuli 'paha meno'.
heti kauheita selityksia peliin. Että on oikein "tutkittu juttu". Mutta valitettavasti ei yhtään ainoaa Raamatunpaikkaa.
Vettä ja alkoholittomia juomia oli silloinkin tarjolla yllin kyllin ja ympäri maailmaa.
Jeesuskin valmisti vedestä viiniä jo valmiiksi humaltuneille häävieraille.
no anteeks vaan, että sanoin sen mitä toin tiedän. täällä ei näköjään saa sanoa yhtään mitään ilman että sitä vastaan heti hyökätään. tarkoitus oli vaan sanoa tutkittua tietoa. menee hermot!!!
Juu, voit olla varma etten tolle tutkijoiden löytämälle tiedolle löydä Raamatusta paikkaa. Voisin kyllä etsiä käsiini sen artikkelin josta ton tiedon luin. Ihan nykytutkimusta siis.
niin sille minä en voi mitään.
Ei me kuule voida Raamattuun ujuttaa sääntöjä joita siellä ei ole, vaikka kuinka mieli tekisi.
Voitaisiin ottaa esimerkiksi vaikkapa Paavalin puheet lihansyönnistä. Kaveri sanoi jättävänsä syömättä, jos joku siitä pahentuu. Ehkäpä absolutismissa voisi olla kysymys seurakunnan yhteisestä linjasta, niin että heikot tapaukset eivät sortuisi. Siis "vahvat" luopuvat tujauksista siksi, että viinaan menevät tulisivat ehjinä perille.
Monessa muussakin asiassa on kysymys samasta periaatteesta. Jos nyt vaikka otetaan lestadiolaisten paljon puhutut "säännöt" esille jälleen, niin niiden tarkoituksena on viime kädessä suojella kaikkia. Ketju on niin vahva kuin sen heikoin lenkki.
Eikä siitä absolutismista todellakaan ole haittaa; siinä mielessä ihan OK elämäntapa.
mutta siinä puhutaan todellakin lihansyönnistä, eikä viinanjuonnista, josta Paavali kyllä puhuu paljonkin muissa yhteyksissä.
Ei siis tässä.
Jos Paavali olisi alkoholin ajatellut tarpeelliseksi ko kohdassa mainita, se olisi siellä.
Mutta kun ei ole.
Jos sun on noin kiihkeästi puolustettava
alkoholin kohtuukäyttöä, et varmaankaan
pääse taivaaseen, tai sinne pääsy on
ainakin kohdallasi parannuksen teon takana.
"et varmaankaan pääse taivaaseen"
Ihan oikeesti kaikki uskovaiset kuuluu tuonne huuhaan puolelle :D
Voi jeesus mikä IDI*****
Ei voi kun nauraa :DDD
Noniin pojat ja tytöt, muistakaakin tästälähtien
sitten, että alkoholin nauttiminen on synneistä pahinta. Toi myös meinaa sitä, että jos kuolee kännissä niin ei pääse sisään taivaan porteista :D
minä en puolusta alkoholin käyttöä vaan kritisoin Raamatun käyttöä absolutismivaatimusten tukena. Sellainen on epärehellistä.
Absolutismi on varmasti hyvä elämänohje, mutta Raamatun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Perusteet on siis haettava muualta.
Myös herätysliikkeissä on oltava rehellinen kun lukee Raamattua.
On pysyttävä totuudessa.
http://www.ort.fi/sivut_tietopalvelu/artikkeli.php3?id=85
Myös absolutismi on raamatullinen elämäntapa raamatussa.
Nasiirit eivät saaneet juoda tippaakaan.