Pohditaanpa yleisesti. Maailmanhistoriassa on opittu, että sosialismi aiheuttaa aina kurjistumista työväelle. Jos tuotantovälineet ja kurinpitokoneisto kuuluu valtiolle, silloin valtio voi riistää kansalaisia kahta kauheammin: Hitler, Stalin ynm. Talouskasvu kyllä on kova, jos johta toimii. Mutta jos ei toimi, kuten yleensä on käynyt.
Markkinataloudessa on vähemmän riistoa, kun jokainen saa harjoittaa mitä elinkeinoa haluaa perustamalla yrityksen ja maksamalla itselleen halutun suuruista palkkaa yrityksestä. Siispä tulevaisuudessa siirrytään yhä enemmän markkinatalouteen, koska se on parempi kuin sosialismi.
HALLINTOMUODOT
Vaikein asia markkinataloudessa on hallintomuodon
valinta. Kaksipuoluejärjestelmä on näennäisdiktatuuri. Se malli on jenkeissä mennyt liian pitkälle ja johtanut armeijanvallan korostumiseen ja presidentin viran korostumiseen.
Monipuoluejärjestelmä takaa vähemmistöille ja etujärjestöille liikaa oikeuksia ja korostaa puolueiden asemaa. Suomessa on maataloustuet, valtionkirkko ja ruotsalaisilla liikaa etuja monipuoluejärjestelmän ansiosta.
SVEITSIN MALLI - jokainen äänestää
- kansanäänestyksistä muodostuu etujärjestöjen taistelukenttä. Kansalaiset kun eivät viitsi perehtyä tosiasioihin
Ongelma on se, että jokaisessa puolueiden ja etujärjestöjen virat korostuvat. Se on kapitalismin suurin ongelma.
KEINOT TUON ESTÄMISEKSI
1. Puolueiden pitäisi olla demokraattisia. Laissa pitäisi tarkasti määritellä, että puolueen johto valitaan jäsenistä, ei esim. eliittijäsenistä tai etujärjestöistä
2. Vaalitavan muuttaminen
- sitoutumattomille parempi asema
3. Eduskunnan pienentäminen
- sitoutumattomille parempi asema
4. Puolueisiin pääsee jäseneksi maksamatta jäsenmaksua
- tasa-arvo kaikille. Vaalejen ja vaikuttamisen ei pidä olla eliittiä ja rikkaita varten!
Näillä ohjeilla toimisi kapitalismi kumman hyvin.
Kukahan tämän idioottimaisuuden, että puolueisiin kuulumisesta pitäisi maksaa jotain on keksinyt. Parilla pienellä muutoksella saataisiin kapitalismi toimimaan kumman hyvin.
Markkinataloudessa on vähemmän riistoa, kun jokainen saa harjoittaa mitä elinkeinoa haluaa perustamalla yrityksen ja maksamalla itselleen halutun suuruista palkkaa yrityksestä. Siispä tulevaisuudessa siirrytään yhä enemmän markkinatalouteen, koska se on parempi kuin sosialismi.
HALLINTOMUODOT
Vaikein asia markkinataloudessa on hallintomuodon
valinta. Kaksipuoluejärjestelmä on näennäisdiktatuuri. Se malli on jenkeissä mennyt liian pitkälle ja johtanut armeijanvallan korostumiseen ja presidentin viran korostumiseen.
Monipuoluejärjestelmä takaa vähemmistöille ja etujärjestöille liikaa oikeuksia ja korostaa puolueiden asemaa. Suomessa on maataloustuet, valtionkirkko ja ruotsalaisilla liikaa etuja monipuoluejärjestelmän ansiosta.
SVEITSIN MALLI - jokainen äänestää
- kansanäänestyksistä muodostuu etujärjestöjen taistelukenttä. Kansalaiset kun eivät viitsi perehtyä tosiasioihin
Ongelma on se, että jokaisessa puolueiden ja etujärjestöjen virat korostuvat. Se on kapitalismin suurin ongelma.
KEINOT TUON ESTÄMISEKSI
1. Puolueiden pitäisi olla demokraattisia. Laissa pitäisi tarkasti määritellä, että puolueen johto valitaan jäsenistä, ei esim. eliittijäsenistä tai etujärjestöistä
2. Vaalitavan muuttaminen
- sitoutumattomille parempi asema
3. Eduskunnan pienentäminen
- sitoutumattomille parempi asema
4. Puolueisiin pääsee jäseneksi maksamatta jäsenmaksua
- tasa-arvo kaikille. Vaalejen ja vaikuttamisen ei pidä olla eliittiä ja rikkaita varten!
Näillä ohjeilla toimisi kapitalismi kumman hyvin.
Kukahan tämän idioottimaisuuden, että puolueisiin kuulumisesta pitäisi maksaa jotain on keksinyt. Parilla pienellä muutoksella saataisiin kapitalismi toimimaan kumman hyvin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuo liberalismismi toimii jenkilässä. Mitä hyvää on sanottavana siitä, että 45 miljoonaa ihmistä ei saa terveydenhuoltoa?
Pienituloisten asema on ihan perseestä jenkeissä.
Sinä tarkoitit kai jotain muuta liberalismillasi?
Ainoa keino saada todellinen demokratia toimimaan olisi perustaa puolue, jossa jäsenmaksu on vapaaehtoinen.
Noi sun jutut nyt on ihan sun omia keksintöjäsi. USA ei ole liberaali maa. Mitä tulee USAn terveydenhoitoon, niin kyllä siellä kaikki saavat sitä. Vaikkei henkilöllä ole vakuutustakaan, niin ei sitä hoitamatta jätetä. Erot ovat lähinnä siinä missä hoidetaan, mitä hoidetaan ja miten hoidetaan. Mutta eipä tuo USAn ilmainenkaan järin paljoa tästä meidän omastamme eroa.
Miten niin pienituloisten asema on USAssa perseestä? Varmaan pystyt esittämään jotain faktoja tuon tueksi.
on valitettavasti poliklinikkatyyppistä. Mitään ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa ei ole julkisella puolella. Kaiken lisäksi jenkeissä niiden määrä joilla ei ole varaa yksityiseen sairausvakuutukseen on noussut jo 50 miljoonaan.
Osa-aikaduunia tekevät eivät kuulu sairasvakuutuksen piiriin. Eivätkä tietenkään työttömät.
Parlamentaarinen demokratia helvettiin, kuningas valtionpäämieheksi, korporaatioiden kamarin asiantuntijat päättäkööt lainsäädännöstä ja valtiontaloudesta!
Korporatismi ei toimi. Se johtaisi johonkin nykyisen kaltaiseen tilanteeseen, jossa amatttiliitot sopivat palkat valtion rahoilla ja parin kolmen etujärjestön johtajat rikastuvat yhteisistä verorahoistamme.
Mitä kuninkaaseen tulee, niin ajatus tuntuu huonolta. Jos nyt valittaisiin kuningas ja annettaisiin sille absoluuttinen lainsäädäntövalta niin ihan itkettää. Jokamiehen oikeudet pois, ammattiliitot pois. Ei kiitos millekkään kuninkuuksille. Valtaa ei ikinä pitäisi antaa yhdelle päämiehelle.
kohottaakseen kunniantuntoaan,ymmärtämättä edes henkilökohtaisuuksien ja yleisten asioiden eroa pitäisi panna politiikasta jäitä hattuun ja painaa vuoden lomalle.Sama on tilanne myös,jotka pyytävät tavannomaan anteeksi etteivät he nyt ymmärrä?On jo kauan ollut sairaaloita ja avohoidon asiantuntijoita ihmisparkoja varten jotka eivät ymmärrä mitään.