Miksiköhän palstan kirjoitukset ovat viime aikoina muuttuneet näinkin aggressiiviseksi?
Aikaisemmin palstalla on ollut sivistäviäkin debatteja, mutta nykyään ääriaines tuntuu ottaneen vallan.
Mikä neuvoksi?
Aikaisemmin palstalla on ollut sivistäviäkin debatteja, mutta nykyään ääriaines tuntuu ottaneen vallan.
Mikä neuvoksi?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Vaikka jonnekin huuhaa -alueelle voisi perustaa keskustelualueet :pp., Nas.se, m-ilian ja vatipää ?
ateismifoorumi käy vain läpi kuumottavaa "punainen jättiläinen" vaihettaan polttoaineen eli aiheiden loputtua,
ja foorumin alettua junnata paikallaan. Ennustan täten nostraattisesti että koko paikka kuivuu pian kokoon.
Tuollaiset profetiat eivät yleensä osu kohdilleen.
Aaltoliikettähän keskustelun tasokin palstalla on. Nyt on taas turhautumien purkamisen vaihe. Kyllä se siitä tasaantuu ja jokunen asiallinenkin avaus nousee sieltä tuhkasta.
Tästä ennustuksesta voidaankin johtaa lisää tapahtumia.
Kun polttoaine loppuu kokonaan, niin seuraa kammottava supernova, jolloin palstalle tulvii yli 1000 viestiä päivässä ja lähinnä vain provoja ja floodaamista. Tämän jälkeen palsta kuihtuu ja jäljelle jää vain pari intellektuellia kiistelemään hyvin korkealentoisista asioista.
Toisaalta supernova lennättää paljon alkuaineita avaruuteen, joten saattaa syntyä uusia hyvinkin lupaavia palstoja.
opetusvideo
http://www.youtube.com/watch?v=t-YUCMfC_gY&NR=1
Toisaalta tuohan on vain uskovaisten ja satanistien kiistelyä.
Joten tämä aihe ei edes kuulu tänne...
vaikka kyllä täällä on ollut jo kauan sitten todella keskenkasvuista ainesta... kotikasvatus saamatta ja muutenkin vajaalla pakalla liikenteessä. ja tukin mitään oikeita uskovaisia edes ovat - ainakin toivon niin, sillä muuten menee usko uskovaisiin ;-))
Sitä vähemmin uskovaisiin luottaa! Siinä porukassa on ihan samat yksilötkin kuin muualla.
Uskovaisuuden varjolla täällä Suomessakin voi tehdä ja käyttäytyä "melkein" miten vain.
On toki uskovaisten joukossa upeita ihmisiä, mutta on niitä muuallakin.
Olisikohan aika tajuta se on vain harhainen kuvitelma, että uskovaiset ovat jotenkin parempia kuin muut!
turha itseään kiusata, jos ei ole tyytyväinen.
mieltä!
Minä olen mainitsemasi ääriaines.
Puolet uusista ketjuista on minun aloittamia.
Tunnistat ne mieltymyksestäni ruumiin eritteisiin.
Minun on aivan pakko tehtailla avauksia tyyliin ateismi on kasa paskaa koska pissa ja kakkaleikit on mielestäni niin ihq
hetkittäin sinullakin valo näköjään pilkahtaa tajunnassa, nyt vielä kun tiedostat kuka olet saatat osata kotiisikin..hehe
osata kotiinikin..hehe. Epäilen.
Siinä syy.
ateistit fantasioivat hihhulien käristämisestä helvetissä.
En tainnut sanoa.
Niin joo sehän se olikin. D'oh... Miksi en sitä heti tajunnut. Syy kaikkeen paskaan on tietenkin se, että ateismi on täynnä vihaa, kun taas kaikki uskovaiset ovat rauhaa rakastavia mussukoita. No nyt kun syy kaikkeen vääryyteen ja pahaan maailmassa on löydetty, niin miten ehdotat, että etenemme tästä?
Ihan omalla käytöksellänne olette osoittaneet vihamielisyytenne, en tietenkään väitä että kaikki ateistit olisivat vihaisia, mutta ainakin suurin osa tällä palstalla käyvistä on! Eihän tällä ateismi-palstalla muuta ole kuin vihamielisiä ja aggressiivisia ja vahingoniloisia keskusteluita, ja sen voit ihan itse tsekata katsomalla noita keskusteluita!
Enkä edelleenkään väittänyt että kaikki uskovaiset ovat rauhaa rakastavia, mutta itse näin agnostikkona ja neutraalina mitä nyt olen seuraillut uskovaisten ja ateistien palstan välistä "tasoeroa", niin pointsit kyllä menee uskovaisille. Heillä sentään on jotain asiaa.
Olet siis havainnut tasoeron uskovaisten palstojen (kuten islam, kristinusko, jehovan todistajat) ja ateismi-paltan välillä. Pointsisi menevät uskovaisille, koska heillä on "jotakin asiaa" ja ateisteilla taas ei.
"Eihän tällä ateismi-palstalla muuta ole kuin vihamielisiä ja aggressiivisia ja vahingoniloisia keskusteluita"
No niin. Jos vaikka lähtisit juttelemaan jostakin kivoista aiheista, kuten kissoista tai vauvoista. Jättäisit tämän palstan vellomaan omaan "vihamieliseen ja vahingolliseen" liemeensä, jotta ei tule paha mieli. Jookos?
lukemassa uskovaisten kirjoituksia, jotka ovat tulikivenkatkuisia kertomuksia helvetissä ikuisesti kituvista ateisteista ja ateistien pahuudesta. Noin ihan vaan muistin virkistämiseksi.
Juuri tuon kaltaisia kommentteja saa teiltä, "painu vittuun täältä jos ei kiinnosta vitun hihhuli uskis".
Välillä mä todella säälin teitä.
ei kaikki uskovaisetkaan ole rauhaa rakastavia.
Kerrataampa. Ensin sinä avaat keskustelun sanomalla, että kaikki palstan ateistit ovat mielestäsi vihamielisiä. Minä kysyn, että mikäpä neuvoksi. Et anna mitään parannusehdotuksia vaan jatkat saarnaasi ja luonnehdit palstan keskusteluja jopa vahingollisiksi ja kehut muiden palstojen paremmuutta. Seuraavaksi ehdotan sinua vaihtamaan mukavammalle palstalle jos et voi tehdä tilanteelle mitään etkä kestä palstan keskustelua. Seuraavaksi siteeraat vain lausetta, joka ei edes ollut osa komenttiani ja haukut minua säälittäväksi.
Eikö tässä nyt ole taas pientä ylireagointia? Onko hermot vähän pinnassa?
Seuraavia keskustelujasi silmälläpitäen tarjoan pienen neuvon. Jos haluat mukavaa ja rakentavaa keskustelua ei kannata aloittaa keskustelua haukkumalla palstalla kirjoittelevia vihamielisiksi heti ensimmäisessä viestissä.
"Ensin sinä avaat keskustelun sanomalla, että kaikki palstan ateistit ovat mielestäsi vihamielisiä. Minä kysyn, että mikäpä neuvoksi. Et anna mitään parannusehdotuksia vaan jatkat saarnaasi ja luonnehdit palstan keskusteluja jopa vahingollisiksi ja kehut muiden palstojen paremmuutta."
Tuo kysymyksesi "Mikäpä neuvoksi?", luulin sen olevan sarkasmia, anteeksi erehdykseni. Sen takia en vastannut siihen.
"Seuraavaksi ehdotan sinua vaihtamaan mukavammalle palstalle jos et voi tehdä tilanteelle mitään etkä kestä palstan keskustelua."
Kyllä minä kestän :D Hauskaahan tämä vain on, ei kaikkea pidä ottaa niin vakavasti, right?
"Seuraavaksi siteeraat vain lausetta, joka ei edes ollut osa komenttiani ja haukut minua säälittäväksi. "
Siteeraus oli tosiaan hieman dramatisoitu, sori siitäkin. Mutta tuon tyyppistä kommenttia täältä tosiaan saa keskustelijat, jotka eivät ole samaa mieltä kuin ateistit, sinäkinhän käskit minua joka tapauksessa poistumaan täältä. ei kovin kohteliasta, mutta en ole minäkään aina, joten eipä siitä sen enempää. Säälittäväksi haukuin kyllä tätä periaatetta, en sinua henkilökohtaisesti.
"Eikö tässä nyt ole taas pientä ylireagointia? Onko hermot vähän pinnassa? "
Osittain, kyllä. Hermot ovat pinnassa ateistien kaksinaismoralismin takia mikä koskee uskonnovapautta. Uskonnonvapaushan koskee vain ateisteja, vai?
"Seuraavia keskustelujasi silmälläpitäen tarjoan pienen neuvon. Jos haluat mukavaa ja rakentavaa keskustelua ei kannata aloittaa keskustelua haukkumalla palstalla kirjoittelevia vihamielisiksi heti ensimmäisessä viestissä. "
Eli toisin sanoen, mitään kritiikkiä ei saa antaa?
"Tuo kysymyksesi "Mikäpä neuvoksi?", luulin sen olevan sarkasmia, anteeksi erehdykseni. Sen takia en vastannut siihen."
Siis luetun ymmärtämisen tasosi ei ole kovin korkea, mutta se tuskin on ateistien syytä. Ehkä siitä ei pitäisi mollata meitä, vaan kurkata peiliin?
"Kyllä minä kestän :D Hauskaahan tämä vain on, ei kaikkea pidä ottaa niin vakavasti, right?"
Minäkin kestän ja hauskaahan tämän on. Enkä ota noin yleisesti mitään kovin vakavasti.
"sinäkinhän käskit minua joka tapauksessa poistumaan täältä. ei kovin kohteliasta,"
Edellinen viesittäjä ei tosiaankaan käskenyt sinua poistumaan täältä eikä varsinkaan käyttänyt ilmaisua "painu vittuun", vaan hän esitti asiallisen kohteliaasti, että jos täällä ei ole miellyttävää, niin miksi sitten roikut täällä, kun voisit mennä muillekin palstoille.
Tässä kohtaa ateistin käytökselle siis arvosana 9 ja sinulle taas 4 miinus.
"Hermot ovat pinnassa ateistien kaksinaismoralismin takia mikä koskee uskonnovapautta. Uskonnonvapaushan koskee vain ateisteja, vai?"
Uskonnonvapaus koskee tietysti kaikkia maailman ihmisiä tasavertaisesti. Ja siihen pitäisi kuulua myös se, ettei jatkuvasti ja joka tuutista tauotta väkipakolla tyrkytettäisi sitä kristinuskoa, mutta tätähän on krisseleiden ilmeisesti täysin mahdotonta tajuta? Ja kun ne ateistit aikoinaan polttivat kristittyjä rovioilla - eiku hetkinen sehän olikin toisinpäin - niin eipä silloinkaan paljon kyselty siitä uskonnonvapaudesta. Valinnat oli aika selkeitä - usko kuten me käskemme tai poltamme sinut roviolla. Siinäpä sitä kaunista vapautta kerrakseen...
"Eli toisin sanoen, mitään kritiikkiä ei saa antaa? "
Asiallista kritiikkiä saa aina antaa. Ehkäpä sinäkin vielä joskus keksit jotain sellaista? Toistaiseksi ei ole näkynyt.
Ja aivan erityisesti saisi esittää niitä perusteluja ja todisteita ja faktoja sille, miksi se teidän Jahve tai Jehova olisi jotain muuta kuin Zeus ja Allah ja Anubis ja Shiva ja Thor ja Osiris ja Mitha ja Vishnu ja Odin ja Amon Ra ja Apollo ja ne lukemattomat muut mielikuvitusjumalat. Mutta eipä ole mitään sellaistakaan koskaan näkynyt, ei siis pienintäkään todisteen murustakaan.
Pikkulapset joilla on mielikuvitusystäviä ovat jotensakin hellyttäviä, mutta aikuiset joilla on sellaisia ovat lähinnä säälittäviä.
"Eli toisin sanoen, mitään kritiikkiä ei saa antaa?"
Kyllä kritiikkiä saa antaa, mutta sen olisi hyvä olla rakentavaa jos haluaa, että se muuttaa palstaa parempaan suuntaan. Yleensä pelkkä toteamus siitä mikä on väärin ei muuta asioita mihinkään suuntaan vaan pitää myös osata antaa parannusehdotuksia. Täällä tulee muutenkin jo tarpeeksi "kritiikkiä" ihan suorana vittuiluna, joten voi olla vähän vaikeaa erottaa kritiikki paskasta jos kritisoija ei tuo omaa järkevyyttään esille.
Tosin tämän palstan taso on kovin alhainen, joten täältä on turha hakea mitään korkealentoisia keskusteluja.
"Tuo kysymyksesi "Mikäpä neuvoksi?", luulin sen olevan sarkasmia, anteeksi erehdykseni."
Se olikin kyllä sarkasmia ja tästä pyydän anteeksi. Olit liikkeellä asiallisella pohjalla, mutta ensimmäisestä viestistäsi tämä ei kyllä tullut selville.
Ateistien hyväveliverkosto iskee taas! (sarkasmia)
"Siis luetun ymmärtämisen tasosi ei ole kovin korkea, mutta se tuskin on ateistien syytä. Ehkä siitä ei pitäisi mollata meitä, vaan kurkata peiliin?"
Tässä tapauksessa minulla kävi moka, saanen anteeksi. Sarkasmia ei välttämättä pikalukaisulla erota, pitäisi kylläkin. Ja olet oikeassa, se on ihan itseni vika, ei ateistien.
"Minäkin kestän ja hauskaahan tämän on. Enkä ota noin yleisesti mitään kovin vakavasti. "
No sehän on hyvä juttu.
"Edellinen viesittäjä ei tosiaankaan käskenyt sinua poistumaan täältä eikä varsinkaan käyttänyt ilmaisua "painu vittuun", vaan hän esitti asiallisen kohteliaasti, että jos täällä ei ole miellyttävää, niin miksi sitten roikut täällä, kun voisit mennä muillekin palstoille.
Tässä kohtaa ateistin käytökselle siis arvosana 9 ja sinulle taas 4 miinus. "
Myönsin jo ylireagoineeni tuohon kohtaan, jos vähän lukaiset kommenttejani. Vai 4 miinus, pahus! Ensi kerralla parempi onni!
"Uskonnonvapaus koskee tietysti kaikkia maailman ihmisiä tasavertaisesti. Ja siihen pitäisi kuulua myös se, ettei jatkuvasti ja joka tuutista tauotta väkipakolla tyrkytettäisi sitä kristinuskoa, mutta tätähän on krisseleiden ilmeisesti täysin mahdotonta tajuta? Ja kun ne ateistit aikoinaan polttivat kristittyjä rovioilla - eiku hetkinen sehän olikin toisinpäin - niin eipä silloinkaan paljon kyselty siitä uskonnonvapaudesta. Valinnat oli aika selkeitä - usko kuten me käskemme tai poltamme sinut roviolla. Siinäpä sitä kaunista vapautta kerrakseen... "
Olitko sinä poltettavana siellä roviolla? Ihmeen hyvin säilynyt tyyppi! Jos yhtään ymmärrät uskovaisten ajatusmaailmaa (mitä itse EN ole, kuten luulet), niin tiedostat kyllä että he "tuputtavat" uskoansa auttaakseen, niin sairaalta ja lapselliselta kuin se kuulostaakin! Kyllä kai sinäkin auttaisit jotain ihmistä, jos vain voisit, tulevalta uhalta? Sillä nämä uskovaiset luulevat Ihan Aikuisten Oikeasti, että palat helvetissä ikuisuuden jos et käänny uskoon. Joten eihän se ole ihmeellistä jos ovat uskoansa tuputtamassa? Muista vain tämä: heidän ajattelumaailmansa on puhtaasti eri, heidän arvomaailmansakin on eri.
"Asiallista kritiikkiä saa aina antaa. Ehkäpä sinäkin vielä joskus keksit jotain sellaista? Toistaiseksi ei ole näkynyt.
Ja aivan erityisesti saisi esittää niitä perusteluja ja todisteita ja faktoja sille, miksi se teidän Jahve tai Jehova olisi jotain muuta kuin Zeus ja Allah ja Anubis ja Shiva ja Thor ja Osiris ja Mitha ja Vishnu ja Odin ja Amon Ra ja Apollo ja ne lukemattomat muut mielikuvitusjumalat. Mutta eipä ole mitään sellaistakaan koskaan näkynyt, ei siis pienintäkään todisteen murustakaan.
Pikkulapset joilla on mielikuvitusystäviä ovat jotensakin hellyttäviä, mutta aikuiset joilla on sellaisia ovat lähinnä säälittäviä."
Ei ole mitään meidän jahvea tai allahia :D koska en ole uskossa, en jumaluskossa enkä epäjumaluskossa. Sehän se uskonnon luonne onkin, siinä ei päde samat säännöt kuin vaikka luonnontieteessä. Jumalan olemassaolon todistaminen on hiukka eri asia kuin mittarimadon olemassaolo, koska Jumalassa on kyse Hänestä Kaikkein suurimmasta, joka osaltaan vaikuttaa sinunkin olemassaoloon kuin ajatteluusi. Sen takia en ole koskaan ymmärtänyt tuollaista "todista että jumala on" heittoja, ne ovat jo aikansa eläneitä.
No onhan se kyllä kieltämättä hupaisan näköistä kun helluntailaiset puhuvat kieliä pitämällä kättä jonkun tyypin päällä :D "halleluujaa jeesus, oijeesus, ziisus, jeesus, jeesus, hallelujah!"
"Kyllä kritiikkiä saa antaa, mutta sen olisi hyvä olla rakentavaa jos haluaa, että se muuttaa palstaa parempaan suuntaan. Yleensä pelkkä toteamus siitä mikä on väärin ei muuta asioita mihinkään suuntaan vaan pitää myös osata antaa parannusehdotuksia. Täällä tulee muutenkin jo tarpeeksi "kritiikkiä" ihan suorana vittuiluna, joten voi olla vähän vaikeaa erottaa kritiikki paskasta jos kritisoija ei tuo omaa järkevyyttään esille.
Tosin tämän palstan taso on kovin alhainen, joten täältä on turha hakea mitään korkealentoisia keskusteluja. "
Myönnät siis itsekin sen olevan alhainen? :D Eipä minulla oikein ole muita parannusehdotuksia kuin että jos tyypit rupeis puhumaan aiheesta epäjumalusko, eikä aina vain aiheesta kristittyjen mollaaminen. Vai kuuluuko epäjumaluskoon erottamattomasti kristittyjen mollaaminen?
"Se olikin kyllä sarkasmia ja tästä pyydän anteeksi. Olit liikkeellä asiallisella pohjalla, mutta ensimmäisestä viestistäsi tämä ei kyllä tullut selville."
Saat anteeksi :D Ensimmäinen viestini oli vain iskulause periaatteessa, mutta tarkoitin sitä.
hermot pinnassa ateistien kaksinaismoraalin takia? Miten se kaksinaismoraali ilmenee?
En ymmärtänyt mitä tarkoitat sillä, että uskonnonvapaus koskee vain ateisteja. Miten? Se nimenomaan ei koske ateisteja.
Miksi ateistien täytyy rahoittaa kirkkoa, miksi uskonto on lain erityisessä suojeluksessa, miksi alaikäisen voi pakottaa koulussa uskontotunneille, miksi koulussa yleensä on uskonnonopetusta, miksi veronmaksajat joutuvat rahoittamaan yliopistojen teologisen tiedekunnan rahoitusta, miksi kirkko saa pitää hautaustoimen, miksi papit ovat aina posmottamassa "lohdutuksen sanaa", kun tapahtuu jotain suuronnettomuuksia, vähääkään välittämättä, tai ottamatta selvää, keitä se uskonnollinen posmotus saattaa surun hetkellä loukata.
Vai että ateistit olisivat kaksinaismoralisteja????
Hihhulit ovat sivistymättömiä typeryksiä, joille useimmille jopa yhdyssanojen kirjoittaminen on täysin ylivoimaista. Miten ihmeessä sellaisten heikkolahjaisten kanssa muka voisi käydä jotain "sivistynyttä" keskustelua?
Taikauskoisen, mitään kouluja käymättömän ja koskaan mitään muuta kuin raamattua lukeneen ihmisen kanssa on täysin mahdotonta keskustella sivistyneesti. Sivistynyttä keskustelua voi käydä vain sellaisen ihmisen kanssa, jolla on jotain sivistystä ja hihhuleilta sitä ei koskaan löydy. Aivan sama kuin yrittäisi käydä "sivistynyttä" keskustelua jonkun luolamiehen tai talibanin kanssa...
jos multipersoona Noita Nokinenä ja häntä pakkomielteisesti jahtaava ja sivullisiinkin sarjatulta ampuva :pp. painuisivat loppuiäkseen yhdessä suljetulle osastolle ilman nettiyhteyttä.
sekin jos tuolle noknenälle avattaisiin oma palsta ja vain hän voisi sinne kirjoitalla ja vastailla itselleen.
Saisi tyydytyksen sairaaloiselle riippuvuudelle, voisi kehua itseään niin että ylisuuri ego ja sen aiheuttama sairas narsismi saisi riittävästi "ravintoa".
Voisi olla avohoidossa luuserina ja minäkin voisin aloittaa vaikka normaalin kesksutelun palstalla, tai jättää koko palstan.
Nyt kun olen aloittanut tämän "hoitosuhteen" ei sitä voi oikein keskenkään jättää, kaveri on hommattava joko suljetulle, tai parempaan hoitoon kuin nyt on.
Kuten huomaat yhdenkin hoitoon saattaminen auttaisi huomattavasti, nickitkin täällä putoaisi vähintäin kymmenes osaan nykyisestä.
----
>>>Mikä neuvoksi?
yläpääsi, jospa se alapääkin siitä kuntoutuisi.
Alapää on ok, yläpäässä viirannut sopivasti aina ja oikein hyvä näin. Viihdyn mainiosti, kiitos vaan :)
>>Alapää on ok, yläpäässä viirannut sopivasti aina ja oikein hyvä näin. Viihdyn mainiosti, kiitos vaan :)
.l.
hehe
Ateistit ovat nokkelia, sanavalmiita, sivistyneitä, paljon lukeneita ja huumorintajuisia sekä loogiseen päättelyyn naurettavan helposti kykeneviä.
Hihhulit ovat yksioikoisia tosikkoja, joiden koko sivistys perustuu kesken jääneeseen apukouluun ja vankilassa/huumevieroituksessa luettuun raamattuun, joka onkin ainoa kirja jonka he ovat koskaan lukeneet.
Ja kun nämä kaksi ryhmää (eli ÄO yli 120) ja sitten ne hihhulit (ÄO alle 80) yrittävät keskustella sivistyneesti, niin mitähän siitä mahtaisi syntyä? Aivan oikein, tämä palsta.
http://www.stabu.net/uskojaao.html