Syksyllä 1941 kaikkia näytti hyvältä, saksalaiset etenivät vauhdilla kohti Moskovaa ja Leningradia, Neuvostoliitto näytti lyödyltä. Silloin varmasti Suur-Suomi haaveet näyttivät täydeltä todelta, aivan lähitulevaisuuden asialta.
Onko tietoa kuinka suuri Suomesta olisi tullut, mitkä alueet olisi Suomeen liitetty? Kuolan niemimaa, sehän olisi hyvin sopinut Suomeen liitettäväksi mutta olisi saksalaiset siitä luopuneet? Miten paljon muualta olisi maata otettu, entä mikä olisi ollut venäläisten, alkuperäisväestön kohtalo, olisimmeko olleet jaloja voittajia?
Onko tietoa kuinka suuri Suomesta olisi tullut, mitkä alueet olisi Suomeen liitetty? Kuolan niemimaa, sehän olisi hyvin sopinut Suomeen liitettäväksi mutta olisi saksalaiset siitä luopuneet? Miten paljon muualta olisi maata otettu, entä mikä olisi ollut venäläisten, alkuperäisväestön kohtalo, olisimmeko olleet jaloja voittajia?
Vastaukset 24
Vanhimmat
veikkaisin, että Leningrad olisi annettu meille ja mitäpä olisi tapahtunut tämän kaupungin asukkaille?
No, Leningrad on vallankumouksen kehto ja he eivät olisi alistuneet meidän tahtoomme.
"Punainen barrikaadi"
MarttyyriMallari-TTt
Eikö tauti pesäkkeet normaalisti polteta? siellähän sitä punatautia oli paljon...
Ongelmia on jo nykyistenkin syrjäseutujen, kuten pohjoiskarjala ja kainuu kanssa. Ei löydy rahoittajia elättämiseen. Veronmaksajille liian kova taakka.
Ei kun vaan lisää maata annetaan Venäjälle, ja sitten koko Suomi. Eipähän ole enää "veronmaksajille kova taakka".
Eihän meille omat maat kelpaa, ei omat eikä toisen ryöstämät.
Olette te selkärangatonta porukkaa...
Muualta saa halvemmalla. Florida, Viro, Espanja, Kreikkak, Thaimaa
"Ongelmia on jo nykyistenkin syrjäseutujen, kuten pohjoiskarjala ja kainuu kanssa. Ei löydy rahoittajia elättämiseen. Veronmaksajille liian kova taakka. "
Tosin täsmälleen sama tilanne on myös rajan takaisessa Laatokan Karjalassa, Aunuksessa ja Vienassa. Väki vähenee ja vanhenee. Teollisuutta tai merkittävää naataloutta ei ole.
Eikös Hitlerin suunnitelmissa (Generalplan Ost) koko Eurooppa Uraliin saakka ollut varattu arjalaisille. Näitä olivat lähinnä saksalaisten ohella ruotsalaiset, norjalaiset jne.
Suomalaiset, virolaiset ym. oli tarkoitus siirtää Uralin taakse.
naapurein unkarilaiset,tsekit,slovakit ym.
tehtäs monikulttuuria.
Kaapro on ooikeassa. Elintilaa Saksa lähti valloittamaan, suomalaiset olisivat kelvanneet metsureiksi, ei esim. puolisoiksi germaaneille.
Merkitysarvoltaan erittäin pieni natsi-Saksan satelliittivaltio.
petsamosta on nikkeliä,uraania loytyy joka toisen huussin nurkalta ja puhtasta luontoa arjalaisten haistella.
Mitään sopimuksiahan ei koskaan tehty, eikä pitäviä puheita käyty ...
Suomi oli asettanut tavoitteekseen Itä-karjalan kokonaisuudessaan, myös Kuolan niemimaasta kai haaveiltiin.
Himmler heitti sellaisen ajatuksen 1941, että Saksa valtaa Ruotsin ja Suomi saa Ruotsin pohjois-osat, ilmeisesti myös Norjan Ruija joka oli silloin vielä Suomenkielistä olisi ollut saatavissa samassa yhteydessä, silloin olisi ollut loogista, että myöskin Kuolan niemimaa olisi liitetty Suomeen.
No se oli selvää, että vähimmäisvaatimus oli talvisodassa menetettyjen alueiden saaminen korkojen kanssa, eli silloin kai tarkoitettiin nimenomaan koko Karjalaa.
on siis looginen osa Suomea; heimon, rodun ja kulttuurin (uskon jne) puolesta?
Raja on siis ristiretkiväen ja novgorodin viikinkien jälkeläisten sotien piirtämä, ei raja idän ja lännen välillä?
suomalaisilla on ollut mitään sen suurempia haaveita mistään alueista (varsin vierasta suomalaisessa ajattelussa!). Suomihan sai JO Venäjän tsaarilta Aleksanteri II:lta autonomian ja kutakuinkin ne alueet, jotka se (ja muut) katsoivat kyseiselle kansalle (ja kielelle) kuuluvan!!!
En usko, että suomalaisilla, jotka asuivat jo entuudestaan harvaanasutussa maassa, oli mitään sellaisia ekspansiopaineita kuin esimerkiksi saksalaisilla. Saksa ja Hitler ovat luku sinänsä, eikä Suomea sovi sotkea liikaa niihin kuvioihin. Edes Mannerheim ei mitenkään erityisesti pitänyt Hitleristä saatikka natseista. Suomen sotiminen johtuu Neuvostoliiton hyökkäyksistä Suomen alueelle ja Saksan sotatoimet ajoittuvat samalla ajalle ja tietty liittoutuminen oli osittain pakon sanelemaa pienen Suomen kannalta.
Venäjän, varsinkin Pietari Suuren, laajenemishalut meren äärelle (Suomen lahti ja jäämeri) ovat aina olleet tunnetut. Mutta jos oikein siististi karttaa mittaillaan, niin Pietrin kokoinen alue varmaankin Venäjälle on ihan ok, eikä Suomella ole mitään sitä vastaan, kunhan myös Suomi saa perinteiset alueensa tunnustetuksi.
Tällä historiaosastolla on jatkuvasti nähtävissä taipumusta antaa Suomelle suurvalta-ajattelun piirteitä. Tämä johtunee siitä, että Suomen politiikkaa yrittävät epätoivoisesti hahmottaa henkilöt, jotka edustavat suurvaltoja. Pienen ja suuren maan politiikat ovat täysin toisistaan erilaiset! Se mikä sopii Venäjälle ja vaikkapa Saksalle, ei sovi Suomelle. Suomella on aina ollut oma politiikkansa ja tavoitteensa. Niistä nyt päällimmäisenä itsenäisenä säilyminen, ei mikään laajeneminen (sellaiseen ei ole ollut tarvetta). Huomautan edelleen, että Suomen itsenäisyydellä on aina ollut Aleksanteri II:n sekä Lenin siunaus.
Naurettavaa yrittää istuttaa natsiuniformua suomalaisen pellavapäisen metsäjuntin niskaan (Jukolan Jussi ja 7 veljestä). Se ei yksinkertaisesti istu. Se näyttää suorastaan naurettavalta!
Homma nyt vaan kuitenkin oli niin, että Suomessa haaveiltiin Itä-Karjalan liittämisestä jo sisällissodan aikoihin kun ns. Aunuksen retkiä tehtiin. Toki vain tietyissä piireissä mutta haaveiltiin kuitenkin.
Nämä ajatukset alkoivat elää vahvoina uudelleen 1941, kun huomattiin että niiden toteutumiseen oli tulossa hyvä mahdollisuus. Vapauttamiseksihan noita Itä-Karjalan valloitus- ja liittämissuunnitelmia taidettiin myös kutsua.
Kysessä ei ole mikään suomalaisten natsittelu asian tiimoilta, vaan historiallinen tosiasia. Myös pienellä Suomella oli taipumusta ekspansionistiseen politiikkaan kun siihen on tarjolla mahdollisuus.
Petzora joki idässä, eteläraja Vologdan pohjoispuolelta suoraan Leningradin ja Laatokan puoliväliin Nevajoelle, siitä suoraan vanhan rajan ja Suomenlahden yhtymäkohtaan. Näin sitä muistaakseni suunniteltiin. Etelässä olisi ollut Saksa.
AKS:n nuorisojäsen Pekka Kuusi kirjoitti, että Valkoinen meri olisi raja ja Laatokka sisämeremme, joten siitä miettimään rajalinjoja.
Samaa kirjoitti FrontTidingeissä Viljo Helanen ja AKS:n Joululehdessä 1942 kenraali Österman, joka Saksassa vielä 1944 uhosi voitetulla sodalla bolsevismuksesta pohjoisrintamalla. Kolme viikkoa myöhemmin juostiin saatanasti länteen.
-.,entä mikä olisi ollut venäläisten, alkuperäisväestön kohtalo, olisimmeko olleet jaloja voittajia? ,.-
Alkuperäisväestön kohtalosta saatiin riittävästi esimakua siinä kun heti syksyllä -41 ns. epäkansalliset tungettiin kuolemanleireihin, joilla menehtyi ensimmäisenä talvena lähes 1/4 koko leirin väkiluvusta. Eli sitä oli rotupuhdistajan jalous. Kaikki ne olisi muutamassa vuodessa tapettu, usko pois.
Kuolemat loppuivat heti, kun elintarviketilanne parani syksyllä -42.
Leiriläiset kävivät töissä ja saivat palkkaa. Ei se asia stallarien valeista miksikään muutu.
Alkuvaiheen nälkä johtui siitä, että Stalin oli määrännyt kaikki elintarvikkeet tuhottaviksi. Samoin jälkeen jätettiin vain kaikkein huonokuntoisin väestö, joka oli valmiiksi sairasta ja nälkiintynyttä.
Julkaistiinhan meillä kirjoja joissa vaadittin rajaa n. 200 km Leningradista itään ja n. 100 km etelään. Eli siinä sitä lääniä olisi ollut.
virallisesti mitään muuta kuin Tarton rauhan rajojen palauttamista. Niistäkin oltiin valmiita neuvottelemaan.
Eivätkös suurisuisimmat uhonneet, että Uralille itäraja.
http://www.uppslagsverket.fi/pub/Uppslagsverket/StorFinland/storfinland.jpg
tavoitteena oli A(u)nus.