On hauskaa, joskus jopa riemastuttavaa lukea viestejä joissa kaksi uskontokuntaa, Evosiittinen ja Kreatonistinen, todistelevat toisilleen oman uskomuksensa etevämmyyttä ja toisaalta pyrkivät todistelemaan toistensa uskonnon huonoutta.
Olen varma, ettei tämän palstan väen pää pullistele ainakaan älykkyydestä.
Olen varma, ettei tämän palstan väen pää pullistele ainakaan älykkyydestä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
...miten jotkut huomaavat voivansa mennä tällaisten taistelukukkojen yläpuolelle niin, ettei osallistu väittelyihin. Selvä älykkyyden merkki... Kumpihan ohjaa tällä kertaa enemmän tekoja, pelko egosta vai älykkyys?
Minulle ei tuota mitään ongelmaa nousta tyhjänpäiväisen "väittelyn" jota itse kutsun suunpieksämiseksi, yläpuolelle.
Minulla ei ole mitään tarvetta uskoa mihinkään sepityksiin vaan pysyn pinnalla vaikken usko yhteenkään teelmään siitä miten kaikki alkoi ja miten jatkui.
Uskis tarvitsee raamattunsa joka selittää kaiken ja evosiitti puolestaan "tieteellisen" ns. "parhaan" selityksen joka kumoaa uskiksen tarinat jotta evosiitti saa rauhan psyykkeelleen koska ei halua uskoa raamatun tarinoihin mutta menettää hermojensa hallinnan ilman vaihtoehtoista selittelyä.
Minulla ei ole sen puoleen mitään ongelmaa. En usko sepityksiin enkä tarvitse tueksi korvaavaa sepitelmää. Minulle on aivan yksi lysti miten maailma missä elämme alkoi ja kehittyi nykyiseen muotoonsa eikä minun siksi tarvitse ryhtyä yhteenkään massojen vaalimiin uskontoihin. Evosiittinen uskonto kuuluu ehdottomasti tähän joukkoon joka perustuu lähes 100% siihen, että joko uskot kaiken tai et usko mitään.
Näin on laita kaikissa uskontokunnissa ja minä korkeintaan säälin niitä ihmisiä jotka vannovat jonkin, minkä tahansa ihmisen keksimän uskonnon nimeen sillä nämä ihmispolot ovat mieleltään heikkoja ja psyykkeeltään epävakaita.
"Evosiittinen uskonto kuuluu ehdottomasti tähän joukkoon joka perustuu lähes 100% siihen, että joko uskot kaiken tai et usko mitään"
Just joo. Et ilmeisesti ole opiskellut mitään, kun et tiedä, että evoluutio ei ole uskonto. Teoria perustuu lukuisiin tieteellisiin tutkimuksiin, toisin kuin Raamattu, joka on vanhojen kirjoitusten kokoelma. Osa Raamatun tapahtumista perustunee tosiasioihin, mutta et kai väitä uskovasi esim. siinä kuvailtuun luomiseen kirjaimellisesti.
Opiskelisit jotain, niin et kirjoittaisi tänne tyhmyyksiä.
"Evosiittinen uskonto kuuluu ehdottomasti tähän joukkoon joka perustuu lähes 100% siihen, että joko uskot kaiken tai et usko mitään"
Ei mitään justjoota vaan fakta. Jos epäilet yhtäkin kohtaa evosiittisessa uskonopissa niin koko homma romahtaa kasaan.
Sama pätee jokaiseen uskontoon. Uskonto on nimenomaan sitä, että uskot epäilyksettä kaiken mitä sen nimissä turistaan. Jos kyseenalaistat yhdenkin kohdan uskonnossa sinut tuomitaan välittömästi luopioksi. Evosiittinen seurakunta ei poikkea milliäkään tästä säännöstä.
Raamattu on raamattu, uusi testamentti kertomuskokoelma jossa aikalaiset kertovat näkemyksiään silloisista tapahtumista. Vanhempi testamentti on minulle hämärä enkä tiedä kuka sen on kirjaltanut ja missä tilassa. Kiinnostavinta luettavaa ilmestyskirjat.
Evosiittinen uskonto pohjaa siihen, että kaikki syntyi tyhjästä itsestään ja tästä mikä alkoi tyhjästä kehittyi lopulta "luomakunnan kruunu." (Itse sanoisin, että ihmistä tyhmempää elukkaa ei maa ole ikinä pinnallaan kantanut)
Kretujen oppi selittää jonkun luoneen kaiken tyhjästä ja leiponeen lopuksi ihmisen hiekasta.
Minun on henkilökohtaisesti erittäin helppo olla valitsematta uskokseni kumpaakaan näistä.
mollaamistasi ajatussuunista, etkä ilmeisesti sitä toistakaan.
Uskotko, että jos tuntisin jommankumman kyllin hyvin niin alkaisin paremmin tuntemaani lahkoon jäseneksi?
Mikä sinut ajoi johonkin lahkoon sen sijaan, että olisit pysynyt itsellisenä ajattelija?
"Evosiittinen uskonto pohjaa siihen, että kaikki syntyi tyhjästä itsestään ja tästä mikä alkoi tyhjästä kehittyi lopulta "luomakunnan kruunu""
Evoluutioteoria ei puhu ihmisestä minään "luomakunnan kruununa", toisin kuin esim. kreationistit, vaan tunnustaa tosiseikan, että ihminen on yksi eläinlaji muiden joukossa. Ei sen korkeampi- tai vähempiarvoinen kuin muutkaan maapallon lajeista.
Teoria pyrkii selittämään, miten lajit maapallolla ovat kehittyneet eikä sitä ei pidetä läheskään valmiina, vaan uusia tutkimuksia tehdään koko ajan. Myös vanhoja käsityksiä tarkistetaan uusien tutkimustulosten valossa.
Kehottaisn sinua tutustumaan biologian perusteisiin, jotka vaikuttavat olevan sinulle hämärän peitossa.
Miksi ryhdyit nyt pehmentelemään uskoasi sanoilla "pyrkii" ja "ei valmiita"?
Aiemmin olet hyökännyt kiivaasti toista lahkoa, kreatonisteja vastaan teemalla evosiittyis on faktaa.
Onko evosiittinen uskontokunta osoitettavissa ainoaksi oikeaksi tieksi elämän synnyssä maapallolle vai eikö se sitä ole? Siis sinun mielestäsi.
Sinä päivänä tai hetkenä kun minä alan kertomaan taustastani niin hämäryys katoaa. Mutta en näe siihen ainakaan vielä mitään syytä.
"Miksi ryhdyit nyt pehmentelemään uskoasi sanoilla "pyrkii" ja "ei valmiita"?"
No katsos kun tiede menee koko ajan eteenpäin. Myös tukimusmenetelmät kehittyvät koko ajan. KUka väittää, että evoluutioteoria olisi jo täysin valmis?
"Aiemmin olet hyökännyt kiivaasti toista lahkoa, kreatonisteja vastaan teemalla evosiittyis on faktaa"
En ymmärrä tätä. Toistan: evoluutioteoria on tiedettä, ja perustuu tukimustuloksiin.
"Onko evosiittinen uskontokunta osoitettavissa ainoaksi oikeaksi tieksi elämän synnyssä maapallolle vai eikö se sitä ole? Siis sinun mielestäsi"
Ei ole. Se on kuitenkin toistaiseksi ainut järjellinen ja perusteltu selitys elämän kehittymiselle maapallolla. Olen valmis muuttamaan käsitystäni heti kun tulee joku toinen teoria, jolla se voidaan kumota. Raamatun selitykset eivät siihen kykene.
Missä kohtaa evosiittinen uskomus on viimeksi ottanut kukonaskeleen tai edes kirpunhypyn eteenpäin?
Mikä on kenellekin järjellinen selitys ja kuka päättää sen mikä on kaikkein järjellisin ja ennen kaikkea mistä tulevat tai kuka antaa valtuudet päättää siitä kuka on oikeassa?
Jätän tämän tahallani lyhyeksi jotta päästään eteenpäin.
Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, vaikka keijukaisiin ja litteään maapalloon.
En jaksa väitellä enää kanssasi, koska tämä keskustelu ei mene lainkaan eteenpäin. Olet kantasi valinnut ja päättänyt olla uskomatta mihinkään ja se on tietysti täysin oma asiasi.
Nimenomaan näin.
Minulla ei ole tarvetta uskoa raamattuun mutta ei missään tapauksessa myöskään nykyihmisen sepitelmiin eli ns. ryhtyä evosiitiksi ja ryhtyä uskomaan miljardien lottovoittojen sumaan joka todetaan mahdottomaksi matematiikassa mutta joka niellään kakistelematta evosiittittisessa seurakunnasasa.
Ihminen uskoo jos hänellä siihen tarve on.
Minä en usko mitään muuta kuin katkeamatonta, aukotonta ja ehdotonta faktaa. Teoriat ja sepitelmät minä jätän niitä tarvitseville.
--"Uskotko, että jos tuntisin jommankumman kyllin hyvin niin alkaisin paremmin tuntemaani lahkoon jäseneksi?"--
Ei, vaan yleensä ymmärtäisit mistä puhutaan.
Tuolta toisesta kohdasta vielä kommenttisi:
--"Minua suunnattomasti vituttaa ihmisten tyhmyys. Itse asiassa mikään ei saa minua suuttumaan niin paljon kuin lauma ääliöitä."--
Kuvitteletko olevasi itse älykäs? Jos kuvittelet, miksi esität paikkaansapitämättömiä vaitteitä?
Jos haluat vastata jonkun muun puolesta niin se ongelma on yksinomaan sinun.
Jos sinulla on jotain sanottavaa kirjoituksistani niin sano se äläkä jauha tyhjää.
Minä odotan?
ei liene liikkunut mihinkään, koska sellaista ei ole havaittu missään muualla kuin pölvästien ajatusmaailmassa.
Sen sijaan evoluutioteoria rakentuu koko ajan uusien löytöjen myötä.
Kerrankin mielipiteitä jotka saavat minut hykertelemään.
On siis olemassa joku muukin joka ei ole joutunut henkisen valinnan eteen, joko tai vaan jatkaa omia polkujaan piittaamatta massojen lörpötyksistä.
Minua suunnattomasti vituttaa ihmisten tyhmyys. Itse asiassa mikään ei saa minua suuttumaan niin paljon kuin lauma ääliöitä.