yhteiskunnassa. Jos kirkko ei saa ulkomaalaisvirastoa arvostella, niin mikä on kirkon yhteiskunnallinen rooli? Ja miksi ei saisi arvoatella?
Olen samaa mieltä Ekumeenisen neuvoston puheenjohtajan kanssa siitä, että kirkko saa ja sen pitää saada ottaa kantaa tarvittaessa.( aamu-uutiset.)
Olen samaa mieltä Ekumeenisen neuvoston puheenjohtajan kanssa siitä, että kirkko saa ja sen pitää saada ottaa kantaa tarvittaessa.( aamu-uutiset.)
Vastaukset 9
Vanhimmat
rupeaisi yhteiskunnalliseksi omaksitunnoksi? Mitä tapahtuisi jos esim. Turun ortkirkon torniin laitettaisiin turvaan syrjäytetty työntekijä? Taitaisi omantunnon ääni muuttua poliisiauton ulinaksi.
Meidän kirkkomme ei kyllä auttaisi ketään hädänalaista. Kiinteistö voisi mennä pilalle! Tottahan rakennus on arvokkaampi kuin hädänalaiset ihmiset. Jumalan kunniaksi on voi myös auttaa hädänalaisia. Siunauskirjoja ja mitaleja näistä teoista tuskin annetaan.
anneta hädänalaisten auttajille. Ne kun tuppaavat olemaan naisia tai humaaneja miehiä!
Muuten tuo edellinen on kutkuttava ajatus. Tästä Turun tilanteesta saa kyllä tv-sarjan, jos haluaa.
olla enemmän kuin vain "omantunnonääni". Ja sitäpaitsi moisessa vaatimuksessa on myös vahva romanttisen, ei-realistisen hyysäämisen maku. Tarkemmin sanoen, ymmärrän i.Hugen syvästi ortodoksisen vaatimuksen "lähimmmäisen sakramentin" toteuttamisesta, mutta miten toteuttaa sitä tässä uskonnollisesti ja poliittisesti heterogeenisessä Suomen maassa, on minulle epäselvää ja vielä enemmän se on sitä varmasti tavissuomalaiselle(lut.)tallaajalle.
Itse kuulin muinoin "lähimmäisen sakramentista" ensimmäistä kertaa Paul Evdokimovin pojan i.Michelin suusta kun hän asiallisesti puolusti elinsiirtoja, mutta asiaan eli ko. kurdinaisen tapaus ansaitsee huomion osakseen.
Tätä "huolta" painotan siksi että tietojeni mukaan kyseinen nainen on peshmerga -terroristigroupin jäsen ja vaikka Iranin valta edustaa minulle julmaa ja typerää hallinointia, on epäjohdonmukaista ja Suomen pakolaispolitiikan kannalta tuhoisaa, jos omaksumme ko. tapauksen kautta linjan, joka suo turvapaikan ihmiselle pelkästään siksi että häntä vainotaan jossain maassa siksi että hän vastustaa asein maansa hallintoa, politiikka tai uskonnollista linjaa
SEN:nin asiaan liittyvässä julkilausumassa oli myös toinen pointti, jota pidän hieman älyllisesti epärehellisenä, ottaen huomioon ko. lafkan korkeanoppineisuuden ja kokemuksen, nimittäin SEN:nin luterilaistaustaisten uhma valtiovaltaa vastaan. Tarkemmin sanoen, he jopa kehoittavat kristittyjä toimimaan Suomen lakeja vastaan, suojelemaan hädänalaisia ja vainottuja(oletan heidän tietävän "suojaanotetun" taustat perinpohjin ja paremmin kuin Suomen valtio)ja samalla he kuitenkin ovat vaatineet ja vaativat naispappeutta vastustavia jäseniään noudattamaan asiassa Suomen lakeja ja päätöksiä -tai perustamaan oman kirkkonsa. Hieman vaillinaista ja höpsististä... moinen!
poliitikko hukkaan. En ymmärtänyt kirjoituksestasi mitään.
ensin mielisairaaksi ja nyt sitten terroristiksi. Mitähän seuraavaksi?
viimeisen paitansa. Kauhistuttaa tämä rakkaudettomuus.
natsikortin vetämistä kehiin. Saisko senkin, niin sitten kadun ja lähen pyytelee SENniltä anteeksi. Mitä vaan haluavat...
On se prkle kumma ku näitten naivistis-idealistis-romantikkokristittyjen kanssa ei mistään voi rauhassa keskustella, ilman että leimataan rasistiksi tai sydämettömäksi...
natsikortin omaavia rasistis-sydämmettömiksi osoittautuvien Ostwind(ort.) kanssa ilman, että tulee leimatuksi sellaiseksi naivistis-idealistis-romantikkokristityksi.
nyt tuntuu? Ihqultago?