Itsesensuurin näytettä parhaimmillaan on nähty ulkopoliittisessa keskustelussa
Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Jyrki K Katainen on HS:lle todennut naulankantaan: "Joka ikinen kerta, kun Suomessa käyttää puheenvuoron, joka ei noudattele 60-luvulla määriteltyä dogmia, niin huomio kiinnitetään puheen epäolennaisuuksiin." http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Katainen puolustaa Häkämiestä ja vaatii muiltakin suoraa puhetta/1135230133320
Puolustusministeri Jyri Häkämiehen puhetta ei ole edes vaivauduttu lukemaan kokonaisuutena, kun vain sen puheen kolmeen sanaan ”Venäjä, Venäjä, ja Venäjä” ympärille on saatettu kriittinen keskustelu.http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Häkämies ei kadu Venäjä-puheitaan/1135230136450
Häkämies ilmoitti, ettei kadu puheitaan. Miksi pitäisi katua. Ihmettelen presidentti Tarja Halosen käyttäytymistä ministeri Häkämiestä kohtaan. Häkämies tässä on toiminut tahdikkaasti lähettäen etukäteen puheensa tiedoksi presidentille. Muistellaanpa Halosen omia puheita esim. YK:ssa, olivatko ne Suomen virallisen linjan mukaisia.
Kaikkien surkuhupaisinta oli kansanedustaja Erkki Tuomiojan polemisointi. Älykkäänä ja oppineena henkilönä hänen olisi tullut tutustua puheeseen. eikä takertua puheen kolmeen sanaan. Jyrki Katainen on täysin oikeassa - ”joka ei noudattele 60-luvulla määriteltyä dogmia, niin huomio kiinnitetään puheen epäolennaisuuksiin.
Pääministeri Vanhasen kunniaksi on sanottava, ettei hän tuominnut puhetta. Häkämiehen mukaan pääministeri Matti Vanhanen oli hänen kanssaan samoilla linjoilla, sillä Vanhanen on todennut, ettei puheessa sanottu Venäjän olevan turvallisuusriski.
Nykyinen sinivihreä porvarihallitus on hallitusohjelmaansa kirjannut YKSIMIELISESTI seuraavan tekstin:
Suomi toimii aktiivisesti osana kansainvälistä yhteisöä kantaen osansa maailmanlaajuisesta
yhteisvastuusta ja huolehtien omista vaikutusmahdollisuuksistaan.
Tärkeitä kysymyksiä ovat mm. globaalissa turvallisuudessa, ympäristössä ja talouden
työnjaossa tapahtuvat muutokset.
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikka perustuu hyviin kahdenvälisiin suhteisiin,
vahvaan vaikuttamiseen EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ja tehokkaaseen
monenkeskiseen yhteistyöhön sekä uskottavaan maanpuolustukseen.
Ministeri Häkämies puhui haasteista Suomen näkökulmasta. Haasteet voivat olla myönteisiä mahdollisuuksia, mutta myös riskejä.
Listataanpa muutama asia haasteita: kahden välisen kaupan kasvunäkymät, ympäristöasiat, Venäjän rikollisuus, Venäjän rekkaliikenne Suomen teillä, Suomenlahden ja Itämeren haavoittuvuus öljytankkereiden toimesta, Venäjän kasvava sotilasmahti, venäläisten maaomaisuuden ja kiinteistöjen sekä liikeyritysten ostot Suomesta .
Pitääkö meidän vaieta täällä näistä. Ei . Kokoomus ja Suomi haluavat hyviä suhteita Venäjän kanssa. Pitäkää se kaikki mielessä. Mutta entisenlaiseen, Kataisen viittamaan dogmipolitiikkaan ja itsesensuuriin sekä vääräoppisten julkiseen tuomitsemiseen meillä pienenä kansankunta muuttuvassa maailmassa ei ole enää varaa.
Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Jyrki K Katainen on HS:lle todennut naulankantaan: "Joka ikinen kerta, kun Suomessa käyttää puheenvuoron, joka ei noudattele 60-luvulla määriteltyä dogmia, niin huomio kiinnitetään puheen epäolennaisuuksiin." http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Katainen puolustaa Häkämiestä ja vaatii muiltakin suoraa puhetta/1135230133320
Puolustusministeri Jyri Häkämiehen puhetta ei ole edes vaivauduttu lukemaan kokonaisuutena, kun vain sen puheen kolmeen sanaan ”Venäjä, Venäjä, ja Venäjä” ympärille on saatettu kriittinen keskustelu.http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Häkämies ei kadu Venäjä-puheitaan/1135230136450
Häkämies ilmoitti, ettei kadu puheitaan. Miksi pitäisi katua. Ihmettelen presidentti Tarja Halosen käyttäytymistä ministeri Häkämiestä kohtaan. Häkämies tässä on toiminut tahdikkaasti lähettäen etukäteen puheensa tiedoksi presidentille. Muistellaanpa Halosen omia puheita esim. YK:ssa, olivatko ne Suomen virallisen linjan mukaisia.
Kaikkien surkuhupaisinta oli kansanedustaja Erkki Tuomiojan polemisointi. Älykkäänä ja oppineena henkilönä hänen olisi tullut tutustua puheeseen. eikä takertua puheen kolmeen sanaan. Jyrki Katainen on täysin oikeassa - ”joka ei noudattele 60-luvulla määriteltyä dogmia, niin huomio kiinnitetään puheen epäolennaisuuksiin.
Pääministeri Vanhasen kunniaksi on sanottava, ettei hän tuominnut puhetta. Häkämiehen mukaan pääministeri Matti Vanhanen oli hänen kanssaan samoilla linjoilla, sillä Vanhanen on todennut, ettei puheessa sanottu Venäjän olevan turvallisuusriski.
Nykyinen sinivihreä porvarihallitus on hallitusohjelmaansa kirjannut YKSIMIELISESTI seuraavan tekstin:
Suomi toimii aktiivisesti osana kansainvälistä yhteisöä kantaen osansa maailmanlaajuisesta
yhteisvastuusta ja huolehtien omista vaikutusmahdollisuuksistaan.
Tärkeitä kysymyksiä ovat mm. globaalissa turvallisuudessa, ympäristössä ja talouden
työnjaossa tapahtuvat muutokset.
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikka perustuu hyviin kahdenvälisiin suhteisiin,
vahvaan vaikuttamiseen EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ja tehokkaaseen
monenkeskiseen yhteistyöhön sekä uskottavaan maanpuolustukseen.
Ministeri Häkämies puhui haasteista Suomen näkökulmasta. Haasteet voivat olla myönteisiä mahdollisuuksia, mutta myös riskejä.
Listataanpa muutama asia haasteita: kahden välisen kaupan kasvunäkymät, ympäristöasiat, Venäjän rikollisuus, Venäjän rekkaliikenne Suomen teillä, Suomenlahden ja Itämeren haavoittuvuus öljytankkereiden toimesta, Venäjän kasvava sotilasmahti, venäläisten maaomaisuuden ja kiinteistöjen sekä liikeyritysten ostot Suomesta .
Pitääkö meidän vaieta täällä näistä. Ei . Kokoomus ja Suomi haluavat hyviä suhteita Venäjän kanssa. Pitäkää se kaikki mielessä. Mutta entisenlaiseen, Kataisen viittamaan dogmipolitiikkaan ja itsesensuuriin sekä vääräoppisten julkiseen tuomitsemiseen meillä pienenä kansankunta muuttuvassa maailmassa ei ole enää varaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Myöntäkää pois kokoomuslaiset: mokasitte Nato-kiimassanne. Tosiasia kuitenkin on, että Suomen naapuri on Venäjä eikä USA, joten sitä kuusta kuuleminen.
...paimentajan puhuessaan ulkopolitiikasta. Valitettavasti Presidentti Halonen ei nähnyt puhetekstiä etukäteen, jotta olisi voinut korjata sen korrektimpaan asuun. Suurin uhka Venäjä, kolme kertaa ennen muita.
Sauli Niinistökin tyrmäsi tämän Häkämiehen näkemyksen TV ykkösen lauantaiseurassa selkeästi korostaen ennemminkin globaaleja uhkatekijöitä. Kokoomuksen näkyvimmät henkilöt ovat mielipiteissään pahasti hajallaan erityisesti Venäjä- mutta myös ulko- ja turvallisuuspolitiikassa muutenkin.
Mistä johtuu, että aina kun Hätämies avaa suunsa, täytyy selitellä ettei hän tarkoittanut sitä mitä sanoi. Eikö puheita voisi kirjoituttaa jollakin politiikan asiantuntijalla sellaisiksi ettei niitä tarvitsisi selitellä?
Punatähti Erkki ja demariYle tulkitsee Englantia omalla tavallaan!
"In general, Finland is privileged to be located in one of the safest corners of the world. However, given our geographical location, the three main security challenges for Finland today are Russia, Russia and Russia. And not only for Finland, but for all of us."
http://www.defmin.fi/?661_m=3333&s=270
Security challenges=turvallisuus haasteet
Ei turvallisuus uhat!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000028957186
Sööriltä unohtui hallitusohjelman maininta "sotilasliittoihin kuulumattomasta Suomesta"
Hän ei myöskään maininnut "voimapolitiikan" toista uhkatekijää:
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/ulkomaat/53013.html
Eikä sen hirvittävää hintaakaan:
http://www.radiohelsinki.fi/phorum/read.php?f=34&i=489&t=149
Ilmastonmuutos on on ihmiskunnan ylivoimaisesti suurin turvallisuuspoliittinen haaste.
Toinen on köyhyys ja eriarvoisuus.
Näiden torjumiseksi tarvitsemme paasikiveläistä tosiasioiden tunnustamista ja ongelmiin tarttumista.
Kalashnikoveista, eikä toinen toisiimme kohdistuvasta peloittelusta ole mitään hyötyä
En huomaa söörin tekstistä hänen pyrkivän sotaan, vaan Suomen etujen mukaiseen politiikkaan.
Kertoisitteko, missä mainitaan hänen pyrkivän sotaan.
Hän mainitsee muuttuvan maailman Suomenkin haasteina , joka pitää monet teiltä poisjääneet asiat sisällään
Niinistö sanoi tv:ssä Lauantiseurassa hyvin tästä asiasta, mitä söörkin tarkoittanee.
Vanhan kertaus on hyvä, mutta kun sillä ei pärjätä tulevaisuudessa.
Paasikiven pääministeri -ja presdienttiaikana maailma oli toisenlainen ja myös itäisen naapurin tilanne aivan toinen. Joten jos kertaisitte kotiläksynä: -Kaiken viisauden alku, on tosiasioiden tunnustaminen - lisättynä tuohon -tämänhetken maailmassa.
Puolustusministerimme on ollut USA:n sotavaatemannekiinina ja hyvinhän nuo vaatteet näyttivät istuvan Suomen puolustusministeri Häkämiehen päällä. On ihan hyvä, että etukäteen käy varmistamassa sotavaateiden sopivuuden, jos sattuu kovinkin kiire tulemaan sen kolminkertaisen Venäjä, Venäjä, Venäjä uhan alla. Voihan tässä kiire tulla muillekin suomalaisille sota-asusteita sovittelemaan. USA on kiinnostunut pohjoisnavalla olevasta öljyesiintymästä myös ja öljy on se joka kohta saa tantereen tömisemään.
edes kekkoslaseilla katsottuna, tosi asioita siitäkin edestä. Kyllä suomalaisilla pitää sen verran olla hyvää itsetuntoa, että Kekkosen peräpääpystyssä politiikasta siirrytään katsomaan tulevaisuutta. Samalla pitäisi jo kyetä unohtamaan pelottelun ja ulkopolitiikan käyttö sisäpolitiikan välineenä. Niin se maailma vaan muuttuu ja pitää rohkeasti katsoa eteenpäin.. Eikös ne ilmastomuutoksen murheetkin aiheudu ihmisten vääristä toimista menneisyydessä? Auttaako se, jos jatketaan "paasikiveläiseen malliin", tekemättä mitään? Tosin kirjoittajalla taitaa olla periaateänkyröinti Sir Alfredia kohtaan? Taisi jo kuntaremonttissa visiointi ottaa liian koville?
Mutta unohdetaan prinsessamaisuus, ja tarkastellaan ulko- ja turvallisuuspolitiikka.
Niinistö näki todellakin turvallisuuspoliittiset haasteet kokonaan muualla kuin Venäjän naapuruudessa.
Niinistökin on ryhtynyt "kanttiinimieheksi"
Käsityksemme turvallisuuteen kohdistuvista uhkista on muuttunut. Ei vain suurvaltasodan uhka ole väistynyt, vaan ylipäätänsä perinteisen valtioiden välisen sodan todennäköisyys on vähentynyt, joskaan ei kokonaan poistunut. Syynä tähän on se, ettei voimankäytöllä ole enään saavutettavissa sellaisia etuja kuin ennen. Aseisiin tarttuminen ei yksinkertaisesti ole enää vähääkään viisas vaihtoehto.
Paasikivi opetti pysyttelemään erossa suurvaltojen erimielisyyksistä ja hoitamaan hyvät suhteet varsinkin lähinaapureihin.
Tuo oppetus on edelleenkin käyttökelpoinen.
Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen, köyhyyden ja syrjäytymisen vähentäminen on maailmanlaajuinen turvallisuushaasteemme.
Niille kalashnikoveille ei ole käyttöä.
oppetukset on edelleen voimassa. Paasikivihän elää nykyajassa voimakkaasti, varsinkin kepuloisten joukossa;-))) Me vaan satumme olemaan kansakunta kansakuntien joukossa ja silloin pitää myös uskaltaa sanoa mielipiteensä, pelkkä maataloustuki ei ole enää maailman napa. Mitä olet mieltä kepun Paula Kivimäen kommenteista päivän Iltasanomissa? Pitää uskaltaa sanoa ääneen... Sellaisiakin kepulaisia on olemassa. Tosi änkyräsiipi nuijii tyttö parkaa täydellä teholla ja yrittää vaimentaa... Ollaan hiljaa, luulee jäniksiä olevan;-)) Taisi jättää ruotsin-ja venäjänvalta osaan meitä jälkensä pahemman kerran;-)) Ja nyt sanasta miestä, siirretäänkä turhista tuista osa ympäristön-ja ilmastonsuojeluun tai vaikka köyhyyden torjuntaan?? Uskallatko vastata??
Njörä ja jymmärtää vjenäläisten jyvä tahto. Otisin harasoo. Pjitäkää jaluarmeja sje on josoitus jystävyydestä. Jamerikka on otisin ploha ja eij hjyvä. Ljuota mjeihin me lubit fjinskaa ja mje olla hjyvä tjeille. Mje tjarvitsemme pjalvelijota ja jyksinkertaisija njaapureita. Pjaasikivi josasi mjyötämielisyyden ja oli bolsosi presitent. Kjansanarmeja pjaras armeija ja mje mjyös samaa miejltä tjästä asijasta. Sinä jolet joikea jystävä ja jymmärtä russian tjarpeet jyvin. Basisba tavarits.. Jei mijtään sjeikkalua. Ljuota meihin.. Mje jei juhkata ketään.. Sjinä jymmärtä vjenäläinen sjielu. Hjyvä hjyvä..
Yle Teksti-TV Sivu 107/1
KOTIMAA YLE LAUANTAI
Niinistö rauhoittelee Häkämies-kohua
Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö
toppuuttelee puolustusministeri Jyri
Häkämiehen Yhdysvalloissa pitämästä
puheesta noussutta kohua.
YLEn TV1:n Lauantaiseurassa vierailleen
Niinistön mukaan on luonnollista, että
hallituksen vaihtuminen tuo
keskusteluun uusia tuulia.
Häkämies (kok.) sanoi puheessa Venäjän
olevan Suomen isoin turvallisuushaaste.
Presidentti Tarja Halosen kansliapääl-
likkö Jarmo Viinanen kertoo, että puhe
oli kanslian tiedossa jo viikko sitten,
mutta sitä ei ollut ehditty lukea.
Halonen ei tiennyt puheen sisällöstä.
Söör allu on kyllä tekijämies. On paikalla silloin kun tarvitaan. Vahvaa perusteltua näkemystä taas kerran -kuinkas muuten !
Katainen on jakanut Kemiran Paasikiven Oras-hanafirmalle. Hyvä.
Katainen on luvannut ottaa huomioon Herlinin suvun tarpeet perintöverossa, jotta suursuvut voivat siirtää rahansa jälkipolvilleen ilman perintöveroa. Hyvä.
NYT PORVARILLINEN SUOMI ODOTTAA Kataisen toimenpiteitä. OSINKOVEROJA LUVATTIIN LASKEA, niitä pitää laskea, jotta kaikki Suomen yhtiöt eivät valu amerikkalaiseen omistukseen niin kuin Nokia.
Eli yli 1000 - 10 000 euroa osinkoa vuodessa tavalliselle kansalaiselle verovapaana, SITÄ ODOTAMME NYT.
Huomautan Sir Alfred, että Niinistön presidentiys vaarantuu, jos Katainen ei toimi porvarillisen Suomen hyväksi suomalaisten vaurastuttamiseksi. Ei riitä, että neuvosto-venäjä-tyrannia paljastetaan ulkopolitiikassa ja YYA-karhuntalja karistetaan lopullisesti niskasta.
Kansalaiset vaativat myös selvää näyttöä siitä, että pääsevät vaurastumaan. Suomi on aina ollut porvarillinen maa, jota venäläisyys tsarismi, leninismi, brezhnevismi, putinismi on häirinnyt ja sossuilla on ollut mielikuva, että suomalaiset haluavat kolhoosiin, jota johtaa taistolaisvenäläinen yhteistyötoimikunta.
Nyt on aika näyttää, miten porvarillinen Suomi vauraustuu länsimaiden kärkeen. TOIMINTAA SIR ALFRED JA KATAINEN.