Presidentti halonen oli lukenut Häkämiehen puheen jo kaksi viikkoa etukäteen
http://www.defmin.fi/?661_m=3333&s=270
Silloin Halonen ei moittinut puhetta eikä Häkämiestä millään tavalla, vaan hyvksyi puheen sisällön sellaisenaan.
Kuitenkin tv-uutisten haastattelussa Halonen antaa hyvin happamaan tapaan lausunnon, jonka ydin on, että puolustusministeri on muka poikennut viralliselta linjalta.
Tällainen peli ei sovi presidentille. Se olisi nyt tehtävä selväksi.
Jos muu ei auta, niin Vanhasen on vietävä Häkämiehen puhe eduskunnan ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan käsittelyyn ja otettava sieltä lausunto, jossa todetaan, ettei Häkämiehen puhe ole millään tavalla ristiriidassa maan virallisen linjan kanssa.
vaalitappiostaan katkeroituneiden demareiden suut on nyt tulkittava, sillä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ei pelleillä eikä sitä saa käyttää sisäpoliittisen pelin välineenä, koska ulkovaltoja ei pidä usuttaa luulemaan, että a) olisimme erimielisiä ja b) pitäisimme Venäjää jotenkin uhkana.
Halosen typerä puhe on oikaistava ja se on nyt Vanhasen tehtävä.
http://www.defmin.fi/?661_m=3333&s=270
Silloin Halonen ei moittinut puhetta eikä Häkämiestä millään tavalla, vaan hyvksyi puheen sisällön sellaisenaan.
Kuitenkin tv-uutisten haastattelussa Halonen antaa hyvin happamaan tapaan lausunnon, jonka ydin on, että puolustusministeri on muka poikennut viralliselta linjalta.
Tällainen peli ei sovi presidentille. Se olisi nyt tehtävä selväksi.
Jos muu ei auta, niin Vanhasen on vietävä Häkämiehen puhe eduskunnan ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan käsittelyyn ja otettava sieltä lausunto, jossa todetaan, ettei Häkämiehen puhe ole millään tavalla ristiriidassa maan virallisen linjan kanssa.
vaalitappiostaan katkeroituneiden demareiden suut on nyt tulkittava, sillä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ei pelleillä eikä sitä saa käyttää sisäpoliittisen pelin välineenä, koska ulkovaltoja ei pidä usuttaa luulemaan, että a) olisimme erimielisiä ja b) pitäisimme Venäjää jotenkin uhkana.
Halosen typerä puhe on oikaistava ja se on nyt Vanhasen tehtävä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Koska Vanhanen on ketään ojentanut? Vanhanen on tossu, joten kokoomuksella on vapaat kädet. Samoin demareilla.
Demarit vaativat johdonmukaisuutta ja totuudessa pysymistä Jäätteenmäeltä, kun tämä vääristeli Suomen ulkopolitiikkaa vaaliaseenaan Lipposta vastaan.
Nyt demarit vääristelevät ulkopolitiikkaa, kun kokoomuksen kannatus koko ajan kasvaa demareiden kustannuksella.
Ulkopolitiikka ei ole sisäpoliittisen politikoinnin väline. Se on hallituksen tehtävä demareille selväksi: julkisesti, näkyvästi ja demareita häpäisevällä tavalla.
Viimeisimpien galluppien mukaan kokoomuksen kannatus on laskenut lähes puoli prosenttiyksikköä. Demareiden kannatus on taas noussut lähes puoli prosenttiyksikköä. Joten se siitä johdonmukaisuudesta.
Kun kunta-alan neuvottelut päättyvät ja lakot alkavat, kokoomuksen kannatuksen lasku kiihtyy. Minusta se ei ole hyvä asia, mutta kokoomus joutuu vastuuseen löysistä vaalipuheistaan.
Ulkopolitiikka on presidentin johdossa, yhdessä valtioneuvoston kanssa. Häkämiehelle ulkopolitiikka ei kuulu. Presidentin ja pääministerin pitää puuttua asiaan jos yksittäinen ministeri alkaa puhumaan omiaan Suomen nimissä, kuten Häkämies on jo kahdesti lyhyessä ajassa tehnyt.
Ilmeisesti päätön demarikaunasi saa sinut suoltamaan urakalla potaskaa tälle saitille.
Presidentti on ennakkoon tarkastanut ja hyväksynyt Häkämiehen puheen. Hän itse sanoi niin.
On täyttä paskaa väittää, että kenekään olisi pitänyt puuttua jo hyväksyttyyn puheeseen muuta kuin paskan jauhamisen ja kokoomuksen leimaamisen vuoksi, mitä Halonen harrastaa demareiden piikkiin.
Tästä on tehtävä loppu!
Ulkopolitiikka ei ole demareiden pelleilyväline!
Ymmärrätkö?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen johto torjui Häkämiehen lausunnon/1135230116357
Hesarin kertomaa tänään:
Presidentti ei ollut tietoinen Häkämiehen puheen sisällöstä etukäteen, vaikka puhe oli toimitettu presidentin kansliaan viikkoa aiemmin. Kansliapäällikkö Jarmo Viinanen myönsi lauantain Ilta-Sanomissa, että tieto puheesta toimitettiin kansliaan viikko sitten perjantaina, mutta hän ei ehtinyt käydä puhetta läpi kunnolla missään vaiheessa.
Verkko-HS tänään:
Presidentti ei ollut tietoinen Häkämiehen puheen sisällöstä etukäteen, vaikka puhe oli toimitettu presidentin kansliaan viikkoa aiemmin. Kansliapäällikkö Jarmo Viinanen myönsi lauantain Ilta-Sanomissa, että tieto puheesta toimitettiin kansliaan viikko sitten perjantaina, mutta hän ei ehtinyt käydä puhetta läpi kunnolla missään vaiheessa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen johto torjui Häkämiehen lausunnon/1135230116357
Vanhasen toiminta on uskomatonta paskaa. Miten tuollainen mies voi johtaa mitään tai ketään. Mannertenvälinen nahjus ei hallitse edes median kanssa toimintaa, kun menee niin ilmeiseen halpaan, kuin mennä saattaa, ryhtyessään kommentoimaan asiayhteydestään irroitettua, pientä retorista tehokeinoa.
Halosen toiminta on erittäin tuomittavaa: hän jättää itselleen toimitetun puheen "lukematta", että pääsee mukaan siihen paskalinkosakkiin, jonka maalina on kokoomus.
On tämä suomi todella ihmeellinen maa, kun täällä jaksetaan edelleen elää siinä kekkoslandian tilassa, jossa jokainen ulkopoliittinen sana pitää pilkkoa ja halkoa suurennuslasin alle, että päästään osoittamaan sormella ja syyllistämään poliittista vastapuolta "linjasta poikkeamisesta".
Jumalauta, että demarit ja Vanhanenkin ovat typeriä ja Vanhanen varsinainen vätys.
Häkämiehet tarvitsevat vahvaa äiti-hahmoa. Jo Riitta Uosukainen sanoi isovelli Häkämiehelle:"Tee sie märkäkorva työt, mie hurmaan!"
valehtelemiseenkin, kyllä se oli Olli-Pekka Heinonen, joka Uosukaisen työt teki.
Lipposen suurin virhe oli suostua SDP:n sorsalaisen puolue-eliitin peliin ja olla pyytämättä Ahtisaarta toiselle kaudelle kostoksi siitä, että Sorsan vastustajat SDP:n sisällä olivat tuoneet Ahtisaaren ehdokkakseen 1994 ja voittamaan Sorsan esivaalissa.
Niinpä SDP:n jäsenvaali 1999 tuotti tämän punatukan, jolla ei ole presidentin tehtävistä eikä ulkopolitiikasta muuta hajua kuin setalainen sadankomitealaisuus ja Vietnam-mielenosoituksista puseroon tarttunut, silmitön USA-viha.
On siis aika kuvottavaa nähdä, miten tasavallan presidentti alentuu SDP:n likaisen siiven paskalingoksi puolustusministeriä vastaan, vaikka presidentti oli ennakkoon hyväksynyt hänen puheensa.
Nyt tämä ennakkoon hyväksyminen kielletään, jotta SDP:n paskalinkoon saataisi ammuksia ja demarit pääsisivät vuorostaan rakentamaan ulkopolitiikasta vastaavia fantasioita ja satutarinoita, mitä Jäätteenmäki runoili Lipposesta alkuvuodesta 2003.
SDP vajoaa nyt todella matalalle ja menettään uskottavuuttaan päivä päivältä.
Olen melko paljon samoilla linjoilla kirjoituksesi kanssa. Pieni korjaus kuitenkin.
SDP:n ongelma ei lopullisesti ole se, kuka sitä johtaa, vaan miten sitä johdetaan. Heinäluoma ei valitettavasti ole tarpeeksi kansallinen.
kun johtamisesta puhutaan, niin kuka ja miten on sama asia, koska johtajan on melko vaikea muuttaa johtamistyyliään.
Heinäluoman tyyli on SAK:ssa opittu ja perustuu vastakkaiasettelujen korostamiselle ja vastustajan nuijimiseen mielikuvapropagandalla.
Tästä on SDP:ssä kyse. Paskalinko on suunnattu kokoomukseen, koska vasemmalta tai keskeltä SDP ei saa kannatusta lisää.
Lipposen johtama tyyli perustui kuristusotteeseen sekä työnantajista, että ay-liikkeistä.
Nythän vain katsellaan toisten liittojen toteutuneita palkkaratkaisuja, joihin verrataan omia haaveita. Kyvytön hallitus on erittäin kallis Suomelle.
Yhä edelleen 85% suomalaisista pitää Halosta hyvänä presidenttinä. Eikä ihme, jo ennen presidentiksi tuloaan hänen oli monta vuotta arvostettu ulkoministeri.
Kaltaistesi peräkammari-himmiöiden saittirunkkaukset eivät sitä muuta miksikään.
Ei pitäisi presidentin mennä julkisesti antamaan toimittajille vastauksia puheesta, jota hän ei ole edes lukenut.
Se on aika ammattitaidotonta.
Vanhanen sen sijaan totesi avoimesti, että kannattaa lukea puhe kokonaan, niin ei saa asioista liian dramaattista käsitystä.
Tuomioja puolestaan sortui demareille niin tyypilliseen vääristelyyn omalla ylimielisellä tavallaan. Tuomiojahan on se ulkoministerimme, jonka lausuntoja muut ovat saaneet käydä selittelemässä ja pyytämässä anteeksi vähän väliä.
Halosen ja Tuomiojan katkeruus kokoomusta ja Häkämiestä kohtaan selittyy sillä, että Kanerva ja Häkämies ovat heti virkaan astuttuaan tehneet sen, mihin Halonen ei ole pystynyt kahdella kaudellaankaan eikä Tuomioja koko ikänään: normalisoimaan Suomen ja USA:n kahdenväliset suhteet.
Näyttäisi siltä, että Heinäluoma halusi demareille mahdollisuuden räksyttää kokoomukselle Häkämiehen kautta, niin siihen ei sopinut se, että Häkämies oli jo viikkoa aikaisemmin lähettänyt puheensa Haloselle.
Niinpä virkamies otti syyt päälleen, ettei ollut antanut puhetta Halosen luettavaksi.
Outoahan tässä on vaan se, että presidentti moittii Häkämisetä televisiossa puheen sisällöstä, jota ei ole itse lukenut.