Sauli Niinistön esiintyminen ja puheet ennen vaaleja toivat Kokoomukselle vaalivoiton yhdessä Kataisen palkankorotuslupausten. Nyt Niinistö on syrjässä ja Kataisen taustasählärit vauhdissa. Katsokaapa vaan tämän vuoksi Kokoomuksen kannatus alkaa laskea.
Neuvoteltaessa venäläisten puutullien laskemisesta ja jopa poistosta, ei Häkämiehen lausuntoa voi pitää oikein ajoitettuna eikä Suomen edun mukaisena. On hauska olla rohkea ja esittää säväyttäviä kommentteja. Pitäisi kuitenkin pohtia ennen puheita, onko ministerin tehtävä käyttää asemaansa imagon terästämiseen kaveripiirissä kovia puheita pitämällä vai onko hänet valittu ministeriksi ajamaan Suomen etua.
Häkämiehen puheet Venäjän varaustautumisesta eivät sisällä mitään uttaa. Eikä siinä liene mitään mokaa. Mutta samaan hengen vetoon Venäjän nostaminen ensimmäiseksi uhaksi, mihin Suomen pitää varautua, on harkitsemattomasti sanottu.
Kokoomuksen ongelma on Niinistö, hän on suosittu, kokenut, harkitseva ja edustuskelpoinen. Häntä ei voi päästää puolueessaan valtaan, koska muut jäävät auttamatta ja kaikin tavoin Niinistön varjoon.
On Suomen kannalta ikävää, että Niinistön tasoinen politikko ei saa ansaitsemaansa asemaa. Muistakaapa Niinistön ja Lipposen yhteistyötä sekä erimielisyyksiä. Silloin asiat hoidettiin tyylillä ja taidolla. Silloin pohjustettiin nykyistä nousukautta. Onko Heinäluomista, Kataisista, Vanhasista samaan, Häkämiehestä puhumattakaan?
Neuvoteltaessa venäläisten puutullien laskemisesta ja jopa poistosta, ei Häkämiehen lausuntoa voi pitää oikein ajoitettuna eikä Suomen edun mukaisena. On hauska olla rohkea ja esittää säväyttäviä kommentteja. Pitäisi kuitenkin pohtia ennen puheita, onko ministerin tehtävä käyttää asemaansa imagon terästämiseen kaveripiirissä kovia puheita pitämällä vai onko hänet valittu ministeriksi ajamaan Suomen etua.
Häkämiehen puheet Venäjän varaustautumisesta eivät sisällä mitään uttaa. Eikä siinä liene mitään mokaa. Mutta samaan hengen vetoon Venäjän nostaminen ensimmäiseksi uhaksi, mihin Suomen pitää varautua, on harkitsemattomasti sanottu.
Kokoomuksen ongelma on Niinistö, hän on suosittu, kokenut, harkitseva ja edustuskelpoinen. Häntä ei voi päästää puolueessaan valtaan, koska muut jäävät auttamatta ja kaikin tavoin Niinistön varjoon.
On Suomen kannalta ikävää, että Niinistön tasoinen politikko ei saa ansaitsemaansa asemaa. Muistakaapa Niinistön ja Lipposen yhteistyötä sekä erimielisyyksiä. Silloin asiat hoidettiin tyylillä ja taidolla. Silloin pohjustettiin nykyistä nousukautta. Onko Heinäluomista, Kataisista, Vanhasista samaan, Häkämiehestä puhumattakaan?
Vastaukset 4
Vanhimmat
sanoa, että huonosti menee Suomellakin jos meidän täytyy nöyristellä joidenkin puutullien eteen.
Antaa idän herran määrätä ne puutullit vaikka pilviin.. Ei osteta sitä puuta sitten sieltä. Asia on hyvin yksinkertainen. Jääpähän nekin rahat Venäjältä saamatta. Nyt täytyy muistaa, että puunhinta määritellään Venäjälläkin maailmanmarkkinoiden mukaan ja tällöin tuo heidän saamansa hinta tuosta raaka-aineesta on elintasoonnähden suuri.
Totta kai sossut ovat valmiita tekemään mitä tahansa noiden puutullien poistamiseksi, sillä tuossahan on vaarana, että Itä-Suomesta jokunen paperitehdas laitetaan kiinni. Olisi ehkä Paskamaha-Ahosenkin tuota kannattanut miettiä, ennen kuin alkaa huudella niiden mielipuolisten palkankorotusten perään. Suomen paperiteollisuus on aika pitkälti riippuvainen tuontipuusta. Tuota seikkaa kuitenkaan ei ole otettu huomioon AY-liikkeiden sairaissa palkkavaatimuksissa. Seuraus on, että heti kun raaka-aineenhinta nousee, niin tehtaita menee kiinni. Että hyvin on SDP taas hoitanut asiat..
Tästä Suomen lävitse ajaa tuhansittain raskastaliikennettä viikottain Venäjälle. Jos Putinilla on intoa nostella puutulleja niin meidän tulisi samaan tahtiin nostella noita teiden käyttömaksuja. Minusta sellainen 5000 egeä/auto olisi noin aluksi hyvä hinta. Jos ei lasku miellytä niin ainahan Leningrad voi tuoda tavaransa vaikka Siperian kautta..
Mutta kuten yleensäkin, tämäkin on taas sellainen sossujen perintö tälle maalle; Suomea saa kyllä käyttää hyväksi niin paljon kuin kenelläkin sielu sietää mutta meillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta kansallisten hyötyjen ajamisessa. Itse ole sitä mieltä, että enemmän itsekyyttä peliin -niin sitä harrastavat muutkin.
Jos joskus harvoin, joku täällä esittää ratkaisuja, viitsii pohtia syitä ja seurauksia, saapuu paikalle kolmannendivisioonan uhoajat. Ne toiset sotahullut, jotka saisivat sodan aikaiseksi ensimmäisten sotahullujen kanssa!
Parahin emätinkasvo, politiikka on yhteistenasioiden hoitamista. Ensimmäinen asia on fajtojen hyväksyminen ja oikeiden argumenttien esittäminen. Otappa selvää puujalostusteollisuuden kustannusrakenteesta, ennen kuin päästät perusteetonta tekstiä maailmalle!
tämä palsta on, että täällä voi kommentoida myös muiden kirjoituksia.
Tuomitsit kyllä mielelläsi mielipiteeni mutta et itsekään esittänyt vaatimiasi argumentteja. Minä esitin omassa vastineessani vasta-argumentit aloittajan teorialle ja ne lienevät vielä voimassa. Kyllä aloittajalla olikin ihan asiaakin tuossa tekstissä mutta nähdäkseni syyt ja seuraukset olivat perusteltu vähän yksipuolisesti.
Kyllä täytyy todeta, että olisiko aika jo liittyä sinne Natoon jos sotilaallinen selkkaus on noin pienestä kiinni!?
Eikö se kerro myös jotain vastapelurin henkisestä tasosta jos tilanne on sinusta noin räjähdysherkkä?
Politiikka onkin yhteisten asioiden hoitamista. Eihän tässä siitä ollutkaan kysymys. Nyt taisi enemmänkin olla kysymys yhteisten asioiden vallitsevasta tilasta.
Ei puunjalostusteollisuuden kustannusrakenteesta tarvitse pahemmin ottaa selvää jos yleisesti näissä tehtaissa ja jopa ammattiliitoissa on arveltu Itä-Suomen tehtaita menevän kiinni tuon tullin vuoksi. Palkkakustannukset paperitehtaissa taisivat olla jokunen vuosi sitten muutaman prosentin luokkaa. Ei siis kokonaiskustannuksissa paljoa. Eipä ne raaka-ainekustannuksetkaan kovin paljoa ole kokonaiskustannuksiin suhteutettuna. Tämä tarkoittaa siis, että kilpailu paperimarkkinoilla on äärimmäisen kovaa ja paperin ylitarjonnan vuoksi paperitehtaiden pudotuspeli on tällä hetkellä käynnissä.
Aiheellinen kysymys onkin lienee, että mikä olisi sopiva työn hinta? Kuinka monta tonnia iltapäivälehtien lukemisesta valvontapöydän äärellä tulisi kuukaudessa maksaa? Kuinka paljon työntekijät itse olisivat valmiita laskemaan palkkaansa saadakseen pidettyä työpaikkansa?
Miksi tuota työn palkkaa ei määritellä vapailla markkinoilla? Mikä tuossa vapaan markkinan -ajattelutavassa on niin vastenmielistä? Minä olisin valmis menemään paperitehtaaseen töihin huomattavasti halvemmallakin. Kysyntä ja tarjonta ei kohtaa tällä hetkellä paperitehtaiden työntarjonnassa. Työntekijöitä on jonoksi asti mutta työpaikkoja niukasti. Tämä johtuu puhtaasti tuosta epänormaalista palkkarakenteesta. Kiitos SAK:n ja Ahosen.
Kun puhutaan työntehostamisesta tai kulujen leikkauksesta tai vastaavasta tekijästä niin harvoimpa sitä asiaa yritetään kerralla prosenttitolkulla viilata. Luultavasti isojen liikevaihtojen yrityksissä jo muutaman promillen tehostaminen tuottaa tyydyttävän tuloksen.
Lisäksi tuon Häkämiehen puheen arvioiminen täysin yksipuolisesta näkökulmasta ja siitä niiden provokatiivisten ainesten esillenostaminen tarkoitushakuisesti, osittain vääristellen, ei minusta täytä noita mainisemiasi kriteereitä.
Ymmärtääkseni Häkämies puhui geopoliittisesta näkökulmasta. Tällöin tuo seikka pitää täysin paikkansa. Lisäksi Häkämies korosti puheesssaan, että tuo kylmänsodanaikainen geopoliittinen merkitys on kasvamassa tänäpäivänä. Tällöin tuo lähtökohta tuolle puheelle oli ajankohtainen.
Eikö Venäjä sitten tiedä Suomen turvallisuuspoliittisia uhkia? Mikä noissakin asioissa tuli Venäjälle yllätyksenä? Voiko venäläispoliitikot ajatella aidosti, että Suomen ei tarvitsisi jo historiallisesta näkökulmasta olla huolissaan Venäjän sotilaallispoliittisen linjan muutoksesta?
Tuo puhe ei ollut vihamielinen, eikä sillä paneteltu tai syytelty ketään. Päin vastoin Häkämies puhuikin myös tuosta kehityksestä positiiviseen sävyyn. Tuossa puheessa oli myös niitä argumentteja, joita Venäjänkin johto halusi kuulla. Siinä suorastaan ylistettiin puna-armeijan kasvanutta sotavoimaa ja kapasiteettia. Voidaanpa Moskovassakin olla tyytyväisiä kun panostukset sotatekniikkaan ja puolustusvoimiin eivät ole menneet hukkaan. Erityisesti mannaa tekee se, että niitä heidän aseitaan ja armeijoitaan joku käy kehumassa ihan Washingtonissa asti ja arvovaltaiselle kuulijakunnalle. Venäjän johdolla ei itsellään olisi ikinä mahdollisuutta tuon tyyppiseen mainospuheeseen omista asevoimista tuollaiselle kuulijakunnalle.
En yhtään ihmettelisi, että kohta kävisi Häkämiehelle kutsu Moskovaan illalliskutsuille, jossa ehkä jopa puutulleista tulisi historiaa..
Niinistö ei ole Kokoomukselle mikään ongelma. Päin vastoin hän on paremminkin suuri voimavara näinä kovina aikoina, ei pelkästään puolueelle vaan koko Suomelle. Eduskuntavaalien jälkeen Katainen antoi Niinistölle vapaat kädet valita mikä tahansa kokoomukselle kuuluneista salkuista, mutta Niinistö halusi mieluummin olla Kokoomuksen ehdokas puhemieheksi. Syitä en sitten tiedä miksi näin oli, sillä itsekin olisin mielelläni nähnyt Saulin vaikka ulkoministerinä.
Joten kyllä täällä joku muukin saa ensin vähän tietojaan tarkistella ennen kuin levittelee niitä maailmalle..
Puunjalostusteollisuutemme ongelmat johtuvat pitkälti kierrätyskuitujen lisääntyvästä käytöstä, kuljetuskustannuksista ja omistuspohjasta.
Suomalaisen ay-liikkeen edunvalvonta on ollut siinämäärin huonoa, jotta täällä voi väkeä pistää halvemmalla pihalle kuin muualla. Ei tarvitse lyödä vuoden palkkaa kouraan ja uudelleen kouluttaa väkeä kuten esim. Englannissa, Saksassa ja Ruotsissa. Lisäksi täällä ei ole ko. alalle kasvavia markkinoita. Viimeinen ns. suomalainen paparitehdas avattiin keväällä Saksassa. Mielestäni suurin ongelma puunjalostusteollisuudessa on omistajuuden valuminen ulkomaille.
Aikaisemmin parjatut patruunat Waldeenit, Serlaciukset jne. olivat väestään huoltapitäviä patruunoita. He pitivät suomalaisen teollisuuden huipulla. Siitä hyötyivät kaikki, meneppä katsomaan tehtaan avulla aikoinaan rakennettuja rakennettuja duunarien kämppiä, duunarin perhe asui monesta paremmin kuin opettajan perhe.
Nyt omistajina ovat kansainväliset sijoittajat, joiden suurin haave ovat pikavoitot. Vakaat olot ovat meidän ainoa valtti pitää ko. teollisuus Suomessa. Metsä-Botniaa lukuunottamatta, alan teollisuus toimii voitolla. Jos voittoa saadaan muualta enemmän, on lähtö selvä. Pääomallamme ei enää ole isänmaata tai se ei ainakaan ole Suomi. Näemme vielä sen päivän, kun ay-liikkeemme on valmis palkan alennuksiin. Ainoa vaihtoehto on työttömyys, joka romauttaa veropohjamme julkiset palvelut ja myös yksityiset siivestysyritykset.
Näen Venäjän mahdollisuutena, sen taloudellinen kasvu ja maantietteellinen läheisyys on fakta. Historia on opettanut sen, että välien on oltava kunnossa. Ei Kekkosen tyylistä nuoleskelua, ei pelottelua eikä tilattujen noottien kaltaisia uudelleen lämmitettyjä Venäjä-kortteja poliittiseen peliin!
Rehellistä kauppapolitiikkaa, kun ne kerrankin maksavat rahalla eikä galvanoiduilla peltisangoilla. Kauppaa on vaan helpompi käydä, jos molemminpuolinen kunnioitus ja luottamus ovat kunnossa. Et sinäkään osta autoa tyypiltä joka vinoilee, jos samalla hinnalla sen saa muualta. Etkä varmasti osta autoa nuoleskelijaltakaan, sekin tekee kaupasta oudon.
Oletko koskaan pohtinut miksi emme voi olla ylpeitä kotimaastamme, tuotteistamme, kulttuuristamme tai osaamisestamme, kuten tanskalaiset, ruotsalaiset ja norjalaiset? Miksi olemme aina rähmällämme jonnekkin, miksi meistä on tärkeää kerjätä hyväksyntää muualta?
Käyn säännöllisesti mökillä Gotlannissa ja jo kahvilassa käynti siellä osoittaa ruotsalaisten korkeamman itsetunnon. Joka kaupungissa on omia jäätelötehtaita, leipomoita, panimoita meijereitä jne. ja näiden omistus on paikkakunnalla. Tämä työllistää, pitää kruunut kotona ja mikä tärkeintä yritysten päätöksen teko pysyy paikkakunnalla. Jos ruotsalainen duunari menee kotikuppilaansa, hän ei osta Coca Colaa vaan Apotekarens Colaa tai Prippsin kaljan sijasta oman panimon tuotetta!
Kokoomusta olen nähnyt aika läheltä, enkä väitä Niinistön olevan taakkaa Kokoomukselle, kuten ensimmäinen kirjoittaja sanoo. Niinistö on suosionsa ja älynsä vuoksi ongelma nykyiselle puoluejohdolle. Kuten varmaan tiedät määrätyt Kokoomustahot eivät katso Niinistöä suopeasti. Hän tuli rytinällä puskista, kiitos valtakunnan oikeiden puhejohtajuuden (Juhantalon tapaus), kansansuosioon. Itälä toimi samoin perustuslakivaliokunnan puheejohtajana ja Alhon tapauksen myötä nousi suosioon.
Niinistö on siis kaksikertaa tullut yllättäen suosituimmaksi kokoomuslaiseksi. Kukaan ei odottanut hänen koskaan pystyvän tiukasti haastamaan Halosta. Tämä sotkee Kokoomuksen valtakuviot, jotka pistettiin uusiksi Itälän lähdön myötä.
Kokoomus johdolla on sama ongelma kuin aikoinaan demareilla Erkki Liikasen kanssa, hän oli liian ylivoimainen. Siksi mies passitettiin Brysseliin.
P.S Kiitokset kommentista ja jatkoja!