eikö mene

se tosi asia, että kirkon valtiollinen sidos on aivan suuri ilon aihe. Se on symbolisestikin tärkeä, koska se viestittää kansamme uskoa Jumalaan.
11566
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

on, että joudun osallistumaan kirkon kuluihin, vaikka en edes ole kirkon jäsen? Olen minä ihan syntyperäinen Suomen kansalainen, joten älä yleistä ja väitä, että kansamme uskoo jumalaan. Enenevässä määrin ihmiset eroavat kirkosta, johon heidät on pakolla liitetty. On ihan hyvä, että kirkosta voi erota myös netissä. Kunpa vielä saataisiin todellinen uskonnonvapaus aikaan ja kirkon ja valtion täydellinen ero toisistaan.

Äänestä
  • Jouduthan sinä rahoittamaan maataloustukia, poliisia, vankeinhoitolaitosta, jne. vaikket välttämättä tarvitsekaan niiden palveluita. Kirkko on kaikkein tärkein organisaatio yhteiskunnassamme, joten sen jos jotain pitää talkoo voimin rahoittaa, niin se on kirkko. Hienoimpia piirteitä on juuri tuo valtionsidos, koska se viestittää sitä, että suuri osa kansastamme uskoo Jumalaan.

    Ei minulla mitään sitä vastaan ole, että kirkosta voi erota, mutta valtion pitäisi periä eroinneiltakin kirkollisvero, koska kirkko on niin tärkeä.

    Äänestä

  • edelliseen kirjoitti:

    Jouduthan sinä rahoittamaan maataloustukia, poliisia, vankeinhoitolaitosta, jne. vaikket välttämättä tarvitsekaan niiden palveluita. Kirkko on kaikkein tärkein organisaatio yhteiskunnassamme, joten sen jos jotain pitää talkoo voimin rahoittaa, niin se on kirkko. Hienoimpia piirteitä on juuri tuo valtionsidos, koska se viestittää sitä, että suuri osa kansastamme uskoo Jumalaan.

    Ei minulla mitään sitä vastaan ole, että kirkosta voi erota, mutta valtion pitäisi periä eroinneiltakin kirkollisvero, koska kirkko on niin tärkeä.

    siis kirkon vanhustenhoidon, koulutuksen, logistiikan, lain, maatalouden jne. edelle? Kirkko voi olla sinulle tärkeä, minulle se ei ole, mutta noita edellä mainitsemiani kohteita mielelläni veroillani tuen. En huuhaauskomuksia.

    Äänestä

  • Nimetön kirjoitti:

    siis kirkon vanhustenhoidon, koulutuksen, logistiikan, lain, maatalouden jne. edelle? Kirkko voi olla sinulle tärkeä, minulle se ei ole, mutta noita edellä mainitsemiani kohteita mielelläni veroillani tuen. En huuhaauskomuksia.

    Mitä se mihinkään liittyy mikä sinulle on tärkeää ja mikä ei? Ketä kiinnostaa?

    Äänestä

  • edelliseen kirjoitti:

    Jouduthan sinä rahoittamaan maataloustukia, poliisia, vankeinhoitolaitosta, jne. vaikket välttämättä tarvitsekaan niiden palveluita. Kirkko on kaikkein tärkein organisaatio yhteiskunnassamme, joten sen jos jotain pitää talkoo voimin rahoittaa, niin se on kirkko. Hienoimpia piirteitä on juuri tuo valtionsidos, koska se viestittää sitä, että suuri osa kansastamme uskoo Jumalaan.

    Ei minulla mitään sitä vastaan ole, että kirkosta voi erota, mutta valtion pitäisi periä eroinneiltakin kirkollisvero, koska kirkko on niin tärkeä.

    kirkkoon kuulumattomilta veroa yhteisöveron muodossa, joten kyllä minäkin omalta osaltani siitä maksan. Ikävä kyllä. Kirkkoko tärkeämpi kuin koulut, poliisi, sairaalat jne.?

    Äänestä

on siinä että taikausko, loitsujen lukeminen ja erilaiset riitit ovat valtion erityisessä suojeluksessa?

Äänestä
  • on siinä, että sillä tavalla valtio osoittaa, ettemme ole mikään pakanakansa.

    Äänestä

  • sidoksesta kirjoitti:

    on siinä, että sillä tavalla valtio osoittaa, ettemme ole mikään pakanakansa.

    ... pakanakansassa on? Sellainen Suomi oli ennen pakkokäännytystä, ja tutkimusten mukaan tänä päivänä alle puolet suomalaisista eivät usko Raamatun opetuksiin, ja kohta noin miljoona suomalaista (noin viidesosa) on myös kirkosta eronneita. Se että rinnastat uskonnollisen organisaation välttämättömyydeltään poliisiin ja vankeinhoitolaitokseen kertoo ettei sinulla ole mitään käytännön tajua siitä mitkä palvelut ovat välttämättömiä yhteiskunnan pyörimisen kannalta ja mitkä ainoastaan tietylle väestönosalle suunnattuja lisäpalveluja. Jokainen suomalainen tarvitsee poliisia, jokainen suomalainen sen sijaan ei tarvitse ev.lut kirkkoa yhtään sen enempää kuin Suomen shiiamuslimien seurakuntaa.

    Ne jotka haluavat ev.lut kirkkoon kuulua ja kokevat siitä jotain saavansa, kaikin mokomin ja hienoa jos löydätte siitä jotain mielekästä sisältöä elämään, mutta on täysin järjetöntä että muut suomalaiset joutuvat kustantamaan tuon huvin. Kirkko ja valtio eivät sivistyneessä valtiossa kuulu yhteen.

    Äänestä

  • Poison. kirjoitti:

    ... pakanakansassa on? Sellainen Suomi oli ennen pakkokäännytystä, ja tutkimusten mukaan tänä päivänä alle puolet suomalaisista eivät usko Raamatun opetuksiin, ja kohta noin miljoona suomalaista (noin viidesosa) on myös kirkosta eronneita. Se että rinnastat uskonnollisen organisaation välttämättömyydeltään poliisiin ja vankeinhoitolaitokseen kertoo ettei sinulla ole mitään käytännön tajua siitä mitkä palvelut ovat välttämättömiä yhteiskunnan pyörimisen kannalta ja mitkä ainoastaan tietylle väestönosalle suunnattuja lisäpalveluja. Jokainen suomalainen tarvitsee poliisia, jokainen suomalainen sen sijaan ei tarvitse ev.lut kirkkoa yhtään sen enempää kuin Suomen shiiamuslimien seurakuntaa.

    Ne jotka haluavat ev.lut kirkkoon kuulua ja kokevat siitä jotain saavansa, kaikin mokomin ja hienoa jos löydätte siitä jotain mielekästä sisältöä elämään, mutta on täysin järjetöntä että muut suomalaiset joutuvat kustantamaan tuon huvin. Kirkko ja valtio eivät sivistyneessä valtiossa kuulu yhteen.

    ... kun kirjoittaa yöllä väsyneenä. Tarkoitus siis oli sanoa, että tutkimusten mukaan tänä päivänä YLI puolet suomalaisista eivät usko Raamatun opetuksiin. :-)

    Äänestä

  • sidoksesta kirjoitti:

    on siinä, että sillä tavalla valtio osoittaa, ettemme ole mikään pakanakansa.

    on siinä meillä tyypillinen kristitty..."pakanakansa" voi huhhuh, mitäs pahaa siinä on että luontoa kunnioitetaan eikä tuhota...

    Äänestä

  • sidoksesta kirjoitti:

    on siinä, että sillä tavalla valtio osoittaa, ettemme ole mikään pakanakansa.

    dokumentti Rafael Karstenista, joka viime vuosisadan alussa kävi useaan kertaan Amatsonian suistossa tutkimasta alkuperäiskansaa.

    Hän kirjoituksissaan sanoi osuvasti, että mikään tämän pakanakansan uskomuksista ei ollut hänelle ymmärrettävämpi, kuin tämän kansa usko maan äitiin jolta ihmiset kaiken saavat.

    Hän myös kritisoi voimakkaasti seudulla olevia lähetyssaarnaajia. Hän sanoi sitä hyväksi asiaksi, että nämä opettivat kansaa lukemaan ja kirjoittamaan, mutta paheksui sitä, että nämä kristityt pitivät monia aivan nuoria tyttöjä vaimoinaan ja suoranaisessa orjuudessa.

    Tämä sama julmuus ja orjuuttaminen nähtiin myös muualla amerikan mantereella kun espanjalaiset ja portugalilaiset veivät miekalla uskoaan.

    Joten tuon halveksivan kommenttisi pakanakansasta jätän omaan arvoonsa. Pakanat kunnioittivat luontoa ja elivät sen ehdoilla, eikä kuten ns. kristityt valloittajat ovat tehneet joka puolella maailmaa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


jakeluun kirjoitti:

se tosi asia, että kirkon valtiollinen sidos on aivan suuri ilon aihe. Se on symbolisestikin tärkeä, koska se viestittää kansamme uskoa Jumalaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu