Isäpappani vei vanhan yli 30 v. vanhan autonsa katsastettavaksi eräälle pienen kaupungin asemalle. Ihmetys oli ollut suuri kun autoa olikin ruvennut katsastamaan peräti 4 miestä yhden sijasta. Ja hylättyhän siitä tuli kun auto ei tuon ikäisenä ollut ihan timmissään (lähinnä ruostevauriota korissa). Mikähän tapaus tuossa oli kyseessä? Miksi katsastajia oli noin paljon yhtäaikaa auton kimpussa? Aikaisempina vuosina auto oli mennyt läpi vastaavassa kunnossa kirkkaasti läpi ja olisi mennyt varmaan nytkin mutta tuo ylimiehitys varmaan aiheutti että syyni oli nyt tiukkaakin tiukempi. Isäni kyllästyi ja osti uuden auton.
Erikoinen katsastus
hfgde
172545
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kuulostaa todella erikoiselta mutta olisikohan kyseessä ollut esim. nuorempien katsastusmiesten koulutustilaisuus? Ns. demonstraatio miten tuonikäinen ajoneuvo tulisi oikeaoppisesti katsastaa.
Millä perustein isäsi arvioi auton olleen vastaavassa kunnossa kuin aikaisemminkin?
Tarkoittaako se, että auto on mennyt katsastuksessa kirkkaasti läpi vain sitä, että se on hyväksytty?
Tarkoittaa sitä että edellisinä vuosina ei ollut korjauskehotuksia ts. meni kirkkaasti läpi. Nyt vaan ottivat yhtäkkiä tarkkaan syyniin ikäänkuin auto olisi ruostunut yhdessä vuodessa niin paljon ja eihän se mennyt läpi kun 4 miestä syynäsi. Mutta ennen kaikkea ihmettelen MIKSI katsastukseen tarvittiin 4 miestä? Onko sekin jossain AKE:n ohjeissa määrätty tietyntyyppisten ajoneuvojen kohdalla? Esim. juuri yli 30 vuotiaat koska ei kai näitä hommia voi ihan mielivaltaisesti tehdä?
Se, että auto hylätään ruostevaurioiden takia, eikä ole saanut edellisenä vuonna aiheesta korjauskehoitusta on aivan normaali tilanne. Usein ruoste etenee nopeasti. Ohueksi ruostuneesta pellistä, jossa ei ole vielä reikää ei yleensä anneta kirjallista korjauskehoitusta.
Se, että autoa oli katsastamassa johtuu toden näköisimmin koulutustilanteesta. Yleensä silloinkaan ei kyllä ole noin montaa miestä hommissa yhden auton kimpussa. Asiakkaalle on tapana kertoa tilanteesta ja yleensä siihen kysytään lupa.
Miten kuvittelet ruostevaurioiden syntyvän? Onko ruostevaurioiden määrä normaalisti vakio, ja se kasvaa ainoastaan portaittain esim. 5 vuoden välein? Tuon käsityksen kirjoituksestasi väistämättä saa.
vaikka väkisin.Päättäjiä itseäänkin hävettää nähdä museoautoja päivittäisessä liikenteessä.
Omaankin 3-kymppiseen hakkasi rengasraudan mentävän reiän jalkatilaan,intti vielä vaurion olevan rungossa vaikka runko on erillinen.
Olisin poistanut auton käytöstä 1-2 vuodessa mutta kun nyt vaivaudun paikkaamaan,ajankin vielä 10 vuotta.
Siis oliko teräs tosiaan niin paljon heikonpaa 30-vuotta sitten? Minä kun en mitenkään saa 0.75 mm:n teräspeltiin reikää rengasraudalla "hakkaamalla". Luuletko että tämän palstan lukijoita kiinnostaa kauanko autollasi ajelet?
Kyse oli perimmiltään tästä:reikä jalkatilassa ei vaikuta ajoneuvon turvallisuuteen mitenkään.Toisekseen kyse ei ollut rungosta kuten väitti,eikä ollut ihan koulusta tullut hän,ehkä sitten jo dementti.
On annettu myös määräys, että joka autosta on laitettava jarruputki solmuun. Tämä on suoritettava yhdellä kädellä. Tiettävästi tämä ei ole vielä keneltäkään onnistunut. Tästä syystä Suomessa ei ole tänä vuonna hyväksytty katsastuksessa vielä yhtään autoa ja tästä syystä uusien autojen myynti on lähtenyt räjähdysmäiseen nousuun. Tämä on selvästikin autojen maahantuojien ja verottajan salaliiton tulosta.
Katsos kun katsastus ei ole enää mitään arvontaa kuten valtionaikoina. AKE:n ohjeiden mukaan hommaa tehdään, ja reikä jalkatilassa aiheutaa hylkäyksen. Täysin oikea katsastuspäätös siis. Miksi katsastaja toimisi ohjeiden vastaisesti, mitä hän siitä hyötyisi?
Entiset valtion paskalakit olivat tyytyväisiä mitä vähemmän kävijöitä oli.
Onko katsastajilla palkanlisää uusintakatsastuksien mukaan ?
Miten se sopii kuvaan ?
Ei kai katsastuksen lopputulos voi olla palkkauksen perustana, sehän vaikuttaa katsastustulokseen !!! Kafkamaista.
Kohta ei ole vanhan auton omistajalla mitään asiaa katsastukseen, 30 % hylkykiiintiö ja bomus hylätyistä, kuulostaa mielenkiintoiselta.
Ainakaan kahdessa suurimmassa ketjussa katsastajat eivät saa bonusta hylätystä katsastuksesta. Muista en tiedä, mutta tuskin niissäkään.
Kaikesta ne valittaa. Olisit tyytyväinen, kun sai samalla rahalla yhden miehen sijasta neljä (4) miestä töihin. Ajattele jos tilaamasi putkimiehen sijasta tulisi samaan hintaan neljä putkimiestä tekemään sitä remonttia.
... smart ass.
Kävin näyttämässä halapaa renaulttia konttorilla
Hämeenlinnassa. Renaultin ostin avk:lta ja siinä oli lievä etukulma ruttu. Vaihdoin lokasuojan, ajovalon sekä hiukan koputtelin/oioin lampun kehyslistan sellaiseksi, että sain sen ajovalon kiinnitettyä. Konttorilla esitin avk:n paperit valokuvineen, että tälläinen, myyty korjattavaksi ja valokuvat esitettävä katsastuksessa. Kuvista ilmeni, että oli lievästä pususta kyse. Auton iän ja huomioiden nykyisen työn hinnan suomessa niin lunastukseenhan tuo oli mennyt. Itse katsastuksessa ei löytynyt muuta vikaa kuin yksi jarruletku vaihdettava (jarrut pelas kuitenkin virheettä). Lopuksi katsastusmies sanoi että avk:n autoilta tarvitaan kaikista rungon mittauspöytäkirjat sekä pyörien suuntauspaperit. Olin eri mieltä koska silloinhan avk:n papereissa olisi ollut jtkin mainintaa asiasta ja/tai se olisi ollut myynnissä merkinnällä ehdollinen korjaus. Katsastusmies sanoi vain, että näin on heidän konttorinsa linja avk:n autoihin ja tuohonhan on helppo saada ne. Kerätäänpä nyt tänne kokemuksii...että onko tosiaan konttorit samassa ruodussa (sertifikoidut toimintatavat jne.) vai löytyykö eroja.
Harmittaa vieläkin.
päätä mitä niistä mälliautoista katsastuksessa tatkastetaan tai vaaditaan.