Jos tarkastellaan valkoisen rodun (tai eurooppalaisen etnisen ryhmän, miten vaan halutaan kutsua) historiaa, niin melkolaillahan tuohon liitty y rotusortoon tai kansanmurhiin viittaavia piirteitä. Yhtenä esimerkkinä vaikka Amerikan intiaaniheimojen hävittämiset niin Karbialta kuin preerioiltakin.
Mistä tässä on kyse? Voisiko kuvitella, että jos mayat, inkat, asteekit tai mitä niitä nyt on ollutkaan, olisivat päässeet valloittamaan Eurooppaa, valloitus olisi ollut veretön? Eikö vastaus tähän kysymykseen anna vastausta myös eurooppalaisten rikoksiin?
Siis kyse on mahdollisuudesta ja sen hyväksikäytöstä. Kivikautisella kulttuurilla ei ole ollut aiemmin mahdollisuuksia, kun maa-alueiden valtaaminen ja ihmisten kauppaaminenkin on katsottu normaaliksi toiminnaksi. Nykyisen suvaitsevaisen monikulttuurisuuden aikaan tilanne voi olla toinen, barbaarikulttuurit voivat levittäytyä Eurooppaankin. Mutta jos tekninen ylivoima olisi ollut amerikkalaisilla jo 1300-luvulla, niin irtopäitä olisi lennellyt tällä mantereella.
Vaikka arabeja ei lasketa eurooppalaisiksi, niin kuitenkin heidät voi lukea valkoisen rodun edustajiksi (jos käytetään vanhaa rotujakoa). Ihmeen vähälle huomiolle jää heidän suorittamansa etninen puhdistus Sudanin Darfurissa. Tämä nyt ainakin osoittaa, ettei kansanmurha ole eurooppalaisten tai kristillisen kulttuuripiirin yksinoikeus, vaan ennemmin tekninen, tarkemmin sanottuna sotilastekninen, ylivoima tuottaa helposti puhdistusta tms.
Mitä tästä opimme? Tilaisuus tekee varkaan, rasismi ei ole päätekijä?
Mistä tässä on kyse? Voisiko kuvitella, että jos mayat, inkat, asteekit tai mitä niitä nyt on ollutkaan, olisivat päässeet valloittamaan Eurooppaa, valloitus olisi ollut veretön? Eikö vastaus tähän kysymykseen anna vastausta myös eurooppalaisten rikoksiin?
Siis kyse on mahdollisuudesta ja sen hyväksikäytöstä. Kivikautisella kulttuurilla ei ole ollut aiemmin mahdollisuuksia, kun maa-alueiden valtaaminen ja ihmisten kauppaaminenkin on katsottu normaaliksi toiminnaksi. Nykyisen suvaitsevaisen monikulttuurisuuden aikaan tilanne voi olla toinen, barbaarikulttuurit voivat levittäytyä Eurooppaankin. Mutta jos tekninen ylivoima olisi ollut amerikkalaisilla jo 1300-luvulla, niin irtopäitä olisi lennellyt tällä mantereella.
Vaikka arabeja ei lasketa eurooppalaisiksi, niin kuitenkin heidät voi lukea valkoisen rodun edustajiksi (jos käytetään vanhaa rotujakoa). Ihmeen vähälle huomiolle jää heidän suorittamansa etninen puhdistus Sudanin Darfurissa. Tämä nyt ainakin osoittaa, ettei kansanmurha ole eurooppalaisten tai kristillisen kulttuuripiirin yksinoikeus, vaan ennemmin tekninen, tarkemmin sanottuna sotilastekninen, ylivoima tuottaa helposti puhdistusta tms.
Mitä tästä opimme? Tilaisuus tekee varkaan, rasismi ei ole päätekijä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
kaukana kuitenkin valkoisesta
"Ihmeen vähälle huomiolle jää heidän suorittamansa etninen puhdistus Sudanin Darfurissa."
Tarkoitatko, että vähälle on jäänyt sen seikan korostaminen, että janjaweed-joukot kuuluvat (enimmäkseen) valkoiseen rotuun?
"Tämä nyt ainakin osoittaa, ettei kansanmurha ole eurooppalaisten tai kristillisen kulttuuripiirin yksinoikeus, vaan ennemmin tekninen, tarkemmin sanottuna sotilastekninen, ylivoima tuottaa helposti puhdistusta tms."
"Mitä tästä opimme? Tilaisuus tekee varkaan, rasismi ei ole päätekijä?"
Tekstistäsi saa sen kuvan, että haluat "antaa oikeutusta" rasismille? Oli näin tai ei, niin mitkä tahansa keinot, jotka eivät ota huomioon ihmisoikeuksia, saavat laajan kansainvälisen tuomion. Niitä on toki rasismin lisäksi muitakin.
...eivät sentään valkoisia ole, vaan tummaihoisia arabiaa puhuvia paimentolaisia.
ja pimeässä kaikki on tummia, mutta pohjois-afrikkalaiset berberit ja arabit "lasketaan" valkoiseen rotuun kuuluvaksi (mitä kaikki tämän palstan kirjoittajat tuskin haluavat korostaa...)
Mulle rotukysymys on yksi lysti, päivää osaa kaikki sanoa - jos haluaa.