Aikooko Hallitus todellakin Kokoomuksen Häkämiehen "häkää" työntäen kasvoillemme, rikkoa ja tuhota sen pitkän työn, jota aiemmat ansioituneet presidentit Juho Kusti Paasikivi, joka oli 1940-luvulla ollut myös Moskovan lähettiläs ja oikeusministeri ja jokaikisessä ministeripostissa ollut Presidentti Urho Kaleva Kekkonen hienosti jatkoi aina 1956-1978 aikana Rauhanpoliitikkoina; Suomen puolueettomuuspolitiikan hengessä realistisesti kunnioittaen suurta naapuriamme ystävänä; YYA-sopimuksen ; EEC; EFTAn ja monien muiden sopimusten kautta aina 1920 Tarton rauhansopimuksesta asti.
Itsekritiikkimme voisi olla suurempi sekä historiaamme nähden, että tulevaisuuteen päin. Jos Neuvostoliitto rikkoi sopimusta Stalinin hyökätessä Suomeen ja ottaessa Karjalan ja vasemman käsivartemme, rikoimme mekin astuessamme Hitlerin ja Saksan rinnalle Presidentti Risto Rytin komennuksella ja jatkosodan kiihkossa suur-Suomi-illuusio mielettömässä mielessämme.
Saksa ja Suomi hävisi sodan ja sotakorvaukset on maksettu, ei kai meidän tarvitse nyt liittoutua re-publikaani Bushiin, joka on ehkä koko USA:n historian surkein Presidentti IRAK-temppuineen ja muine antidemokrattisine ja anti parlamentaarisine toimineen USA:ssa ja maailmalla.
Kuten U.K.Kekkonen YK:ssa pitämässään puheessa sanoi, olkaamme enemmän lääkärin roolissa kuin tuomarin roolissa lännen ja idän välissä olevana pienenä maana, ikäänkuin suo-suoja-aluetta kunnioittaen ja yhteistyötä lujittaen eri aloilla maisemme ja kansojemme välillä, enemmän kuin vastakkainasettelua, siitäkin huolimatta,että aikoinaan menetimme puolueettoman Pohjolan strategian Tanskan ja Norjan mentyä NATOon Saksan valloituksen pelossa.
Minusta olisi aika laittaa jäitä hattuun ja lopettaa Kansallisen Kokoomuksenkin riveissä tämä NATO-intoilu ja keskittyä EU:n kehittämiseen, johon olemme jo yli 10-vuotta kuuluneet. EU:n ja Venäjän suhteiden parantaminen tulisi olla Suomen hallituksenkin tärkein päämäärä yhdessä koko EU:n kanssa.
Sooloiluun ei ole mielestäni varaa, ja kuten Kekkonen aikoinaan sanoi, ulkopolitiikkaan ei pidä valita miehiä tai naisia, joilta puuttuu taitoa ja jotka hätiköiden ja touhuten saavat vahinkoa aikaan.
Ottakaamme nyt Paasikiven totuus taas huulillemme, eli että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku ja J.V.Snellmanin ajatus siitä, että "Kansakunnan tulee luottaa itseensä. Tähän vakaumukseen sisältyy, ettei kansakunnan pidä pyytää eikä tavoitella mitään muuta kuin sitä, minkä saavuttamiseen ja säilyttämiseen sillä on riittävästi valtaa!"
Olen huolissani niistä piirteistä, joita Kokoomuksessa ilmeni ennen edellistä 1990-luvun lamaa, taas mopo meinaa karata käsistä innokkaiden poliittisten keltanokkien ja vanhempienkin edustajiemme sokean jaa turhan innon takia.
Toistaiseksi vielä Kokoomuslainen Juha V. Siltala, Turun saaristo.
Itsekritiikkimme voisi olla suurempi sekä historiaamme nähden, että tulevaisuuteen päin. Jos Neuvostoliitto rikkoi sopimusta Stalinin hyökätessä Suomeen ja ottaessa Karjalan ja vasemman käsivartemme, rikoimme mekin astuessamme Hitlerin ja Saksan rinnalle Presidentti Risto Rytin komennuksella ja jatkosodan kiihkossa suur-Suomi-illuusio mielettömässä mielessämme.
Saksa ja Suomi hävisi sodan ja sotakorvaukset on maksettu, ei kai meidän tarvitse nyt liittoutua re-publikaani Bushiin, joka on ehkä koko USA:n historian surkein Presidentti IRAK-temppuineen ja muine antidemokrattisine ja anti parlamentaarisine toimineen USA:ssa ja maailmalla.
Kuten U.K.Kekkonen YK:ssa pitämässään puheessa sanoi, olkaamme enemmän lääkärin roolissa kuin tuomarin roolissa lännen ja idän välissä olevana pienenä maana, ikäänkuin suo-suoja-aluetta kunnioittaen ja yhteistyötä lujittaen eri aloilla maisemme ja kansojemme välillä, enemmän kuin vastakkainasettelua, siitäkin huolimatta,että aikoinaan menetimme puolueettoman Pohjolan strategian Tanskan ja Norjan mentyä NATOon Saksan valloituksen pelossa.
Minusta olisi aika laittaa jäitä hattuun ja lopettaa Kansallisen Kokoomuksenkin riveissä tämä NATO-intoilu ja keskittyä EU:n kehittämiseen, johon olemme jo yli 10-vuotta kuuluneet. EU:n ja Venäjän suhteiden parantaminen tulisi olla Suomen hallituksenkin tärkein päämäärä yhdessä koko EU:n kanssa.
Sooloiluun ei ole mielestäni varaa, ja kuten Kekkonen aikoinaan sanoi, ulkopolitiikkaan ei pidä valita miehiä tai naisia, joilta puuttuu taitoa ja jotka hätiköiden ja touhuten saavat vahinkoa aikaan.
Ottakaamme nyt Paasikiven totuus taas huulillemme, eli että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku ja J.V.Snellmanin ajatus siitä, että "Kansakunnan tulee luottaa itseensä. Tähän vakaumukseen sisältyy, ettei kansakunnan pidä pyytää eikä tavoitella mitään muuta kuin sitä, minkä saavuttamiseen ja säilyttämiseen sillä on riittävästi valtaa!"
Olen huolissani niistä piirteistä, joita Kokoomuksessa ilmeni ennen edellistä 1990-luvun lamaa, taas mopo meinaa karata käsistä innokkaiden poliittisten keltanokkien ja vanhempienkin edustajiemme sokean jaa turhan innon takia.
Toistaiseksi vielä Kokoomuslainen Juha V. Siltala, Turun saaristo.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ja historiamme suurta työtä ja miehiä kunnioitetaan, eikä lähdetä sooloilemaan...
vastuunsa, vaikka Maalaisliittolaisena edustajaksi päässyt Kekkonen ei ansaitsikaan niin suurta arvoa nykyisessä saksalaisilta perityssä puolue-nimessään...siitäkin huolimatta U.K.Kekkonen oli vertaansa vailla oleva poliitikko, jota ilman todellista Keskustapuoluetta tuskin olisi edes olemassa, sille olisi käynyt kuin SMP:lle ikään?
Hyvällä ei ole historiamme Euroopassa katsonut sosiaalidemokraattisenkaan puolueen perin valheellista toimintaa ideologiaansa nähden, jotan Presidentti Halonen ja puolueen puheenjohtaja Eero Heinäluomakin voisivat lukea aate-ohjelmasna uudestaan joka aamu ja alkaa toimia oikeasti työväen ja keskiluokan elämäntilanteeseen tutustumisensa arjessa oikeasti!?
Kovin kauaksi on Lipposen nahkurin orsilla ja teidän muiden puheet menneet ideologiastanne, onko se niin kun demari saa itse bemarin, hän unohtaa toverit ja köyhät!
Muunneltua Ben Hur-tai Robin Hood-laisuutta; on SDP harrastanut 1. maailmansodan jälkeen; varastetaan rikkailta eikä anneta köyhille, vaan pidetään itse porvarillinen hekuma ilman työntekoa?!
Hävetkää kaikki SDP:n edustajat ja tehkää parannus tai olette kaikki pian "Mooseksenne" kanssa nahkurin orsilla!
Mutta on toki sanottava, että jokaisen puolueen johdon tulisi paremmin perustella kansalaisilleen ideologiansa tavoitteet kulloinkin vallitsevassa realaalimaailmassa, strategioineen, mutta taitaa se olla kaikilta Suomen Parlamentarismissa enemmän tai vähemmän hukassa?
P.Peitsi.
TV-haastattelussa, jossa Kokoomuksen vanha jermu mokasi puolustamalla kritiikittömästi Häkämiehen retoriikkaa "Venäjä, Venäjä, Venäjä" ...tuli mieleen Halosen hokeman vääristymä "Koulutus, oulutus, koulutus" oliko molemmilla puheenkirjoittanan sama mainostoimisto ja konsultti...jokatapauksessa molemmat ajoivat metsään; Presidentti Halonen ei ole tehnyt mitään koulutuksen parantamiseksi ei ennen sitä eikä sen hokeman jälkeen, ja sama taitaa päteä Häkämieheen...häkää tulee enemmän kuin selkeää ajatusta tai tarvittavaa malttia, viisautta ja diplomatiaa...sisä-ja ulkopolitiikan tärkeällä saralla?
On vaarallista, jos henkilöt, jotka asioistamme päättävät, eivät osaa ajatella ja kirjoittaa puheitaan omilla aivoillaan, vaan turvautuvat markkina-alan ja median ammattilaisiin, joilla on toki omat intressinsä saada aikaan lööppejä ja muuta omaa kivaa..?!
Kuka kantaa parlamentissa vastuuta ; henkilö ja ministeri itse vai koko Hallitus...jallitukselta tämä kuulostaa enemmän kuin vastuulliselta yhteisten asioiden hoidolta?
Sooloilu kuriin puolueissa ja EU:ssa...?!
Saamaan muutakin ajateltavaa, kuin mitä korruptoituneet Ketosen; Turun sanomat tai Erkon Hgin Sanomat...heidän pimeä rahansa tulee vieläpä laillisesti Valtion koneistosta ja tarkkaan säädeltynä...se sananvapaudesta?
Aamulehti on ainoa sanomalehti, joka ei tuista huolimatta aloita ETUKANNESSA voi ja polkupyörä-mainoksilla...jotka ovat siis Turun ja Hgin tärkeimmät asiat.....ei näin ole muissa EU-maissa...? Lasten kengissä on suomalainen journalismi ja politiikanteko...?
Tervetuloa mukaan Uusin Suomi ja kiitos Niklas Herlin tiimeinesi!
Paavo Konstantin Terhola;jänkhä
ottaa selvää mistä puhuu... kaunista ylistystä Paasikivi-kekkosen-linjalle... mutta miten se liittyy Häkämiehen puheeseen.
Ne, jotka ovat lukeneet Jyri Häkämiehen puheet eivät ole siitä löytäneet mitään mikä rikkoisi suomen linjaa...
Mutta ilmeisesti joidenkin täytyy uskotella että kaikki keskustelu on pahasta...
Neuvostoliitto, jonka ainut ansio oli Berliinin valloitus, joka onnistui vain sen vuoksi, että liittoutuneet pidättelivät omia joukkojaan, on jo aikaa sitten lakannut olemasta.
Neuvostoliiton seuraaja Venäjä on nyt, kuten Häkämies toteaa nostamassa itseään uudeksi supermahdiksi. Ja Häkämies esitti sangen maltillisesti millaisen uhan venäjä luo ja miten siihen tulee vastata... eli sitomalla venäjä kansainvälisiin sopimuksiin ja yhteistyöhön...
Venäjä elää 60 - vuoden takaisessa maailmassa ja ilmeisesti tekstin kirjoittaja on myös jäänyt historian hämäriin... kun Jyri Häkämies elää tätä päivää ja valmistautuu tulevaisuuteen.
Jos venäjä ei kykene muuhun kuin Suuren Isänmaallisen Sodan oikeuttaman uhoon ja jos sitä ei sidota mukaan kansainväliseen yhteisöön niin suomella on edessä konkreettinen ja vakava uhka...
Kun Kekkonen rakensi "ydinaseetonta Pohjolaa" se oli Neuvostoliiton hyökkäyksen helppottamista. Pääsy Pohjois-Atlannille ja mahdollisuus pommittaa Skotlantia ja tuhota Atlantin ylituleva apu Euroopalle olisi merkinnyt myös tuhoisaa sotaa Keski-Euroopassa... Kekkosen rauhanpolitiikka oli hyväätarkoittavan hölmön touhua... onneksi Tanska ja Norja kantoivat vastuun ja liittyivät Natoon... Tie pohjoisen kautta Atlantille estyi ja rauha euroopassa säilyi.
Nyt muuttuneessa maailmassa kun Berliinin valloittanut ja miljoonia naisia raiskannut puna-armeija on vain karmea kuisto menneestä (jota vain tarjahaloset saattavat juhlia, kuten Moskovassa 9.5.2005) on syytä arvioida miten turvata rauhanomainen kehitys pohjoisessa tulevaisuudessa.
Suomen alueellinen koko maata koskeva puolustus takaa vakauden, sillä suomi ei ole läpikulkumaa Pojois-Atlantille pyrkivälle hyökkääjälle... ja tuollaisen hyökkäyksen mahdollisuus pienenee jos suomi on NATOn jäsen...
Venäjä on jo usean vuoden ajan kokeillut miten uskottavasti suomi turvaa ilmatilansa... läpilennot eivät ole sattumaa. Jos suomi Natoon kuulumattomana saarekkeena osoitautuu helposti alistuvaksi ja puolustus osoittaa rakoilemista niin kynnys kokeilla alenee.
Kun Stalin aikoinaan päätti tuhota Baltian maat ja Suomen uskotteli eräs sosiaalidemokraatti, että suomi itseasiassa olisi hyvinkin helppo miehitettävä... ja siksi tarve harkita hyökkäyskäskyä oli sangen alhainen... olematon?
Talvisodan jälkeiseen Suomeen kohdistuvaan uhkaan ei suomella ollut muuta liittolaista kuis Saksa... ja olemassaolomme turvaamiseksi siihen myös tartuttiin... ja valinta oli oikea... Suomi on yhä olemassa, myös saksa on olemassa; vain Neuvostoliittoa ei ole.
Saksa oli yhteistyökumppani Neuvostoliiton uhkaa vastaan... Saksalla ei ollut oikeutta puuttua suomen sisäisiin asioihin...
Paasikivi-Kekkosen linjaan kuului myös alistuminen Neuvostoliiton vaatimuksiin suomen omissa asioissa... tämä osa Paasikivi-Kekkosen linjaa lienee syytä pohtia.
Suomelle tarjottiin lännestä Marshall-apua josta suomen vasemmiston ja Moskovan pyynnostä kieltäydyttiin... se merkitsi taloudellista ahdinkoa ja vaaransi maan itsenäisyyden... Moskovan tahdosta moni suomalainen vasemmistolainen yritti estää suomen EEC-sopimuksen vielä 1970 luvulla...
Marshall-avun osalta alistuminen Moskovan tahtoon oli ymmärrettävää niin kauan kuin maassa oli valvontakomissio ja Porkkalassa tyksitö suunnattuna kohti Helsinkiä.
Mutta 1970-luvulla kyse oli vasemmistoeliitin vallanhimosta... jos Suomi on riippuvainen Neuvostoliitosta niin Sumessa valta on sillä, joka parhaiten mielistelee Moskovaa...
Myt Neuvostoliiton hajottua samat omanedusn tavoittelijat yhä haluavat mielistellä Moskovaa... vaikka siellä ei ole kuin muisto Neuvostoliiton pahimmasta eli vallassa on entinen KGB johtaja, joka jatkaa vanhaa oman kansan sortopolitiikaa...
Häkämies osoitti puheellaan että mielistely ei ole tarpeen; vaan ongelma voidaan lausua ääneen ja tarjota naapurille mahdollisuus rauhanomaiseen kehitykseen; joka on myös sille itselleen hyväksi.
selitä
eli argumentaatiot ovat paikallaan...soisin suomalaisen lehdistön julkaisevan Turun Sanomissa ja Hgin Sanomissa koko Häkämiehen puheen, ettei se jäisi arvailuksi tai retorisen hokeman varaan.
Itse en ole puhetta nähnyt enkä lukenut ja siksi kommenttini oli pelkästään kohdistettu kolmiosaisen hokeman ja retoriikan arvosteluun.
Voin laajentaa mielipidettäni, kun saan puheen luettua. En kuitenkaan jaa käsitystäsi Kekkosen ajan politiikasta heikkoutena, enkä Norjan ja Tanskan menoa Natoon vahvuutena, minusta me olisimme saaneet paremman tuloksen Skandinaviassa juuri yhteisellä Pohjoismaisella rintamalla tai puolueettomuuspolitiikalla.
On vanhanaikaista sivistyneessä marxilaisessa globalisaatiossa, jossa nyt olemme valinneet elää, pääomattomissa isänmaissa ja liitoissa, ratkaista asioita sodalla.
Nyt olisi korkea aika tunnustaa myös, ettei globalisaatio onnistu eriarvoistamalla ihmisiä tai maita, vaan todellinen onnistuminen vaatii avoimuutta ja rehellisyyttä pohtia taloutta muillakin konstein kuin pääoman ja korkojen alistaessa muut orjaluokaksi ja 2 promillea maailman rikkaista pitää muita pilkkanaan?
Tästähän oli kysymys 1. ja 2. maailmansodassa, jos maltat historiaa tutkia siltä osin paremmin.
Tykkään argumentoidusta keskustelusta, enkä pelkää olla väärässä tai muuttaa mielipiteitäni, jos siihen on aihetta, toistaiseksi pysyn aloitetun artikkelini kannalla, jolla aloitin tänään tämän ketjun eli Paasikivi-Kekkosen-linjaa ja rauhanomaista politiikkaa puolustaen!
Minusta Putin ja Bush ovat molemmat historillinen erehdys valita tämänkaltaisia miehiä johtoon, mutta sitä saa aikaan vain kehittymätön demokratia ja puutteellinen parlamentarismi tai enemmistön passivisuus ottaa selvää asioista, mitä miehet edustavat?!
Molemmat edustavat sotateollisuutta ja tekivät taloihin ja torneihin "iskut" taktisina vetoina puolustaakseen omaa terrorismiaan, jolla pönkittävät valtaansa ja sotapolitiikkaansa, kun ei ajattelun ja globaalin vastuun kantaminen miehiltä muuten onnistu?!
parlamentillisessa demokraattisessa ajattelussa enemmistö on näin hiljaisuudellaan eli passiivisuudellaan tai vääränlaisella aktiivisuudellaan myös vastuussa näiden suurvaltoja ohjaavien miehien tekemisistä ja päätöksistä.
En millään ilmeellä voi tukea ministeri Häkämiehen retoriikkaan perustuvaa ajattelua, jos sen tarkoituksena ei ole rauhanomainen ystävyys, ja EU:n ja Venäjän luottamuksen vahvistaminen eikä heikentäminen niinkuin nyt oli tapana toimia.
Kaikki puolueet saisivat paremmin hallituksen ja eduskunnan yhteistyöllä nyt paneutua siihen, mikä oikeasti on Suomen Tasavallan puolustuspolitiikka, sillä SDP Lipposen "nahkurin orsilla" retoriikallaan että Presidenttinänne ollut Tarja Halonen on ollut sekä ristiriitainen että linjaton oman kautensa ajan tässä tärkeässä ulkopoliittisessa kysymyksessä.
Minulla ei ole ollut presidenttiä suomalaisena miehenä sitten U.K. Kekkosen jälkeen....eikä se ole teidän kaikkien vika suinkaan....enkä siitä teitä syytä, sen vain nyt rauhanomaisesti lopussa totean.
Lisää samanlaisia vastaväitteitä, ne saavat minutkin tutkimaan asioita laajemmasta perspektiivistä, kiitos. :)
teidän saaristolaisenne; Åbo. JVS.
Joten jatketaan rauhanomaista keskustelua ja eri mieltä oleminen ei ole vaarallista, niinkauan kun aseisiin ei ole tarvetta tarttua---olkoon kynä aseemme loppuun asti ja kenties sitä kautta muutkin ymmärtävän maailman ja ihmisten janoavan samoja asioita ...oikeudenmukaisuutta, kohtuullisuutta, onnea, iloa , rakkautta,...hyvää elämää...jne..
Nyt on mentävä töihin pelastamaan ihmisiä...kysymättä mistä aatteesta tai puolueesta ovat...! :)
JVS.
vaikka ei ole hajuakaan siitä mistä on kyse...
No puhe löytyy vaikkapa ministeriön sivuilta...
Sknandinavian "rauhan" vyöhyke oli suuri Moskovan kusetus jonka Kekkonen ilmeisesti jopa itse kuvitteli omakseen...
Kun katsoo kartapallosta miten pitkä matka on Kuolan niemimaalta vaikkapa Islantiin ja sieltä edelleen USAn itärannikkolle niin ymmärtää miksi 1970-luvulla Neuvostoliitto toivoi demilitarisoitua Lappia ja puoluetonta vyöhykettä...
Kolmessa vuorokaudessa olisi Pohjois-Norja ollut täysin miehitetty ja sieltä olisi voitu suojata Pohjoisen laivaston pääsy Atlantille...
Toisen maailansodan ehkä merkittävin sotanäyttämö oli pohjoinen atlanti... Jos saksa olisi voinut pysäyttää huollon Murmanskiin olisi Neuvostoliiton puolustus romahtanut...
Sodan jälkeen Neuvostoliiton sotilaalinen ylivoima perustui panssariaseen moninkertaiseen ylivoimaan... Euroopan puolustus olisi ilman Atlantintakasita tukea romahtanut viikoissa.
Kekkosen "rauhan" aloite oli siis hirvittävä erehdys; se loi pelon keski-erooppaan ja mahdollisti itä-euroopan maissa tapahtyneet ihmisoikeusloukkaukset... on vaikea ymmärtää miten joku voi pitää tekoa joka edesauttoi miljoonien ihmisten kärsimyksen hyvänä asiana.
Ainut mahdollisuus on se että elää tietoisesti valheessa; kun kieltäytyy näkemästä tosiasioita voi nauttia valheesta ja sen illuusiosta.
Nyt Venäjä on luomassa sotilasjärjestelmää joka mahdollistaisi uuden Pohjois-Atlannin uhan...
Ja Häkämies totesi että se torjutaan parhaiten pitämällä Venäjä järjestöjen ja neuvottelupöytien mukana osana kokomailmaa.
Bush on puuttunut uhkiin joita emme ole halunneet nähdä; on helppo ymmärtää miksi itä-euroopan maat ovat mukana; sillä he ovat nähneet ja kokeneet saman itse.
Irakissa ja Afganistanissa kansalaiset pakotettiin ja pakotetaan elämään köyhyydessä; ja vallankäyttäjät legitimoivat sitten köyhyydellä väkivaltansa.
Kyse on vähän samasta kuin jos näet pimeällä parkkipaikalla raiskauksen... voi teeskennellä että et nähnyt mitään. Ja seuraavana päivänä ruikuttaa kuinka kauheaa on kun naisia raiskataan pimeillä parkkipaikoilla...
Tai mennä paikalle ja estää raiskaus...
On myös niitä joiden mielestä raiskausta ei tule estää ellei YK anna lupaa... jos raiskauksen uhri on "poliittisesti" vääränlainen niin lupaa ei anneta, koska raiskaajan tukijat haluavat suojella raiskaajaa... ja nauttivat uhrin kärsimyksestä...
Mutta se joka estää raiskauksen tekee uhrille mahdolliseksi elää ilman tarpeetonta kärsimystä... onneksi kaikki eivät salli raiskauksia... eivätkä odota YKn lupaa...
Pahinta ja hävettävintä on kun se joka äänekkäästi vaatii YKn lupaa esiintyy myös raiskaajien voitonjuhlassa...
Totta puhut veli, tosiasiat on tunustettava, sooloiluun ei ole sijaa. Mutta miksi? Siksikö, että meillä on naapuri, jota vain hullu pitää tällä hetkellä uhkana meille, kuten Häkämies sanoi. Vai siksi, että Venäjä on meille ongelma, kuten Kimmo Kiljunen sanoi 10.9. radion ykkösaamussa eli joka saattaa vihastua ja kostaa tosiasioiden sanomisen.
Jaakko Laakso, Erkki Tuomioja, Kimmo Kiljunen ja muut Häkämiehen puheella brezneviläistä politiikkaa tekevät todistavat omalla vaahtoamisellaan, että Venäja on sitä, mitä he väittävät Häkämiehen sanoneen.
Muutoin luulen, että presidentti Halonen oli lukenut Häkämiehen puheen, mutta ei tajunnut, että sitä voidaan lukea niin kuin Piru Raamattua. Tai luki ja antoi likaisen työn Kiljusen ja Tuomiojan tehtäväksi.
Mutta molemmat ovat uhka vain niille vastavoimille, jotka haluavat sodalla ja militarisilla aseilla hallita ja puolustaa maailmaa.
On helppoa kannattaa militärisiä keinoja,... jos äly ja puhelahjat tai kirjoittamisen ymmärtäminen ovat heikot---muussa tapauksessa kannatan mieluummin kirjallisia, elokuvallisia yms. henkisiä keinoja valistaa ja käyttää valtaa ja solidarisuutta.
On outoa, että Bushin ja putin sekä tässä yhteydessä myös Hitlerin oppimaa retoriikkaa käytetään hyväksi puolustettaessa sotatoimien lisäämistä ja niihin yhä miljardeja sijoittamalla, kun maailmassa olisi muitakin hyviä tapoja edistää rauhaa ja yhteisymmärrystä.
Nyt elokuvatukia ei jaeta Suomessa, koska Häkämiehen ja kanervan mielestä pitäisi rahaa laittaa sotaan ja sen tukemiseen?
Ei järkeä, en yhdy 2. maailmansodan ajatteluun, sen tulisi olla jo vanhanaikaista ja tuomittua?!
Jos YK:ta ei kunnioiteta, miksi sitä pidetään yllä...kuin vanhaa paperitiikeriä kansainliittoa..?!
Olen kanssasi edelleen eri mieltä, mielestäni perustellusti.
Olen edelleen paasikivi-Kekkosen rauhanpolitiikan linjalla...
JVS
Alla oleva viesti oli hävinnyt keskusteluketjusta. Miten ja miksi? Paljastinko valtiosalasuuden? Hakkeri vai sensuuri? Vainko ulkopolitiikkamme suomettajilla on valta ja oikeus levittää demagogiaansa ja provosoida Venäjä toimimaan maamme suvereniteetin ja kansalaistemme oikeuksien rajoittamiseksi.
- - - - - - - - -
Haaste, ongelma vai uhka?
Kirjoittanut: Kunto Kalpa 10.9.2007 klo 22.47
Totta puhut veli, tosiasiat on tunustettava, sooloiluun ei ole sijaa. Mutta miksi? Siksikö, että meillä on naapuri, jota vain hullu pitää tällä hetkellä uhkana meille, kuten Häkämies sanoi. Vai siksi, että Venäjä on meille ongelma, kuten Kimmo Kiljunen sanoi 10.9. radion ykkösaamussa eli joka saattaa vihastua ja kostaa tosiasioiden sanomisen.
Jaakko Laakso, Erkki Tuomioja, Kimmo Kiljunen ja muut Häkämiehen puheella brezneviläistä politiikkaa tekevät todistavat omalla vaahtoamisellaan, että Venäja on sitä, mitä he väittävät Häkämiehen sanoneen.
Muutoin luulen, että presidentti Halonen oli lukenut Häkämiehen puheen, mutta ei tajunnut, että sitä voidaan lukea niin kuin Piru Raamattua. Tai luki ja antoi likaisen työn Kiljusen ja Tuomiojan tehtäväksi.