Osaisiko joku tosi kristitty selittää minkä vuoksi Jeesus on otettava sydämeen ennenkuin hän voi auttaa ihmistä? Silloinhan (aktiivinen) Jeesus on sisäinen voimavara, ja sisäiset voimavarat taas ovat Saatanasta. Miksei Jeesus voi auttaa sieltä sydämen ulkopuolelta, olla vaan että "Minä olen jeesus ja tässä auttelen sinua"? Sen sijaan ihmisen pitääkin antaa sydämensä Jeesukselle. Mitä Jeesus sillä tekee, syö sen vai? Kun voima tulee omasta sydämestä (eli omasta ytimestä) niin silloin se on _omaa_ voimaa ja itsestä peräisin. Ja Jeesus auttaa vain omasta sydämestä käsin. Eli Jeesus olisi näinollen vertauskuva ihmisen omalle sisäiselle voimalle jonka aktivoiminen joillakin vaatii sen ulkoistamista (kenties huonon itsetunnon vuoksi). Mitäs mieltä kovan linjan kristityt ovat tällaisesta ajatuksenjuoksusta?
:Agwé:
:Agwé:
Vastaukset 17
Vanhimmat
keskiajalla puhuttiin käsitteestä ''christus in nobis''' eli kristus meissä. Se tarkoitti sitä että kun ihminen luopuu kaikesta sosiaalisesta, maallisesta, älyllisestä tavoittelusta ja kunnianhimosta, hänen ''sydämessään '' ( ytimessään ) pääsee vallalle tämä trasendentaalinen voima...Kyse on ''taivaallisen''( näkymättömän ) ja maallisen ( näkyvän ) välisestä taistelusta, kumpaa pidetään tärkeämpänä, kumpaa lippua seurataan... Muodollisilla oppi eroavaisuuksilla ja uskontokunnilla ei tässä todellisessa jaossa ole mitään tekia, päinvastoin leimautuminen jonkin ahtaan kuppikunnan kannattajaksi sitoo ihmiset kiinni nimenomaan maallisiin arvoihin, rahaan, valtaan , ulkonaisiin dogmeihin ...Tästä syystä kristinusko palstalla on ollut havaittavissa että ''kovan linjan kristityt'' ovat enemmän pakanoita kuin pakanoiksi suoraan julistautuvat. Sanat ovat vain sanoja, teot , sydämen ajatukset ovat merkitseviä...Luopuminen maallisesta on parasta, se tarkoittaa myös luopumista uskonnoista ja niiden tuomasta valheellisesta ''turvasta''
Tämä kuulostaakin jo paljon mielenkiintoisemmalta kuin mitä olen kuullut kadulla kitaraa rämpyttäviltä helluntailaisilta. Osaisitko sanoa, onko vielä sillä tavoin, ettei olennaisinta ole luopua siitä mikä on materiaalista, vaan ainoastaan luopua omasta kiintymyksestä siihen? Eli jos vaikkapa syö jotakin ihan noinniinkuin vain syödäkseen, vaikkapa jopa ihan nautinnokseenkin, vaikka se olisi jotakin hyvääkin, niin jos ihminen on vapaa omasta henkisestä sidonnaisuudesta niihin asioihin, on se silloin sama kuin olisi luopunut niistä?
Nimittäin eihän ilman ruokaa tule toimeen eikä ilman seksiä syntyisi lapsia.
Mistähän se johtuu, että jotkut kristityt pitävät kaikkia ihmisestä itsestään tai ihmisen sisältä tulevia voimia pahoina voimina? Miksi ihmistä pidetään niin perinpohjin syntisenä?
Minä uskon siihen että ihmisessä piilee jokin suunnaton ja outo voima, jonka voi herättää juurikin luopumalla sidonnaisuuksista (karmasta, synnistä, harhaluuloista tms). Oman kokemukseni mukaan tämä voima on olennainen komponentti mm. siinä mitä kutsutaan rakkaudeksi. Toisaalta mielestäni se on neutraali voima jolla voi myös tuhota toisen ihmisen, tai vaikka itsensä. Olisiko se nyt sitten se "Kristus minussa", tai jotain. Eihän se Jeesuskaan ollut aina niin lempeä ja rakastava, vaan välillä myös huuteli aika kovaa ja kaatoi pöytiä ja herätti pahennusta.
:Agwé:
Kysyt että mistähän se johtuu, että jotkut kristityt pitävät kaikkia ihmisestä
itsestään tai ihmisen sisältä tulevia voimia pahoina voimina
? Niin että miksi ne eivät siis enää tunnusta mahdollisuutta ''christus in nobis'' ajatteluun ?
Syynä tähän on kirkkojen vallan anastus. Ei tommosia pidä mennä myöntämään jos aikoo pitää itsellään oikeuden toimia ''välimiehenä'' ihmisen ja Jumalan välillä, kerätä veroja, määrätä mikä on oikea käytös, mikä ei. Uskonnosta tehtiin vallanpidon ja kurinpidon väline paitsi yhteiskunnan isommilla kehillä, myös kodeissa. Sen vuoksi siihen liittyy niin sairaalloisia tuntemuksia. Useimpien uskovaisten ''heräämisen'' takaa löytyy aivan maallinen isäongelma, ei enempää ei vähempää. Siksi ne ovat niin saatanan vittumaisia ja ahdasmielisiä, Agwe. Mutta sinuna en kuitenkaan ryhtyisi noiden pässien takia saatananpaljovaksi. Lufifer on olemassa myös , hänet kannattaa kyllä tuntea, muttei kulkea käsi kädessä.
Kaikkea sitä kuulee, en ole ajatellut tuolla tavalla. Minä uskon, siksi minä olen uskovainen.
En tiedä mikä on "kovan linjan uskovainen", mutta jos kuulutat heitä tuollaisella nimellä niin minet eivät kyllä uskalla vastata. Perustelisitko vähän että mikä on "kovan linjan" uskovainen? minä olen valitettavasti vain tällainen ihan tavallinen kristinuskossa oleva ihminen.
Jos uskoo, niin kyllä se Jeesus on siellä sydämessä, en minä osaa sinulla mitään sen kummempia todisteta siitä esitellä.
Sitä vaan joko uskoo taikka sitten ei usko.
Jumala on henki
(eikä mikään taikatemppuja tekevä tavallinen ihminen, niinkuin käsitin että sinä ajattelet jotain ihan niin kummallista.Niin että antaa olla siitä asiasta keskusteleminen.)
Kaikkea hyvää sinulle ja sydämellesi.
Siellä missä on aartesi on myöskin sinun sydämesi.
Puhut omiasi helluntailaisista, mutta ei se mitään, ihmettelen kuitenkin syytä asiaan.
Jumalaa voi kunnioittaa soittamalla kitaraa ja laulamalla, jos tuntee että haluaa kunnioittaa niinkin.
Koska Jumala on henki, ja hän on luonut ihmisen, niin se "ihmeellinen voimajuttu" mikä on ihmisessä on lähtöisin Jumalasta.
Anna niiden ihmisten laulaa ja soittaa, älä ota sellaisesta ongelmia itsellesi.
Niin vielä tarkennettuna, tässä on käynyt silleen, että uskovaiset ikäänkuin kieltävät ja estävät
ihmisissä olevan voiman esiin tulemista, sen tunnustamista ja käyttämistä vain siksi että olisivat mieliksi mekaanisen, farisealaisen uskontoteorian mestareille..He ovat ikäänkuin alkaneet uskoa pianoon kun tarkotoitus olisi ollut kuulla kaunista musiikkia ja uskoa sen olemassaoloon.
Tämä on saatanan työtä , Lucifer valontuoja on eksyttänyt heidät alkuperäisestä totuudesta uskomaan ja luulemaan mustaa valkoiseksi.
Synti ei alunperin tarkoita vääriä tekoja sinänsä vaan erillään oloa, erillään oloa syvemmästä itsestä, toisen ihmisen syvemmästä itsestä , luonnosta ja Jumalasta...Vastakohta synnille on unition
, ykseyden ymmärtäminen ja siihen johtavat teot. Niin kauan kun ihminen on erillään itsestään hän on skitsofreenisessa tilassa, pimeä, tympeä, tyhmä, agressiivinen ja kerää alitajuntaansa mustaa paskasäkkiä. Näillä ulos projisoiduilla paskasäkeillään ne sitten hakkaavat toisiaan päähän ja lähettelevät helvettiin kaikki ne jotka eivät seuraa juuri sitä tiukkaan normioitua seurakuntaa, johon ovat itse itsensä köyttäneet.
Jeesuksen toisen tulemisen yhteydessä tapahtuu niin, että Totuuden henki maailmassa lisääntyy räjähdysmäisen nopeasti ja nuo itsekunkin paskasäkit räjähtävät itse kunkin silmille. Se on harmakedonin massapsykoosi jolloin suurin osa ihmisiä tulee kuolemaan. Kaikkein pahimmassa jamassa ovat uskovaiset, itsensä kanssa joten kuten sinut olleet pakanat pelastuvat paljon ennen heitä. Tässä käy toteen se mitä raamatussa on varoitettu että lopun aikana musta osoittautuu valkoiseksi ja valkoinen mustaksi...Suuria yllätyksiä on luvassa
Jumala on antanut ihmiselle myöskin seksuaalisuuden, jota hänen kuuluukin toteuttaa sitten avioliitossa. Niinhän niitä lapsia syntyy myöskin uskovaisille.
Mutta seksuaalisuus on vain osattava kohdistaa siihen yhteen ihmiseen.
Minä olem toistaiseksi "yksinäinen" helluntailainen, eikä minulla ole ollut mitään tahtoa mennä kapakoihin etsimään yhden illan juttua.
Minä en osaa soittaa kitaraa, joten se puoli ei toimi kyllä minulla.
Mutta ne jotka osaavat, niin heillä on oikeus (kunnioittaa Jumalaa ja)/tai soittaa sitä muutenkin. Myöskään laulaminen ei ole millään tavalla häirinnyt minua ainakaan henkilökohtaisesti.
Laulan joskun itsekin, jopa yksinänikin kun olen kotona.
Mitä pahaa siinä on?
Onko kiva kirjoittaa tuollaisia juttuja, ja montakohan kertaa pidät hauskaa sanalla paska?
Sinä et kylla ainakaan ymmärrä yhtään mitään.
Tuota... Kysele mieluummin asioista niiltä jotka tietävät, äläkä hauku kristinuskovia, helluntailaisia jne... tuolla tavalla kun itse saatat vastustaa kristinuskontoa?
minä en keksinyt tuota termiä vaan sen teki keskustelun aloittanut Agwe. tapauskovaisissa on kyllä jokin raakuus ja kovuus mikä tekee tuollaisen termin käytön oikeutetuksi.
Mitä kirjoitat että uskot eri tavalla... että jos uskoo että sydämessä on Kristus niin se on.. Sinä polo et nyt tainnut ymmärtää ainakaan minun kirjoitustani, uskon ihan samalla tavalla. Jos uskomme että Jumala on sydämessämme, se tapahtuu mitä uskomme. Juri tätä tarkoitin. Mutta jos uskomme että Hän on jossain galaksien takana valovuosien päässä, ja että voimme saada tietoa hänen tahdostaan vain pappien kautta, sekin usko toteuttaa itsensä ...Meidän tulisi nimenomaan palauttaa usko siihen että Jeesus on kanssamme maailman loppuun asti jok ikinnen päivä ja että taivasten valtakunta on meissä sisäisesti...Se etteivät kristityt tätä ymmärrä on aiheuttanut maailmaan Saatanan ( erillisyyden herran ) johtaman asiantilan, joka on pian loppuva... Erillisyyden herra panee sinut tuomistemaan minun kannanottoni ''höpinäksi'' vaikka itse puhut aivan samaa asiaa. Kuka siinä höpöttää ?
kovasti tyypillinen kannanotto , minä en ole sanonut helluntailaisista sanaakaan. Opettele nyt edes lukemaan ennenkö ryhdyt räksytykseesi . Sana paska tuntuu kovasti pelottavan, eiks ookkin tuhmaa. taivaan setä varmaan kuuli ja on vihainen
Rauhoitu. Antaa olla.
Kenenkään kannanottoja, mutta jos joku herjaa niin joku suuttuu. Eikä nimittely ole kivaa. En tarkoita yhtään ketään nyt tässä. Loppuisiko tämä juttuhommariita vai oliko se näkemysero?
tämmöiset eivät minun rauhaani horjuta, enkä taida viitsiä muutoinkaan tähän jutusteluun enää osallistua.. Emmehän me voi ketään opettaa... Brecht sanoi joskus että vain sen tiedät minkä itse tiedät. Niin se on
Loppuisiko tämä
juttuhommariita kysyt , se jäi vähän ihmetyttämään , että mikä
ihmeen
juttuhomma ja mikä riita ? Mutta olkoon nyt miten tahansa, minulla ei ole halua tähän enempää palata
Toisaalta jos Jumala olisi halunnut että seksiä käytetään vain lasten tekemiseen, ei hän varmaankaan olisi tehnyt siitä niin hauskaa, vai mitä?
Ja jos Jumala olisi halunnut että ihminen kohdistaa seksuaalisuutensa vain yhteen ihmiseen, niin sitten meillä varmaankin olisi sellainen taipumus. Tuskinpa Jumala sentään loi meistä vaikkapa matoja jos hän halusi tuhatjalkaisia? Kai se täydellinen ja viisas jumala nyt sentään tietää mitä haluaa ja osaa luoda sen mukaisesti, vai onko seksuaalivietti niin nolo asia Jumalalle että hän loi sen silmät kiinni ja kumihanskat kädessä, ja sen takia siitä tuli liian hekumallista ja mukavaa? :-)
Laulamisessa ei ole mitään pahaa. Minäkin laulan mielelläni. Olen oikea laulumies, itseasiassa, vaikkakin ihan amatööri vain. Kävin jopa Karaokessa laulamassa viime viikolla!
Se mitä sanoin kadulla kitaraa rämpyttävistä ja laulavista helluntailaisista ei ollut mikään manifesti kitaran soittoa ja laulamista vastaan, jos nyt edes helluntailaisia vastaan. Tarkoitin, että se mitä ne Helluntailaiset kertoivat kuuntelijoille ei ollut mielestäni kovinkaan viisasta, kun taas se mitä Esjotes sanoi aiheesta "Kristus meissä" oli mielestäni oikein mielenkiintoista. Ja täsmentääkseni: Ne helluntailaiset siellä torilla sanoivat, että ihmisten pitäisi ottaa Jeesus sydämeen.
:Agwé:
Päätin jo lopettaa tämän keskustelun, mutta sulle vastaan vielä:
kirjoitat seuraavasti : Tarkoitin, että se mitä ne Helluntailaiset
kertoivat kuuntelijoille ei ollut mielestäni kovinkaan viisasta, kun taas se
mitä Esjotes sanoi aiheesta "Kristus meissä" oli mielestäni oikein
mielenkiintoista. Ja täsmentääkseni: Ne helluntailaiset siellä torilla
sanoivat, että ihmisten pitäisi ottaa Jeesus sydämeen.
Helluntailaiset ei varmaan ole samaa mieltä, eikä ne minustakaan tykkää,
mutta silti mä oon niiden kanssa tuosta samaa mieltä, enkä näe mitään olennaista eroa..
pitää ottaa Jeesus sydämeen, se on on tosin harhaanjohtavasti sanottu , koska hän ei ole missään vaiheessa siletä mihinkään mennyt. ( minä olen kanssanne maailman loppuun asti joka päivä )
Kyse on siitä että ihmisten pikkunäppärä looginen älykkyys, jonka Lucifer on tuommoiseksi tehnyt, sekä väärä ylpeys joka sekin on Saatanan työtä, kuin myös kilpailunhalu tämän maailman sosiaalisesta arvosta ja hyväksynnästä
...nuo seikat ESTÄVÄT ihmisiä huomaamasta sitä mikä heidän olemisessaan on pienistä pienin...Sen tajuamiseksi on nöyrryttävä, luovuttava kaikesta sosiaalisesta , mentävä läpi ahtaasta portista...Silloin kun pienistä pienin mikrokehä on löytynyt, huomataan vanha totuus. MIKRKOKOSMOS ON SAMA KUIN MAKROKOSMOS. Intialaisittain sanoen, atmanin ( aton , a-tomos ) ( pienin jakamaton kehä ) on sama kuin brahman. Eli yhteys Jumalan ja ihmisen välille syntyy ja kaikki synnit lakkaavat tuossa tilassa. Kun valo on täysillä, varjoja ei voi olla. Nyt uskovaiset tietysti alkavat sadatella ja uhkailla miksi käytän nimiä Brahman ...Se on kuulkaas pässit sillä tavalla, että kaikkivaltias Jumala ei piittaa pätkääkään mitä nimiä hänestä käytetään...Niihin takertuvat vain ne jotka haluavat omia kokonaisvaltaisen voiman vain oman ryhmänsä käyttöön... Se sana joka oli alussa, se oli aivan eri juttu jonka ymmärtämiseksi suosottelen lukemaan Tuomas Kempiläisen kirjan Kristuksen seuraamisesta... Se sana mainitaan myös kalevalassa, Sotkan Munana, joka aikojen alussa räjähti ( alkuräjähdys ) ja josta kaikki muut käsitteet muodostuivat.. No nyt niitä haukkuja, hus hus
kuka näkee eron
Puhutaan sydämen uskosta ehkä sen takia, että se on Jumalan vaikuttama usko (Ef.2), kun ihminen syntiään katuen ottaa vastaan (hyväksyy) Jumalan pelastustarjouksen Jeesuksessa. Se ei ole ihmisen älyllisen pohdinnan tai omien tekojen aikaansaannosta.
Lisää lukemista tästä aiheesta vähän perusteellisemmin :
http://www.nic.fi/~jlindell/pelastusvarmuus.htm