Ne olennot, joista täällä keskustellaan, tuskin ovat Herran enkeleitä, pikemminkin pahoja henkiä, eksyttäjiä, tai sitten epäjumalia, jotka ovat ihmisten mielissä ottaneet totisen Jumalan paikan.
Enkeliusko on uuspakanuutta
Reformaattori
492256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Miksi Jumalasi on "totinen"...?
Vanha Kirkkoraamattu lienee sinulle tuntematon.
vaikuttavat olevan ne jotka saarnaavat pelon uskoa, ei ne jotka puhuvat enkeleistä ja näkevät niitä.
Pyhimmästäkin enkelistä tulee ihmisille epäjumala
jos se koroitetaan ylitse sen Jumalan, joka on
ilmoitettu Raamatussa.
Saatanallakin on enkeleitä jotka ihan varmasti
ottavat palvontaa ja ylistystä vastaan, jos
sellaisen kohtaa. Jumalan enkelit eivät ota
palvontaa ja ylistystä vastaan.
Elintärkeä asia, kun kohtaa enkeleitä on, että
vievätkö ne lähemmäksi todellista Jumalaa?
Elleivät vie niin ne voi jättää omaan arvoonsa.
Pelkoa on periaatteessa kahta lajia. Terve
Jumalan pelko, joka vie lähemmäksi Jeesusta ja
hänen kunnioittamista. Sitten taas sellainen
pelko joka johtuu siitä ettei ole tullut täydeksi
rakkautta, niin kuin Raamattu puhuu. Raamattu
kertoo myös, että täydellinen rakkaus karkoittaa
pelon.
Jeesus vallitsee omiaan hyvin pitkälle samantapaisesti kuin hyvä aviomies vaimoaan, eli
niin pitkälle kuin vain voi, niin lempeällä
kädellä. Sitäpaitsi Raamattukin kertoo seurakunnasta morsiamena ja Jeesuksesta ylkänä
(joka tarkoittaa aviomiestä). Raamattu puhuu
Karitsan häistä, joka on suuri juhla.
ristit ja ristiinnaulitun kuvat, esimerkiksi.
Minulla ei ole tapana korottaa ketään eikä mitään mihinkään. En Jumalaakaan koska hän/se on tasavertainen kanssamme.
Saatanalla ei ole enkeleitä koska itse saatanaa ei ole.
Pelkoa on kahta lajia. Sellainen terve pelko joka pitää meidät hengissä täällä maan päällä, esim putoamisen pelko. Sitten on se turha Jumalan ja saatanan pelko jota ilman olisimme enemmän täydellisiä ja lähempänä Jumalaa.
"Raamattu
kertoo myös, että täydellinen rakkaus karkoittaa
pelon."
Ihan sattui olemaan oikeassa. Mutta ei kertonut mikä se täydellinen rakkaus on. No, sitä ei niin helpolla opi kun jatkuvasti pelotellaan helvetin tulilla ja saatanalla ja Jumalan kostolla. Mutta kun oppii että sellaista ei ole, vain ikuinen elämä niin oppii tuntemaan sen rakkauden ja myös osoittamaan sitä.
Loppuosaa Jeesuksesta en edes viitsi kommentoida.
Mielestäni kaikista paras kuvaus täydellisestä rakkaudesta on
I.Korinttolaiskirjeen 13. luku
Jopa ei-uskovat siteeraavat sitä tosi usein :)
Kuinka eksyksissä oot.
Rukoilen että Jeesus tuo totuuden sulle eteen.
Olen jo aika lähellä totuutta, lähempänä kuin kristityt.
Aritta vähän puhuttiin/viitatiin "mukavia" tuolla ortodoksi ja katolilais palstoilla. Esim. Hurskas katolilainen taisi sanoa että sinulla on vähän mielenterveys ongelmia ja pakko sanoa että olen kyllä melkein samaa mieltä hänen kanssaan.
Siis silloin on mielenterveysongelmia kun ei usko raamattuun uskovien tapaan? Mielenkiintoista. Täällä maailmassa on silloin enemmistö sairaita.
Minulla ei ole tapana haukkua ketään millään nimityksillä. Onko se kenties yleistä uskovaisten parissa? Mistä moinen tapa on peräisin? Raamatustako?
Hurskas katolilainen ei ollut kanssani samaa mieltä. Aika jännää että hän vieläkin muistelee minua. :-)
ei sanonut sinua nimeltä, mutta kukas mukaan se voi olla kuin sinä, jolla on mielenterveysongelmia.
http://www.drawger.com/dalestephanos/images/Hells Angel.jpg
Ihan vaan kattelemassa olisko mitään pelastettavaa, ei ollu halukkaita pelastettavia Eikä niitä väkisin, Meidän ... oli ,sitä mun on ikävä.
http://www.drawger.com/dalestephanos/images/Hells Angel.jpg
Minulta kun ne loppui kun pääsin uskonnoista eroon. Nääs.
uskontosi johonkin amerikkalaiseen lahkoon, joka yhdistää kaikkien uskontojen oppeja yhteen nippuun, aika naurettavaa Aritta eikö vain?
Sinun kannaittasi käydä kysymässä Hurskaalta katolilaiselta, ketä hän tarkoitti, jolla on mielenterveysongelmia uskonasioiden suhteen. Vai etkö uskalla?
Sorry vaan mutta minun uskollani ei ole amerikkalaisuuden kanssa mitään tekemistä. Uskon samalla tavalla kuin Jeesus aikoinaan. Näin uskoin ennenkuin luin mitään amerikkalaista kanavointia. Jos ne sattuvat olemaan samanlaisia niin se johtuu taas siitä että se on lähinnä totuutta.
Ketä tämä hurskas tarkoitti puheellaan ei kyllä kiinnosta minua pätkääkään. Jos hän tarkoitti minua niin so what. Se on hänen ongelmansa ja iso ongelma onkin. Koska minä en ymmärrä mitä iloa on toisten haukkumisesta. Kysyn vielä kun en ole saanut aikaisemmin vastausta: Mistä tuo haukkumisinto on lähtöisin, raamatustako? Ei ole niin kummallista jos en ole kiinnostunut.
sontaa, itsekin olet haukkunut, vaikket tunnusta sitä. Ja sen olen myös huomannut sinusta, kun sinua kritisoidaan, sinä rupeat heti "haukkumaan" kristittyjä, kuinka he syrjivät sinua tai he ovat kapea katseisia ja eivätkä ymmärrä Raamattua tai Jumalaa. Minä vähän luulen että he ymmärtävät vähän paremmin Jumalaa, mitä jotkut uususkonnolliset liikkeet tai sinä Aritta.
Muuten sinä olet myös aika ristiriitainen tyyppi, tänään olet sitä mieltä ja huomenna toista mieltä, joten voi sanoa että sinusta ei pirukaan selvää, mitä mieltä sinä oikein olet.
Minä myös luulen että sinä et uskalla mennä ortodoksien ja katolilaisten palstoille, koska sinä tiedät itsekin, että sinä häviät ne keskustelut, sillä yksinkertaisesti sinulla ei riitä tieto, sinä ristiriitainen ja eikä sinulla ole keskustelutaitoja.
"itsekin olet haukkunut, vaikket tunnusta sitä."
En ole.
#Ja sen olen myös huomannut sinusta, kun sinua kritisoidaan, sinä rupeat heti "haukkumaan" kristittyjä, kuinka he syrjivät sinua tai he ovat kapea katseisia ja eivätkä ymmärrä Raamattua tai Jumalaa.#
No en ole haukkunut. Olen kysynyt että miksi käyttäydytte sillä tavalla. En ole saanut vastausta.
#Minä vähän luulen että he ymmärtävät vähän paremmin Jumalaa, mitä jotkut uususkonnolliset liikkeet tai sinä Aritta.#
En ole huomannut.
#Muuten sinä olet myös aika ristiriitainen tyyppi, tänään olet sitä mieltä ja huomenna toista mieltä, joten voi sanoa että sinusta ei pirukaan selvää, mitä mieltä sinä oikein olet.#
Olen aina samaa mieltä. Ihmeellistä ettet jo ole älynnyt sitä.
#Minä myös luulen että sinä et uskalla mennä ortodoksien ja katolilaisten palstoille, koska sinä tiedät itsekin, että sinä häviät ne keskustelut, sillä yksinkertaisesti sinulla ei riitä tieto, sinä ristiriitainen ja eikä sinulla ole keskustelutaitoja.#
:-) Aivan. Minulla ei tosiaankaan ole tietoa ortodoksisuudesta tai katolisuudesta joten miksi ihmeessä minun täytyisi mennä sinne keskustelemaan. En ole myöskään mormoonien sivulla enkä muiden lahkojen koska ne eivät minua kiinnosta enkä niistä mitään tiedä paitsi jonkin verran Jehovan todistajista.
Mutta siinä sinä olet väärässä kun sanot että pelkään hävitä keskustelut. Kun minä en ole täällä kilpailemassa. Olen vain kirjoittanut mitä mieltä olen esim enkeleistä. Sitten sinä ja muutama muu hyppäätte kimppuuni ja alatte haukkua minua valehtelijaksi. Miksi ihmeessä? Mikä teikäläisillä on ongelmana?
Et ole sattunut huomaamaan että täällä on muitakin jotka ajattelevat samalla lailla kuin minä? Mikset käy heidän kimppuunsa? Mikä juuri minussa ärsyttää niin valtavasti? Tunnen ihan olevani erikoisasemassa.
on valitettavasti otettava kantaa tähän, kun me keskusteltiin ortodoksisuus palstalla enkeleistä, minä en tietääkseni sanonut että Aritta on seko, minä tarkoitin erästä toista henkilöä. Mutta olen samaa mieltä sinun kanssasi siitä että Aritta on todella ristiriitainen tyyppi, ei tunnusta ikinä olevansa väärässä, luulee olevansa kaikki tietäväinen jumala ja valehtelee aika paljon.
Tässä kävin äskettäin Homeopatian keskustelu palstalla ja sen perusteella voin sanoa Aritasta, että häntä ei toina ottaa tosissaan. Aritan mielestä syöpä paranee C-vitamiinilla, todella hyvä vitsi Aritta, kuinkahan moni ihminen kuolisi jos c-vitamiini hoitoja ruvetaan antaamaan syöpäpotilaille.
http://www.tiedotjulki.net/laakkeet-parantavat/syopahoidot-suomessa---onko-vaihtoehtoja.html
En ole taaskaan se joka on asian keksinyt.
Ja siitä valehtelemisesta haluaisin nähdä todisteita kun ei niitä ole vielä näytetty.
En ole kaikkitietäväinen. On paljon asioita joista en tiedä hevon - hmm. Mutta jos tässä nyt kerron omasta uskostani niin ei pitäisi niin kauheasti pillastua. En minäkään pillastu vaikka teikäläiset esittävät asioita totuutena vaikka ette 100 %:sti tiedäkään olevanne oikeassa. Sano nyt mikä on ero meidän välillämme.
Te sanotte että saatana on olemassa. Minä sanon että ei ole. Sen jälkeen sieltä päin tulee niin tulikivenkatkuinen räjähdys että minä valehtelen ja olen jankutusten kuningatar ja ristiriitainen ja mielisairas ym. Yhtähyvinhän minä voisin sanoa että ne jotka uskovat saatanaan ovat mielisairaita. Enemmän uskottavaa se olisi, mutta en sano koska tiedän (!) että se on teikäläisten usko ja se on kiinni teidän soluissanne. Itselläni meni vuosia ennenkuin pääsin siitä uskosta eroon.
Minä en ollut keskustelun keskipisteenä.
Seuraavan kerran kun alat päästellä tuon sortin tekstiä niin ilmoitan sinut.
Niinkuin olen tehnyt ennenkin jos olet se miksi luulen.
saatanaan tai mikä henki se nyt lienee, siihen ei tarvitse uskoa tai palvoa, mutta valitettava tosiasia on että se olento on olemassa. Mutta se ei tarkoita sitä että hän on jumala, sillä saatanan loi itse Jumala ja tämä saatana on langennut enkeli/henki. Vaikka Jumala on ikuinen rakkaus niin se ei tarkoita sitä, että Hän ei pysty luomaan jotakin pahaa/koetinkiveä, kuten saatanan. Minä en näe tässä mitään ristiriitaa Aritta, joten kerro meille kaikille mikä tässä nyt mättää.
Muistaakseni Jumala pystyy myös tuomitsemaan ihmisen, jos hän on jotain pahaa tehnyt ja uususkonnot eivät tähän halua uskoa (joka on kyllä vähän omituista).
Aritta se on kyllä vähän totta mitä nämä muut ovat sinusta kertoneet, sinä jankutat sitä samaa vanhaa p*skaa mitä Errarekin sanoi. Tiedätkö miksi sinulla on vastustajia ja kritisoijia, koska sinä et ikinä myönä olevasi väärässä, mutta sinun tulisi muistaa että ihminen on erehtyväinen.
erehdykseni, mutta ei se mitään. Sen verran voin sanoa, että en ole hyvissä väleissä tuon hurskaan katolilaisen kanssa. Mutta sinulla taitaa olla enemmän niitä vihamiehiä/naisia mitä minulla.
Tajuan kyllä sen aivan täydellisesti. :-)
Minulla on tapana vastata niille jotka uskovat saatanaan ja helvettiin että niitä ei ole. Se on ilmeisesti sitten jankuttamista ja ristiriitaista ja valehtelemista.
Mutta nyt sinä kirjoitit:
"saatanaan tai mikä henki se nyt lienee, siihen ei tarvitse uskoa tai palvoa, mutta valitettava tosiasia on että se olento on olemassa."
Toisin sanoen väität sitä tosiasiaksi. Hmm. Minä sitten tietysti vastaan siihen että "ei ole". Pidätkö minua sitten valehtelijana ja jankuttajana? Se on minun uskoni ja minulle se on totisinta totta.
Hieman kyllä sieppoo kun toiset saa ja minä en. :-)
No Jumalasta sitten sen verran että jos uskoo Jumalan olevan pelkkää rakkautta niin siihen rakkauteen ei mahdu mitään väkivaltaista ja se on myös minun uskoni ja minulle se on totisinta totta. Kristinuskon Jumala on minulle erittäin ristiriitainen koska hän esim kieltää tappamisen mutta tappaa itse, hän myös vihaa ja rakastaa, hän on oikutteleva egoisti. En saa päähäni mahtumaan mitään suurempaa hyvää teidän Jumalastanne. Jos joku joskus pystyisi selostamaan minulle miksi hän on sellainen, mutta ei. Aina sanotaan vain että "no, Jumala on sellainen mutta kuitenkin erittäin rakastava". Ei ole.
En myöskään ymmärrä miksi Jumalan pitäisi luoda jokin koetinkivi. Että hän saisi oikein nauttia siitä kun hänen epätäydelliset luomuksensa koko ajan hakkaavat päätään seinään. Koska niin se on. Muuta selitystä en siihen näe.
Nyt olen sitä mietiskellyt sen verran monia vuosia että tiedän (!) että uskovaisten tulkinta Jumalasta on väärä. Kristinuskokin on ihan hakoteillä vaikka siinä on jonkin verran totuuksia ja viisauksia. Mutta niin on kaikissa maailman uskonnoissa. Mikään uskonto ei ole totuus, mutta kaikissa on totuuden hiven ja ne ovat myös samasta lähteestä lähtöisin.
Enkä minäkään tiedä kaikkea. Usko tai älä! :-) Mutta olen sen verran utelias että minun on koko ajan löydettävä enemmän ja enemmän tietoa.
Etköhän sinä juuri ole se suurin vihamies tai -nainen? :-)
Ei minulla mielestäni niitä niin paljon ole. Ja ne jotka ovat ovat uskovaisia. Eikö ole vähän ihmeellistä?
Sinä ihmettelet sitä että minä valitan koko ajan kun minua haukutaan. No, en minä siitä välitä vaikka se onkin aika aliarvoista keskustelupalstalla, mutta minä ihmettelen sitä että kristityt tekevät sitä. Tajuatko mitä tarkoitan? Kristityitten pitää olla suvaitsevaisia ja rakastavaisia. Olen vähän pettynyt.
Aritta en ole kristitty. Muuten kaikki kristityt eivät ole tuollaisia mitä sinä nyt taas väität, osa protestanttikristityistä on tuollaisia. Mutta tietääkseni ortodoksit ja katolilaiset ovat paljon suvaitsevaisempia ja rakastavaisempia muita ihmisiä kohtaan, mitä protestantit, joten älä syytä kaikkia kristittyjä.
Sanot:
>Itse kuuntelen mieluimmin Korkeinta Minääni koska se on aina luotettava sillä se on sama kuin Jumala.>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001590&posting=22000000028808382#22000000028808382
Sanot:
>Minulla on aivan sama Jumala kuin sinulla.>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001590&posting=22000000028868924
Minä uskon Raamatun ilmoittamaan Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan, en sinun uskomaasi Korkeimpaan Minään. Sinullehan Raamatun ilmoittama Jumala on sadistinen hirviö. Kuinka voit sanoa, että sinulla on aivan sama Jumala kuin minulla?
on osa Jumalaa.
Oliko sinun mielestäsi noissa kohdissa jotain ristiriitaisuuksia. Ei minun mielestäni. Voisitko esittää selvemmin?
Tarkoitit ilmeisesti että ensin sanon että meillä on sama Jumala ja sitten sanon että kuuntelen mieluummin Korkeinta Minääni?
No, kirjoitin jo että se on sama asia. Mutta en vain usko että uskovaiset tulkkaavat raamatusta Jumalan ihan oikein. Koska en voi uskoa että Jumala on niin nihilistinen kuin esim vanhassa testamentissa kerrotaan.
Olen ensimmäisen kerran tällä palstalla ja tämä on ensimmäinen keskustelu, jota olen lukemassa.
Tähän väliin haluan antaa linkin wikipediaan pakanuudesta. Aluksi tässä pari pientä suoraa lainausta:
>>Etymologia
Sana "pakana" on etymologisesti johdettu latinan adjektiivista paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä. Uuden- ja Vanhan testamentin latinankielisissä käännöksissä sana tarkoittaa ei-juutalaista. Kreikankielisessä Vanhan testamentin käännöksesssä, Septuagintassa käytetty vastaava kreikan kielen sana on εθνος (ethnos). Kreikan kielen sana εθνος (ethnos) tarkoittaa kansaa, vierasta kansaa ihmis- tai eläinlaumaa, alempaan kansan osaan kuuluvia ihmisiä tai henkilöitä, jotka ovat omaksuneet vieraan kulttuurin tavat. Kreikkalaiset käyttivät sanaa halveksuvassa mielessä. Juutalaisessa käytössä εθνος (ethnos) tarkoitti ei-juutalaisia. Raamattu suhtautuu pakanoihin eli vieraaseen kulttuuriin kuuluviin henkilöihin ja ulkomaalaisiin yleensä kielteisesti.
Juutalaiset, kristityt ja muslimit
Juutalaiset ovat käyttäneet pakanaa vastaavaa goyim (גוים; monikko sanasta goy/גוי) -sanaa merkitsemään kaikkia ei-juutalaisia. Nykyään kristillisessä kielenkäytössä pakanalla tarkoitetaan asiayhteydestä riippuen joko ei-juutalaista taikka henkilöä, joka ei usko Abrahamin Jumalaan. Suomalaisen Raamatun luterilaisissa käännöksissä vuosilta 1992 ja 1933–1938 näkyy sanan merkityksen muutos. Pakana on kristillisessä kielenkäytössä jossain määrin halventava käsite
Kaikista noista viesteistäsi, jotka olet tähän ketjuun kirjoittanut. Sen kyllä huomaa, että olet kyseenalaistanut meihin lapsuudesta asti upotettuja uskomuksia ja totuuksia.
Sydäntäni lämmittää aina kun huomaa, että on olemassa myös ihmisiä, jotka uskaltavat ajatella ihan itse.
Kiitos tuosta linkistä. Niin tässä maailmassa manipulointi ja oman edun tavoittelu on kyllä voimissaan.
Lämpöä ja rohkeutta sinulle toivon jatkossakin.
Terveisin ajattelija
Teitä molempia. Ja muitaki.
http://www.drawger.com/dalestephanos/images/Hells Angel.jpg
Olen kyllä kyseenalaistanut. Ja ilmeisesti olen jonkin verran (?) itsepäinen kun yritän tuoda sitä esille. :-)
Mutta se on niin että kun tulee uusia ajatuksia (vaikka oikeastaan nämä ovat vanhoja) niin moni hermostuu. Se johtuu osittain siitä että asiat joista ei mitään tiedä on pelottavia. Kuitenkin tämä tieto on jokaisella sisimmässään.
Petruskin täällä on ihan ok tyyppi. Minä kyllä ymmärrän niitä jotka haluavat pitää uskonsa, niinhän minäkin haluan. Mutta ei pidä hikeentyä niille jotka ajattelevat eri tavalla.
Ortodoksejen ja katolilaisten kanssa en ole koskaan keskustellut. Voisi olla mukava tietää minkälaisia uskoja ne oikein ovat, varsinkin tuo ortodoksisuus.
Oletkin kunnon enkeli. :-)
Piti lisätä että niin mekin rakastetaan sinua, ainakin minä. :-)
Eipä kannata liian kärkkäästi kiitellä. Täällä on paljon ihmisiä, joilta tulee samanhenkisiä viestejä kyseisen henkilön käytöksestä näillä palstoilla. Kysymys ei ole, toisin kuin henkilö itse väittää, ajojahdista häntä kohtaan. Kysymys on kiukustuminen seuraaviin piirteisiinsä: Valehtelu, heittäytyminen tietämättömäksi, kun alkaa tivata perusteita ristiriitaisille sanomisilleen, täydellinen kyvyttömyys nähdä omia lausuntojaan jälkeenpäin, vaikka osoittaa kädestä pitäen kuin alakoululaiselle hänen ristiriitaiset sanansa, kyvyttömyys perustella sanomisiaan.
Nämä keskustelut menee aivan järjettömiksi tuon yhden jankkaajan takia. Tietysti voisi olla kommentoimatta ja vaieta keskustelut kuoliaaksi. Kumma ettei täällä ole muita samanlaisia jankkaavia valehtelijoita, vaikka ovatkin vastakkaista leiriä. Vastakkaisia mielipiteitä omaavat voivat keskustella ihan asiallisesti, mutta pitää pystyä perustelemaan, eikä vain töksäyttää: minä tiedän, jos ei ole yhtikäs mitään, mihin sen perustaa. Jos minulle sanottaisiin monen ihmisen taholta, että sanomiseni on ristiriitaisia, kyllä se minut pysäyttäisi häpeillen miettimään asiaa, enkä heti hyökkäisi palstoille jankuttamaan tietämätöntä teeskennellen: En ymmärrä mitä tarkoitat, No en jankuta, Kyllä minä tiedän, Voisitko esittää selvemmin. Ja sitten kun esittää "selvemmin" uudestaan samat asiat, jankkaaminen jatkuu uudelleen: En ymmärrä mitä tarkoitat... ARGH!!!
Me teemme kaikki virheitä, eihän siinä mitään, mutta ihmisen pitää pystyä myöntämään virheensä, eikä selitellen kiemurrella pois vastuustaan sanoihinsa. Esim. esimiesoppaissa kirjoitetaan, että jos alainen tapaa esimiehen vaikka vain yhdenkin kerran valehtelusta, kunnioitus esimiestä kohtaan on mennyt, ja sitä on vaikea enää saada. En ymmärrä miksei voi vain sanoa että sorry, nuohan ovatkin aivan vastakkaisia sanoja, tulipas sanottua epäselvästi, tarkoitinkin tätä. That's it. Miksi jankata ja jankata aina vaan, viestiketjusta toiseen.
Varmasti johtuu tuosta uskostaan, jossa ei ole mitään totuuden peiliä, johon itseään peilata: Saatana on meidän egomme, kaikki on pelkkää illuusiota, on itse luonut itsensä, askaroi oman sisäisen minänsä kanssa, ei välitetä minkälaisten henkien kanssa ollaan yhteydessä. Omatunto on selvästi sokeutunut.
Tuolta pääsee joltisenkinmoiseen käsitykseen, mitä yllä olen tarkoittanut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001590&posting=22000000028863514
aika hyvä jos selostaisit omin sanoin mitä minä olen sanonut väärin. Kun minä en noista viesteistä löydä mitään ristiriitaista.
Mutta oikeastaan minua ihmetyttää että viitsit jankuttaa sitä yhtä ja samaa koko ajan. Et ole kyllä minua parempi siinä asiassa.
Muistutan nyt vielä kerran että minä en valehtele. Jostain syystä uskovaisilla on tapana haukkua toisin uskovia valehtelijoiksi. Eikä se nyt koske vain minua. Muitakin on kutsuttu valehtelijoiksi kun ei ole uskonut raamatun uskovien tavalla.
Sitten voisit opetella kirjoittamaan minulle asiallisesti jos nyt vielä jaksat kirjoittaa. Ei tarvitse kuitenkaan. Jotenkin tuntuu että pärjään ihan hyvin ilman sinun ja kavereittesi ivallista tyyliä.
Leikitäänpä hetki, että olisit vastasyntynyt Reformaattori. Lapsena et tietenkään sitä oivaltanut mitä olet tai olet ollut.
Varttuessasi sinulle toiset sanoivat mitä olet tai mitä pitää olla. Aatteet ohjaa ja "todet" vakuuttaa.
Jossain vaiheessa se ei oikein toiminut. Elämässä "pitää olla sääntöjä".
Eikö enkelit olekin viehättäviä :-)
Juu, eikö vain olisi hienoa kun tätäkään palstaa ei olisi että ihmiset voisivat keskittää energiansa 'sinulle' tärkeisiin asioihin.
Olisi Reformaattori saitit, Reformaattori mieli, Reformaattori usko, Reformaattori tunteet, Reformaattori kaikkeus. Mitä olisi Reformaattori ilman Reformaattoria...ööö...ei kai mitään.
;-)
Kristinuskon hahmot eivät perinteisesti kuulu uuspakanuuteen. Tarkoitit ehkä new agea?
Uskon, ovat Jumalan sanansaattajia, niinkuin he ovat raamatussakin. Uskon, että enkelit pystyvät vaikuttamaan ihmisiin, sillä he vaikuttavat olevan hyvin kiintyneitä ihmisolentoihin. Näin raamatussakin sanotaan. Enkelit saattavat siis johdattaa ihmisen esimerkiksi kirkkoon silloin kun ihminen sitä todella tarvitsee..Toisaalta pyhä henki johdattaa myös ihmisiä.
Enkelit palvovat Jumalaa ja he ovat Jumalalle kuuliaisia, eivätkä he koskaan sotke ihmisten elämää. He tottelevat vain Jumalaa.
Väärään suuntaan mennään silloin kun unohdetaan Jumala ja puhutaan vaan enkeleistä, ihan kuin enkelit olisivat jumalia. Se on väärin!! New age pakanuuteen kuuluu juuri tuollaiset enkeliuskomukset ja lisäksi ihmisestä on tehty jotenkin jumalallinen olento, joka kykenee keskustelemaan enkelten kielillä jne..Harhaanjohtavia oppeja mielestäni!!!
"Harhaanjohtavia oppeja mielestäni!!!"
Hyvin sanottu. Painoarvo on sanalla mielestäni.
Ihminen on epäytäydellinen ja hänen sanansa ovat epätäydellisiä, niin minun, kuin kenen tahansa muun ihmisen. Ihmisen koko kieli on epätäydellisyyksiä täynnä..Jokainen maailman kieli on ja sanoilla ilmaiseminen jää aina puolittaiseksi, se on sanomattakin selvää.
meillä on kolmas kieli joka on täydellinen ja se on meillä tuolla toisella puolella jossa emme ole niin epätäydellisiä kuin täällä. Se on vain meidän fyysinen ruumiimme joka on epätäydellinen. Se estää meitä paljon.
Luin koko keskustelun läpi ja siitä päällimmäisenä tuli silmilleni pelko. MIELESTÄNI (ajattelen siis ihan itse, en nojaa mihinkään vanhojen ukkojen kirjoittamaan kirjaan enkä mihinkään muuhunkaan fiktioon) helvetti ja saatana asuu ihmisen korvien välissä pelon muodossa ja se on istutettu sinne jo silloin kun ko ihminen on ollut lapsi. Niin saadaan ihmisen itsetunnon kehittyminen ja itsenäinen ajattelu rapautumaan ja ihminen pelkäämään jopa omia ajatuksiaan.
Enkeleistä: tiedän, että heitä on olemassa, mutta he näyttäytyvät vain ihmisille, jotka ovat tarpeeksi irtaantuneet itsekkyydestä ja maallisesta mammonan tavoittelusta.
Olisi hienoa, että ihmiset keskustelisivat nimimerkillä, kuten Aritta tekee. Vai pelkäävätkö he jotakin?
Rakkautta kaikille, samassa sopassa kahlaamme.
Ainakin osalle meistä suomalaisista keskustelu on sitä, että mielellään seurataan toisten keskustelua ja jos (halutaan) ollaan eri mieltä. Erimielisyys tuodaan esiin hyvin voimakkaasti yleensä toista mollaten! Ne jotka sattumalta ovat samaa mieltä kuin se henkilö, jota kohtaan hyökätään ovat visusti hiljaa. Pelkäävät sanoa mielipidettään julki.
Olen sitä mieltä, että suomalaisia on vuosisatoja opetettu lapsesta asti pelkäämään uskonnon ja muita auktoriteetteja ja sen kyllä huomaa siitä, ettemme osaa ja uskalla keskustella.
Minulla on ikää yli 60 ja aloin pohdiskella näitä asioita jo varhaisessa lapsuudessa seuratessani mitä ympäristössä tapahtui ja kuinka niihin tapahtumiin reagoitiin käytänössä.
Minä olen nähnyt ja tuntenut.
http://www.drawger.com/dalestephanos/images/Hells Angel.jpg
Lahtinen
Itse aloitin kirjoittamaan näistä asioista erääseen maranatasivuun Ruotsissa kun olin "herännyt". Yhtäkkiä tajusin ettei asiat olekaan niin kuin meille on opetettu. Ja naiivina tyhmänä sitten ajattelin selventää asiat näille himokristityille (sorry sanankäyttö). Kyllä tuli takaisin ja kunnolla. Kutsuivat minua saatanan jälkeläiseksi ja antikristukseksi ja vaikka miksi ja sitten viestini häipyivät sivulta. Enkä minä tajunnut yhtään mitään.
No, nyt siitä on jo muutama vuosi ja pikkuhiljaa olen alkanut ymmärtää että ajatukseni ovat melkein kuin punainen liina härälle. Mutta olen aika itsepäinen, niin kuin moni on huomannut, enkä aio antaa periksi. Luultavasti olen tehnyt hallaa itselleni monta kertaa mutta yritän koko ajan oppia lisää tästä keskustelutaidosta.
Jos sitä joskus vaikka sitten osaa keskustella näiden erittäin vastaan olevien kanssakin. :-)
Siinä olet oikeassa että uskontojen auktoriteetteja pelätään. Ja muitakin auktoriteettejä. Siitä pelosta pitäisi päästä eroon. Kaikki olemme vain ihmisiä.
En ole ollut tällä palstalla ennen,eli en tiedä.Mutta on olemassa sekä Jumalan enkeleitä että paholaisen eli Saatanan,ja niitä nimitetään henkivalloiksi,tietäjä-tai vainajahengiksi tai avaruuden pahoiksi hengiksi raamatussa.Niistä osa on meedioiden ja ennustajien ja ehkä joidenkin vaihtoehtoishoitajien tai kansanparantajien tms.apuna ja ovat ns."hyviä"mutta eivät kuitenkaan Jumalan enkeleitä.Raamattu varoittaa muista kuin Jumalan omista enkeleistä.
kuin Sanna kirjoittaa. Sentähden tulee koetella kaikki henget ja enkeli-ilmestykset. Jumalan sana sanoo, että itse Saatana voi pukeutua valkeuden enkeliksi ja näin harhauttaa hyväuskoista ihmistä.
"Tästä tunnette Jumalan hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki..." 1Joh 4:2-
Jumaln enkelit ovat palvelukseen lähetettyjä henkiä ja ovat myös todellisuutta.
Eli kysykäämme tunnussanaa (niinkuin armeijassa), jotta voimme eroittaa omat vihollisen joukoista!
Asuimme silloin talossa, joka sijaitsi lähellä kalliota. Olin kieltänyt lapsiani menemästä (silloin 5 ja 3 vuotiaat) sinne "omin nokkineen". Lapset olivat pihassa leikkimässä ja tulivat kohta sisälle "kovalla tohinalla". Vanhempi lapseni sanoi, että he näkivät enkelin. Järkytyin aika lailla, sillä en itse ollut koskaan puhunut lapsilleni enkeleistä.Tarkemmin asiaa tiedustellessani, lapset kertoivat menneensä ilman lupaa kalliolle ja siellä oli valkoinen hahmo ilmestynyt heille ja sanonut, että heidän pitää heti mennä kotiin. Vanhempi lapseni oli kysynyt kuka sinä olet ja hahmo oli vastannut "olen teidän enkelinne". Tämän omakohtaisen kokemukseni jälkeen olen tiennyt ja uskonut, että enkeleitä on olemassa. Lapset ovat vilpittömiä.