Naisten ympärileikkaus

lipponen

Naisten ympärileikkauksesta



Naisten ympärileikkaus on viime vuosina saanut osakseen paljon keskustelua. Vaikeimpana eettisenä kysmymyksenä tuntuu olevan länsimaalaisten ihmisten mahdollinen oikeus tuomita vieraan kulttuurin elintapoja (vaikka ne eivät pohjautuisikaan pyhiin kirjoituksiin, kuten Koraaniin). Tuomitsemista helpottaa luonnollisesti se, että monet paikallisen naiset (ja miehet) ovat ilmoittaneet vastustavansa käytäntöä.

Keskustelun yhtenä mielenkiintoisena lähtökohtana tuntuu kuitenkin toimivan se oletus, että klitoriksella olisi jokin järkevä funktio, mikä ei mielestäni pidä paikkaansa. Toiseksi minua ihmetyttää monien lausuma, jonka mukaan klitoris on kaunis, vaikka sitä lähinnä voi kuvata surkastuneeksi penikseksi. Pyrin kritisoimaan molempia mielipiteitä filosofisen estetiikan ja kulttuuriantropologian perspektiivistä

Aloittakaamme kysymyksestä, mitä käyttöä klitoriksella ylipäänsä on? Afrikkalaisesta kulttuurista on tuttua, että nainen tulee hyvin toimeen ilman klitorista. Useat antropologit ovat lisäksi havainneet, että monet naiset haluavat tulla ympärileikatuiksi; eivät pelkästään naimisiinmenon turvaamiseksi, vaan myös yksinkertaisesti siksi, että heidän mielestään KLITORIS ON NIIN KÄSITTÄMÄTTÖMÄN RUMA.

No, nyt monet feministit ovat ottaneet asiakseen esittää, että tämä esteettinen mieltymys on ainoastaan miehisen hegemonian tuotetta, jossa "feministisellä estetiikalla" ei ole sijaa. Nämä samaiset feministit opettavat murkkuikäisiä tyttäriään katselemaan peilistä pilluaan, jotta naisen luontaiselle kauneudelle annettaisiin tilaa. Ei ihme, että monet afrikkalaiset naiset pitävät feministijärjestöjä länsimaalaisen kulttuurin pahimpana rappioilmiönä. Feministithän ovat "postmodernissa" hengessä valmiit korvaamaan "totuuden" (miehisen) idean naisemansipaatiota edistävillä mielipiteillä. Pragmatismia kai se on tämäkin.

Ja mikä parasta, viimeisimmissä esteettisissä kehitelmissään feministit haluavat palata aristoteeliseen taideteoriaan (joka oli yleisesti hyväksytty aina varhaismoiderniin aikaan, n. 1600-luvulle asti), jonka mukaan taiteen tehtävä on todellisuuden jäljittely (Mimesis). Tosin he haluavat tehdä yhden pienen muutoksen Aristoteleen oppiin. Feministien mielestä taiteen tulisi jäljitellä no. ARKIPÄIVÄÄ, jonka uskotaan edustavan aitoa todellisuutta. Eli Alepassa asiointi ja kuukautissiteiden vaihto on lähempänä "tosi todellisuutta" kuin miesten filosofinen keskustelu, jota siitäkin tapahtuu, feministien tahdosta huolimatta. Tai yhä edelleen, hernesoppa on todellisempi ruoka kuin sisäfile, koska ensin mainittu on selkeämmin osa yhteistä arkipäiväämme.

Pohtikaapa Kiti Luostarisen naisihannetta, jossa läskit myöhäiskeski-ikäiset naiset edustavat suurinta kauneutta, koska heidän kaltaisiaan tallustelijoita näkyy Kärsämäen Alepassa, toisin kuin mallityttöjä, joita näkee lehtien kansikuvissa. Lisäksi he eivät ole idealisoituja, abstrahoituja, kuten mallitytöt, vaan heissä näkyy "elämän jäljet" (lue: ihraa ja ryppyjä).

Afrikkalaiset naiset haluavat puolestaan (estetiikan puitteissa) päästä klitoriksestaan eroon, koska naisen kauneus mitataan tavassa, jolla se lähenee paikallisessa kulttuurissa hahmotettua arkkityyppiä tai ideaa (joka on luontaisesti toinen kuin länsimaissa). Heillä ei ole mitään syytä pyrkiä jäljittelemään Luostarisen läskejä sen enempää kuin Marilyn Monroeta.

Eli klitorista voidaan perustellusti pitää rumana ja tarpeettomana, eikä tätä mielipidettä kannata tuomita siksi, että se ei vie naisemansipaatiota eteenpäin. Ei varmasti viekään, mutta tosi se voi silti olla.

Mielestäni kehitysyhteistyössä tulisi keskittyä siihen, että ympärileikkaus voitaisiin suorittaa lääketieteellisellä ammattitaidolla, jotta taudeilta ja tulehduksilta vältyttäisiin, sillä kuka loppujen lopuksi nauttii klitoriksen katselemisesta. Ehkä tulevaisuudessa koemme vielä, etttä ympärileikkaus otetaan käyttöön myös Suomessa. Minulla ei ainakaan olisi mitään sitä vastaan.



Terveisin
Lipponen

72

3105

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Eve

      No ei todellakaan näytä sinulla olevan mitään klitoriksen poissahaamista vastaan.
      Eikä kumma, kun kyselet, miksi naisella pitäisi klitoris olla ylipäätään.

      No oletkos sitten kuullut milloinkaan puhuttavan naisen orgasmista?
      Jos et, niin minäpä kerron.

      Klitorista hyväileminen OIKEALLA tavalla tuottaa naiselle suurta seksuaalista nautintoa ja nainen saa orgasmin.

      Alatko nyt tajuta, miksi klitoris on naiselle tärkeä elin?

      Jos et, niin sahaa terskasi pois ja yritä sen jälkeen harjoittaa nautinnollista seksiä.
      Palataan sitten asiaan.

      • lipponen

        Eve kiltti,


        Kuulut ilmeisesti siihen joukkoon, joka kokee kaikkien tärkeiden totuuksien olevan ilmiselviä ja yksinkertaisia.

        Tiedä, että kaikki tieto alkaa ihmettelystä ja asioiden kyseenalaistamisesta. Kuten itse ainakaan määrittelin: "Filosofiassa kyse on problemaattisen epäproblematisoinnista (tähän ilmeisesti sinäkin pyrit), mutta vähintään yhtä tärkeää on epäproblemaattisen problematisointi."

        Mitä tulee mielipiteesi sisällölliseen eli substantiaaliseen kritiikkiin, katso vastineeni "Kononaisvaltaisesta nautinnosta", jonka kirjoitin Shelle.


        Terveisin
        Lipponen

    • She

      Koko sepustustasi en edes jaksanut lukea,kun se oli sellaista sontaa,mutta pääpointin ymmärsin.. Vaikka klitoris olisi mielestäsi kuinka ruma,ei se tarkoita että se pitää leikata pois! Ei miehen peniskään ole kauhean kaunis,joten pitäisikö miehetkin vapauttaa siitä roikkuvasta lisäkkeestä jalkojen välissä!?! Klitoris on nimenomaan nautintoa varten,ja suuri osa naisista saa orgasminsa klitoriksen kiihotuksesta,eikä niinkään siitä että miehen penis hankaa emätintä! Jos klitorikset poistettaisiin,niin uskon että naisten kiinnostus seksiin lopahtaisi räjähdysmäisesti. Eihän seksissä olisi mitään intoa enää,kun se ei tuntuisi miltään.. Eikä siinä ole mitään feminististä että tahtoo pitää oman klitoriksensa. Et sinäkään varmaan haluaisi että peniksestäsi leikattaisiin pala pois..

      • lipponen

        She kulta,


        En todellakaan väittänyt, että klitoris PITÄÄ leikata pois, koska se näyttää kuvottavalta. Sanoin ainoastaan, että esteettinen kuvotus on PERUSTELTU SYY poistaa klitoris.

        Mitä tulee naisen nautintoon, on kai typerää kuvitella, että sen tuottamisessa mekaaninen suoritus, klitoriksen hinkkaaminen, olisi ainoa ratkaiseva tekijä. Jos joku kokee ruumiinsa epämiellyttäväksi ja ällöttäväksi, nautinnon tavoittelu saattaa olla mahdotonta, vaikka klitoris roikkuisi polvissa asti.

        Tosiasia on, että monien naisten nautinnon tavoittelu ei onnistu, koska he häpeävät ja tuntevat kuvotusta klitoriksensa olemassaolon tähden. On havaittu, että monet afrikkalaiset naiset ovat kokeneet kokonaisvaltaisen nautintonsa lisääntyneen tämän epäkohdan poistamisen seurauksena.

        Ihmettelen suuresti, miten voit kokea seksin olevan pelkkää mekaanista suoritusta. Kuulostaa lähinnä sovinistisian puheelta. Et kai ole koulutukseltasi insinööri, nimittäin eräs insinööripartnerini esitti aivan yhtä mekanistisia ja herkkyyttä vailla olevia kommentteja seksistä.


        Terveisin
        Lipponen

      • Nainen25v
        lipponen kirjoitti:

        She kulta,


        En todellakaan väittänyt, että klitoris PITÄÄ leikata pois, koska se näyttää kuvottavalta. Sanoin ainoastaan, että esteettinen kuvotus on PERUSTELTU SYY poistaa klitoris.

        Mitä tulee naisen nautintoon, on kai typerää kuvitella, että sen tuottamisessa mekaaninen suoritus, klitoriksen hinkkaaminen, olisi ainoa ratkaiseva tekijä. Jos joku kokee ruumiinsa epämiellyttäväksi ja ällöttäväksi, nautinnon tavoittelu saattaa olla mahdotonta, vaikka klitoris roikkuisi polvissa asti.

        Tosiasia on, että monien naisten nautinnon tavoittelu ei onnistu, koska he häpeävät ja tuntevat kuvotusta klitoriksensa olemassaolon tähden. On havaittu, että monet afrikkalaiset naiset ovat kokeneet kokonaisvaltaisen nautintonsa lisääntyneen tämän epäkohdan poistamisen seurauksena.

        Ihmettelen suuresti, miten voit kokea seksin olevan pelkkää mekaanista suoritusta. Kuulostaa lähinnä sovinistisian puheelta. Et kai ole koulutukseltasi insinööri, nimittäin eräs insinööripartnerini esitti aivan yhtä mekanistisia ja herkkyyttä vailla olevia kommentteja seksistä.


        Terveisin
        Lipponen

        "On havaittu, että monet afrikkalaiset naiset ovat kokeneet kokonaisvaltaisen nautintonsa lisääntyneen tämän epäkohdan poistamisen seurauksena."

        Afrikkalaiset naiset kokevat "kokonaisvaltaisen nautintonsa" lisääntyvän myös sillä, että he ennen yhdyntää tunkevat emättimeensä hiekkaa, jotta partnerista tuntuisi paremmalta ja tiukemmalta. Tästä syystä HIV ja epäilemättä myös muut tulehdukset lisääntyvät ennätysvauhtia Afrikassa.

        Terveisin klitoristaan peilin kanssa ihasteleva insinöörinainen=D

      • lipponen
        Nainen25v kirjoitti:

        "On havaittu, että monet afrikkalaiset naiset ovat kokeneet kokonaisvaltaisen nautintonsa lisääntyneen tämän epäkohdan poistamisen seurauksena."

        Afrikkalaiset naiset kokevat "kokonaisvaltaisen nautintonsa" lisääntyvän myös sillä, että he ennen yhdyntää tunkevat emättimeensä hiekkaa, jotta partnerista tuntuisi paremmalta ja tiukemmalta. Tästä syystä HIV ja epäilemättä myös muut tulehdukset lisääntyvät ennätysvauhtia Afrikassa.

        Terveisin klitoristaan peilin kanssa ihasteleva insinöörinainen=D

        Arvon nuori nainen,


        Onko täysin mahdotonta, että nainen nauttii seksistä, KOSKA hänen partnerinsa nauttii. Jos kiellät tämän, ihmettelen egoistista ihmiskuvaasi. Ehkä Sinun pitää käydä luennoimassa tietämättömille kanssasiskoillesi vieraalla mantereella ja kertoa, mikä on oikeaa nautintoa ja mikä ainoastaan kuviteltua.

        Kannattaa ottaa hyvin varustettu kotilääkärikirja mukaan, jossa todistetaan, mistä nainen nauttii.

        Ai niin, muista, että omien vakaumusten epäily on kaikissa tilanteissa kiellettyä.

        Mitä tulee AIDSin leviämiseen, voin sanoa, että tilanne ei ole miellyttävä, mutta minun on mahdotonta nähdä, mikä ihmeen yhteys tällä nyt on nautintoon.


        Terveisin
        Lipponen

      • Nainen25v
        lipponen kirjoitti:

        Arvon nuori nainen,


        Onko täysin mahdotonta, että nainen nauttii seksistä, KOSKA hänen partnerinsa nauttii. Jos kiellät tämän, ihmettelen egoistista ihmiskuvaasi. Ehkä Sinun pitää käydä luennoimassa tietämättömille kanssasiskoillesi vieraalla mantereella ja kertoa, mikä on oikeaa nautintoa ja mikä ainoastaan kuviteltua.

        Kannattaa ottaa hyvin varustettu kotilääkärikirja mukaan, jossa todistetaan, mistä nainen nauttii.

        Ai niin, muista, että omien vakaumusten epäily on kaikissa tilanteissa kiellettyä.

        Mitä tulee AIDSin leviämiseen, voin sanoa, että tilanne ei ole miellyttävä, mutta minun on mahdotonta nähdä, mikä ihmeen yhteys tällä nyt on nautintoon.


        Terveisin
        Lipponen

        kovin moni nainen nauttii kivusta ja tulehduksista. Saa olla aika sairas mies, joka sellaista naiselleen haluaa.

      • lipponen
        Nainen25v kirjoitti:

        kovin moni nainen nauttii kivusta ja tulehduksista. Saa olla aika sairas mies, joka sellaista naiselleen haluaa.

        Hei,


        Kirjoitit: "Tuskin...kovin moni nainen nauttii kivusta ja tulehduksista. Saa olla aika sairas mies, joka sellaista naiselleen haluaa. "

        Tämä on totta, mutta hyvin moni saattaa nauttia jostain vaikka tietää, että kipua ja tuskaa on odotettavissa väistämättömänä seuraus -tai sivuilmiönä. Vrt... synnytys, lasten kasvatus, klitoriksen poisto, jne...


        Terveisin
        Lipponen

      • Nainen25v
        lipponen kirjoitti:

        Hei,


        Kirjoitit: "Tuskin...kovin moni nainen nauttii kivusta ja tulehduksista. Saa olla aika sairas mies, joka sellaista naiselleen haluaa. "

        Tämä on totta, mutta hyvin moni saattaa nauttia jostain vaikka tietää, että kipua ja tuskaa on odotettavissa väistämättömänä seuraus -tai sivuilmiönä. Vrt... synnytys, lasten kasvatus, klitoriksen poisto, jne...


        Terveisin
        Lipponen

        Se on kaunis, suloinen, nautintoa tuottava, herkkä, naisellinen ja ihana:)

      • Sirpa
        lipponen kirjoitti:

        Hei,


        Kirjoitit: "Tuskin...kovin moni nainen nauttii kivusta ja tulehduksista. Saa olla aika sairas mies, joka sellaista naiselleen haluaa. "

        Tämä on totta, mutta hyvin moni saattaa nauttia jostain vaikka tietää, että kipua ja tuskaa on odotettavissa väistämättömänä seuraus -tai sivuilmiönä. Vrt... synnytys, lasten kasvatus, klitoriksen poisto, jne...


        Terveisin
        Lipponen

        ..jo pervoilun puolelle xYx.

      • lipponen
        Nainen25v kirjoitti:

        Se on kaunis, suloinen, nautintoa tuottava, herkkä, naisellinen ja ihana:)

        Hei,


        Muuten osaan jättää kommenttisi omaan arvoonsa, mutta huomiosi klitoriksen naisellisuudesta on yksiselitteisesti väärä ja ansaitsee tulla korjatuksi.

        Yleisesti on tunnettua, että klitoriksella ja peniksellä on hämmästyttäviä yhtäläisyyksiä, mikä ei luontaisesti vielä sinänsä tee klitoriksesta epänaisellista. Sen sijaan klitoriksen paisumista kiihotuksen tilassa on vaikea tulkita muuksi kuin erektion huonoksi parodiaksi. Liian testosteronipitoisten naisten yleistä käyttäytymistä voidaan pitää hyvänä analogiana, joka on puolestaan huonoa parodiaa miesten auktoriteetista ja suoraselkäisyydestä.

        Eli riippumatta halustasi, klitoriksesi yrittää epätoivoisesti käyttäytyä peniksen tavoin siinä onnistumatta. Voiko tätä pitää muuna kuin yrityksenä olla jotain, mitä todellisuudessa ei ole?

        Toiseksi, miten on tulkittava monien naisten uhkaukset miesten peniksien silpomisesta? Tämä johtuu aikuiselle naiselle tyypillisestä paniskateudesta (erotuksena Freudin kehityspsykologiasta, jossa peniskateus liitettiin ensisijassa tiettyyn kehityskauteen). Kysymys on tiedostamattomasta halusta muuttaa penis KLITORIKSEN KALTAISEKSI, ruhjotun ja silvotun näköiseksi elimeksi. Klitoriksen naisellisuutta voidaan siis kritisoida myös psykologian näkökulmasta.

        Petyttyäni klitoriksen olemukseen en voi muuta kuin ihailla naisia, jotka kauneutensa ylläpidon tähden ovat valmiita tekemään uhrauksen ja luopumaan tästä surkeasta jäänteestä, joka ei ole kenellekään kunniaksi, mukaan lukien mies, nainen ja evoluutio. Ainoa positiivinen asia klitoriksissa on niiden kyky tuottaa oivallus, kuinka kaunis ja komea on miehen penis. Tätä esteettistä arvostelmaa tuskin kukaan voi kiistää riippumatta sukupuolesta tai sukupuolisesta suuntautuneisuudesta.


        Terveisin
        Lipponen

      • Nainen25v
        lipponen kirjoitti:

        Hei,


        Muuten osaan jättää kommenttisi omaan arvoonsa, mutta huomiosi klitoriksen naisellisuudesta on yksiselitteisesti väärä ja ansaitsee tulla korjatuksi.

        Yleisesti on tunnettua, että klitoriksella ja peniksellä on hämmästyttäviä yhtäläisyyksiä, mikä ei luontaisesti vielä sinänsä tee klitoriksesta epänaisellista. Sen sijaan klitoriksen paisumista kiihotuksen tilassa on vaikea tulkita muuksi kuin erektion huonoksi parodiaksi. Liian testosteronipitoisten naisten yleistä käyttäytymistä voidaan pitää hyvänä analogiana, joka on puolestaan huonoa parodiaa miesten auktoriteetista ja suoraselkäisyydestä.

        Eli riippumatta halustasi, klitoriksesi yrittää epätoivoisesti käyttäytyä peniksen tavoin siinä onnistumatta. Voiko tätä pitää muuna kuin yrityksenä olla jotain, mitä todellisuudessa ei ole?

        Toiseksi, miten on tulkittava monien naisten uhkaukset miesten peniksien silpomisesta? Tämä johtuu aikuiselle naiselle tyypillisestä paniskateudesta (erotuksena Freudin kehityspsykologiasta, jossa peniskateus liitettiin ensisijassa tiettyyn kehityskauteen). Kysymys on tiedostamattomasta halusta muuttaa penis KLITORIKSEN KALTAISEKSI, ruhjotun ja silvotun näköiseksi elimeksi. Klitoriksen naisellisuutta voidaan siis kritisoida myös psykologian näkökulmasta.

        Petyttyäni klitoriksen olemukseen en voi muuta kuin ihailla naisia, jotka kauneutensa ylläpidon tähden ovat valmiita tekemään uhrauksen ja luopumaan tästä surkeasta jäänteestä, joka ei ole kenellekään kunniaksi, mukaan lukien mies, nainen ja evoluutio. Ainoa positiivinen asia klitoriksissa on niiden kyky tuottaa oivallus, kuinka kaunis ja komea on miehen penis. Tätä esteettistä arvostelmaa tuskin kukaan voi kiistää riippumatta sukupuolesta tai sukupuolisesta suuntautuneisuudesta.


        Terveisin
        Lipponen

        Penis on kaunis samoin, kuin naisen vulvakin: klitoriksineen ja avautuvine häpyhuulineen, sekä vaaleanpunaisena aukeavana emättimen aukkonaan.
        Totta kai ihmisruumis on kaunis, oli se sitten miehen tai naisen.

    • Sirpa

      ..xYx asialla, eikö niin? Sinähän vaihdat nikkiä yhtenään. Ja vielä syytät siitä muita, jotka vaihtavat sinua harvemmin.

      Ja nyt haluat provosoida keskustelua, jolla voit puolustaa taistelua poikavauvojen ympärileikkausta vastaan. Mikäs siinä, tuskinpa sillä on monelle naiselle helskutinkaan väliä onko mies ympärileikattu eli ei. Sinä kannatat sitä että juutalaispojat ympärileikataan kotona veitsellä ja haarukalla... ja se on mielestäsi "miesasiaa". Ei ne poikien ympärileikkaukset siihen lopu ettei niitä tehdä terveyskeskuksissa, siitä ne vaan pahenee. Itse todellakin soisin, että säädettäisiin laki, että esim. egyptiläiset tytöt on ympärileikattava lääkärin vastaanotolla jos jossain. Ja tämän katsoisin ilman muuta olevan naisasian ajamista.

      Sinänsä makaaberia rinnastaa tyttöjen ja poikien ympärileikkaus. Varsinkin vanhemmassa sukupolvessa asianlaita on kuitenkin niin, että ympärileikatutkin miehet ovat enemmän seksin perään kuin naiset, ja laukeavat yhdynnässä suuremmalla todennäköisyydellä. Ympärileikattu nainen ei enää koskaan voi nauttia seksistä. Luultavasti se on hänelle aina enemmän tai vähemmän tuskallinen tapahtuma.

      • lipponen

        Sirpa kulta,


        Kirjoitit seuraavasti: "Ja nyt haluat provosoida keskustelua, jolla voit puolustaa taistelua poikavauvojen ympärileikkausta vastaan."

        Oletko käyttänyt päihteitä vai onko ajatuksesi liikkuneet liikaa intiimihuollon ympärillä, sillä mitään tällaista ei todellakaan ollut mielessäni. Aloita siitä, että luet, mitä ihmiset kirjoittavat, ennen kuin teet tulkintoja siitä, "mitä he varmaankin halusivat sanoa".

        Ymmärrän, että koit kirjoituksesi paraatiesimerkkinä naisellisesta intuitiosta, mutta valitettavasti naisellisella intuitiolla on keskustelussa yhtä paljon virkaa kuin klitoriksella tai pikkuvarpaalla.


        Terveisin
        Lipponen

    • eemeli111

      Jiihaa! Täällä tapahtuu taas! Huhut palstan yhtäkkisestä heräämisestä eloon eivät olleetkaan siis pelkkiä huhuja. Go Lipponen go!

      Mitä tulee tekstin sivuamaan kauneusihanteen vääristymiseen, niin varmaan kaikki voidaan olla yhtä mieltä siitä, että sitä todellista vääristymistä ovat nämä Kiti Luostarisen ajamat käänteiset esteettiset periaatteet. Eli naisen väitetään olevan kauneimmillaan, silloin kun hän on esteettisesti maksimaalisen vastenmielinen. Jos tuollaiset ihanteet oikeasti pääsisivät valtaan, olisi naisten ahdistus taatusti vähintään tuplattu tähän nykyiseen. Ei kaikilla ole mahdollisuutta olla myöskään vanhoja tai poikkeuksellisen epämiellyttävän näköisiä.

      En ole suuri luonnollisuuden kannattaja, mutta visuaalisiin huomioihin ja estetiikkaan tämä luontainen käsitys kauniista ja rumasta elimellisesti kuuluu. Kyseessä om selkäytimeen kirjatuista tuntemuksista ja säännösitä, joita eivät edes feministit kykene kumoamaan. Onneksi.

    • Pyh

      ..sinulla ei ole klitorista, olet jäävi puhumaan sen funktion järkevyydestä mitään. Jos lärvisi on ruma, koetko tarpeelliseksi leikata sen pois?

      • lipponen

        Rakas Pyh,


        kommenttisi oli kiistatta epä-älyllisin tähän astisessa keskustelussa. Aloitan pienellä esimerkillä. Tiedän, että moottori on välttämätön kapistus, jotta auto kykenisi liikkumaan. Moottorin FUNKTIO on siis toimia auton voimanlähteenä. Mielestäni minulla on oikeus esittää tämä tosi väite, vaikka ruumiissani ei ole auton moottoria. Enkä todellakaan koe itseäni mitenkään jääviksi tämän asian suhteen.

        Mitä tulee lärviini, myönnän sen olevan ruma, mutta ei lähellekään niin ruma kuin silvotulta penikseltä (ks. aikaisemmat viestini) näyttävä klitoris. Toiseksi esitin ainoastaan, että esteettinen kuvotus on perusteltui syy hankkiutua eroon klitoriksesta ja sanoin kunnioittavani naisia, jotka oman ruumiinsa viehättävyyden nimissä ovat valmiit leikkauttamaan sen irti.

        Koen lisäksi jollain tavalla syvästi ristiriitaisena asiana, että naiset ovat halukkaita meikkaamaan rumia turpiaan, mutta samalla jättämään klitoriksen roikkumaan keskelle häpyään. Osaatko selittää tämän ristiriidan?


        Terveisin
        Lipponen

      • Pyh
        lipponen kirjoitti:

        Rakas Pyh,


        kommenttisi oli kiistatta epä-älyllisin tähän astisessa keskustelussa. Aloitan pienellä esimerkillä. Tiedän, että moottori on välttämätön kapistus, jotta auto kykenisi liikkumaan. Moottorin FUNKTIO on siis toimia auton voimanlähteenä. Mielestäni minulla on oikeus esittää tämä tosi väite, vaikka ruumiissani ei ole auton moottoria. Enkä todellakaan koe itseäni mitenkään jääviksi tämän asian suhteen.

        Mitä tulee lärviini, myönnän sen olevan ruma, mutta ei lähellekään niin ruma kuin silvotulta penikseltä (ks. aikaisemmat viestini) näyttävä klitoris. Toiseksi esitin ainoastaan, että esteettinen kuvotus on perusteltui syy hankkiutua eroon klitoriksesta ja sanoin kunnioittavani naisia, jotka oman ruumiinsa viehättävyyden nimissä ovat valmiit leikkauttamaan sen irti.

        Koen lisäksi jollain tavalla syvästi ristiriitaisena asiana, että naiset ovat halukkaita meikkaamaan rumia turpiaan, mutta samalla jättämään klitoriksen roikkumaan keskelle häpyään. Osaatko selittää tämän ristiriidan?


        Terveisin
        Lipponen

        ..puolestani tiedän, että klitoris on välttämätön kapistus, jotta nainen voisi kokea seksuaalista mielihyvää. Klitoriksen FUNKTIO on siis toimia naisen seksuaalisen mielihyvän lähteenä. Mielestäni sinulla ei ole oikeutta esittää tätä totuutta epätotena, koska sinulla ei asiasta omakohtaista kokemusta ole; olet jäävi.

        Uskon, että valtaosa miehistä tuijottaa mieluummin klitorista kuin sinun lärviäsi. Perustan uskomukseni miestenlehtien valtaisaan suosioon, joissa näiden esteettisesti kuvottavien elinten kuvia on sivukaupalla. Uskon myös, että aviisi, jossa lärvisi olisi esitettynä eri kulmista ja valaistuksissa, eri tavoin, esim. paljetein koristeltuna, ei saisi pikantista viehättävyydestään huolimatta yhtä laajaa lukijakuntaa.

        Sinun ei pitäisi vaivata pikku päätäsi mutkikkailla asioilla, kuten naisten meikkaamisella. Silloin tulee tuollaisia ristiriitaisuuden kokemuksia ja alkaa ahdistamaan.

      • lipponen
        Pyh kirjoitti:

        ..puolestani tiedän, että klitoris on välttämätön kapistus, jotta nainen voisi kokea seksuaalista mielihyvää. Klitoriksen FUNKTIO on siis toimia naisen seksuaalisen mielihyvän lähteenä. Mielestäni sinulla ei ole oikeutta esittää tätä totuutta epätotena, koska sinulla ei asiasta omakohtaista kokemusta ole; olet jäävi.

        Uskon, että valtaosa miehistä tuijottaa mieluummin klitorista kuin sinun lärviäsi. Perustan uskomukseni miestenlehtien valtaisaan suosioon, joissa näiden esteettisesti kuvottavien elinten kuvia on sivukaupalla. Uskon myös, että aviisi, jossa lärvisi olisi esitettynä eri kulmista ja valaistuksissa, eri tavoin, esim. paljetein koristeltuna, ei saisi pikantista viehättävyydestään huolimatta yhtä laajaa lukijakuntaa.

        Sinun ei pitäisi vaivata pikku päätäsi mutkikkailla asioilla, kuten naisten meikkaamisella. Silloin tulee tuollaisia ristiriitaisuuden kokemuksia ja alkaa ahdistamaan.

        Pyh kiltti,


        kaikki viestejäni lukeneet ihmiset kykenevät ymmärtämään, että olen huomattavan älykäs ihminen. Ymmärrän, että kuvittelet älykkään ihmisen suuttuvat hänen älyään loukattaessa (koska älykkäät ihmiset toimivat älynsä varassa, se on heille usein hyvin tärkeä), mutta väite, jonka mukaan minulla olisi pieni pää (sen koommin fyysisessä kuin metaforisessa mielessä), on liian epäuskottava kommentti ollakseen pureva tai järkevä. Voi Sinua raukkaa, et kai ole menettämässä malttiasi.

        Mitä tuulee klitorikseen, on selvää, ettei ole mitään yhtä perspektiiviä, josta asiaa tulee tarkastella. Ajattele, suurin osa ihmisistä on kyvykkäitä nauttimaan väkivallasta ja toisten pahoinpitelystä, mutta DE FACTO eivät kuitenkaan nauti, koska väkivallasta saatu nautinto ei ole heidän mielestään nautinnon ARVOISTA. Samasta syystä monet naiset (osan näistä keisseistä tunnen henkilökohtaisesti) kokevat, että nautinto seksissä ei ole nautinnon arvoista, koska nautinnon tuottaa kausaalisesti niin vastenmielinen esine kuin klitoris, joka ei voi aiheuttaa muuta kuin naiselle häpeää ja miehelle kuvotusta. Eli seksi klitoriksen kanssa ei ole nautinnon arvoista.

        Tämän takia he katsovat paremmaksi harrastaa seksiä ilman klitosrista. Kyseessä on suuri uhraus kulttuurin puolesta.


        Terveisin
        Lipponen

      • Sirpa
        lipponen kirjoitti:

        Pyh kiltti,


        kaikki viestejäni lukeneet ihmiset kykenevät ymmärtämään, että olen huomattavan älykäs ihminen. Ymmärrän, että kuvittelet älykkään ihmisen suuttuvat hänen älyään loukattaessa (koska älykkäät ihmiset toimivat älynsä varassa, se on heille usein hyvin tärkeä), mutta väite, jonka mukaan minulla olisi pieni pää (sen koommin fyysisessä kuin metaforisessa mielessä), on liian epäuskottava kommentti ollakseen pureva tai järkevä. Voi Sinua raukkaa, et kai ole menettämässä malttiasi.

        Mitä tuulee klitorikseen, on selvää, ettei ole mitään yhtä perspektiiviä, josta asiaa tulee tarkastella. Ajattele, suurin osa ihmisistä on kyvykkäitä nauttimaan väkivallasta ja toisten pahoinpitelystä, mutta DE FACTO eivät kuitenkaan nauti, koska väkivallasta saatu nautinto ei ole heidän mielestään nautinnon ARVOISTA. Samasta syystä monet naiset (osan näistä keisseistä tunnen henkilökohtaisesti) kokevat, että nautinto seksissä ei ole nautinnon arvoista, koska nautinnon tuottaa kausaalisesti niin vastenmielinen esine kuin klitoris, joka ei voi aiheuttaa muuta kuin naiselle häpeää ja miehelle kuvotusta. Eli seksi klitoriksen kanssa ei ole nautinnon arvoista.

        Tämän takia he katsovat paremmaksi harrastaa seksiä ilman klitosrista. Kyseessä on suuri uhraus kulttuurin puolesta.


        Terveisin
        Lipponen

        ..miksi miehet niin mielellään maksavat vaikka rahaa päästäkseen katselemaan naisen jalkoväliä, jos se tuottaa heille vain mielipahan tuntemuksia?
        Ja onko penis sinun mielestäsi siis oikeasti kauniimpi kuin vagina?

      • lipponen
        Sirpa kirjoitti:

        ..miksi miehet niin mielellään maksavat vaikka rahaa päästäkseen katselemaan naisen jalkoväliä, jos se tuottaa heille vain mielipahan tuntemuksia?
        Ja onko penis sinun mielestäsi siis oikeasti kauniimpi kuin vagina?

        Sirpa kulta,


        eihän tuo pidä paikkaansa. Kaikissa kulttuureissa osa miehistä on valmis vuokraamaan vittuja pientä korvausta vastaan, mutta tästä ei seuraa, että he haluaisivat katsella sitä läheltä. Esim. juutalaiset ja muslimit pitävät vittua kaikkein saastaisimpana orgaanina, jonka hajut ja yleinen vastenmielisyys ylittää ulosteen ja ydinjätteen.

        Vitun nuolenta on jonkin sortin länsimaalainen myöhäiskapitalistinen perversio, jota vastaan kutsun sinutkin taistelemaan. Itsekin ymmärsin tämän aktiviteetin todellisen vastenmielisyyden vasta kun ymmärsin, miten klitoriksen platoninen idea on todellisuudessa penis. Fallossymbolin kauneutta ja voimaa sen sijaan on mahdotonta olla ihailematta.


        Terveisin
        Lipponen

      • Pyh
        lipponen kirjoitti:

        Pyh kiltti,


        kaikki viestejäni lukeneet ihmiset kykenevät ymmärtämään, että olen huomattavan älykäs ihminen. Ymmärrän, että kuvittelet älykkään ihmisen suuttuvat hänen älyään loukattaessa (koska älykkäät ihmiset toimivat älynsä varassa, se on heille usein hyvin tärkeä), mutta väite, jonka mukaan minulla olisi pieni pää (sen koommin fyysisessä kuin metaforisessa mielessä), on liian epäuskottava kommentti ollakseen pureva tai järkevä. Voi Sinua raukkaa, et kai ole menettämässä malttiasi.

        Mitä tuulee klitorikseen, on selvää, ettei ole mitään yhtä perspektiiviä, josta asiaa tulee tarkastella. Ajattele, suurin osa ihmisistä on kyvykkäitä nauttimaan väkivallasta ja toisten pahoinpitelystä, mutta DE FACTO eivät kuitenkaan nauti, koska väkivallasta saatu nautinto ei ole heidän mielestään nautinnon ARVOISTA. Samasta syystä monet naiset (osan näistä keisseistä tunnen henkilökohtaisesti) kokevat, että nautinto seksissä ei ole nautinnon arvoista, koska nautinnon tuottaa kausaalisesti niin vastenmielinen esine kuin klitoris, joka ei voi aiheuttaa muuta kuin naiselle häpeää ja miehelle kuvotusta. Eli seksi klitoriksen kanssa ei ole nautinnon arvoista.

        Tämän takia he katsovat paremmaksi harrastaa seksiä ilman klitosrista. Kyseessä on suuri uhraus kulttuurin puolesta.


        Terveisin
        Lipponen

        Eihän sinun älykkyyttäsi tarvitse yrittää kyseenalaistaa. Teet sen aivan itse hassuilla pikku pohdinnoillasi. Lähtien siitä oletuksesta, että olet tosissasi. Vaikka en usko että kukaan voi oikeasti olla noin stupido. Malttiani en menetä, naurusta kyllä olen ulvonut kerran jos toisenkin.

        Ainoa tietämäni ihmisryhmä, joka kokee vastenmielisyyttä klitorista kohtaan, ovat homoseksuaaliset miehet.

      • lipponen
        Pyh kirjoitti:

        Eihän sinun älykkyyttäsi tarvitse yrittää kyseenalaistaa. Teet sen aivan itse hassuilla pikku pohdinnoillasi. Lähtien siitä oletuksesta, että olet tosissasi. Vaikka en usko että kukaan voi oikeasti olla noin stupido. Malttiani en menetä, naurusta kyllä olen ulvonut kerran jos toisenkin.

        Ainoa tietämäni ihmisryhmä, joka kokee vastenmielisyyttä klitorista kohtaan, ovat homoseksuaaliset miehet.

        Tuntuu kummalta,


        että miesten väittäessä jotain, esim. toisia tyhmiksi, he kokevat velvollisuudekseen perustella väitteensä. Naiset eivät. Kiinnittäpä huomiota Jojon kirjoitusten saamaan kritiikkiin (keskustelu: Naiset lukekaa tämä), niin huomaat tämä ilmiön jännällä tavalla toteutuvan.

        Eli perustelujen sijaan olet valinnut naisellisemman linjan, jonka mukaan mikä tahansa asia on totta, jos sen sanoja on nainen. Vai kuvitteletko todella, että naurulla, tampoonin vaihdolla, hiivasienen hoidolla tai sauvakävelyn aikana päästämilläsi pieruilla olisi jotain argumentatiivista arvoa.

        Jos olet tätä mieltä, niin sekin vaatii perusteluja. Tällaisia me miehet olemme, vaadimme argumentteja pierujen asemesta, valitettavasti!


        Terveisin
        Lipponen

      • lipponen
        Pyh kirjoitti:

        Eihän sinun älykkyyttäsi tarvitse yrittää kyseenalaistaa. Teet sen aivan itse hassuilla pikku pohdinnoillasi. Lähtien siitä oletuksesta, että olet tosissasi. Vaikka en usko että kukaan voi oikeasti olla noin stupido. Malttiani en menetä, naurusta kyllä olen ulvonut kerran jos toisenkin.

        Ainoa tietämäni ihmisryhmä, joka kokee vastenmielisyyttä klitorista kohtaan, ovat homoseksuaaliset miehet.

        Ai niin,


        se unohtui sanoa, että klitorista kohtaan tuntee lisäkseni vastenmielisyyttä tutkimusten mukaan suuri osa ympärileikatuista ja sitä odottavista naisista. Juuri tähänhän perustui argumantaationi alkup. viestissäni. Että miten olisi, jos lukisit sen ennen suunsoittoa.

        Homoseksuaaleista en tiedä, mutta olen kyllä hyvin tottunut siihen, että naiset yrittävät vaientaa miehiä haukkumalla heitä homoiksi. Kannattaa miettiä, haluatko vajota näin syvälle?


        Terveisin
        Lipponen

      • Sirpa
        lipponen kirjoitti:

        Ai niin,


        se unohtui sanoa, että klitorista kohtaan tuntee lisäkseni vastenmielisyyttä tutkimusten mukaan suuri osa ympärileikatuista ja sitä odottavista naisista. Juuri tähänhän perustui argumantaationi alkup. viestissäni. Että miten olisi, jos lukisit sen ennen suunsoittoa.

        Homoseksuaaleista en tiedä, mutta olen kyllä hyvin tottunut siihen, että naiset yrittävät vaientaa miehiä haukkumalla heitä homoiksi. Kannattaa miettiä, haluatko vajota näin syvälle?


        Terveisin
        Lipponen

        ..kun lukee, niin ei voi kuin vakuuttua vaietusta mutta erittäin voimakkaasta ilmiöstä, joka on miesten tuntema KLITORISKATEUS. Kateus lienee saanut aiemmin alkunsa naisen voihkinnasta, jota mies on kateellisena saanut seurata yhdynnän aikana, ja nykyään lääketieteen esittämästä tiedosta, jonka mukaan klitoris (ja muutkin naisten pelin osat) voi tuottaa suurempaa nautintoa kuin miehen sukuelimet suuremman hermosolumääränsä takia. Tähän kateuteen miehet reagoivat pyrkimällä poistamaan tuon kadehdittavan nautinnonaiheuttajan naisilta (mikä on tyypillinen, joskin lapsellinen tapa reagoida kateuteen). No, onneksi todennäköisyys tämä projektin onnistumiselle on hyvin pieni, käytännössä nolla.
        Toisaalta jäljelle jäisi klitoriksen poiston jälkeen g-piste.. mitenkähän miehet tämän kateuden kanssa menettelisivät?

      • Pyh
        lipponen kirjoitti:

        Tuntuu kummalta,


        että miesten väittäessä jotain, esim. toisia tyhmiksi, he kokevat velvollisuudekseen perustella väitteensä. Naiset eivät. Kiinnittäpä huomiota Jojon kirjoitusten saamaan kritiikkiin (keskustelu: Naiset lukekaa tämä), niin huomaat tämä ilmiön jännällä tavalla toteutuvan.

        Eli perustelujen sijaan olet valinnut naisellisemman linjan, jonka mukaan mikä tahansa asia on totta, jos sen sanoja on nainen. Vai kuvitteletko todella, että naurulla, tampoonin vaihdolla, hiivasienen hoidolla tai sauvakävelyn aikana päästämilläsi pieruilla olisi jotain argumentatiivista arvoa.

        Jos olet tätä mieltä, niin sekin vaatii perusteluja. Tällaisia me miehet olemme, vaadimme argumentteja pierujen asemesta, valitettavasti!


        Terveisin
        Lipponen

        ..eikä vähempää kuin oma totuudesta vieraantunut, subjektiivinen mielipiteesi, jota pidät argumentaatiosi huterana peruskivenä. Tämä on ilmiselvä osoitus perustavaa laatua olevasta järjen köyhyydestä, tai uskottavammin, liian pitkälle viedystä provosta. Kokeilet ihan vain mielenkiinnosta, kuinka kauan ihmiset jaksavat lähetellä vastineita älyttömyyksiisi.

      • lipponen
        Sirpa kirjoitti:

        ..kun lukee, niin ei voi kuin vakuuttua vaietusta mutta erittäin voimakkaasta ilmiöstä, joka on miesten tuntema KLITORISKATEUS. Kateus lienee saanut aiemmin alkunsa naisen voihkinnasta, jota mies on kateellisena saanut seurata yhdynnän aikana, ja nykyään lääketieteen esittämästä tiedosta, jonka mukaan klitoris (ja muutkin naisten pelin osat) voi tuottaa suurempaa nautintoa kuin miehen sukuelimet suuremman hermosolumääränsä takia. Tähän kateuteen miehet reagoivat pyrkimällä poistamaan tuon kadehdittavan nautinnonaiheuttajan naisilta (mikä on tyypillinen, joskin lapsellinen tapa reagoida kateuteen). No, onneksi todennäköisyys tämä projektin onnistumiselle on hyvin pieni, käytännössä nolla.
        Toisaalta jäljelle jäisi klitoriksen poiston jälkeen g-piste.. mitenkähän miehet tämän kateuden kanssa menettelisivät?

        No mutta Sirpa,


        tästähän minä juuri puhuin. "Ei voi kuin vakuuttua...." Sinäkö, läskipillukaverisi vai ihmiset yleensä? Ja vaikka jälkimmäinen väite olisi totta, niin on hyvä muistaa, ettei totuus ole demokraattisesti päätettävissä. Jopa filosofi Charles Sanders Peirce, joka kannatti totuuden konsensusteoriaa, esitti, että totuus on se mielipide, johon tutkijat päätyvät äärettömän pitkään jatkuneen, ideaalioloissa suoritetun keskustelun tuloksena.

        Sinun ja läskipillukavereittesi kanssa keskustelu ei nyt aivan ideaaliolosuhteita vastaa. Älä siksi vakuuttele minulle, että mielipiteeni on väärä, koska satutte olemaan eri mieltä. Sitä paitsi, nuo ajatuksesi klitoriksen hermosoluista on puhdasta spekulaatiota. Tiedätkö mitä on filosofinen argumentaatio?


        Terveisin
        Lipponen

      • Sirpa
        lipponen kirjoitti:

        No mutta Sirpa,


        tästähän minä juuri puhuin. "Ei voi kuin vakuuttua...." Sinäkö, läskipillukaverisi vai ihmiset yleensä? Ja vaikka jälkimmäinen väite olisi totta, niin on hyvä muistaa, ettei totuus ole demokraattisesti päätettävissä. Jopa filosofi Charles Sanders Peirce, joka kannatti totuuden konsensusteoriaa, esitti, että totuus on se mielipide, johon tutkijat päätyvät äärettömän pitkään jatkuneen, ideaalioloissa suoritetun keskustelun tuloksena.

        Sinun ja läskipillukavereittesi kanssa keskustelu ei nyt aivan ideaaliolosuhteita vastaa. Älä siksi vakuuttele minulle, että mielipiteeni on väärä, koska satutte olemaan eri mieltä. Sitä paitsi, nuo ajatuksesi klitoriksen hermosoluista on puhdasta spekulaatiota. Tiedätkö mitä on filosofinen argumentaatio?


        Terveisin
        Lipponen

        ..mun tarkotuksenani ei nyt ollut tehdä filosofiaa. Klitoriksen hermosolujen määrä on laskettavissa käytännössä, ei sen suhteen tarvita spekulaatioita.

        Mistä muuten olet saanut päähäsi että minun pilluni olisi läski? Ja onko klitorikseton pillu jotenkin läskittömämpi? Siis sijaitseeko läski nimenomaan klitoriksessa sinun arvioittesi mukaan?

        Vakuuttuneisuudestani klitoriskateuttasi koskien.. en väitä olevani sen suhteen ehdottomasti oikeassa. Silti vahvoja perusteitani arviolleni on olemassa. Mutta en silti pyri todistamaan arviotani oikeaksi. Kukin uskokoon vapaasti kuten hyväksi näkee.
        En käsittääkseni myöskään ole ollut vakuuttelemassa sinulle että mielipiteesi olisi väärä, kuten väitit. Minulla on omat käsitykseni, jotka sanon ääneenkin, mutta en minä niitä kenellekään rupea väkisin syöttämään.

        Vastaapa muuten jo pariin otteeseen esittämääni kysymykseen: jos riittävän monet ihmiset pitävät penistä rumana, onko kohtuullista alkaa vaatia sen poistoa, kuten sinä olet vaatimassa klitoristen poistoa?

      • Pyh
        lipponen kirjoitti:

        No mutta Sirpa,


        tästähän minä juuri puhuin. "Ei voi kuin vakuuttua...." Sinäkö, läskipillukaverisi vai ihmiset yleensä? Ja vaikka jälkimmäinen väite olisi totta, niin on hyvä muistaa, ettei totuus ole demokraattisesti päätettävissä. Jopa filosofi Charles Sanders Peirce, joka kannatti totuuden konsensusteoriaa, esitti, että totuus on se mielipide, johon tutkijat päätyvät äärettömän pitkään jatkuneen, ideaalioloissa suoritetun keskustelun tuloksena.

        Sinun ja läskipillukavereittesi kanssa keskustelu ei nyt aivan ideaaliolosuhteita vastaa. Älä siksi vakuuttele minulle, että mielipiteeni on väärä, koska satutte olemaan eri mieltä. Sitä paitsi, nuo ajatuksesi klitoriksen hermosoluista on puhdasta spekulaatiota. Tiedätkö mitä on filosofinen argumentaatio?


        Terveisin
        Lipponen

        Herran oma filosofinen argumentaatio toimii mykistyttävän korkealla tasolla. Esität, että kaikkien naisten olisi silvottava itsensä ja perusteluksi riittää jotakuinkin; "siksi ku minä tahon." Ei täyttäne älyllisen argumentaation kriteerejä, uhmaikäisen kiukuttelun kylläkin.

        Mihinkään naisiin liittyvillä mielipiteilläsi ei muutenkaan ole mitään arvoa, koska alkaa olla selvää, että kirjoittelusi motivaattorina on naisia kohtaan tuntemasi viha ja halveksunta, eli omia sanojasi siteeratakseni, nautamainen ylitunteellisuus, jonka perusteella mielipiteesi voidaan ja pitää mitätöidä. Verbaalipaskaasi ryydittää lapsekas omahyväisyytesi ja häkellyttävä tekopyhyytesi, kun kerran pidät kolmevuotiaan argumentaatiokykyjäsi älykkyytenä ja vaadit muilta asiallisuutta vastauksena omaan alatyyliseen nälvimiseesi.

        Joten adios, pikkumies, ja yritä nyt saada ne tunteesi hallintaan. Eihän tuollainen vihaaminen ketään voi onnelliseksi tehdä.

      • lipponen
        Pyh kirjoitti:

        Herran oma filosofinen argumentaatio toimii mykistyttävän korkealla tasolla. Esität, että kaikkien naisten olisi silvottava itsensä ja perusteluksi riittää jotakuinkin; "siksi ku minä tahon." Ei täyttäne älyllisen argumentaation kriteerejä, uhmaikäisen kiukuttelun kylläkin.

        Mihinkään naisiin liittyvillä mielipiteilläsi ei muutenkaan ole mitään arvoa, koska alkaa olla selvää, että kirjoittelusi motivaattorina on naisia kohtaan tuntemasi viha ja halveksunta, eli omia sanojasi siteeratakseni, nautamainen ylitunteellisuus, jonka perusteella mielipiteesi voidaan ja pitää mitätöidä. Verbaalipaskaasi ryydittää lapsekas omahyväisyytesi ja häkellyttävä tekopyhyytesi, kun kerran pidät kolmevuotiaan argumentaatiokykyjäsi älykkyytenä ja vaadit muilta asiallisuutta vastauksena omaan alatyyliseen nälvimiseesi.

        Joten adios, pikkumies, ja yritä nyt saada ne tunteesi hallintaan. Eihän tuollainen vihaaminen ketään voi onnelliseksi tehdä.

        No hei,


        en missään vaiheessa väittänyt, että klitoris olisi poistettava, koska itse tahdon, vaan siksi, että TÄTÄ ASIAA TAHTOVILLA NAISILLA ON PERUSTELTU JA JÄRKEVÄ SYY MIELIPITEESEENSÄ. Voi olla, että tämä argumentti ei läpäise kaikkea kritiikkiä (se jää keskustelun paljastettavaksi), mutta joka tapauksessa se on perusteltu mielipide.

        Se, mikä on argumentti, ei ole mielipidekysymys tai tunnetotuus. Eritoten naisilla on hämästyttävä kyky ja tarve pitää argumentteina mielipiteitä, jotka vastaavat heidän omiaan. Tästä ei kuitenkaan ole kysymys.

        Mitä tulee omiin motivaatioihini ja niiden tapaan vaikuttaa ajatteluuni, esitän mielenkiintoisen analogian. Nykyisessä uskontotieteellisessä kirjallisuudessa, jossa pyritään objektiivisesti ja tieteellisesti (eli hyvin miehisesti, ainakin jos pidämme käsitystäsi argumentaatiosta naisille tyypillisenä) lähestymään eri uskontoja, pidetään suotavana, että kirjoittaja esipuheessaan kertoisi omasta uskonnollisesta taustastaan, sillä kai on selvää, että helluntailainen ja ateisti suhtautuvat eri tavalla Raamattuun tai Veda-kirjoihin.

        Miksi näin? Siksi, että olemme kaikki ihmisiä ja meillä on aina jokin tietty tapa suhtautua uskontoon, ennen kuin tutkimuksemme edes alkaa. Tämän takia lähdetään liikkeelle siitä, että järkevän objektiivisuuden mahdollistaa paremmin omien ennakkoluulojen tunnistaminen ja tunnustaminen eikä epätoivoinen yritys kieltää niiden olemassaoloa.

        Juuri samasta asiasta oli kysymys ympärileikkauspohdinnoissani. Aitoa objektiivisuutta ei ole se, että väitän esittäväni näkökulmiani sub specie aeternitatis, ikuisuuden näkökulmasta, vaan se, että teen selkoa omista ennakkoluuloistani ja mielipiteistäni. Pitää kyllä paikkaansa, että kunnioitan koiriakin enemmän kuin naisia (koirista en taas ole koskaan pitänyt), mutta tämän tosiasian tunnustaminen auttaa kontrolloimaan vihaa ja suhtautumaan objektiivisesti asioihin.

        Sinä siihen et tosin pysty, ainakaan niin kauan kun et tiedä, mitä eroa on argumentilla ja samanmielisyydellä. Eli vielä kerran: JONKUN IHMISEN MIELIPIDE EI OLE ARGUMENTATIIVINEN VAIN SIKSI, ETTÄ HÄN SATTUU OLEMAAN KANSSASI SAMAA MIELTÄ. Me tiedämme kyllä, että olet kouluttamaton ihminen, muuta ehkä juuri siksi voisit hieman suopeammin suhtautua filosofin ystävällismieliseen opastukseen.


        Terveisin
        Lipponen

      • Sirpa
        lipponen kirjoitti:

        No hei,


        en missään vaiheessa väittänyt, että klitoris olisi poistettava, koska itse tahdon, vaan siksi, että TÄTÄ ASIAA TAHTOVILLA NAISILLA ON PERUSTELTU JA JÄRKEVÄ SYY MIELIPITEESEENSÄ. Voi olla, että tämä argumentti ei läpäise kaikkea kritiikkiä (se jää keskustelun paljastettavaksi), mutta joka tapauksessa se on perusteltu mielipide.

        Se, mikä on argumentti, ei ole mielipidekysymys tai tunnetotuus. Eritoten naisilla on hämästyttävä kyky ja tarve pitää argumentteina mielipiteitä, jotka vastaavat heidän omiaan. Tästä ei kuitenkaan ole kysymys.

        Mitä tulee omiin motivaatioihini ja niiden tapaan vaikuttaa ajatteluuni, esitän mielenkiintoisen analogian. Nykyisessä uskontotieteellisessä kirjallisuudessa, jossa pyritään objektiivisesti ja tieteellisesti (eli hyvin miehisesti, ainakin jos pidämme käsitystäsi argumentaatiosta naisille tyypillisenä) lähestymään eri uskontoja, pidetään suotavana, että kirjoittaja esipuheessaan kertoisi omasta uskonnollisesta taustastaan, sillä kai on selvää, että helluntailainen ja ateisti suhtautuvat eri tavalla Raamattuun tai Veda-kirjoihin.

        Miksi näin? Siksi, että olemme kaikki ihmisiä ja meillä on aina jokin tietty tapa suhtautua uskontoon, ennen kuin tutkimuksemme edes alkaa. Tämän takia lähdetään liikkeelle siitä, että järkevän objektiivisuuden mahdollistaa paremmin omien ennakkoluulojen tunnistaminen ja tunnustaminen eikä epätoivoinen yritys kieltää niiden olemassaoloa.

        Juuri samasta asiasta oli kysymys ympärileikkauspohdinnoissani. Aitoa objektiivisuutta ei ole se, että väitän esittäväni näkökulmiani sub specie aeternitatis, ikuisuuden näkökulmasta, vaan se, että teen selkoa omista ennakkoluuloistani ja mielipiteistäni. Pitää kyllä paikkaansa, että kunnioitan koiriakin enemmän kuin naisia (koirista en taas ole koskaan pitänyt), mutta tämän tosiasian tunnustaminen auttaa kontrolloimaan vihaa ja suhtautumaan objektiivisesti asioihin.

        Sinä siihen et tosin pysty, ainakaan niin kauan kun et tiedä, mitä eroa on argumentilla ja samanmielisyydellä. Eli vielä kerran: JONKUN IHMISEN MIELIPIDE EI OLE ARGUMENTATIIVINEN VAIN SIKSI, ETTÄ HÄN SATTUU OLEMAAN KANSSASI SAMAA MIELTÄ. Me tiedämme kyllä, että olet kouluttamaton ihminen, muuta ehkä juuri siksi voisit hieman suopeammin suhtautua filosofin ystävällismieliseen opastukseen.


        Terveisin
        Lipponen

        Ota huomioon myös, että totta kai ympärileikatut naiset haluavat uskoa että heillä on kaikki joko yhtä hyvin tai paremmin kuin ympärileikkaamattomilla. Puolustatko muuten myös miesten ympärileikkausta? Monet ympärileikatut miehet nimittäin kehuvat seksielämäänsä. Tämä saattaa johtua siitä että heidät on leikattu ennen seksielämän alkamista niin että heillä ei ole tietoakaan paremmasta. Mutta sinun logiikkasi mukaan tältä pohjalta voidaan siis vaatia myös poikien ympärileikkausta (jota kumminkin useimmat miehet jostain mystisestä syystä vastustavat).

        Ympärileikkausta puolustavien ympärileikattujen naisten ympärileikkauskehut saattavat siis olla pelkkää defenssiä. Mistä he voisivat tietää, millaista on seksi klitan kanssa?

        Lisäksi psykologiassa tunnetaan sellainenkin ilmiö kuin aivopesu (sivistyneempikin ilmaus löytynee, jota en nyt saa päähäni). Eli ympärileikatut naiset saattavat kehua seksielämäänsä vain siksikin, että he yleensä ovat kotoisin muslimivaltioista, joissa naisilla on syytä pelätä miehiään. Tällöin he mukisematta nielevät kaiken soovan, mitä miehet heille syöttävät, jopa heidän omasta (siis naisten) seksielämästään. He eivät uskalla tunnustaa, että ympärileikkaus oli kauheaa, ja että he saavat loppuelämänsä kärsiä sen takia. Jos ei muusta niin seksuaalisesta kylmyydestä.
        Toisaalta defenssimekanismit ovat todennäköisesti pyyhkineet koko tapahtuman heidän mielestään.

      • Pyh
        lipponen kirjoitti:

        No hei,


        en missään vaiheessa väittänyt, että klitoris olisi poistettava, koska itse tahdon, vaan siksi, että TÄTÄ ASIAA TAHTOVILLA NAISILLA ON PERUSTELTU JA JÄRKEVÄ SYY MIELIPITEESEENSÄ. Voi olla, että tämä argumentti ei läpäise kaikkea kritiikkiä (se jää keskustelun paljastettavaksi), mutta joka tapauksessa se on perusteltu mielipide.

        Se, mikä on argumentti, ei ole mielipidekysymys tai tunnetotuus. Eritoten naisilla on hämästyttävä kyky ja tarve pitää argumentteina mielipiteitä, jotka vastaavat heidän omiaan. Tästä ei kuitenkaan ole kysymys.

        Mitä tulee omiin motivaatioihini ja niiden tapaan vaikuttaa ajatteluuni, esitän mielenkiintoisen analogian. Nykyisessä uskontotieteellisessä kirjallisuudessa, jossa pyritään objektiivisesti ja tieteellisesti (eli hyvin miehisesti, ainakin jos pidämme käsitystäsi argumentaatiosta naisille tyypillisenä) lähestymään eri uskontoja, pidetään suotavana, että kirjoittaja esipuheessaan kertoisi omasta uskonnollisesta taustastaan, sillä kai on selvää, että helluntailainen ja ateisti suhtautuvat eri tavalla Raamattuun tai Veda-kirjoihin.

        Miksi näin? Siksi, että olemme kaikki ihmisiä ja meillä on aina jokin tietty tapa suhtautua uskontoon, ennen kuin tutkimuksemme edes alkaa. Tämän takia lähdetään liikkeelle siitä, että järkevän objektiivisuuden mahdollistaa paremmin omien ennakkoluulojen tunnistaminen ja tunnustaminen eikä epätoivoinen yritys kieltää niiden olemassaoloa.

        Juuri samasta asiasta oli kysymys ympärileikkauspohdinnoissani. Aitoa objektiivisuutta ei ole se, että väitän esittäväni näkökulmiani sub specie aeternitatis, ikuisuuden näkökulmasta, vaan se, että teen selkoa omista ennakkoluuloistani ja mielipiteistäni. Pitää kyllä paikkaansa, että kunnioitan koiriakin enemmän kuin naisia (koirista en taas ole koskaan pitänyt), mutta tämän tosiasian tunnustaminen auttaa kontrolloimaan vihaa ja suhtautumaan objektiivisesti asioihin.

        Sinä siihen et tosin pysty, ainakaan niin kauan kun et tiedä, mitä eroa on argumentilla ja samanmielisyydellä. Eli vielä kerran: JONKUN IHMISEN MIELIPIDE EI OLE ARGUMENTATIIVINEN VAIN SIKSI, ETTÄ HÄN SATTUU OLEMAAN KANSSASI SAMAA MIELTÄ. Me tiedämme kyllä, että olet kouluttamaton ihminen, muuta ehkä juuri siksi voisit hieman suopeammin suhtautua filosofin ystävällismieliseen opastukseen.


        Terveisin
        Lipponen

        Vihasi on kontolloitua ja mielipiteesi objektiivisia koska tunnustat ennakkoluulosi? Ja tässä raudanlujassa kontrollissasi vaadit naisten klitoriksia poistettaviksi. Erittäin uskottavaa.

        Voit jatkaa syväluotaavaa dialektiikkaasi niin kauan kuin jaksat, mutta terveellä järjellä ajattelevan näkökulmasta tilityksesi on vain omaan ylimielisyyteensä tukehtuvan, kitkerissä liemissään hautuvan pikkumiehen vikinää.

      • Jack
        Sirpa kirjoitti:

        Ota huomioon myös, että totta kai ympärileikatut naiset haluavat uskoa että heillä on kaikki joko yhtä hyvin tai paremmin kuin ympärileikkaamattomilla. Puolustatko muuten myös miesten ympärileikkausta? Monet ympärileikatut miehet nimittäin kehuvat seksielämäänsä. Tämä saattaa johtua siitä että heidät on leikattu ennen seksielämän alkamista niin että heillä ei ole tietoakaan paremmasta. Mutta sinun logiikkasi mukaan tältä pohjalta voidaan siis vaatia myös poikien ympärileikkausta (jota kumminkin useimmat miehet jostain mystisestä syystä vastustavat).

        Ympärileikkausta puolustavien ympärileikattujen naisten ympärileikkauskehut saattavat siis olla pelkkää defenssiä. Mistä he voisivat tietää, millaista on seksi klitan kanssa?

        Lisäksi psykologiassa tunnetaan sellainenkin ilmiö kuin aivopesu (sivistyneempikin ilmaus löytynee, jota en nyt saa päähäni). Eli ympärileikatut naiset saattavat kehua seksielämäänsä vain siksikin, että he yleensä ovat kotoisin muslimivaltioista, joissa naisilla on syytä pelätä miehiään. Tällöin he mukisematta nielevät kaiken soovan, mitä miehet heille syöttävät, jopa heidän omasta (siis naisten) seksielämästään. He eivät uskalla tunnustaa, että ympärileikkaus oli kauheaa, ja että he saavat loppuelämänsä kärsiä sen takia. Jos ei muusta niin seksuaalisesta kylmyydestä.
        Toisaalta defenssimekanismit ovat todennäköisesti pyyhkineet koko tapahtuman heidän mielestään.

        Muslimien ympärileikkaus on kyllä kiinni syvällä kulttuurissa. Hesarissa julkaistiin hiljattain nigerialaisen aktivistinaisen haastattelu, josta kävi hyvin ilmi,että myös naiset painostivat ympärileikkaukseen. Luokkakavereiden mielestä hän ei ollut nainen, koska häntä ei oltu ommeltu riittävän tiukasti kiinni. En tiedä kuka leikkauksen on kehittänyt, todennäköisesti miehet, mutta kyllä se on kiinni koko kulttuurissa. Naiset vaativat sitä siinä kuin miehetkin.

      • lipponen
        Pyh kirjoitti:

        Vihasi on kontolloitua ja mielipiteesi objektiivisia koska tunnustat ennakkoluulosi? Ja tässä raudanlujassa kontrollissasi vaadit naisten klitoriksia poistettaviksi. Erittäin uskottavaa.

        Voit jatkaa syväluotaavaa dialektiikkaasi niin kauan kuin jaksat, mutta terveellä järjellä ajattelevan näkökulmasta tilityksesi on vain omaan ylimielisyyteensä tukehtuvan, kitkerissä liemissään hautuvan pikkumiehen vikinää.

        Hei,


        Näyttää pahasti siltä, että ainoat ainakin pinnallisesti argumentatiiviset kommenttisi liittyvät henkilööni.

        Mitäpä jos puhuisit välillä asiasta. En minäkään sano, että esim. kaikki Anneli Jäätteenmäen typerät lausunnot johtuvat siitä, että hänellä on pahanhajuinen vittu (eräältä kapulaiselta kuultua).

        Jokainen koulutettu ihminen tietää, että hyvän keskustelun mahdollistaa asiassa pysyminen. Yritäpä siis vielä kerran!


        Tervesin
        Lipponen

      • AlenaX
        lipponen kirjoitti:

        Pyh kiltti,


        kaikki viestejäni lukeneet ihmiset kykenevät ymmärtämään, että olen huomattavan älykäs ihminen. Ymmärrän, että kuvittelet älykkään ihmisen suuttuvat hänen älyään loukattaessa (koska älykkäät ihmiset toimivat älynsä varassa, se on heille usein hyvin tärkeä), mutta väite, jonka mukaan minulla olisi pieni pää (sen koommin fyysisessä kuin metaforisessa mielessä), on liian epäuskottava kommentti ollakseen pureva tai järkevä. Voi Sinua raukkaa, et kai ole menettämässä malttiasi.

        Mitä tuulee klitorikseen, on selvää, ettei ole mitään yhtä perspektiiviä, josta asiaa tulee tarkastella. Ajattele, suurin osa ihmisistä on kyvykkäitä nauttimaan väkivallasta ja toisten pahoinpitelystä, mutta DE FACTO eivät kuitenkaan nauti, koska väkivallasta saatu nautinto ei ole heidän mielestään nautinnon ARVOISTA. Samasta syystä monet naiset (osan näistä keisseistä tunnen henkilökohtaisesti) kokevat, että nautinto seksissä ei ole nautinnon arvoista, koska nautinnon tuottaa kausaalisesti niin vastenmielinen esine kuin klitoris, joka ei voi aiheuttaa muuta kuin naiselle häpeää ja miehelle kuvotusta. Eli seksi klitoriksen kanssa ei ole nautinnon arvoista.

        Tämän takia he katsovat paremmaksi harrastaa seksiä ilman klitosrista. Kyseessä on suuri uhraus kulttuurin puolesta.


        Terveisin
        Lipponen

        Niin ja nainenhan voi luopua oikeudestaan nauttia seksistä mutta entä jos alettaisiin leikata miehiltä terskat pois tai säästettäisiin vain pallit ja siittiöt naisten käyttöön....se voiskin olla sun pahin pelkos tässä maailmassa. Ei tulis kuuloonkaan. Hmm.. sinä todellakin olet tyypillinen älykäs ihminen (mies): et kykene tuntemaan empatiaa, ainut asia mikä sinulla on mielessäsi on se että oi kun on kiva panna ympärileikattua pillua MINÄ MINÄ MINÄ

    • Sohvi

      Lipposelle on jäänyt käsitys, että klitoris ja penis ovat katselemista ja esteettistä elämystä varten. Hmmm, selailepa vielä hieman lisää sitä lääkärikirjaasi.

      • lipponen

        Voi itku Sohvi,


        kuinka typerä olet! Mitä varten asiat nyt sitten yleensä ovat olemassa? Ajattelepa, yhdelle jääkiekko tarkoittaa hyvää TV-ohjelmaa, Hjallis Harkimolle se tarkoittaa rahaa ja kolmannelle peli-iloa nelosdivarin joukkueessa. Jos nyt kysymme, mitä VARTEN jääkiekko on olemassa, onko niin, että joudumme sanomaan, että Hjallis on oikeassa ja muut väärässä tai että TV:n katsoja on saavuttanut absoluuttisen totuuden jääkiekosta.

        No ei helvetissä! Ei ole olemassa mitään YHTÄ totuutta. On selvää, että klitorikselle riittää funktioita lutkuttelusta lirputteluun. Halusin vain korostaa, että esteettinen näkökulma ei ole vähäpätöinen. Kaikki keskustelijat ovat olleet yhtä mieltä siitä, että klitoris näyttää vastenmieliseltä ja surkastuneelta penikseltä ja on perusteltua kauneusihanteiden nimissä hankkiutua siitä eroon.

        Jos joku on erimieltä, niin olkoon. Mitään perusteita tähän ei kuitenkaan ole. Olet varmasti tietoinen siitä, että hyvä maku ja esteettinen arviointikyky on tuntematon asia naistenlehtien palstoilla. Saatathan sinä jopa kuvitella klitoristasi kauniiksi, vaikka tosiasiassa klitorista tulee arvioida sen pohjalta, että penis on klitoriksen aktualisaatio ja jos tunnistamme klitoriksessa pyrkimyksen peniksenkaltaisuuteen (Tämä kiistatta kuulostaa spekulatiiviselta, mutta lue myös aiemmat viestini, niin teidät mistä on kysymys), huomaamme, mite surkeasti tässä on onnistuttu.


        Terveisin
        Lipponen

      • Sirpa
        lipponen kirjoitti:

        Voi itku Sohvi,


        kuinka typerä olet! Mitä varten asiat nyt sitten yleensä ovat olemassa? Ajattelepa, yhdelle jääkiekko tarkoittaa hyvää TV-ohjelmaa, Hjallis Harkimolle se tarkoittaa rahaa ja kolmannelle peli-iloa nelosdivarin joukkueessa. Jos nyt kysymme, mitä VARTEN jääkiekko on olemassa, onko niin, että joudumme sanomaan, että Hjallis on oikeassa ja muut väärässä tai että TV:n katsoja on saavuttanut absoluuttisen totuuden jääkiekosta.

        No ei helvetissä! Ei ole olemassa mitään YHTÄ totuutta. On selvää, että klitorikselle riittää funktioita lutkuttelusta lirputteluun. Halusin vain korostaa, että esteettinen näkökulma ei ole vähäpätöinen. Kaikki keskustelijat ovat olleet yhtä mieltä siitä, että klitoris näyttää vastenmieliseltä ja surkastuneelta penikseltä ja on perusteltua kauneusihanteiden nimissä hankkiutua siitä eroon.

        Jos joku on erimieltä, niin olkoon. Mitään perusteita tähän ei kuitenkaan ole. Olet varmasti tietoinen siitä, että hyvä maku ja esteettinen arviointikyky on tuntematon asia naistenlehtien palstoilla. Saatathan sinä jopa kuvitella klitoristasi kauniiksi, vaikka tosiasiassa klitorista tulee arvioida sen pohjalta, että penis on klitoriksen aktualisaatio ja jos tunnistamme klitoriksessa pyrkimyksen peniksenkaltaisuuteen (Tämä kiistatta kuulostaa spekulatiiviselta, mutta lue myös aiemmat viestini, niin teidät mistä on kysymys), huomaamme, mite surkeasti tässä on onnistuttu.


        Terveisin
        Lipponen

        Eihän suinkaan kaikki keskustelijat ole myöntäneet pimpsan olevan ruma. Useimmat miehetkin kovasti tykkäävät katsella, jopa ihan suhteettoman kauan. Vaikuttaa esteettiseltä elämykseltä. Muitakin aisteja on kiva käyttää pimpsan kanssa, ainakin tunto-, maku- ja hajuaistia. Pimpsa tuottaa moninaista virkistystä miehille. (Naiset harvemmin ovat niin kiinnostuneita pimpsasta.)

        Ja ajatus, että penis olisi kaunis verrattuna pimpsaan saa naurun kuplimaan sisälläni.. =) ellei penis millään tavalla hyödyttäisi naista, sehän olisi naiselle vain hyödytön, hikinen ja ruttuinen nahanrepale miehen housuissa :D!
        Niin muuten, miksei samantien hävitetä miehenkin elimiä jos klitorista ollaan hävittämässä? Penishän on jokseenkin hyödytön jos estetiikan puitteissa tarkastellaan.

      • lipponen
        Sirpa kirjoitti:

        Eihän suinkaan kaikki keskustelijat ole myöntäneet pimpsan olevan ruma. Useimmat miehetkin kovasti tykkäävät katsella, jopa ihan suhteettoman kauan. Vaikuttaa esteettiseltä elämykseltä. Muitakin aisteja on kiva käyttää pimpsan kanssa, ainakin tunto-, maku- ja hajuaistia. Pimpsa tuottaa moninaista virkistystä miehille. (Naiset harvemmin ovat niin kiinnostuneita pimpsasta.)

        Ja ajatus, että penis olisi kaunis verrattuna pimpsaan saa naurun kuplimaan sisälläni.. =) ellei penis millään tavalla hyödyttäisi naista, sehän olisi naiselle vain hyödytön, hikinen ja ruttuinen nahanrepale miehen housuissa :D!
        Niin muuten, miksei samantien hävitetä miehenkin elimiä jos klitorista ollaan hävittämässä? Penishän on jokseenkin hyödytön jos estetiikan puitteissa tarkastellaan.

        Sirpa kulta,


        En puhunut vitusta, vaan klitoriksesta, jonka kuvottavuus liittyy juuri sen peniksenkaltaisuuteen. Eli, kun tämän on ymmärtänyt, niin klitoris näyttää epäaidolta (tavoittelee jotain mitä se ei ole) ja rikkiraastetulta.

        En voi mitenkään unohtaa vastenmielisyyttäni, kun seurasin pillun käyttäytymistä orgasmin aikana (aiheutin orgasmin nuolemalla pillua ja persettä). Klitoriksen paisuminen muistutti jonkinsortin vammaisten olympialaisia. Oletko koskaan nähnyt, miltä näyttää, kun CP-vammanen pelaa jääkiekkoa? Yhtä typerältä näytti pillun tapa käyttäytyä orgasmin aikana. (Vrt. mihen erektio ja ejakulaatio)

        Vielä eräällä tavalla asiaa hahmottaakseni, klitorista kai voi verrata kääpiöklovniin ja yhtä paljon kuin vihaan kääpiöklovneja sirkuksessa vihaan myös klitorista.


        Terveisin
        Lipponen

      • nainen
        lipponen kirjoitti:

        Sirpa kulta,


        En puhunut vitusta, vaan klitoriksesta, jonka kuvottavuus liittyy juuri sen peniksenkaltaisuuteen. Eli, kun tämän on ymmärtänyt, niin klitoris näyttää epäaidolta (tavoittelee jotain mitä se ei ole) ja rikkiraastetulta.

        En voi mitenkään unohtaa vastenmielisyyttäni, kun seurasin pillun käyttäytymistä orgasmin aikana (aiheutin orgasmin nuolemalla pillua ja persettä). Klitoriksen paisuminen muistutti jonkinsortin vammaisten olympialaisia. Oletko koskaan nähnyt, miltä näyttää, kun CP-vammanen pelaa jääkiekkoa? Yhtä typerältä näytti pillun tapa käyttäytyä orgasmin aikana. (Vrt. mihen erektio ja ejakulaatio)

        Vielä eräällä tavalla asiaa hahmottaakseni, klitorista kai voi verrata kääpiöklovniin ja yhtä paljon kuin vihaan kääpiöklovneja sirkuksessa vihaan myös klitorista.


        Terveisin
        Lipponen

        Ettet nyt vain sekottaisi klitorista ja häpyhuulia? Häpyhuulet ovat "repaleset" ja kurttuiset, itse klitoris on itseasiassa pieni kohtalaisen sileä ihonuppu.

        Kuinka moni pieni ja keskikokosen peniksen omaava mies häpeää kokoaan? Eiköhän siis katkota heiltä penis kun ei kelpaa sellaisenaan? Onko suonikas penis kovin kaunis kiihottuessaan?

        Ja kuka sanoo kumpi oli ensin penis vai klitoris? Kumpi on kopio kummasta?

      • Sirpa
        lipponen kirjoitti:

        Sirpa kulta,


        En puhunut vitusta, vaan klitoriksesta, jonka kuvottavuus liittyy juuri sen peniksenkaltaisuuteen. Eli, kun tämän on ymmärtänyt, niin klitoris näyttää epäaidolta (tavoittelee jotain mitä se ei ole) ja rikkiraastetulta.

        En voi mitenkään unohtaa vastenmielisyyttäni, kun seurasin pillun käyttäytymistä orgasmin aikana (aiheutin orgasmin nuolemalla pillua ja persettä). Klitoriksen paisuminen muistutti jonkinsortin vammaisten olympialaisia. Oletko koskaan nähnyt, miltä näyttää, kun CP-vammanen pelaa jääkiekkoa? Yhtä typerältä näytti pillun tapa käyttäytyä orgasmin aikana. (Vrt. mihen erektio ja ejakulaatio)

        Vielä eräällä tavalla asiaa hahmottaakseni, klitorista kai voi verrata kääpiöklovniin ja yhtä paljon kuin vihaan kääpiöklovneja sirkuksessa vihaan myös klitorista.


        Terveisin
        Lipponen

        Oletpa tyyppi. Sinä siis halveksit vammaisia ja kääpiöitä?

        Mitä seksiin tulee, niin voithan mieluusti harrastaa suuseksiä vain miesten kesken, niin ei tule inhoreaktioita.

        Ja tosiaan, eikös se mene niin päin, että naisen kromosomisto on se "perusmalli", johon Y -kromosomi sitten tuottaa mutaatioita ja tekee näin sikiöstä mutaatioiden kautta miespuolisen, niin että nainen on ihmisen originaaliversio.

      • Arvuuttaja
        Sirpa kirjoitti:

        Oletpa tyyppi. Sinä siis halveksit vammaisia ja kääpiöitä?

        Mitä seksiin tulee, niin voithan mieluusti harrastaa suuseksiä vain miesten kesken, niin ei tule inhoreaktioita.

        Ja tosiaan, eikös se mene niin päin, että naisen kromosomisto on se "perusmalli", johon Y -kromosomi sitten tuottaa mutaatioita ja tekee näin sikiöstä mutaatioiden kautta miespuolisen, niin että nainen on ihmisen originaaliversio.

        Ensiksikin, on naurettavaa, että väität minun olevan lipponen. Minä en ole lipponen, mutta sinä olet väärän tiedon levittäjä, jos jatkat tällaisen väittämistä. Huomautan, että Viministi itse tunnusti käyttävänsä nimimerkkiä Sufra ja vastailevansa itselleen.

        "Ja tosiaan, eikös se mene niin päin, että naisen kromosomisto on se "perusmalli", johon Y -kromosomi sitten tuottaa mutaatioita ja tekee näin sikiöstä mutaatioiden kautta miespuolisen, niin että nainen on ihmisen originaaliversio."

        Ei mene näin. Sikiö on aluksi androgyyni, mutta Y- kromosomissa oleva geeni erilaistaa angrogyynin sikiön mieheksi.

        http://www.lastenendo.sci.fi/kirja/indsuku.html

        Esimerkiksi klitoris ja terska erilaistuvat genitaalikyhmystä. Alla on kuva miehen ja naisen sukupuolielinten kehittymisestä yhteisestä androgyynistä kantamuodosta.

        On pelkkää feminististä propagandaa väittää, että sikiö on aluksi naispuolinen. Ihmissikiö ei ole aluksi kumpaakaan lääketieteellisen tiedon mukaan:

        http://www.lastenendo.sci.fi/kirja/k30.gif

      • Sohvi
        lipponen kirjoitti:

        Voi itku Sohvi,


        kuinka typerä olet! Mitä varten asiat nyt sitten yleensä ovat olemassa? Ajattelepa, yhdelle jääkiekko tarkoittaa hyvää TV-ohjelmaa, Hjallis Harkimolle se tarkoittaa rahaa ja kolmannelle peli-iloa nelosdivarin joukkueessa. Jos nyt kysymme, mitä VARTEN jääkiekko on olemassa, onko niin, että joudumme sanomaan, että Hjallis on oikeassa ja muut väärässä tai että TV:n katsoja on saavuttanut absoluuttisen totuuden jääkiekosta.

        No ei helvetissä! Ei ole olemassa mitään YHTÄ totuutta. On selvää, että klitorikselle riittää funktioita lutkuttelusta lirputteluun. Halusin vain korostaa, että esteettinen näkökulma ei ole vähäpätöinen. Kaikki keskustelijat ovat olleet yhtä mieltä siitä, että klitoris näyttää vastenmieliseltä ja surkastuneelta penikseltä ja on perusteltua kauneusihanteiden nimissä hankkiutua siitä eroon.

        Jos joku on erimieltä, niin olkoon. Mitään perusteita tähän ei kuitenkaan ole. Olet varmasti tietoinen siitä, että hyvä maku ja esteettinen arviointikyky on tuntematon asia naistenlehtien palstoilla. Saatathan sinä jopa kuvitella klitoristasi kauniiksi, vaikka tosiasiassa klitorista tulee arvioida sen pohjalta, että penis on klitoriksen aktualisaatio ja jos tunnistamme klitoriksessa pyrkimyksen peniksenkaltaisuuteen (Tämä kiistatta kuulostaa spekulatiiviselta, mutta lue myös aiemmat viestini, niin teidät mistä on kysymys), huomaamme, mite surkeasti tässä on onnistuttu.


        Terveisin
        Lipponen

        Naisihmiselle klitoriksen funktio on melkosen yksipuolisesti tuottaa nautintoa, mitään hiton tekoa synnyttämisen ja estetiikan kanssa sillä ei ole. Ei ihan heti tulis mieleen ruveta arvioimaan liutaa klitoriksia kauneuskisan merkeissä.

        Ja tota noin, jos sallitaan, niin perskohtaisesti pidän sen koosta nykyisellään enemmän kuin jos se rokkuisi polviin.

        Mitä kauheisiin klitoriskokemuksiisi tulee, niin nuole hyvä mies kauniita peniksiä, kukaan nainen ei halua viedä sinulta sitä nautintoa. Kuten sanoit, ei ole vain yhtä totuutta.

      • lipponen
        Sohvi kirjoitti:

        Naisihmiselle klitoriksen funktio on melkosen yksipuolisesti tuottaa nautintoa, mitään hiton tekoa synnyttämisen ja estetiikan kanssa sillä ei ole. Ei ihan heti tulis mieleen ruveta arvioimaan liutaa klitoriksia kauneuskisan merkeissä.

        Ja tota noin, jos sallitaan, niin perskohtaisesti pidän sen koosta nykyisellään enemmän kuin jos se rokkuisi polviin.

        Mitä kauheisiin klitoriskokemuksiisi tulee, niin nuole hyvä mies kauniita peniksiä, kukaan nainen ei halua viedä sinulta sitä nautintoa. Kuten sanoit, ei ole vain yhtä totuutta.

        Hohhoijaa,


        Kuinka monta kertaa typerämmälle sukupuolelle pitää korostaa, että naisten ympärileikkausta koskevan kirjoitukseni nimenomainen sisältö oli sen raportoiminen, että monet naiset tutkimusten mukaan pitävät klitorista rumana ja halavat SEN TÄHDEN siitä eroon. Voihan se olla, että tämä halu on esim. Afrikassa miesten mieltymyksistä peräisin, mutta entä sitten. Onko tennisharrastukseni tyhmä sen takia, että isäni (eikä esim. naapurin läskipillu) innosti minut pelaamaan? Eli jonkin ARVON tai esteettisen arvostelman genesis eli alkuperä EI voi sanoa mitään relevanttia sen järkevyydestä. Nämä kysymykset tulee erottaa toisistaan.

        Hyväksy vain tosiasiana, että monet naiset haluavat päästä eroon klitoriksestaan, eivätkä välttämättä edes halua voihkia yhdynnän aikana, kuten suomalaiset läskipillut. Nautintokin on kulttuurillisesti määräytynyttä ja sen arvo määrittyy kulttuurillisesta hierarkiasta käsin.

        Mitä tulee seuraavaan kommenttiisi: "Naisihmiselle klitoriksen funktio on melkosen yksipuolisesti tuottaa nautintoa, mitään hiton tekoa synnyttämisen ja estetiikan kanssa sillä ei ole.", ihmettelen vain, MITEN KEHTAAT PUHUA KAIKKIEN NAISTEN PUOLESTA???

        Mitä tulee omaan itseeni, on totta, että olen hyvin kyllästynyt antamaan tuntuvia korvapuusteja naisille, koska he eivät pysy hiljaa yhdynnän aikana. Mikään ei ole vastenmielisempää, kuin naisen kuvottava huohotus. Lehmän ammunta ja ripuloiminen tuottavat miellyttävämpiä äänielämyksiä.

        Sen sijaan kehotan sinua olemaan antamatta minulle suosituksia oman seksielämäni suhteen. Osaan arvostaa peniksen kauneutta, ilman että minun pitäsi ottaa se suuhuni. Unohdat, että en ole nainen, joka kokee, että mies ei arvosta häntä seksuaalisena olentona, ellei hän lutkuta kyrpää. Totuus on, että miehet eivät arvosta naisia seksuaalisina olentoina riippumatta siitä, mitä he tekevät.

        Ai että mistä tämän tiedän? No kerronpa. Päivi Lipponen kertoi kirjassaan, mitä naiset haluavat mieheltä (miehen pitää kuulemma olla jännittävä ja rohkea, eikä mikään kotiskissa), haastettelemalla 21 naista. Jos Lipposen kaltainen huoppututkija tekee johtopäätöksiä vain 21 keissin (jotka olivat hänen "ystävättäriään") pohjalta, niin voin ilmoittaa, että itse olen haastatellut 43 miestä ja kaikki olivat tästä yhtä mieltä: naista ei voi arvostaa seksuaalisena olentona!

        Siis: meikkaamisen, intiimihuollon ja kaakattamisen sijasta poistakaa itseltänne klitoris, ÄLKÄÄKÄ PÄÄSTÄKÖ YHDEN AINUTTA VASTENMIELISTÄ ÄÄNTÄ SILLÄ AIKAA, KUN JOKU MIES TYHJENTÄÄ TEIHIN KIVESTENSÄ SISÄLLÖN!!!


        Kunnioittaen
        Lipponen

      • Sirpa
        lipponen kirjoitti:

        Hohhoijaa,


        Kuinka monta kertaa typerämmälle sukupuolelle pitää korostaa, että naisten ympärileikkausta koskevan kirjoitukseni nimenomainen sisältö oli sen raportoiminen, että monet naiset tutkimusten mukaan pitävät klitorista rumana ja halavat SEN TÄHDEN siitä eroon. Voihan se olla, että tämä halu on esim. Afrikassa miesten mieltymyksistä peräisin, mutta entä sitten. Onko tennisharrastukseni tyhmä sen takia, että isäni (eikä esim. naapurin läskipillu) innosti minut pelaamaan? Eli jonkin ARVON tai esteettisen arvostelman genesis eli alkuperä EI voi sanoa mitään relevanttia sen järkevyydestä. Nämä kysymykset tulee erottaa toisistaan.

        Hyväksy vain tosiasiana, että monet naiset haluavat päästä eroon klitoriksestaan, eivätkä välttämättä edes halua voihkia yhdynnän aikana, kuten suomalaiset läskipillut. Nautintokin on kulttuurillisesti määräytynyttä ja sen arvo määrittyy kulttuurillisesta hierarkiasta käsin.

        Mitä tulee seuraavaan kommenttiisi: "Naisihmiselle klitoriksen funktio on melkosen yksipuolisesti tuottaa nautintoa, mitään hiton tekoa synnyttämisen ja estetiikan kanssa sillä ei ole.", ihmettelen vain, MITEN KEHTAAT PUHUA KAIKKIEN NAISTEN PUOLESTA???

        Mitä tulee omaan itseeni, on totta, että olen hyvin kyllästynyt antamaan tuntuvia korvapuusteja naisille, koska he eivät pysy hiljaa yhdynnän aikana. Mikään ei ole vastenmielisempää, kuin naisen kuvottava huohotus. Lehmän ammunta ja ripuloiminen tuottavat miellyttävämpiä äänielämyksiä.

        Sen sijaan kehotan sinua olemaan antamatta minulle suosituksia oman seksielämäni suhteen. Osaan arvostaa peniksen kauneutta, ilman että minun pitäsi ottaa se suuhuni. Unohdat, että en ole nainen, joka kokee, että mies ei arvosta häntä seksuaalisena olentona, ellei hän lutkuta kyrpää. Totuus on, että miehet eivät arvosta naisia seksuaalisina olentoina riippumatta siitä, mitä he tekevät.

        Ai että mistä tämän tiedän? No kerronpa. Päivi Lipponen kertoi kirjassaan, mitä naiset haluavat mieheltä (miehen pitää kuulemma olla jännittävä ja rohkea, eikä mikään kotiskissa), haastettelemalla 21 naista. Jos Lipposen kaltainen huoppututkija tekee johtopäätöksiä vain 21 keissin (jotka olivat hänen "ystävättäriään") pohjalta, niin voin ilmoittaa, että itse olen haastatellut 43 miestä ja kaikki olivat tästä yhtä mieltä: naista ei voi arvostaa seksuaalisena olentona!

        Siis: meikkaamisen, intiimihuollon ja kaakattamisen sijasta poistakaa itseltänne klitoris, ÄLKÄÄKÄ PÄÄSTÄKÖ YHDEN AINUTTA VASTENMIELISTÄ ÄÄNTÄ SILLÄ AIKAA, KUN JOKU MIES TYHJENTÄÄ TEIHIN KIVESTENSÄ SISÄLLÖN!!!


        Kunnioittaen
        Lipponen

        ..puhu kaikkien naisten puolesta. Feminismin aivopesemissä pohjoismaissa naiset eivät enää välttämättä ole riippuvaisia miesten hyväksynnästä/seksuaalisesta arvostuksesta, vaan kaipaavat yhdyntää vain saadakseen laueta seksuaalisesti. Miesten mielipiteet heidän ulkoisesta olemuksestaan eivät merkitse tällöin ehkä mitään, vaan ainoastaan seksuaalinen tyydytys.

      • Sohvi
        lipponen kirjoitti:

        Hohhoijaa,


        Kuinka monta kertaa typerämmälle sukupuolelle pitää korostaa, että naisten ympärileikkausta koskevan kirjoitukseni nimenomainen sisältö oli sen raportoiminen, että monet naiset tutkimusten mukaan pitävät klitorista rumana ja halavat SEN TÄHDEN siitä eroon. Voihan se olla, että tämä halu on esim. Afrikassa miesten mieltymyksistä peräisin, mutta entä sitten. Onko tennisharrastukseni tyhmä sen takia, että isäni (eikä esim. naapurin läskipillu) innosti minut pelaamaan? Eli jonkin ARVON tai esteettisen arvostelman genesis eli alkuperä EI voi sanoa mitään relevanttia sen järkevyydestä. Nämä kysymykset tulee erottaa toisistaan.

        Hyväksy vain tosiasiana, että monet naiset haluavat päästä eroon klitoriksestaan, eivätkä välttämättä edes halua voihkia yhdynnän aikana, kuten suomalaiset läskipillut. Nautintokin on kulttuurillisesti määräytynyttä ja sen arvo määrittyy kulttuurillisesta hierarkiasta käsin.

        Mitä tulee seuraavaan kommenttiisi: "Naisihmiselle klitoriksen funktio on melkosen yksipuolisesti tuottaa nautintoa, mitään hiton tekoa synnyttämisen ja estetiikan kanssa sillä ei ole.", ihmettelen vain, MITEN KEHTAAT PUHUA KAIKKIEN NAISTEN PUOLESTA???

        Mitä tulee omaan itseeni, on totta, että olen hyvin kyllästynyt antamaan tuntuvia korvapuusteja naisille, koska he eivät pysy hiljaa yhdynnän aikana. Mikään ei ole vastenmielisempää, kuin naisen kuvottava huohotus. Lehmän ammunta ja ripuloiminen tuottavat miellyttävämpiä äänielämyksiä.

        Sen sijaan kehotan sinua olemaan antamatta minulle suosituksia oman seksielämäni suhteen. Osaan arvostaa peniksen kauneutta, ilman että minun pitäsi ottaa se suuhuni. Unohdat, että en ole nainen, joka kokee, että mies ei arvosta häntä seksuaalisena olentona, ellei hän lutkuta kyrpää. Totuus on, että miehet eivät arvosta naisia seksuaalisina olentoina riippumatta siitä, mitä he tekevät.

        Ai että mistä tämän tiedän? No kerronpa. Päivi Lipponen kertoi kirjassaan, mitä naiset haluavat mieheltä (miehen pitää kuulemma olla jännittävä ja rohkea, eikä mikään kotiskissa), haastettelemalla 21 naista. Jos Lipposen kaltainen huoppututkija tekee johtopäätöksiä vain 21 keissin (jotka olivat hänen "ystävättäriään") pohjalta, niin voin ilmoittaa, että itse olen haastatellut 43 miestä ja kaikki olivat tästä yhtä mieltä: naista ei voi arvostaa seksuaalisena olentona!

        Siis: meikkaamisen, intiimihuollon ja kaakattamisen sijasta poistakaa itseltänne klitoris, ÄLKÄÄKÄ PÄÄSTÄKÖ YHDEN AINUTTA VASTENMIELISTÄ ÄÄNTÄ SILLÄ AIKAA, KUN JOKU MIES TYHJENTÄÄ TEIHIN KIVESTENSÄ SISÄLLÖN!!!


        Kunnioittaen
        Lipponen

        hoksannutkaan, mistä naiskokemuksesi ovat peräisin. Vaihda hei Barbaraa, se ei pidä enää ilmaa ja lätinä kuuluu sieltä. Vai sinun suusiko se? Samantekevää.

      • lipponen
        Sohvi kirjoitti:

        hoksannutkaan, mistä naiskokemuksesi ovat peräisin. Vaihda hei Barbaraa, se ei pidä enää ilmaa ja lätinä kuuluu sieltä. Vai sinun suusiko se? Samantekevää.

        Sohvi kulta,


        kommenttisi oli kyllä täysin asiaton ja epäargumentatiivinen? Jospa miettisit hieman, ennen kuin esität moisia törkeyksiä, varsinkaan kun et tunne minua.

        Pyytäisin noudattamaan alkeellisia käytöstapoja ja huomauttaisin samalla, että käsittelemäni ongelma (naisten vastenmnielinen huohotus) on tutkitusti todellinen ongelma monissa parisuhteissa, eikä sitä kannata lakaista maton alle typerillä vitseillä. Hieman asiallisuutta kiitos!


        Parempaa keskustelun jatkoa toivoen
        Lipponen

      • Sohvi
        lipponen kirjoitti:

        Sohvi kulta,


        kommenttisi oli kyllä täysin asiaton ja epäargumentatiivinen? Jospa miettisit hieman, ennen kuin esität moisia törkeyksiä, varsinkaan kun et tunne minua.

        Pyytäisin noudattamaan alkeellisia käytöstapoja ja huomauttaisin samalla, että käsittelemäni ongelma (naisten vastenmnielinen huohotus) on tutkitusti todellinen ongelma monissa parisuhteissa, eikä sitä kannata lakaista maton alle typerillä vitseillä. Hieman asiallisuutta kiitos!


        Parempaa keskustelun jatkoa toivoen
        Lipponen

        minähän noudatin alkeellisia käytöstapoja. Mitä muuta vielä tarvitaan?

    • alenaX

      Klitoris tuottaa naiselle seksuaalista mielihyvää ja on hyvin tärkeä osa orgasmia. Minusta kaikilla naisilla on oikeus orgasmiin. Afrikkalaiset naiset vain eivät tiedä tätä koska siellä seksi perustuu miehen mielihyvään

      • lipponen

        Hei,


        minulla on parempaakin tekemistä kuin toistaa asioita. Luepa sinäkin siksi palautteeni Pyhille ("Nautinto ei oikeuta klitorista"), niin päästään lopullisesti eroon tuosta nautinto-argumentista (Suuntaa huomiosi no. jälkimmäiseen paragrafiin.)


        Terveisin
        Lipponen

      • alenaX
        lipponen kirjoitti:

        Hei,


        minulla on parempaakin tekemistä kuin toistaa asioita. Luepa sinäkin siksi palautteeni Pyhille ("Nautinto ei oikeuta klitorista"), niin päästään lopullisesti eroon tuosta nautinto-argumentista (Suuntaa huomiosi no. jälkimmäiseen paragrafiin.)


        Terveisin
        Lipponen

        Minulle on yhdentekevää sinun hienot sanankäänteesi kun suurin osa ihmisistä ajattelee kuitenkin maalaisjärjellä. Otappas selvää naisen anatomiasta niin opit tietämään että klitoris on naisen ruumiin herkin elin ja siinä on erittäin paljon hermoja ja jotkut hermot ulottuvat reisiin asti. Aivan sama kuin mieheltä leikattaisiin mulkusta terska pois. Nainen ei voi saada orgasmia ilman klitorista ja ikävä kyllä, seksi on toisaalta myös naiselle mekaaninen suoritus koska kyllä suurin osa naisistakin pyrkii orgasmin saavuttamiseen

      • lipponen
        alenaX kirjoitti:

        Minulle on yhdentekevää sinun hienot sanankäänteesi kun suurin osa ihmisistä ajattelee kuitenkin maalaisjärjellä. Otappas selvää naisen anatomiasta niin opit tietämään että klitoris on naisen ruumiin herkin elin ja siinä on erittäin paljon hermoja ja jotkut hermot ulottuvat reisiin asti. Aivan sama kuin mieheltä leikattaisiin mulkusta terska pois. Nainen ei voi saada orgasmia ilman klitorista ja ikävä kyllä, seksi on toisaalta myös naiselle mekaaninen suoritus koska kyllä suurin osa naisistakin pyrkii orgasmin saavuttamiseen

        No hei,


        Lukiessani seuraavan pätkän tuli ihan kyynel silmään: "Minulle on yhdentekevää sinun hienot sanankäänteesi kun suurin osa ihmisistä ajattelee kuitenkin maalaisjärjellä."

        Ollaanko sitä oikein ihan tavallisia tyttöjä, jotka tykkää aatella ja puhhuu ihan noromaalia kieltä. Sillä lailla! Edellinen tyttöystävänikin oli omien sanojensa mukaan "ihaaan tavaaallinen pohoojosen tyttö", joka ei "niinkööö ymmärtäny sellasii hienoja asioita." Ihan tuli kaipuu sydämeen, kun satuin sinussa löytämään vastaavan tapauksen.

        Oletko myös pohoojosesta kotoisin? Ellei se olisi etiketin vastaista, ehdottaisin Sinulle välittömästi tapaamista, Sinä ihana tavallinen nainen! (Tosin Sinun pitäisi tulla tänne Helsinkiin, sillä en voi sietää poron pilluja ja suurinta osaa lappalaishuorista!)


        Rakkaudella, ihailulla ja kunnioituksella
        Lipponen

      • AlenaX
        lipponen kirjoitti:

        No hei,


        Lukiessani seuraavan pätkän tuli ihan kyynel silmään: "Minulle on yhdentekevää sinun hienot sanankäänteesi kun suurin osa ihmisistä ajattelee kuitenkin maalaisjärjellä."

        Ollaanko sitä oikein ihan tavallisia tyttöjä, jotka tykkää aatella ja puhhuu ihan noromaalia kieltä. Sillä lailla! Edellinen tyttöystävänikin oli omien sanojensa mukaan "ihaaan tavaaallinen pohoojosen tyttö", joka ei "niinkööö ymmärtäny sellasii hienoja asioita." Ihan tuli kaipuu sydämeen, kun satuin sinussa löytämään vastaavan tapauksen.

        Oletko myös pohoojosesta kotoisin? Ellei se olisi etiketin vastaista, ehdottaisin Sinulle välittömästi tapaamista, Sinä ihana tavallinen nainen! (Tosin Sinun pitäisi tulla tänne Helsinkiin, sillä en voi sietää poron pilluja ja suurinta osaa lappalaishuorista!)


        Rakkaudella, ihailulla ja kunnioituksella
        Lipponen

        Taisin osua arkaan paikkaan kun noin kiihkeästi vastasit :) Ja tiedoksesi että ne afrikkalaiset naiset ovat vielä kymmenen kertaa maalaisempia kuin minä, joten puhu sinä vaan heidän puolestaan...Kiinnostaisi muuten tietää että oletko tehnyt jonkinlaista kenttätutkimusta afrikkalaisten naisten parissa kun tunnut tietävän niin paljon heidän ajatusmaailmastaan? Sekä naisten että miesten ympärileikkauksessa on kyse perinteestä ja kunniasta, senhän me kaikki tiedämme. Onhan suomessakin ollut perinteenä hakata lapsia ihan sallitusti mutta ajat muuttuvat se on totuus ja jokainen järkevä ihminen ymmärtää että jos ihmiseltä poistetaan jokin osa hänen ruumiistaan lapsena ilman että hän siihen itse pystyy vaikuttamaan on väärin.
        Kuitenkin niiden afrikkalaisten naisten joukossa on paljon niitäkin jotka ympärileikkausta eivät halua. Kiinnostaisi tietää että kuinka paljon olet tutkimustyötä tämän aiheen eteen tehnyt. Ei voi mitään minä kannatan edistystä ja sinä ilmeisesti olet konservatiivinen ihminen, perinteet kunniaan?

      • lipponen
        AlenaX kirjoitti:

        Taisin osua arkaan paikkaan kun noin kiihkeästi vastasit :) Ja tiedoksesi että ne afrikkalaiset naiset ovat vielä kymmenen kertaa maalaisempia kuin minä, joten puhu sinä vaan heidän puolestaan...Kiinnostaisi muuten tietää että oletko tehnyt jonkinlaista kenttätutkimusta afrikkalaisten naisten parissa kun tunnut tietävän niin paljon heidän ajatusmaailmastaan? Sekä naisten että miesten ympärileikkauksessa on kyse perinteestä ja kunniasta, senhän me kaikki tiedämme. Onhan suomessakin ollut perinteenä hakata lapsia ihan sallitusti mutta ajat muuttuvat se on totuus ja jokainen järkevä ihminen ymmärtää että jos ihmiseltä poistetaan jokin osa hänen ruumiistaan lapsena ilman että hän siihen itse pystyy vaikuttamaan on väärin.
        Kuitenkin niiden afrikkalaisten naisten joukossa on paljon niitäkin jotka ympärileikkausta eivät halua. Kiinnostaisi tietää että kuinka paljon olet tutkimustyötä tämän aiheen eteen tehnyt. Ei voi mitään minä kannatan edistystä ja sinä ilmeisesti olet konservatiivinen ihminen, perinteet kunniaan?

        No hei,


        keskustelu voisi helpottua, jos määrittelisit käsitteen "edistys". Huom. edistystä EI voi määritellä PELKÄSTÄÄN tarjoamalla esimerkkejä edistyksestä. Toiseksi on selvää, että Sinun on kyettävä todistamaan, että määrittelyssä ei ole kysymys edistyksestä ainoastaan Sinun näkökulmastasi, sillä tällöinhän kuka tahansa voisi väittää omia mielipiteitään edistyksellisiksi. Edistyksessä ei ole myöskään kysymys uutuuksista tai kehitystrendeistä, koska tällöin luonnon lisääntyvä saastuminenkin olisi edistystä.

        MITÄ ON SIIS EDISTYS, sillä vasta määrittely-yrityksesi jälkeen voin myöntää olevani konservatiivi.


        Terveisin
        Lipponen


        P.S Et muuten millään tavalla osunut arkaan paikkaan.

    • Zed

      Juttusi lienee typerä provo, mutta sanonpa silti mielipiteeni:

      Pikkutyttöjen (ja poikien) sukuelinten leikkely on julmaa pahoinpitelyä, jota ei voi millään hyväksyä, vähiten millään kieroutuneella estetiikalla. Jos aikuiset, täysikäiset naiset haluavat silpoa pilluaan, sekin on ikävää, mutta kait se vapaus on heille suotava. Mieluummin nain kyllä naista, jolla klitta on tallella...

      • lipponen

        Voi itku,


        me näemme aina todellisuuden tietyssä valossa, olkoonpa se sitten esteettinen, moraalinen jne... Myös totuus on ARVO. Se että haluamme nähdä asiat totuudenmukaisina on valinta, eikä luonnon sanelema välttämättömyys. Tämä pätee myös naturalismiin eli ns. luonnon oletettuun "kieleen".

        Loppujen lopuksi kaikki mitä havaitsemme ja ajattelemme (mukaan lukien todellisuuden vääristely ja kielto) on luonnollista, mukaanlukien VALHE ja halu päästä eroon vastenmielisistä klitoriksista. Mitä siis tarkoitat kieroutuneella estetiikalla? Onko se jotain epäluonnollista, epätavallista? Koetko, että kaikki, jotka suorittavat alapesun jollain muulla tavalla kuin Kärsämäen ala-asteen terveydenhoitajan suositusten mukaan, ovat epänormaaleja?

        Kulttuureissa, joissa naisten ympärileikkaus on tapa, tavoitellaan juuri aitoutta ja luonnonmukaisuutta. Miten ihmeessä kieroutuneisuus liittyy tähän muuta kuin sinun ja läskipillutyttöystäväsi kuvitelmissa?

        Painu takaisin nuolemaan läskipillutyttöystäväsi hiivasienen, virtsan ja ulosteen kärventämää pillua, äläkä ota kantaa asioihin, joista et mitään ymmärrä.


        Terveisin känninen ja idiootteihin kyllästynyt
        Lipponen.


        P.S Älä ota tähän keskusteluun enää kantaa! Muutenkin vituttaa turhanpäiväiset idiootit.

      • Sirpa
        lipponen kirjoitti:

        Voi itku,


        me näemme aina todellisuuden tietyssä valossa, olkoonpa se sitten esteettinen, moraalinen jne... Myös totuus on ARVO. Se että haluamme nähdä asiat totuudenmukaisina on valinta, eikä luonnon sanelema välttämättömyys. Tämä pätee myös naturalismiin eli ns. luonnon oletettuun "kieleen".

        Loppujen lopuksi kaikki mitä havaitsemme ja ajattelemme (mukaan lukien todellisuuden vääristely ja kielto) on luonnollista, mukaanlukien VALHE ja halu päästä eroon vastenmielisistä klitoriksista. Mitä siis tarkoitat kieroutuneella estetiikalla? Onko se jotain epäluonnollista, epätavallista? Koetko, että kaikki, jotka suorittavat alapesun jollain muulla tavalla kuin Kärsämäen ala-asteen terveydenhoitajan suositusten mukaan, ovat epänormaaleja?

        Kulttuureissa, joissa naisten ympärileikkaus on tapa, tavoitellaan juuri aitoutta ja luonnonmukaisuutta. Miten ihmeessä kieroutuneisuus liittyy tähän muuta kuin sinun ja läskipillutyttöystäväsi kuvitelmissa?

        Painu takaisin nuolemaan läskipillutyttöystäväsi hiivasienen, virtsan ja ulosteen kärventämää pillua, äläkä ota kantaa asioihin, joista et mitään ymmärrä.


        Terveisin känninen ja idiootteihin kyllästynyt
        Lipponen.


        P.S Älä ota tähän keskusteluun enää kantaa! Muutenkin vituttaa turhanpäiväiset idiootit.

        ..omistaa klitoris, miksi naisilla on sellainen aina ollut? Mikä luonnoton taho on kehittänyt klitoriksen?

      • lipponen
        Sirpa kirjoitti:

        ..omistaa klitoris, miksi naisilla on sellainen aina ollut? Mikä luonnoton taho on kehittänyt klitoriksen?

        Sirpa hyvä,


        samalla tavoin kuin on järkevää käyttää käsitettä "vasen" ainoastaan, jos ymmärrämme, mitä käsite "oikea" tarkoittaa, niin käsite "luonnollinen" on merkityksellinen ainoastaan, jos otamme käsitteen "yliluonnollinen" annettuna. Ts. luonnollista on kaikki, mikä ei ole yliluonnollista eli luonnonlait ja "luonnolliset" syy-seuraus -ketjut ylittävää.

        Itse asiassa edeltävät sukupolvet, jotka olivat meitä uskonnollisempia, ymmärsivät tämän ajatuksen oikein hyvin. Luonnotonta oli heille Jumalan ja kirkon käskyjen ja kehoitusten uhmaaminen. Jos kuitenkin ajattelemme, että nykyisessä eettisessä keskustelussa Raamatulla on enää vaikea uskottavasti lyödä ketään päähän, niin miten ihmeessä rajaamme käsitteen "luonnollinen" tavalla, joka miellyttäisi kaltaisiasi keskinkertaisia ihmisiä.

        On totta, että tytöillä valitettavasti on syntyessään klitoris pilluaan rumentamasa ja voi olla, että sen poistaminen ei vie evoluutiota eteenpäin, mutta miten sen poistaminen nyt luonnotonta olisi. Naisten ympärileikkaukset ovat luonnollisten ihmisten tekemiä (erotuksena yliluonnollisista olioista, kuten enkelit, jumalat, paholaiset, demonit, henget, kuolleet esi-isät, myyttiset sankarit, jne.) ja täten ne ovat luonnollisia tapahtumia.

        Ajattelepa, onko epäluonnollista poistaa viisaudenhammas, koska moni ihminen syntyessään on varustettu sellaisella geneettisellä informaatiolla, että viisaudenhampaat vääjäämättä syntyvät ja aiheuttavat kipua? Vastaus: kysymyksessä olisi luonnoton eli yliluonnollinen tapahtuma ainoastaan, jos viisaudenhammas poistettaisiin yliluonnollisten metodien avulla, esim. samaisen Jumalan käden toimesta, joka auttoi Maradonaa tekemään maalin Italian verkkoon v. 1990 jalkapallon MM-kisoissa. Ei muuten!

        Tunnettu skottifilosofi David Hume ilmaisi pitkälti saman asian esittäessään, että siitä, miten asiat ovat, ei voi päätellä, miten niiden tulisi olla eli sama kansainvälisellä kielellä: "no ought from is!"


        Terveisin
        Lipponen

      • Sirpa
        lipponen kirjoitti:

        Sirpa hyvä,


        samalla tavoin kuin on järkevää käyttää käsitettä "vasen" ainoastaan, jos ymmärrämme, mitä käsite "oikea" tarkoittaa, niin käsite "luonnollinen" on merkityksellinen ainoastaan, jos otamme käsitteen "yliluonnollinen" annettuna. Ts. luonnollista on kaikki, mikä ei ole yliluonnollista eli luonnonlait ja "luonnolliset" syy-seuraus -ketjut ylittävää.

        Itse asiassa edeltävät sukupolvet, jotka olivat meitä uskonnollisempia, ymmärsivät tämän ajatuksen oikein hyvin. Luonnotonta oli heille Jumalan ja kirkon käskyjen ja kehoitusten uhmaaminen. Jos kuitenkin ajattelemme, että nykyisessä eettisessä keskustelussa Raamatulla on enää vaikea uskottavasti lyödä ketään päähän, niin miten ihmeessä rajaamme käsitteen "luonnollinen" tavalla, joka miellyttäisi kaltaisiasi keskinkertaisia ihmisiä.

        On totta, että tytöillä valitettavasti on syntyessään klitoris pilluaan rumentamasa ja voi olla, että sen poistaminen ei vie evoluutiota eteenpäin, mutta miten sen poistaminen nyt luonnotonta olisi. Naisten ympärileikkaukset ovat luonnollisten ihmisten tekemiä (erotuksena yliluonnollisista olioista, kuten enkelit, jumalat, paholaiset, demonit, henget, kuolleet esi-isät, myyttiset sankarit, jne.) ja täten ne ovat luonnollisia tapahtumia.

        Ajattelepa, onko epäluonnollista poistaa viisaudenhammas, koska moni ihminen syntyessään on varustettu sellaisella geneettisellä informaatiolla, että viisaudenhampaat vääjäämättä syntyvät ja aiheuttavat kipua? Vastaus: kysymyksessä olisi luonnoton eli yliluonnollinen tapahtuma ainoastaan, jos viisaudenhammas poistettaisiin yliluonnollisten metodien avulla, esim. samaisen Jumalan käden toimesta, joka auttoi Maradonaa tekemään maalin Italian verkkoon v. 1990 jalkapallon MM-kisoissa. Ei muuten!

        Tunnettu skottifilosofi David Hume ilmaisi pitkälti saman asian esittäessään, että siitä, miten asiat ovat, ei voi päätellä, miten niiden tulisi olla eli sama kansainvälisellä kielellä: "no ought from is!"


        Terveisin
        Lipponen

        Pitäisikö myös miehiltä sitten poistaa penis, jos riittävän monet ihmiset pitävät sitä esteettisesti epämiellyttävänä?

        Entä oletko ottanut huomioon myös rohkean ajattelusi mahdolliset puutteet? Jos naisilta poistettaisiin klitoris, moniko nainen enää haluaisi harrastaa seksiä? Näin miehet joutuisivat elämään puutteessa ainakin täällä länsimaissa, kun meillä päin naisten ei ole pakko suostua seksiin. Myöskin länsimaisten ihmisten lisääntyminen hidastuisi entisestään. Olisiko Suomessa kohta enää ketään? Olisiko tällainen riskeeraaminen sen esteettisen elämyksen arvoista, jonka sinä saisit katsellessasi klitoriksetonta pillua? Jos nyt otetaan huomioon sekin, että olet aika yksin mieltymyksesi kanssa. Näin voi päätellä ainakin tämän aloittamasi keskustelun pohjalta, johon et ole saanut miehiltä myönteistä kannanottoa. Kielteistä kylläkin.

      • kätilöopiskelija
        Sirpa kirjoitti:

        Pitäisikö myös miehiltä sitten poistaa penis, jos riittävän monet ihmiset pitävät sitä esteettisesti epämiellyttävänä?

        Entä oletko ottanut huomioon myös rohkean ajattelusi mahdolliset puutteet? Jos naisilta poistettaisiin klitoris, moniko nainen enää haluaisi harrastaa seksiä? Näin miehet joutuisivat elämään puutteessa ainakin täällä länsimaissa, kun meillä päin naisten ei ole pakko suostua seksiin. Myöskin länsimaisten ihmisten lisääntyminen hidastuisi entisestään. Olisiko Suomessa kohta enää ketään? Olisiko tällainen riskeeraaminen sen esteettisen elämyksen arvoista, jonka sinä saisit katsellessasi klitoriksetonta pillua? Jos nyt otetaan huomioon sekin, että olet aika yksin mieltymyksesi kanssa. Näin voi päätellä ainakin tämän aloittamasi keskustelun pohjalta, johon et ole saanut miehiltä myönteistä kannanottoa. Kielteistä kylläkin.

        Moi, olen ollut eri puolilla Afrikkaa opintojeni lomassa, ja myös auttanut ympärileikattuja nuoria naisia synnytyksen jälkeisessä hoidossa.

        Oletkohan nimimerkki "lipponen" koskaan nähnyt ympärileikattuja naisen sukuelimiä? Voin kertoa, että niissä taudit vasta pesivätkin. Ja kauniita ne eivät valitettavasti revenneine, tulehtuneine rupineen ja epämääräisine kasvaimineen ole. Joskus olen ihmetellyt miten mies voi edes "rakastella" tuollaisen toimenpiteen läpikäynyttä naista. Synnytyksen ja repeämisten jälkeen ompelet on yleensä uusittu, jos ei uusita niin hygienia on parempaa, mutta missään tapauksessa moni nainen ei tuskattomasti pysty kävelemään. Tämä lienee kidutusmuotona kutakuinkin verrattavissa kiinalaisten aikanaan typistämiin jalkoihin. Koska sillä saadaan nainen rampautettua, hän pysyy kotona.

        Toivottavasti kukaan ei vakavissaan halua näin vammauttaa omia tyttäriään -tai poikiaan.

      • lipponen
        kätilöopiskelija kirjoitti:

        Moi, olen ollut eri puolilla Afrikkaa opintojeni lomassa, ja myös auttanut ympärileikattuja nuoria naisia synnytyksen jälkeisessä hoidossa.

        Oletkohan nimimerkki "lipponen" koskaan nähnyt ympärileikattuja naisen sukuelimiä? Voin kertoa, että niissä taudit vasta pesivätkin. Ja kauniita ne eivät valitettavasti revenneine, tulehtuneine rupineen ja epämääräisine kasvaimineen ole. Joskus olen ihmetellyt miten mies voi edes "rakastella" tuollaisen toimenpiteen läpikäynyttä naista. Synnytyksen ja repeämisten jälkeen ompelet on yleensä uusittu, jos ei uusita niin hygienia on parempaa, mutta missään tapauksessa moni nainen ei tuskattomasti pysty kävelemään. Tämä lienee kidutusmuotona kutakuinkin verrattavissa kiinalaisten aikanaan typistämiin jalkoihin. Koska sillä saadaan nainen rampautettua, hän pysyy kotona.

        Toivottavasti kukaan ei vakavissaan halua näin vammauttaa omia tyttäriään -tai poikiaan.

        No hei,


        olen kyllä nussinut klitoriksetonta pillua, joka kuului 19-vuotiaalle ihanalle afrikkalaistytölle, joka aloitti yliopisto-opinnot aikanaan samaan aikaan kanssani. (Sekä klitoris että sisemmät häpyhuulet oli poistettu.) Itse pidin pillua todella kauniina, samoin tyttö ja rakastelumme oli hellää.

        Et kuitenkaan ollut täysin väärässä kommentissasi. Jos olisit lukenut artikkelini tarkkaan, olisit kuitenkin saattanut huomata, että PUOLUSTIN NAISTEN OIKEUTTA PÄÄSTÄ EROON KLITORIKSESTAAN (JA HÄPYHUULISTAAN) HYGIEENISESTI JA LÄÄKETIETEELLISELLÄ AMMATTITAIDOLLA." (Useimmat huumeiden vastustajatkin tietävät, että hygieenisten ruiskujen jakaminen on ihan järkevää esim. letaalien tautien tarttumisen ehkäisemiseksi. Vrt., koska naisten ympärileikkausta emme pysty täysin hävittämään, eikö olisi järkevämpää tehdä se hyvin.)

        Joka tapauksessa, sekä minä että kyseisen pikkupimperon omistaja pidimme klitorista kuvottavana ja ihailin pikkuista pimpukkaa, josta saastaisuus puuttui, mutta myös taudit, koska hän oli hoitanut pilluaan esimerkillisesti Suomessa.

        Älä sinäkään siis ala puhumaan kaikkien naisten puolesta yleensä! Jos pidät ympärileikkamatonta pilluasi kauniina, tee se, mutta älä rupea saarnaamaan. Itse koen, että velvollisuuteni on puolustaa niitä maan hiljaisia, jotka eivät ole päässeet ääneen asiassa. Tähän joukkoon kuului ystäväni, jolle yliopistossa Suomessa alettiin feministien toimesta puhua, kuinka kauheita hän on joutunut kokemaan, ilman että kenellekään tuli edes mieleen kysyä hänen omaa mielipidettään asiasta.

        Siitä päivästä alkaen olen vihannut feministejä. Mikä oikeus heillä on hyökätä toisen naisen kimppuun ja kertoa hänelle, miten tulisi suhtautua omaan ruumiiseensa. HÄPEÄLLISTÄ!

        Onnittelen sinua kyllä siitä, etä lähettämäsi kirjoitus oli ensimmäinen palaute minulle, jossa oli edes pientä järjen hiventä.


        Terveisin
        Lipponen

    • muodotkin pois

      Samanlainen kauneutta tavoitteleva ilmiö on naisellisten muotojen nykyinen poislaihduttaminen.

      • Hertta

        Suuret muodinluojat (miehet) inhoavat ja kammoavat naisen muotoja ja luontaista runsaampaa rasvanmuodostusta niin, että ovat vinouttaneet länsimaista "kauneuskäsitystä".

        Yksityiselämässään monet näistä muodinluojista arvostavat eniten miehistä kauneutta. Toki sallittavaa nykyisessä vapaassa kulttuurissamme. Eivät he varmaankaan vihaa naisia niin paljon kuin pallo hukassa turhautuneina umpimähkään mätkivät tavalliset taunot.

      • Eve
        Hertta kirjoitti:

        Suuret muodinluojat (miehet) inhoavat ja kammoavat naisen muotoja ja luontaista runsaampaa rasvanmuodostusta niin, että ovat vinouttaneet länsimaista "kauneuskäsitystä".

        Yksityiselämässään monet näistä muodinluojista arvostavat eniten miehistä kauneutta. Toki sallittavaa nykyisessä vapaassa kulttuurissamme. Eivät he varmaankaan vihaa naisia niin paljon kuin pallo hukassa turhautuneina umpimähkään mätkivät tavalliset taunot.

        Ei mitään pahaa homomiehistä, mutta heidän hallussaan muotisuuntaus on naista laihduttava miehen muotoiseksi.

    • ...

      Oletko ikinä kuullut ihmisoikeuksista?
      Ympärileikkaus on ihmisoikeusrikos!
      Se on YK:ssa ehdottomasti kielletty!
      Mutta tässä mieshirviöiden maailmassa
      on näemmä ihmisen häpäiseminen sallittu!
      Ympärileikkaus eli pillun silpominen on miesten keksintö!
      Yksikään nainen ei tuollaista paholaismaisuutta
      edes painajaisunessaan keksisi!
      En hyväksy kummankaan sukupuolen silpomista!

      • lipponen

        Hei,


        olet mielestäni kuvottavan typerä. On käsittämätöntä ajatella, että vääriä ja moraalisesti tuomittavia tekoja olisivat määrittelyn mukaan sellaiset, jotka laki kieltää.

        Oliko mielestäsi tuomittavaa suojella juutalaisia kaasukammiolta vuoden 1944 Saksassa, sillä tästä toiminnasta määrättiin laissa ankara rangaistus? Tai oliko ehdottoman tuomittavaa vastustaa apartheidia 1980-luvun Etelä-Afrikassa, sillä tästä laittomasta toiminnasta päätyi lähes aina linnaan, usein myös kidutettavaksi?

        Meidän moraalinen velvollisuutemme on vastustaa epäoikeudenmukaisia lakeja (jos mahdollista, laillisin keinoin). Olenkin järjestämässä piakkoin Helsingissä naisten ympärileikkausta puolustavan mielenosoituksen, jossa vaadimme mahdollisuutta kuvottavan klitoriksen poistoon hygieenisesti ja lääketieteellisellä ammattitaidolla kaikkialla maailmassa. Tunnuslauseemme on: EROON TARPEETTOMASTA RUMUUDESTA, ME KAIKKI ELÄMME VAIN KERRAN! Liity ihmeessä mukaan puolustamaan kanssamme oikeudenmukaisuutta!


        Terveisin
        Lipponen

      • Pahaveli
        lipponen kirjoitti:

        Hei,


        olet mielestäni kuvottavan typerä. On käsittämätöntä ajatella, että vääriä ja moraalisesti tuomittavia tekoja olisivat määrittelyn mukaan sellaiset, jotka laki kieltää.

        Oliko mielestäsi tuomittavaa suojella juutalaisia kaasukammiolta vuoden 1944 Saksassa, sillä tästä toiminnasta määrättiin laissa ankara rangaistus? Tai oliko ehdottoman tuomittavaa vastustaa apartheidia 1980-luvun Etelä-Afrikassa, sillä tästä laittomasta toiminnasta päätyi lähes aina linnaan, usein myös kidutettavaksi?

        Meidän moraalinen velvollisuutemme on vastustaa epäoikeudenmukaisia lakeja (jos mahdollista, laillisin keinoin). Olenkin järjestämässä piakkoin Helsingissä naisten ympärileikkausta puolustavan mielenosoituksen, jossa vaadimme mahdollisuutta kuvottavan klitoriksen poistoon hygieenisesti ja lääketieteellisellä ammattitaidolla kaikkialla maailmassa. Tunnuslauseemme on: EROON TARPEETTOMASTA RUMUUDESTA, ME KAIKKI ELÄMME VAIN KERRAN! Liity ihmeessä mukaan puolustamaan kanssamme oikeudenmukaisuutta!


        Terveisin
        Lipponen

        Tuo alku viestissäsi lakien toimimisesta oli kannatettava.
        Mutta kyllä nämä sinun klitoriksenpoistamisjutut on pelkkää provoiluiloa.
        No huvinsa kullakin.

    • hauska laila

      Jos klitoris on mielestäsi niin "käsittämättömän ruma" niin kukas sinua on sitä pakottanut katselemaan? Miehethän täällä kuorossa meille naisille kiljuvat, että kenenkään ei ole pornoa pakko katsoa, että ihan itse voi valita katsooko sitä vai ei. Joten lipponen on hyvä vaan ja katselee vaikka tissejä (iltalehtien etusivut, mtv, ameriikansarjat ... eikä pornoa).

      • liponen

        Hei,


        mielestäni ympärileikattu pillu on kaunis ja sitä on ihana katsella. Tämän takia haluan tulea naisten ympärileikkauksia.


        Terveisn
        Lipponen

      • AlenaX
        liponen kirjoitti:

        Hei,


        mielestäni ympärileikattu pillu on kaunis ja sitä on ihana katsella. Tämän takia haluan tulea naisten ympärileikkauksia.


        Terveisn
        Lipponen

        Niin ja sehän on silloin vasta oikeen kun se tehdään naiselle aikuisena ja hän sitä itse haluaa...OTA se pää sieltä perseestä. (taas on miehen haluista kyse...)

    • Anonyymi00071

      Nyt ei Kosketa enää

    • Anonyymi00072

      Mistä näitä kakskyt vuotta vanhoja ketjuja nostetaan?

      23 vuotta sitten näköjään vielä tällaisistakin asioista trollailtiin suomenkielisillä foorumeilla. Nykyään onneksi jo aletaan ymmärtää ettei asia koskee suomea ja suomalaisia mitenkään. Suomessa ei ole koskaan leikelty sen enempää tyttöjä kuin poikiakaan naisista ja miehistä puhumattakaan. Joten pähkäilkööt kyseisten kulttuurien edustajat omissa poteroissaan omilla kielillään ja mieluiten omissa maissaan miten he itse onnistuisivat lopettamaan itse ylläpitämiään perinteitä joista he eivät itse tykkää.

      Suomalaisena minulla ei ole asiaan mitään sanottavaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Turussa Varissuolla bussikuski ajoi lapsen yli lapsi kuoli

      Poliisi " Epäilee " kuskia törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
      Maailman menoa
      444
      3222

    2. Missä kokoomuksen naiset?

      Hähmäistä ukkotarinaa kuultu koko viikonloppu. Kukaan ei ole kokoomuksessa edes yrittänyt pitää naisten puolta. Jopa
      Maailman menoa
      1
      3022

    3. IS: Väitöstutkimus - Pyöräilybuumi oli pelkkä kupla!

      Pyöräilybuumista paljastui karu totuus Väitöstutkimuksen mukaan suuri suomalainen pyöräilyrenessanssi olikin vain pelkk
      Maailman menoa
      117
      2270

    4. Finland is now Petter place

      Audin B-ryhmän ralliautolla saatiin kansa voimaan hyvin. Kiitos kokoomus huumoripläjäyksestä.
      Maailman menoa
      2
      2055

    5. Martina Aitolehden Victoria-tytär, 16, tietää riskit - Teki silti yllättävän päätöksen

      Victoria Eerikäinen on Martina Aitolehden ja Esko Eerikäisen tytär. Hän on yksi Nepot-sarjan tähdistä. Sarjan kuvausten
      Suomalaiset julkkikset
      18
      2014

    6. Mitä kirjainta haluaisit rakastella?

      Ehdottomasti?
      Ikävä
      177
      1973

    7. Ilman Stadia Suomessa ei olisi kunnon lihajalosteita

      HK, Helsingin makkaratehdas, Votkin, mitä näitä nyt onkaan. Böndellä ei ole kunnollisia jalostajia.
      Maailman menoa
      111
      1704

    8. Apostolit kastoivat eri tavalla kuin kirkko

      Raamatussa on kaksi ristiriitaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla oikea. Kumpi on alkuperäinen? "Menkää siis ja tehkää
      Kaste
      459
      1318

    9. Olen varattu

      Kihloissa ja menemme naimisiin. Anteeksi💔
      Ikävä
      149
      1290

    10. Vastuunkantoa

      Nyt kun Ähtäri on historiansa pahimmassa kriisissä, päättäjä luikkii perunakellariin: "Eronpyyntö kaupunginvaltuuston pu
      Ähtäri
      55
      1190
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt