Kun joku ottaa kantaa johonkin, sanotaan nyt vaikka raiskaukseen, niin usein hyysärit puolustelevat sanomalla, onko SINULLE käynyt niin. Tai jos kritisoi rikollista mamua, sanotaan että mitä pahaa ne ovat SINULLE tehneet. Onko asia tosiaan niin, että kaikki pitää hyväksyä, kunnes asia koskettaa itseä henkilökohtaisesti. Esim kansanelätyslaitoksen elätyspolitiikkaa ei saa kritisoida, koska se ei koske minua henkilökohtaisesti. En myöskään saa kritisoida niiden rahojen käyttöä, jotka länsimetro imee, koska se ei koske minua henkilökohtaisesti. Onko asia todellakin näin yksinkertainen?
Suomalainen mies ei saa ottaa kantaa Raision joukkoraiskaukseen, koska suomalainen mies ei ollut itse uhri?
Suomalainen mies ei saa ottaa kantaa Raision joukkoraiskaukseen, koska suomalainen mies ei ollut itse uhri?
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Tyttäreni raiskattiin"
Hyysäri: niin niin, mutta onko SINUA raiskattu?
"Onko asia tosiaan niin, että kaikki pitää hyväksyä, kunnes asia koskettaa itseä henkilökohtaisesti."
Ei. Nykyaika ei suosi muiden huomioonottamista. Milloin olet viimeksi kuullut sanan "solidaarisuus"? Tiedätkö edes mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että jos toisella yksilöllä tai ryhmällä menee huonosti, niin itse tai oma ryhmä voi henkisesti tai aineellisesti tukea tätä - ilman että olisi mitenkään erityisesti osapuolena.
Ja rikollista mamua mielestäni saa - ja pitääkin kritisoida - kunhan ei samassa pesuvedessä tule kritisoineeksi kaikkia mamuja - heitä kun on sentään 95% koko joukosta.
tarkoitat siis 5%
Katso lopun yhteenveto, eka kohta.
http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf
herranjumala, linkistäsi selviää että
maahanmuuttajia epäiltynä
ryöstöistä 20,8%
raiskauksista 27,0%
ketä kiinnosta mitkään ylinopeudet ja muut häröilyt. todellisia vakavia rikoksia ovat juuri esim raiskaukset joista 27% epäillyistä on ulkomaalaisia.
kysypä tältä raision uhrilta mitä mieltä hän on kun vertaat ylinopeutta raiskausrikokseen.
"ketä kiinnosta"
Jos kiinnostavuudesta puhutaan, niin kai ne muutkin uhrit ihmisiä on kun se Raision uhri...?
Todella populistista puhua Raision uhrista empaattiseen sävyyn ja unohtaa ne kolme neljästä uhrista, jotka ovat kotimaisten testosteronin väärinkäyttäjien uhreja.
on 4, ja 3 tapauksessa on suomalainen tekijä, ja viimeisessä on vaikkapa 4 ulkomaalaista raiskaaja (joukkoraiskaus) niin silloinhan ulkomaalaisia raiskaajia on enemmän kuin suomalaisia? Kuitenkin 4 ulkomaalaisen raiskaus merkitään tilastoihin vain yhtenä raiskauksena. Suomalaisia emme voi lähettää takaisin somaliaan, mutta mielestäni somalialaiset raiskaajat tulisi voida lähettää takaisin somaliaan. Huominarvoinen seikka puolustaessasi rikollisia somaleja täällä, on se että somaliassa ei ole yhtä ainutta alkup. suomalaista rikollista (jos et usko, niin vilkaise alle).
[ 1. valkoinen on enemmän kuin 94% vaarassa joutua somaliassa ammutuksi
2. rikollinen on enemmän kuin 84% vaarassa joutua somaliassa ammutuksi
3. valkoinen rikollinen on enemmän kuin 99,9999% vaarassa joutua somaliassa ammutuksi ]
Ei siis ole yhdentekevää, onko raiskaaja suomessa kantaväestöön kuuluva, vai muualta tullut.
ja teen johtopäätöksen.
"Ei siis ole yhdentekevää,"
että väkivaltaiseen maahan ei lähetetä - yhtään ketään.
Liite: YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus
http://www.ykliitto.fi/ihmis/julistus.htm
"väkivaltaiseen" maahan voidaan matkustaa lomailemaan ja jopa lähettää lapsia "opiskelemaan"!?
On teillä mamuilla ja hyssyttelijöillä hommaa, kun yritätte kääntää mamuongelmia kaikkine kuluineen ja muine haittoineen itsellenne edullisiksi.
Työpaikka alta. Ketä me sitten hyysättäisiin? Ei valkonaamaiset suomi juopot ole olenkaan niin mielenkiintoisia hyysättäviä kuin nämä raittiit ja komeat ja kuumat mustat afrikkalaiset ja arabi miehet.
"mutta kyllä sinne ´väkivaltaiseen´ maahan voidaan matkustaa lomailemaan ja jopa lähettää lapsia ´opiskelemaan´!?"
Tilanteen mukaan. Jokainen anomus tutkitaan erikseen - ja päivitetään tilanne paikan päällä. Etelä -ja keski-Somalia ovat ehdottomassa "palauttamiskiellossa", mutta tällä hetkellä pohjois-Somalia on sen verran rauhallinen, että sinne voidaan - hyvin paljon ihmisestä riippuen - päästää käynnille kotiseudulle. Pitää muistaa, että kysymys on heidän omasta kotimaastaan, joka on heille yhtä tärkeä kuin Suomi sinulle ja minulle. Sen vuoksi "lomamatka" ei varmaan ole osuvin ilmaisu ko. matkalle...
"On teillä mamuilla ja hyssyttelijöillä hommaa, kun yritätte kääntää mamuongelmia kaikkine kuluineen ja muine haittoineen itsellenne edullisiksi."
Usko tai älä, niin esim. Ruotsin viime vuosikymmeninä kiihtynyt talouden nousu on paljolti juuri työperäisten maahanmuuttajien ansiota. Pakolaisten ottamiseen taas löytyy motiivi tältä inhimillisemmältä puolelta (liitteen laitoin jo edelliseen viestiin), jossa oma taloudellinen hyöty ei ole edes tavoitteena.
"Usko tai älä, niin esim. Ruotsin viime vuosikymmeninä kiihtynyt talouden nousu on paljolti juuri työperäisten maahanmuuttajien ansiota."
Näin oli aikoinaan. Nykyisin tilanne on hieman erilainen.
“Sen sijaan, että saisimme työvoimasiirtolaisuudesta nettotuloja valtion
kassaan, siirtolaisuus maksaa tänään 30 miljardia kruunua (noin 3,3 miljardia euroa) vuodessa”, tutkijat kirjoittavat. (Helsingin Sanomat - Ulkomaat - 23.4.2002)”
missä ja milloin? esimerkkiä...
Toistat itseäsi. Sinulla ei ole muuta argumenttia kuin kysyä kuka, joka ainoa kerta kun jotain kirjoitat mamujen tai hyysärien puolusteluksi. Muuta keinoa puolustaa mamurikollisuutta ei sinulla ole. kohta varmaan kysyt taas, että kuka niin on sanonut?
kun väitetään ihan puutaheinää. vastaus jäi muuten vieläkin uupumaan...