1. Ateismi ja materialistinen maailmankatsomus edustaa tietämättömyyttä.
Maailmassa on liikkeellä paljon virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa, joten tietämättömyys on kaikkien ihmisten osana - ainakin jossain määrin.
Tietämättömyydessä sinänsä ei välttämättä ole mitään pahaa, jos tiedostaa ja ymmärtää oman tietämättömyytensä.
Uuden omaksuminen on yleensä mahdollista vain jos tiedostaa, ymmärtää ja hyväksyy sen, että omat käsitykset monien asioiden suhteen voivat olla - ja usein ovatkin - virheellisiä ja vajavaisia.
2. Ateismi ja materialistinen maailmankatsomus edustaa älyllistä epärehellisyyttä.
On älyllisesti epärehellistä todeta mm, että Jumalaa, jumalia ja persoonallisia henkiolentoja ei ole olemassa, jos asianomaisella ei ole tietoa niiden olemattomuudesta.
Se, että sanoo, että ei usko Jumalan, jumalien ja persoonallisten henkiolentojen olemassaoloon, ei myöskään perustu älylliseen rehellisyyteen, koska Jumalasta, jumaluuksista ja taivaallisista olennoista on olemassa monenlaisia käsityksiä.
Ovatko ateistien mielestä kaikki Jumala-käsitykset täysin vääriä(esim. teosofiset- ja Urantia-kirjassa esitellyt näkemykset)?
Maailmassa on liikkeellä paljon virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa, joten tietämättömyys on kaikkien ihmisten osana - ainakin jossain määrin.
Tietämättömyydessä sinänsä ei välttämättä ole mitään pahaa, jos tiedostaa ja ymmärtää oman tietämättömyytensä.
Uuden omaksuminen on yleensä mahdollista vain jos tiedostaa, ymmärtää ja hyväksyy sen, että omat käsitykset monien asioiden suhteen voivat olla - ja usein ovatkin - virheellisiä ja vajavaisia.
2. Ateismi ja materialistinen maailmankatsomus edustaa älyllistä epärehellisyyttä.
On älyllisesti epärehellistä todeta mm, että Jumalaa, jumalia ja persoonallisia henkiolentoja ei ole olemassa, jos asianomaisella ei ole tietoa niiden olemattomuudesta.
Se, että sanoo, että ei usko Jumalan, jumalien ja persoonallisten henkiolentojen olemassaoloon, ei myöskään perustu älylliseen rehellisyyteen, koska Jumalasta, jumaluuksista ja taivaallisista olennoista on olemassa monenlaisia käsityksiä.
Ovatko ateistien mielestä kaikki Jumala-käsitykset täysin vääriä(esim. teosofiset- ja Urantia-kirjassa esitellyt näkemykset)?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mitä on virheellinen ja harhaanjohtava TIETO? Tietoko on se, joka tuottaa tietämättömyyttä?
>> Uuden omaksuminen on yleensä mahdollista vain jos tiedostaa, ymmärtää ja hyväksyy sen, että omat käsitykset monien asioiden suhteen voivat olla - ja usein ovatkin - virheellisiä ja vajavaisia. > On älyllisesti epärehellistä todeta mm, että Jumalaa, jumalia ja persoonallisia henkiolentoja ei ole olemassa, jos asianomaisella ei ole tietoa niiden olemattomuudesta. > Se, että sanoo, että ei usko Jumalan, jumalien ja persoonallisten henkiolentojen olemassaoloon, ei myöskään perustu älylliseen rehellisyyteen, koska Jumalasta, jumaluuksista ja taivaallisista olennoista on olemassa monenlaisia käsityksiä.
"On älyllisesti epärehellistä todeta mm, että Jumalaa, jumalia ja persoonallisia henkiolentoja ei ole olemassa, jos asianomaisella ei ole tietoa niiden olemattomuudesta."
Sorry vaan, mutta on älyllisesti epärehellistä väittää että erilaisia jumalia ja henkiolentoja olisi olemssa, kun koko ihmiskunta ei ole tuhansien vuosien tutkimisellakaan kyennyt löytämään pienintäkään todisteen murusta mistään sellaisista.
"Jumalasta, jumaluuksista ja taivaallisista olennoista on olemassa monenlaisia käsityksiä."
Käsityksiä löytyy kyllä, mutta mitään todisteita ei ole. Ihan yhtä hyvin voitaisiin keskustella keijukaisia ja haltijoita koskevista näkemyksistä. Mutta mitä järkeä siinä olisi? Miksi pitäisi keskustella mielikuvitusolentojen keksityistä mielikuvistus-ominaisuuksista?
"Ovatko ateistien mielestä kaikki Jumala-käsitykset täysin vääriä(esim. teosofiset- ja Urantia-kirjassa esitellyt näkemykset)? "
Ne ovat samalla ihan "oikeassa" kuten kaikki keijukaisista ja haltijoista esitetyt näkemyksetkin. Ja niiden vatvominen on tämälleen ihan yhtä hyödyllistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&start=0&q=materialistinen hihhulismi
Tietämättömän ja älyllisesti epärehellisen provokaatiota. On itsellesi häpeällistä, että tekstistäsi ei voi päätellä, onko sen suoltanut joku 15-vuotias kaikellevittuilija Enfant Terrible ihan joutessaan, kun ei ole vähään aikaa ateisteille vittuillut, vai onko se jonkun käännytyskäskyn ylemmiltään saanut fundisten käsikassara.
Hiukan omaperäisyyttä, tulta ja tulikiveä peliin mukaan, tuo vaikuttaa varsin intohimottomalta rutiininomaiselta aivopierulta vain täyttääksesi polttoainesäiliötäsi kuolemasi jälkeistä taivaaseenlentoa varten.
"varsin intohimottomalta rutiininomaiselta aivopierulta vain täyttääksesi polttoainesäiliötäsi kuolemasi jälkeistä taivaaseenlentoa varten."
tyly ja röyhkeäkin saa mielestäni olla kunhan sen ilmaisee yhtä nokkelasti kuin sinä,
nostan hattua =)
"beep! minä olen androidi 603-niiblerdaum ja
lähetän tätä telekineettisesti galaksijoukkojen federaation kirjaston vessasta erääseen majanpesään pohjois- kanadassa, jossa muuan kirjoitustaitoinen majava kirjoittaa sitä edesmenneen kumppaninsa nahasta valmistamalleen pergamentille. Beep! "
Urantia on kyllä yksi pahimpia :D
minä nimittäin, kun en jaksaisi kuunnella tai lukea sinua yhtään enempää. Miksi olet noin bibi? Etkö saanut rakkautta, sitä oikeanlaatuista lapsena. Niin, mitä on "oikeanlaatuinen" rakkaus? Se on selväjärkistä opettamista tämän näkyvän maailman kokemuksista. Siihen kuuluu myös uskominen itseään suurempaan "Minä Olen"- olentoon, Jumalaan.
Jos pyrit hauskuuttamaan palstalaisia, hauskuutat ainoastaan itseäsi ja onhan olemuksesi niin epämääräinen, että onneksi en ole seinänaapurisi.
kertoo kaiken olennaisen murtuneesta (snif) omakuvastani
http://irc-galleria.net/view.php?nick=2398rjfjf
"Jos pyrit hauskuuttamaan palstalaisia, hauskuutat ainoastaan itseäsi"
Pidin kyllä äskeistä ihan nokkelana parodiana urantian alkutekstistä, mutta kaikkia (ilmeisesti minun tapauksessani muita kuin itseäni) ei tietenkään voi miellyttää. Luotan kuitankin tarpeeksi omaan makuuni, eli jatkan samalla mallilla kritiikistä huolimatta =)
"1. Ateismi ja materialistinen maailmankatsomus edustaa tietämättömyyttä.
Maailmassa on liikkeellä paljon virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa, joten tietämättömyys on kaikkien ihmisten osana - ainakin jossain määrin."
Jos noin on, niin miksi sitten liität tietämättömyyden ateismiin ja materialismiin? Omien sanojesi mukaan se liittyy aivan yhtä paljon ihan kaikkeen muuhunkin.
Väitteesi on yhtä älykäs kuin tämäkin:
Kristityillä on kaksi kättä.
"On älyllisesti epärehellistä todeta mm, että Jumalaa, jumalia ja persoonallisia henkiolentoja ei ole olemassa, jos asianomaisella ei ole tietoa niiden olemattomuudesta.
Se, että sanoo, että ei usko Jumalan, jumalien ja persoonallisten henkiolentojen olemassaoloon, ei myöskään perustu älylliseen rehellisyyteen, koska Jumalasta, jumaluuksista ja taivaallisista olennoista on olemassa monenlaisia käsityksiä."
Sinusta on varmaan myös älyllisesti epärehellistä sanoa, ettei usko tonttuihin tai Saturnuksessa asuviin menninkäisiin sen takia, että sinulla ei ole tietoa niiden olemattomuudesta?
Tontuista ja menninkäisistä on olemassa hyvin monenlaisia käsityksiä. Ehdotatko, että niitä näiden käsitysten takia pitäisi olla olemassa?
>> Mitä ateismi edustaa? > Ateismi ja materialistinen maailmankatsomus edustaa tietämättömyyttä. > Tietämättömyydessä sinänsä ei välttämättä ole mitään pahaa, jos tiedostaa ja ymmärtää oman tietämättömyytensä.
Uuden omaksuminen on yleensä mahdollista vain jos tiedostaa, ymmärtää ja hyväksyy sen, että omat käsitykset monien asioiden suhteen voivat olla - ja usein ovatkin - virheellisiä ja vajavaisia. > 2. Ateismi ja materialistinen maailmankatsomus edustaa älyllistä epärehellisyyttä.
On älyllisesti epärehellistä todeta mm, että Jumalaa, jumalia ja persoonallisia henkiolentoja ei ole olemassa, jos asianomaisella ei ole tietoa niiden olemattomuudesta. > Se, että sanoo, että ei usko Jumalan, jumalien ja persoonallisten henkiolentojen olemassaoloon, ei myöskään perustu älylliseen rehellisyyteen, koska Jumalasta, jumaluuksista ja taivaallisista olennoista on olemassa monenlaisia käsityksiä. > Ovatko ateistien mielestä kaikki Jumala-käsitykset täysin vääriä(esim. teosofiset- ja Urantia-kirjassa esitellyt näkemykset)?
Tieto tunnetusti lisää tuskaa, joten eiköhän lopeteta kaikenlaiset koulut yliopistoista puhumattakaan.
Uskotaan vaan, että kaikki kuitenkin järjestyy.
"Se, että sanoo, että ei usko Jumalan, jumalien ja persoonallisten henkiolentojen olemassaoloon, ei myöskään perustu älylliseen rehellisyyteen, koska Jumalasta, jumaluuksista ja taivaallisista olennoista on olemassa monenlaisia käsityksiä."
Mitähän tietoa olemassaolevasta jumaliin uskovalla sitten on? Ja nyt todella tarkoitan oikeaa tietoa, en uskoa siihen, että tietoa on.
Mitä älyllistä siinä on, että uskoo jumaliin?
Mitä älyllisesti epärehellistä siinä on, että ei usko jumaliin. Mitä tietoa vailla on sellainen, joka ei usko jumaliin?
>>Mitähän tietoa olemassaolevasta jumaliin uskovalla sitten on? Ja nyt todella tarkoitan oikeaa tietoa, en uskoa siihen, että tietoa on>>
Hyvin monilla ihmisillä on omakohtaisiin kokemuksiin perustuvaa tietoa ja ymmärrystä esimerkiksi johdatuksesta, merkityksellisistä yhteensattumista ja enkeleistä/valo-olennoista.
"Hyvin monilla ihmisillä on omakohtaisiin kokemuksiin perustuvaa tietoa ja ymmärrystä esimerkiksi johdatuksesta, merkityksellisistä yhteensattumista ja enkeleistä/valo-olennoista."
Eivät ne ole tietoa tai ymmärrystä vai osaatko kertoa, mitä tietoa tai ymmärrystä nuo kokemukset antavat?
>> merkityksellisistä yhteensattumista
"Maailmassa on liikkeellä paljon virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa, joten tietämättömyys on kaikkien ihmisten osana - ainakin jossain määrin."
Tieteen teoriat ovat mahdollisesti kumoutuvia, tottakai. Mutta jos jokainen pitäisi kynsinhampain kiinni esimerkiksi Aristoteleen painovoimateorian paikkaansapitävyydestä, ihmiskunta ei olisi kehittynyt mihinkään. Tai vastaavasti, eri tieteenteorian edustajat muodostaisivat omia kuppikuntiaan.
"On älyllisesti epärehellistä todeta mm, että Jumalaa, jumalia ja persoonallisia henkiolentoja ei ole olemassa, jos asianomaisella ei ole tietoa niiden olemattomuudesta."
Ongelmahan on siinä, että nämä jumalolennot ovat keskenään ristiriidassa. Jos uskon yhteen jumalaan, en saisi uskoa mihinkään muihin. Jokin näistä jumalteorioista on siis taatusti väärä. Jumalolentoja on keksitty miljoonia. Mihin niistä uskoa.
>>Jumalolentoja on keksitty miljoonia. Mihin niistä uskoa>>
Taivaallisista olennoista ja -hierarkioista kertoo Urantia-kirja:
http://mercy.urantia.org/finnish/urantia-kirja/.
Kannattaa myös tutustua teosofisiin käsityksiin ja etsiä tietoa internetistä hakusanoilla Suuri Valkoinen Veljeskunta/Great White Brotherhood.
Aiheesta jotain löytyy seuraavasta linkistä:
http://koti.welho.com/tviital1/Viisauden puu karsittu yhdistetty 2 web.htm#puuviisauden
on ateistinen filosofia. Eivät usko jumalan olemassa oloon. Buddhalaisuudesta oli maininta lähettämässäsi liitteessa, se on vähän ristiriidassa urantian jeesustelun kanssa. Etpä taida oikein olla selvillä mihin uskot, aloittelija.
Buddhalaisuuteen kuitenkin näyttää kuuluvan hieman Urantia-kirjan sisältöä muistuttavaa henkistä kosmologiaa:
http://www.nic.fi/~sherab/kosm.htm
muiden alieneitten joukossa joihin dharman harjoittavat uskovat. Buddhalaisuus esim. on termi kehitetty länsimaalaisille, koska se on lähellä länkkärin jumala uskomusta. Dalai Lamakin on alien.
Miten muuten selittäisit sen kun esim. Kalachakra initaatiossa 10 päivän mumbajumban jälkeen DL nielee kaikki initoitavat ja syöksee ne ulos peniksestään Visvamatan kohtuun. Siellä myös syödään jäätelöä joka symboloi spermaa (oikeata ei käytetä kun länkkärit on paikalla). Tiedän kun olen ollut läsnä tällaisessa.
viitsit osallistua! Eikö jo itsesuojeluvaistosi ala pelata, kun näet tuommoista hörhöilyä?
joka pelkää. Mm. The New Christian Church of Full Endeavour:n pappi manasi minusta 3 tuntia piruja irti, ja kun ei onnistunut, se perkele määräsi minut haudattavaksi vessan lattian alle ja sementtilaatta päälle.Pääsin karkuun. Haluatko kuulla lisää kristillisistä seikkailuistani?
niin suosittelen että kävisit lääkärissä kertomassa uskomuksistasi. Sieltä saat lähetteen psykiatriselle poliklinikalle ja kuuntelijan löpinöillesi.
Uskonko, vai en?
Maaplaneetalla on liikkeellä runsaasti virheellistä, harhaanjohtavaa ja keskenään ristiriitaista tietoa. Tosiasoihin ja todellisuuteen perustuvan maailmankuvan muodostaminen ei ole helppoa. Jonkinlaisen käsityksen kuitenkin voi muodostaa, joka on ainakin lähellä totuutta.
Urantia-kirjaan kannattaa mielestäni tutustua:
http://mercy.urantia.org/finnish/urantia-kirja/
Hengellisen Hierarkian ja Valon Galaktisen Liiton(Sheldan Nidle) tiedotteita:
http://www.tiedontalo.net/viestit.htm
Lainaus Hengellisen Hierarkian ja Valon Galaktisen Liiton (Sheldan Nidle)8.7.2003
viestistä:
"Monien suurten muutosten joukkoon kuuluu myös meidän virallinen esittäytyminen, mikä on pakottanut meidät solmimaan sopimuksia maanpäällisten yhteistyökumppaneidemme kanssa ja odottamaan jumalallisesti oikeaa aikaa puuttua asioihinne suoraan ilman välikäsiä. Meidän näkökulmastamme katsoen te olette yhteiskunta, joka on saavuttanut tärkeän käännepisteen kehityksessään. Tämä käännepiste johtaa joko taantumiseen entistäkin suurempaan pimeyteen tai kulkemiseen eteenpäin ja omaksumaan täydellisen Valon. Teidän paikallinen hengellinen hierarkianne ja tämän galaksin taivaallinen hallinto ovat vakuuttaneet meille, että teidän jumalallinen suunnitelmanne on siirtyminen täydelliseen Valoon.
Tästä pääsemmekin siihen, mitä olemme tekemässä edistääksemme näiden asioiden tapahtumista. Olemme jo aiemmin antaneet teille lyhyen katsauksen galaktiseen kulttuuriimme. Tämä kulttuuri on samanlainen kuin tämänhetkinen kulttuuri Aghartassa, joka on muinaisen Lemurian kulttuurin todellinen jäänne. Sen nykyinen tehtävä on tarkkailla maanpäällistä yhteiskuntaa ja auttaa sen siirtymistä Valoon. Tämän toteuttamiseksi olemme lähettäneet maan päälle salaisia lähettiläitä ja yhdysmiehiä, joiden tehtävänä on välittää valituille henkilöille, vallanpitäjille ja järjestöille tietoa niistä jumalallisista viesteistä, joita Ylösnousseet Mestarit ovat antaneet Aghartalle. Näiden viestien vaikutusta on tehostanut äskettäinen Ylösnousseiden Mestareiden suora väliintulo. Ilmestyessään Ylösnousseet Mestarit tulevat tekemään kaikille selväksi sen, että uusi Valon maailma on syntymäisillään. Aghartan väki on menneisyydessä suojannut monia, jotka pakenivat maan pinnalta ja etsivät suojaa. Myös he haluavat vapauttaa maanpäälliset yhteiskunnat niitä tällä hetkellä piinaavista kärsimyksistä, mikä on saattanut heidät läheiseen yhteistyöhön meidän kanssamme."
********
Internetistä löytyy tietoa esimerkiksi seuraavilla hakusanoilla:
Suuri Valkoinen Veljeskunta / Great White Brotherhood
Suuri Valkoinen Veljeskunta on tämän planeetan (paikallinen) Hengellinen Hierarkia.
Tämän tosiasian tuntee esimerkiksi teosofinen liike.
youtube.com:sta löydät oikein video todisteita alieneitten rakennus puuhista maan alla. Ihan sama kuin uskoisin niihin.
Sinä se tietoviisas näytät olevasi. Jos katsoit eilen illalla "Valon temppelin" (nimi voi olla väärä)tapahtumia toimia, se vasta oli radikaalia se! Miten ihminen voi olla niin tyhmä, että ajautuu kaikkeen todella sairaaseen? (en tarkoita sinua). Myös suomalainen luonne, ollessaan tarpeeksi amerikkalaisten vaikutusten alaisuudessa, voi muuttua yhtä tyhmäksi laumasieluksi.
Miksi tavallinen suomalainen opetus ja elämänkokemus ei riitä meille? Tämä on Saatanan juonia, se etsii koko ajan ihmisten heikkouksia, ottaa mistä saa ja pitää pauloissaan.
Kukakohan tuokin tiedotteen takana on?
Etköhän sinä >>>
Te Urea-uskovaiset olette melkein yhtä hassuja kuin scientologit.
Mitä järkeä on korvata tietämättömyys sokealla uskolla? Arkielämässä sellainen johtaisi kaaokseen.
Epärehellinen voi olla monella tavalla. Itseään kohtaan on reilua olla uskomatta mihinkään, josta ei ole sitovaa näyttöä. Sitä paitsi väitteesi loukkaa mm. minun oikeuttani omiin mielipiteisiin. Sehän uskovaisten tarkoitus uhkailujen ohella tietysti onkin.
Tuo alottaja on ilmeisesti yrittäyt ennenkin snobbailla tuolla lempisanaparillaan: "Älyllinen epärehellisyys". Vähän huvittaa tommoinen jankkaaminen.
Olen joskus tutustunut myös teosofiseen kirjallisuuteen. Ihan mielenkiintoisia maailmanselityksiä, ja kyllä ne aina kristilliset tönkköjutut voittaa. Mulle tuli kuitenkin semmoinen fiilis, että kyseenalaistamaan oli lähdetty ja omat polut löydettiin, jotka sitten asfaltoitiin ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Eli palattiin samankaltaiseen tilanteeseen, jota alunperin lähdettiin avoimin mielin arvioimaan ja kyseenalaistamaan.