syy kalliiseen

Katsastuskonttoreita on nykyään enemmän, ehkä tehokkuus on kärsinyt pienemmissä yksiköissä

juuh5 kirjoitti:

Katsastuskonttoreita on nykyään enemmän, ehkä tehokkuus on kärsinyt pienemmissä yksiköissä

Kysymys lienee nimenomaa markkinataloudesta, siitä, että se toimii. Yksikkökoko voi vaikuttaa palvelun tuotantokustannuksiin, mutta markkinoiden kanssa sillä ei ole tekemistä.

Hyödykkeen hinta markkinoilla on yleensä niin korkea, kuin joku on siitä valmis maksamaan. Miksi halvemmalla pitäisi myydä?

Katsastus on pakollista, joten kysyntää löytyy, vaikka hinta olisi nykyistä korkeampikin. Vasta, jos hinta olisi 100-200 euroa, vanhimmat räppänät jäisivät katsastamatta. Sittenkin muista autoista saadut tulot kompensoisivat katsastettavan autokannan pienenemisestä aiheutuneen menetyksen. Hinnat siis nousevat jatkossakin.

Kenenkään ei kannata ryhtyä hintahäiriköksi ja pudottaa taksojaan puoleen. Toiset tulisivat perässä ja koko ala kärsisi.

Ennen autokatsastus oli viranomaistoimintaa. Hina määritettiin suunnitelmatalouden hengessä verovaroin katettiin se osa, mitä palvelumaksu ei kattanut.

Ei markkinatalous ja vapaa kilpailu suinkaan aina tuota halvinta mahdollista palvelua / hyödykettä. Valtionmonopoli voi paitsi nostaa, myös laskea hintoja.

Ääriesimerkki hallinnollisesta hinnoittelusta koettiin Neuvostoliitossa,jossa leivän hinta oli asetettu hallinollisesti tasolle, joka jäi jälkeen raaka-aineiden tuotantokustannusten kohoavista hinnoista. Vaikka suljetussa suunnitelmataloudessa inflaatio oli vähäinen, tuotantokustannuksissa tapahtui vaihtelua.

Niinpä nähtiin sekin ihme, että kolhoosit syöttivät lehmille ja sioille leipää, koska se oli halvempaa kuin vilja, josta se oli tehty.

Kolhosit myivät rehuksi kasvattamansa viljan, ostivat leipää, syöttivät sen eläimille ja vielä jäi rahaakin.

Jos leipä olisi tuotettu yksityisissä leipomoissa, jotka olisivat itse saaneet määrittää hinnan, ei tällaista hullutusta olisi nähty.

K.Ä. kirjoitti:

Kysymys lienee nimenomaa markkinataloudesta, siitä, että se toimii. Yksikkökoko voi vaikuttaa palvelun tuotantokustannuksiin, mutta markkinoiden kanssa sillä ei ole tekemistä.

Hyödykkeen hinta markkinoilla on yleensä niin korkea, kuin joku on siitä valmis maksamaan. Miksi halvemmalla pitäisi myydä?

Katsastus on pakollista, joten kysyntää löytyy, vaikka hinta olisi nykyistä korkeampikin. Vasta, jos hinta olisi 100-200 euroa, vanhimmat räppänät jäisivät katsastamatta. Sittenkin muista autoista saadut tulot kompensoisivat katsastettavan autokannan pienenemisestä aiheutuneen menetyksen. Hinnat siis nousevat jatkossakin.

Kenenkään ei kannata ryhtyä hintahäiriköksi ja pudottaa taksojaan puoleen. Toiset tulisivat perässä ja koko ala kärsisi.

Ennen autokatsastus oli viranomaistoimintaa. Hina määritettiin suunnitelmatalouden hengessä verovaroin katettiin se osa, mitä palvelumaksu ei kattanut.

Ei markkinatalous ja vapaa kilpailu suinkaan aina tuota halvinta mahdollista palvelua / hyödykettä. Valtionmonopoli voi paitsi nostaa, myös laskea hintoja.

Ääriesimerkki hallinnollisesta hinnoittelusta koettiin Neuvostoliitossa,jossa leivän hinta oli asetettu hallinollisesti tasolle, joka jäi jälkeen raaka-aineiden tuotantokustannusten kohoavista hinnoista. Vaikka suljetussa suunnitelmataloudessa inflaatio oli vähäinen, tuotantokustannuksissa tapahtui vaihtelua.

Niinpä nähtiin sekin ihme, että kolhoosit syöttivät lehmille ja sioille leipää, koska se oli halvempaa kuin vilja, josta se oli tehty.

Kolhosit myivät rehuksi kasvattamansa viljan, ostivat leipää, syöttivät sen eläimille ja vielä jäi rahaakin.

Jos leipä olisi tuotettu yksityisissä leipomoissa, jotka olisivat itse saaneet määrittää hinnan, ei tällaista hullutusta olisi nähty.

Kuvitellaan sama tilanne erilaisten pakollisten lupien myöntämiseen, esim. passi, ajokortti.

Kysyntää on, joten hintakin voisi siis nousta loputtomasti, koska on käytännössä pakollinen. Hyväksyisikö mikään yhteiskunta järjestelyä ? Tuskinpa.

Hinnan noustua tarpeeksi, koko systeemi romahtaa siihen että sitä ei käytetä. Silloin joudutaan miettimään asia uudelleen, halutaanko katsastusta, miten asia hoidetaan toimivaksi vai luovutaanko pakollisuudesta.

Jos ala itse ei tee korjausliikettä, ennemmin tai myöhemmin viranomaisten on asiaan puututtava ja korjaus tehtävä. Vaihtoehtona on katsastustoiminnan lopettaminen kokonaan, mikä varmasti 20 vuoden sisään tulee jokatapauksessa tapahtumaan.

Kapitalistin unelma on muuttaa vapaa markkinatalous suunnitelmataloudeksi, jossa kilpailua ei ole. Jokainen yhteiskunta asettaa sääntöjä, rajoituksia ja määräyksiä, jottei niin tapahtuisi.

K.Ä. kirjoitti:

Kysymys lienee nimenomaa markkinataloudesta, siitä, että se toimii. Yksikkökoko voi vaikuttaa palvelun tuotantokustannuksiin, mutta markkinoiden kanssa sillä ei ole tekemistä.

Hyödykkeen hinta markkinoilla on yleensä niin korkea, kuin joku on siitä valmis maksamaan. Miksi halvemmalla pitäisi myydä?

Katsastus on pakollista, joten kysyntää löytyy, vaikka hinta olisi nykyistä korkeampikin. Vasta, jos hinta olisi 100-200 euroa, vanhimmat räppänät jäisivät katsastamatta. Sittenkin muista autoista saadut tulot kompensoisivat katsastettavan autokannan pienenemisestä aiheutuneen menetyksen. Hinnat siis nousevat jatkossakin.

Kenenkään ei kannata ryhtyä hintahäiriköksi ja pudottaa taksojaan puoleen. Toiset tulisivat perässä ja koko ala kärsisi.

Ennen autokatsastus oli viranomaistoimintaa. Hina määritettiin suunnitelmatalouden hengessä verovaroin katettiin se osa, mitä palvelumaksu ei kattanut.

Ei markkinatalous ja vapaa kilpailu suinkaan aina tuota halvinta mahdollista palvelua / hyödykettä. Valtionmonopoli voi paitsi nostaa, myös laskea hintoja.

Ääriesimerkki hallinnollisesta hinnoittelusta koettiin Neuvostoliitossa,jossa leivän hinta oli asetettu hallinollisesti tasolle, joka jäi jälkeen raaka-aineiden tuotantokustannusten kohoavista hinnoista. Vaikka suljetussa suunnitelmataloudessa inflaatio oli vähäinen, tuotantokustannuksissa tapahtui vaihtelua.

Niinpä nähtiin sekin ihme, että kolhoosit syöttivät lehmille ja sioille leipää, koska se oli halvempaa kuin vilja, josta se oli tehty.

Kolhosit myivät rehuksi kasvattamansa viljan, ostivat leipää, syöttivät sen eläimille ja vielä jäi rahaakin.

Jos leipä olisi tuotettu yksityisissä leipomoissa, jotka olisivat itse saaneet määrittää hinnan, ei tällaista hullutusta olisi nähty.

Näin toimii myös tämän päivän nEUvostoliitto eli EU..Hölmölöläisen hommaa vilja kannattaa ennemmin polttaa kuin myydä ruuan raakaaineeksi ...

Tämän päivän suunnitelmataloudessa raha on politiikan vallan väline joka ohjaa tuotantoa ja ihmisten käyttäytymistä...Velkavankeuden uhka pitää pallon jalassa.

paskanen loppu kirjoitti:

Kuvitellaan sama tilanne erilaisten pakollisten lupien myöntämiseen, esim. passi, ajokortti.

Kysyntää on, joten hintakin voisi siis nousta loputtomasti, koska on käytännössä pakollinen. Hyväksyisikö mikään yhteiskunta järjestelyä ? Tuskinpa.

Hinnan noustua tarpeeksi, koko systeemi romahtaa siihen että sitä ei käytetä. Silloin joudutaan miettimään asia uudelleen, halutaanko katsastusta, miten asia hoidetaan toimivaksi vai luovutaanko pakollisuudesta.

Jos ala itse ei tee korjausliikettä, ennemmin tai myöhemmin viranomaisten on asiaan puututtava ja korjaus tehtävä. Vaihtoehtona on katsastustoiminnan lopettaminen kokonaan, mikä varmasti 20 vuoden sisään tulee jokatapauksessa tapahtumaan.

Kapitalistin unelma on muuttaa vapaa markkinatalous suunnitelmataloudeksi, jossa kilpailua ei ole. Jokainen yhteiskunta asettaa sääntöjä, rajoituksia ja määräyksiä, jottei niin tapahtuisi.

Katsastustoiminnan kuulemma omistaa jokin sijoiyusyhtiö jonka periaatteisiin kuuluu tuoton maksimointi ja tehdä yrityksestä vaikka näennäisen kannattava kuten tässä tapauksessa nostamalla katsastushinnat pilviin..

Lyön vaikka vetoa että jonkin ajan kuluttua suomen huipputuottoa tekevä autokatsastustoiminta on myynnissä huippuhinnalla.

paskanen loppu kirjoitti:

Kuvitellaan sama tilanne erilaisten pakollisten lupien myöntämiseen, esim. passi, ajokortti.

Kysyntää on, joten hintakin voisi siis nousta loputtomasti, koska on käytännössä pakollinen. Hyväksyisikö mikään yhteiskunta järjestelyä ? Tuskinpa.

Hinnan noustua tarpeeksi, koko systeemi romahtaa siihen että sitä ei käytetä. Silloin joudutaan miettimään asia uudelleen, halutaanko katsastusta, miten asia hoidetaan toimivaksi vai luovutaanko pakollisuudesta.

Jos ala itse ei tee korjausliikettä, ennemmin tai myöhemmin viranomaisten on asiaan puututtava ja korjaus tehtävä. Vaihtoehtona on katsastustoiminnan lopettaminen kokonaan, mikä varmasti 20 vuoden sisään tulee jokatapauksessa tapahtumaan.

Kapitalistin unelma on muuttaa vapaa markkinatalous suunnitelmataloudeksi, jossa kilpailua ei ole. Jokainen yhteiskunta asettaa sääntöjä, rajoituksia ja määräyksiä, jottei niin tapahtuisi.

Jokaisen mökin mummon on tuotettava direktiivin mukainen määrä jätettä.
Ja vaikka ei tuotakaan,tyhjää pönttöä käydään kalistelemassa lakisääteisin välein.
Eihän sijoitusyhtiö olisi lähtenyt valtaamaan paikallisten paskakuskien elinkeinoa ilman varmaa tuottoa johon kurssien heilahtelu ei vaikuta koska asiakas on sanktion uhalla pakotettu käyttämään tuotetta eli palvelua.