hetkellä edes ole.
Kääriäinen kerkesi sanoa, että armeijalle rahaa ja rutkasti tai Natoon, niin sen suu suljettiin alta aikayksikön.
Suomen puolustus missä se on mikä se on?
Euroopan kansalaista 95% kuuluu Natoon, mihin Suomi.
Kuka haluaa pitää Suomea tarjottimella ja miksi?
Kääriäinen kerkesi sanoa, että armeijalle rahaa ja rutkasti tai Natoon, niin sen suu suljettiin alta aikayksikön.
Suomen puolustus missä se on mikä se on?
Euroopan kansalaista 95% kuuluu Natoon, mihin Suomi.
Kuka haluaa pitää Suomea tarjottimella ja miksi?
Vastaukset 23
Vanhimmat
nämä tuomiojat ja haloset vastustaa kaikkea länsimaista, eu ta ,natoa, eec tä , usaa.
tottahan se on että vänäjä miehittäisi suomen viikossa ja nyt ei ole hitleriä joka meidät pelastaisi.
kyse on siitä halutaanko kuulua länteen ja halutaanko uskottavaa puolustusta.
se puolustus pitäisi nyt ihan oikeesti pistää kuntoon eikä enää pitää päätä pensaassa, kun näyttää naapuri kohta tukehtuvan omaan uhoonsakin.
Mistä Suomelle nyt ripakasti uskottava puolustus, eikä mitään sellaista pelleilyä, jotta paperissa lukee, tukeudumme kansalliseen puolustukseen.
Sitten senkin lauseen uskoisi, jos olisimme viimeisen päälle laitettuna kuin Israel, kaikkea valmiina, mutta siis tällä kalustolla ja ei hitto, nyt mättää jossain ja pahasti.
se puolustus pitäisi nyt ihan oikeesti pistää kuntoon eikä enää pitää päätä pensaassa, kun näyttää naapuri kohta tukehtuvan omaan uhoonsakin.
Mistä Suomelle nyt ripakasti uskottava puolustus, eikä mitään sellaista pelleilyä, jotta paperissa lukee, tukeudumme kansalliseen puolustukseen.
Sitten senkin lauseen uskoisi, jos olisimme viimeisen päälle laitettuna kuin Israel, kaikkea valmiina, mutta siis tällä kalustolla ja ei hitto, nyt mättää jossain ja pahasti.
päivämäärä mikä sattuu ja otsikko?
"Demokratia ei ole paikka kartalla ja vielä vähemmän se on ilmansuunta."
Tämän sanoin jo aiemmin.
"Halutaan kuulua länteen"
No miten se tehdään?
Jos Suomi-neito, on kelluvalla mannerlaatalla, sahataan se irti Venäjän naapuruudesta ja hinataan proomuilla Hollannin edustalle?
Niin olisi "siirrytty länteen".
Kyllä Demokratia on paikka ja ilman suunta kartalla. AIDOT Demokratiat löytyvät Läntisten/Eurooppalaisten maiden ytimestä.
Sekin on kerrottu jo aikoja sitten.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/03/22/paita-polkylle-ja-heti/
Miksi naiset ja sivarit saavat päättää Naton jäsenyydestä, hehän eivät ymmärrä maanpuolustuksesta tai Natosta mitään.
Ei päätä pensaaseen vaan ulos puskasta Mr. Bushin jalanjäljille Irakiin talibani-tarkkampujan tähtäimeen?
Ja eräät Suomessa ovat sitten onnellisia?
Nato ei nykyisellään ole erityisen houkutteleva Suomelle. Mitään uutta aluepuolustuksellista visiota se ei tarjoa, mutta sen sijaan räiskintää ja actionia halvan öljyn edestä Lähi-idässä.
Juuri tästä syystä Natolle sanovat Suomessa perustellun kieltävän sanansa - ei taistolainen vasemmisto - vaan armeijamme kenraalit, evp. sellainen arvostettu Gustav Hägglund etunenässä.
Afganistanissa Nato on kunnostautunut lähinnä siviilien pommittajana ja Osaman etsijänä, vaikka kaikki tietävät että Osama on Pakistanissa ja hänen fanaattisimmat tukijansa Saudi-Arabiassa, molemmat maat USA:n liittolaisia.
Lähes kaikki Nato-maat lähtivät myös Irakiin osoittamaan tukeaan Naton suurimmalle takaajamaalle USA:lle.
Nato-maista vain yksi, Belgia, ei ole lähettänyt sotilaitaan sen enempää Afganistaniin kuin Irakinkaan. Tosin Belgia on maa, jossa Naton Euroopan-päämaja sijaitsee.
saattaa Suomen puolustuksen KUNTOON.
Jo nyt on hemmetti kun koko asia jää juupas-eipäs-juupas hölinäksi.
Varsinainen kansallinen puolustuskomitea -kerho...
Jos puolustusihantemme on Israel, pitää äkkiä keksiä myös maan sisäiset "palestiinalaiset" joita potkia päähän.
vaan ihan selkeää varustelua, kykyä olla valmiina, kykyä puolustautua, ei ajopuuna, kun maailma on hiukka kummallinen nykyään.
mutta sen sijaan räiskintää ja actionia halvan öljyn edestä Lähi-idässä.
Kerroppa nyt ne todelliset syyt miksi vastustat
Natoa?!
väitteet Nato teki sitä ja tätä on vain vastustajien kamppania saada nato näyttämään heikolta. Mitä se ei ole...
"Kerroppa nyt ne todelliset syyt miksi vastustat
Natoa?! "
"väitteet Nato teki sitä ja tätä on vain vastustajien kamppania saada nato näyttämään heikolta."
En minä Natoa heikoksi väitä.
Pommittaessaan afganistanilaisia siviilejä se on ollut hyvin voimakas ja tehokas.
Ja kaikkia ihmisoikeuksia halveksiva raukkamainen terroristijärjestö.
Miksi minun pitäisi ihailla sotilasliittoa joka tekee tällaista? Miksi en saisi sitä arvostella? Onko siviilien tappaminen oikein - edes Naton itsensä mielestä? Miksi niin tapahtuu?
(Eikä nyt selityksiä "mut ku ne terroristit meni raukkamaisesti naisten ja lapsien taa piiloon")
Sotimiseen, vihanpitoon ja asevarusteluun löytyy aina syitä. Samoin sukupolvesta toiseen jatkuvaan vihaan ja katkeruuteen. Joidenkin mielestä jopa hyviä syitä, kun se "toinen osapuoli" nyt vain on sellainen...
Sääli.
"Mitä tänään koulussa opit poika pellavapäinen
mitä maailmasta koit tytär silkkihapsinen?"
"Mutta en olisi tahtonut oppia
että maailmassa on niin paljon sotia
tuhannet lapset ilman kotia
ja kansakunnat kasvatetaan
vihaamaan toisiaan"
("Mitä tänään koulussa opit", Pelle Miljoona)
ja rauhan ohjukset?
Just joo, luulin, että olen naiivi, mutta toi sun taitolaislyriikkas on jo aikansa elänyttä liturgiaa, jolla ei ole mitään tekoa tämän päivän maailman kanssa.
Onhan se kaunista ja ihanaa, mutta kun tuo ei ole se maailma jossa elämme, sori vaan....
ja rauhan ohjukset?
Just joo, luulin, että olen naiivi, mutta toi sun taistolaislyriikkas on jo aikansa elänyttä liturgiaa, jolla ei ole mitään tekoa tämän päivän maailman kanssa.
Onhan se kaunista ja ihanaa, mutta kun tuo ei ole se maailma jossa elämme, sori vaan....
Ai Pelle Miljoona oli/on taistolainen?
No nyt meni pojulla puurot ja vellit sekaisin!
HAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAH
:D :D :D
"ja kansakunnat kasvatetaan
vihaamaan toisiaan"
Siis sitäkö ei enää tapahdu?
Mitä sinä itse teet?
ja rauhanpommit, osaatko ajatella laajmminkin kuin vain yhtä asiaa kerrallaan.......
Pelle on ammatiltaan ope, mitä poika tänään koulussa opit....
Kouluissa oli vielä 80-luvulla opetussuunnitelmissa ns. rauhankasvatus.
Rauhanliike oli voimissaan vielä 80-luvulla hyvin voimissaan.
rauhanliikkeen synty ja historia opiskele loput ihan itse.....
Rauhanpommisi saat työntää sanonko minne?
Aate rauhasta - aate jonka NL yritti kaapata tosin ontuvasti omaksi monopolikseen 1970-luvulla - on aina elänyt ja ansaitsee elää yhä.
Irvokkainta ja läpinäkyvintä oli 1970-luvun neukkukielenkäytössä USA:n asevarustelun tuomitseminen ja NL:n omasta vastaavasta vaikeneminen tai sen puolustaminen NL:n rauhantahtoisuudella. Neukkulassa ei voinut armeijasta kieltäytyä eettisistä eikä uskonnollisista syistä. Vakuuteltiin vain, että parhaiten palvelet maailmanrauhaa palvelemalla neuvostoarmeijassa. Ja löpö löpö, kyllä tuon roskan läpi näki jokainen.
Mutta edelleen: Pelle Miljoonasta et saa taistolaista tekemälläkään. Perusteesi että hän oli opettaja ja tuon ajan koulujen opetussuunnitelmiin kuului rauhankasvatus, ei selitä mitään.
Pelle eli Petri Tiili sitä paitsi toimi opettajana vain hyvin lyhyen aikaa.
"rauhanliikkeen synty ja historia opiskele loput ihan itse..... "
Opiskele itse, kun et näytä siitä mitään tietävän, - luulevan sitäkin enemmän.
Jos Koivistolla olisi ollut munaa viedä Suomi Natoon yhdessä Balttian maiden kanssa, olisimme nyt "Venäjä puheiden" yläpuolella, sellaisia puheita ei tarvittaisi. Meillä olisi Naton turvatakuut, jotka nostaisivat Venäjän mahdollisen hyökkäyksen kynnystä niin ylös, ettei uhkaa tarvitsisi edes ajatella. Suomi on jostakin syystä valinnut ulkopolitiikassaan vain toiseksi tai kolmanneksi parhaan vaihtoehdon, Halosen/Tuomiojan kaudella.